Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

10 лютого 2026 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з метою проведення обчислення страхового стажу нею до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було надано відповідні документи щодо висвітлення її трудової діяльності. За результатами даного обчислення їй було відмовлено в зарахуванні до стажу роботи період її навчання за денною формою здобуття освіти в період з 01.09.1986 по 27.12.1988 та період її роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв з 12.11.1990 по 08.02.2001. Для з`ясування підстав відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів навчання та роботи вона звернулась з листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за результатами якого було встановлено, що підставою не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1986 по 27.12.1988 згідно з дипломом серії [NUMBER] від 27.12.1988 та періоду роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв з 12.11.1990 по 08.02.2001 згідно з довідкою від 28.08.2025 №30, є її дівоче прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.1995 « [PERSON] ». Вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із неправильними перекладом прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності їй диплома [NUMBER] від 27.12.1988, виданого Олександрійським культурно-освітнім училищем на ім`я « [PERSON] » та встановити факт належності їй довідки про період її роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв за №30 від 28.08.2025 на ім`я [PERSON] . 13 лютого 2026 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить проводити розгляд справи у її відсутність Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в м. Душанбе, Таджицька РСР, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 1969 року Бюро ЗАГС Центрального району м. Душанбе. Батьками у вказаному свідоцтві зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 26 серпня 1995 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 1995 року Вільшанським відділом РАГС Кіровоградської області. Після державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). Згідно з копією актового запису про укладення шлюбу №38 від 26 серпня 1995 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Знам`янка, Кіровоградська область, Україна, та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Душанбе, Таджицька республіка, 26 серпня 1995 року уклали шлюб, про що видано свідоцтво [NUMBER] . У вказаному актовому записі зазначене місце роботи дружини Вільшанська музична школа, вчитель. Згідно з копією диплому серії [NUMBER] , виданого 27 грудня 1988 року, [PERSON] в 1986 році вступила до Олександрійського культурно-освітнього училища і в 1988 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності культурно-освітня робота. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.12.1988 [PERSON] присвоєно кваліфікацію клубний працівник, керівник самодіяльного театрального колективу (а.с.10). Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08 грудня 2025 року №12560-13589/Л-02/8-1100/25, зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 27.12.1988, згідно з дипломом серії [NUMBER] від 27.12.1988 неможливо, оскільки зазначене в ньому прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу, вказному у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.1995 - « [PERSON] ». Також, до страхового стажу заявниці згідно з довідкою від 28.08.2025 № 30, виданою Вільшанською дитячою школою мистецтв Вільшанської селищної ради, не зараховано період роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв з 12.11.1990 по 08.02.2001, оскільки довідку видано на прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.1995 - « [PERSON] ». З огляду на зазначене, період навчання з 01.09.1986 по 27.12.1988, на підставі диплому серії [NUMBER] від 27.12.1988 та період роботи з 12.11.1990 по 08.02.2001, згідно з довідкою від 28.08.2025 № 30, можуть бути врахованими до страхового стажу заявниці, за умови встановлення факту приналежності диплому та довідки безпосередньо їй в судовому порядку, в частині підтвердження факту навчання та роботи саме заявниці в Олександрійському культурноосвітньому училищі та у Вільшанській дитячій школі мистецтв за означені вище періоди (а.с.7-8). Як вбачається з копії довідки за №30, виданої 28 серпня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала у Вільшанській дитячій школі мистецтв на посаді викладача в період з 12 листопада 1990 року згідно з наказом №27 від 12 листопада 1990 року по 08 лютого 2001 року згідно з наказом №19 від 08 лютого 2001 року (а.с.6). Згідно з копією наказу директора Вільшанської школи мистецтв №49 від 12 листопада 1990 року, для заміщення годин викладача [PERSON] , що вибула, зараховано на роботу викладача [PERSON] . Відповідно до записів у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 12 січня 1989 року російською мовою на ім`я «(Речицкая) [PERSON] » з відміткою про зміну прізвища на « [PERSON] » 26.08.1995 на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , заявниця 01 грудня 1990 року була переведена на посаду викладача театрального відділення естетичного центру Вільшанської дитячої школи мистецтв, 08 серпня 2000 року у зв`язку з реорганізацією районної Вільшанської ДШМ у Вільшанську ДШМ (школа-комплекс) переведена на посаду викладача естетичного центру і керівника драматичного гуртка, 08 лютого 2001 року звільнена з посади за власним бажанням. Крім цього, у вказаній трудовій книжці наявний запис про навчання заявниці в Олександрійському культурно-освітньому училищі з 1986 року по 27 грудня 1988 року. Згідно з довідкою Олександрійського фахового коледжу культури і мистецтв від 29 січня 2026 року №18, [PERSON] , [INFO] , дійсно вступила до Олександрійського культурно-освітнього училища на режисерське відділення денної форми навчання 1 вересня 1986 року та закінчила училище 27 грудня 1988 року. Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що відмінності зазначення прізвища заявниці спричинені різним перекладом її прізвища з російської мови - «Речицкая» українською мовою як « [PERSON] » в дипломі серії [NUMBER] від 27.12.1988 та як « [PERSON] » у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , навчалася в Олександрійському культурно-освітньому училищі та працювала у Вільшанській дитячій школі мистецтв і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме диплома [NUMBER] від 27.12.1988, виданого Олександрійським культурно-освітнім училищем на ім`я « [PERSON] » та довідки про період роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв за №30 від 28.08.2025 на ім`я [PERSON] , підлягають задоволенню. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для розрахунку страхового стажу. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved