Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 26.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] уклали в електронній формі договір споживчого кредиту №428016, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику кредит у розмірі 1200 грн., а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 365 днів, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредитування. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на картку позичальника. На підставі договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал». [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на дату складання позовної заяви виникла заборгованість за кредитним договором №428016 від 26.09.2022 року у розмірі 10704 грн., яка складається з 1200 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9504 грн. заборгованості за нарахованими процентами. За таких обставин ТОВ «ФК «Кредит Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 10704 грн. заборгованості за кредитним договором №428016 від 26.09.2022 року, а також 2 622 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору та понесену правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Рух справи. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Каптіал» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав заяву в якій вказає про те, що вона є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонуванням особи. Позивач звернувся до суду через значний проміжок часу, після виникнення спірних правовідносин, що призвело до суттєвого збільшення розміру нарахованих відсотків, які є неспівмірними з її доходами, а тому стягнення відсотків вважає такими, що не відповідає принципу справедливості. Просить суд задовольнити позовні вимоги частково у межах суми основного боргу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 26.09.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» і [PERSON] в електронній формі був укладений договір №428016 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 1200 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. цього договору. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 10704 грн. ( пункт 1.8.1). Відповідно до пункту 2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] . Дата надання кредиту 26.09.2022 року або 27.09.2023 року (пункт 2.2. договору). Договір про надання споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписані [PERSON] 26.09.2022 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н121. Згідно довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] , з якою укладено договір №428016 від 26.09.2022 року, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт договору позичальник підписав аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Н121. За повідомленням ТОВ «Пейтек» від 20.10.2025 року №20251020-3492 відповідно до договору, укладеного між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» про організацію переказу грошових коштів від 03.05.2022 року №03052022-1, були успішно перераховані кошти на картку № [NUMBER] в сумі 1200 грн 26.09.2022 року. Із витребуваної інформації АТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2026 року вх.№4280/26 наданої за ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . На даний рахунок були зараховані кредитні кошти 26.09.2022 року у сумі 1200 грн. Позичальник зобов`язання за договором не виконав. Відповідно до розрахунку ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №428016 від 26.09.2022 р. станом на 01.02.2024 року складає 10704 грн, з яких: заборгованість за кредитом 1200 грн, заборгованість за процентами 9504 грн. 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Кредит Капітал» був укладений договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором №428016 від 26.09.2022року. Згідно з пунктом 6.2.3. цього договору права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників за формою додатку 2 цього договору та виконання фактором вимог пункту 7.2. договору. Відповідно до платіжної інструкції №74877 від 01.02.2024 року ТОВ «ФК Кредит» перерахувало ТОВ «Селфі Кредит» 2528538,65 грн. - оплату фінансування згідно договору факторингу №01022024-1. За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передало, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прийняло реєстр боржників кредитора. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК» Кредит Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №428016 від 01.02.2024 року у сумі 10704 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1200 грн, заборгованість за процентами 9504 грн. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України). Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина 1 статті 1077 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що договір №428016 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 26.09.2022 року, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписані [PERSON] 26.09.2022 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н121. Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, а також реквізити платіжної картки (пункт 2.1. договору), вказані самою [PERSON] під час укладення договору. Так, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 151 договору №428016 сума кредиту складає 1200 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. цього договору. Із графіку платежів, який є додатком до договору №428016 від 26.09.2022 року слідує, що дата видачі кредиту 26.09.2022 року до 21.09.2023 року (кількість днів у розрахунковому період 365), усього сума платежів за розрахунковий період складає 10704 грн. з яких тіло кредиту 1200 грн. та проценти за користування кредитом 9504 грн. Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Селфі кредит» і [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Селфі Кредит» і [PERSON] у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. Перерахування кредитних коштів у сумі 1200 грн платником ТОВ «Селфі Кредит» на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] підтверджено повідомленням ТОВ «Пейтек» та інформацією витребуваної у АТ КБ «Приватбанк» 09.02.2026 року. [PERSON] не повернула кредитні кошти, не сплатила проценти в установлений кредитним договором строк кредитування до 21.09.2023 року (кількість днів у розрахунковому період 365), а тому позивач обґрунтовано нарахував заборгованість за кредитним договором у сумі 10704 грн. Надалі ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК Кредит капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Надані копії договору відступлення прав вимоги від 01 лютого 2024 року №01022024-1 та витяг з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до [PERSON] за укладеним між ним та ТОВ «Селфі Кредит» кредитним договором №428016 від 26.09.2022року. Наявними в матеріалах справи договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача та спростовується те, що позивач не набув права вимоги по кредитному договору та не мав права нараховувати заборгованість за кредитом в межах строку кредитування. З огляду на викладене відбулась заміна кредитора на підставі укладених договорів, а тому до ТОВ «ФК» Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №428016 від 26.09.2022 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту та сплати відсотків у строк, визначений договором, тобто в межах строку кредитування за період з 26.09.2022 року по 21.09.2023 року, тому відповідачем було правомірно нараховані відсотки в сумі 9504 грн., що відповідає пункту 1.4договору на строк не більше 365 днів, тобто до 21.09.2023 року. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання обов`язків за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість за відсотками за період з 26.09.2022 року по 21.09.2023 року, що у загальному розмірі становить 10704 грн., яка нарахована в межах строку кредитування і підлягає стягненню, зважаючи на те, що наданий розрахунок заборгованості є належним, допустимим і достовірним доказом по справі, і відповідачем спростований не був. Жодних контррозрахунків, доказів сплати заборгованості стороною відповідача суду не надано. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 10704 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1200 грн. та заборгованість за процентами у сумі 9504 грн. З матеріалів справи вбачається, що Товариство в позовній заяві просило відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 8 000 грн. Відповідно до статті 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат. Частинами другою-четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат необхідно: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу допомогу в ТОВ «ФК» Кредит - Капітал» надало договір від 01.07.2025 року по надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг №7 від 12.01.2026 року, детальний опис наданих послу до Акту №7 від 12.01.2026 року: усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви, подання заяви до суду, суму наданих послуг складає 8000 грн. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності. Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19). Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підлягає стягненню 8 000 грн. витрат на правничу допомогу в суді. Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову ТзОВ «Кредит Капітал» сплачено 2662,40 грн судового збору. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] має ІІІ групу інвалідності з 23.12.2025 року, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування [PERSON] від 23.12.2025 року, згідно якого [PERSON] має ІІІ групу інвалідності. Оскільки [PERSON] відповідно до наданого витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування є інвалідом ІІІ групи, судові витрати в розмірі 2662,40 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved