Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Описова частина рішення: 11.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заяви від представника позивача [PERSON] [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 28.05.1996 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Із грудня 1996 року позивач не проживає та не веде спільного господарства із відповідачем, інформації щодо її місце перебування чи проживання на даний момент відсутня. Із відповідачем спільних дітей позивач немає та проживає однією сім`єю із своєю дочкою [PERSON] , сином [PERSON] та [PERSON] . За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх років відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Виконавчим комітетом Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , складено відповідний актовий запис №2. Відповідач відзиву на позовну заяву не надавала. Заяви (клопотання) учасників справи 04.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі, де представник просить суд розгляд справи здійснювати у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відносно прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.32-33) Процесуальні дії у справі Згідно відповіді № 2330865 від 12.02.2026 з ЄДДР по запиту суду від 12.02.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено. 24.02.2026 з Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надійшла відповідь, згідно якої [PERSON] , [PERSON] на території Львівської області не значиться. Згідно відповіді № 2389971 від 26.02.2026 з ЄДДР по запиту суду від 26.02.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено. Згідно відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків № [NUMBER] від 26.02.2026 по запиту суду від 26.02.2026 особа [PERSON] , [INFO] з такими реєстраційними даними в ДРФО не зареєстрована. Згідно відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків № [NUMBER] від 26.02.2026 по запиту суду від 26.02.2026 особа [PERSON] , [INFO] з такими реєстраційними даними в ДРФО не зареєстрована. 27.02.2026 представником позивача надано акт обстеження проживання/не проживання №891 від 26.02.2026, згідно якого [PERSON] , [INFO] з дня одруження не довготривало проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Суддя своєю ухвалою від 02.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, дану справу признач у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.30). 06.03.2026 від директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М.Гарник надійшла відповідь, згідно якої за наявними даними ДМС місце проживання [PERSON] , [INFO] не встановлено. Суд своєю ухвалою від 19.03.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.41). Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подавала. 01.04.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 березня 2014 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] 02 жовтня 1977 року зареєстрували шлюб 28 травня 1996 року у Виконавчому комітеті Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Після державної реєстрації прізвище чоловіка та дружини « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2026/001640097 від 02.02.2026 [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до акту обстеження проживання/не проживання Радехівської міської ради від 28.01.2026 №369 [PERSON] проживає разом з своєю дочкою - [PERSON] , [INFO] , сином - [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно акту обстеження проживання/не проживання №891 від 26.02.2026, [PERSON] , [INFO] з дня одруження не довготривало проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, враховуючи дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася, проживають окремо, спільного подружнього життя не ведуть, спільного господарства також, збереження сім`ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved