Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

І. Описова частина Стислий виклад позиції позивача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.10.2025 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 160,00 гривень за договором про відкриття кредитної лінії №1273-9423 від 18.09.2023. Позов ТОВ "Укр Кредит Фінанс" обґрунтовано наступним чином що 18.09.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1273-9423 за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, строком на 300 днів, які останній зобов`язався повернути зі сплатою відсотків за користування позикою. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за електронним договором про відкриття кредитної лінії №1273-9423 від 18.09.2023 станом на 19.09.2025 у неї утворилася заборгованість в сумі 33 160,00 грн., що спонукало Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу слухати за відсутності представника. Також надав до суду додаткові пояснення згідно, яких зазначив, що просять задовольнити позовні вимоги. ТОВ Укр Кредит Фінанс не вікриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомінкаційної системи кредитора номер своєї банківської каркти на яку бажає отримати кредит. Клієнт підписує договір шляхом введення одноразового ідентифікатора та сам вносить свої дані, номер банківської каркти, на яку бажає отримати кредитні кошти. Кредитні кошти були перераховані ним саме у відповідності з умовами Кредитного договору та Правил та на підставі інформаціх про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача. Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, при заповненні заявки на отримання грошових коштів відповідач сам обрав базовий період, а саме 14 днів протягом якого він буде сплачувати відсоток. ТОВ Укр Кредит Фінанс детально було описано інформацію як щодо базового періоду, так і щодо строку кредиту ( строку кредитування), а тому твердження відповідача про те, що за змістом договору визначається два строки є невірним, оскільки кредитним договором та правилами відкриття кредитної лінії чітко розмежовано ці поняття. Також ТОВ Укр Кредит Фінанс було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ Укр Кредит Фінанс. Розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000 гривень 00 копійок є неспівмірним із складністю справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуте до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, представник відповідача надала до суду додаткові пояснення згідно з якими відповідач повністю не згідний із позовними вимогами так як відсутні в матеріалах справи належні докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів чи дійсно картка банк 4149ХХХХ5365 належний відповідачу позивач суду не надав, більше того не було надано доказів того чи взагалі відповідач отримував їх. Позивач не надав жодного доказу, що підтверджують зарахування коштів на банківський рахунок відповідача або що він їх отримував. Нарахування відсотків за користування кредитом не може перевищувати суму самого кредиту у цьому випадкупозивач просить стягнути 33 160,00 гривень з яких прострочена заборгованість -7 960,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25 200,00 гривень, сума заборгованості за відсотками майже в 3 рази перевищує суму тіла кредиту, максимальна сума яку міг би вимагати позивач становить 15 920,00 гривень, а прострочена заборгованість за кредитом 7 960,00 гривень, заборгованість за відсоткмии 7 960,00 гривень. Розрахунки заборгованості проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому позивачем договору позики. Просять в позовних вимогах відмовити. Процесуальні дії суду Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2023 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зареєстроване як юридична особа 09.11.2023, види економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (основний) (а.с.28). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 16.01.2018, встановлено, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зареєстровано як фінансову установу ( а.с. 29). Судом встановлено, що 18.09.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1273-9423 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в сумі 8000,00 грн строком на 300 днів, тобто до 28.01.2025, зі сплатою 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду та 3,00% за кожен день користування кредитом (а.с.10-16). Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в розмірі 8000,00 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту за договором №1273-9423 на платіжну картку № [NUMBER] (а.с.18). Згідно з наданою позивачем розрахунком заборгованості за договором №1273-9423 від 18.09.2023 станом на 19.09.2025 загальна заборгованість [PERSON] становить 71 162 гривні 40 копійок, та складається з: основний борг 7960 грн, залишок відсотків 63202,40 грн (а.с.19-27). Згідно квитанції LIQPAY від 18.09.2023 встановлено, що на рахунок [NUMBER] було перераховано 8000,00 гривень за договором №1273-9423 ( а.с.17). У позовній заяві позивач зазначив, що було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 38002,40 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 160,00 гривень (а.с.4). З листа АТ КБ "Приват Банк" від 05.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260130/70522-БТ встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на даний рахунок 18.09.2023 було зараховано 8 000 гривень 00 копійок. На рахунку № [NUMBER] зарахування коштів на суму 14 700,00 грн від 09.06.2024 відсутнє. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як свідчать матеріали справи, договір укладено сторонами в електронній формі. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно до ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1273-9423 укладено між сторонами в електронній формі шляхом підписання позичальником одноразовим ідентифікатором. Також представником відповідача зазначено, що не надано доказів, що дана картка належить відповідачу, проте під час підписання договору відповідач зазначила саме даний картковий рахунок № [NUMBER] на який було перераховано дані кошти. Тому суд доходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ "Укр Кредит Фінанс", перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки [PERSON] . Доказів того, що платіжна картка, на яку ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було здійснено перерахування коштів, належить не відповідачу, останньою суду не надано. Так само і не надано доказів, що кошти на цю картку позивачем не були перераховані. Водночас укладення електронного договору (не заперечується і відповідає закону); підтвердження перерахування 8000 грн (довідка LIQPAY та відповідь АТ "Приват банк"); наявність картки, емітованої на ім`я відповідача; відсутність доказів з боку відповідача, що кошти не отримувались, доводять факт кредитування саме відповідача. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором про відкриття кредитної лінії №1273-9423 від 18.09.2023. Щодо доводів відповідача про несправедливість відсотків суд зазначає, що розмір заборгованості за відсотками становив 71162 гривні 40 копійок, які нараховані з 18.09.2023 по 19.07.2024 однак позивач зменшив розмір відсотків та звернувся до суду про стягнення відсотків в розмірі 25200 гривень. Cторонами було погоджено строк дії договору. Відповідно до п. 1.3 договору - строк дії договору 360 календарних днів. Згідно умов п.1.5.1. договору знижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.4 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.5.2 цього договору, але не більше протягом 15 днів користування кредитом поспіль. Однак відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроєкту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроєкту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином, починаючи з 24.12.2023, нарахування процентів за ставкою 3 % на день є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Судом встановлено, що нарахування процентів здійснювалося за період з 18.09.2023 по 13.07.2024 на суму основного боргу 7 960,00 гривень. З урахуванням наведених норм права суд здійснює перерахунок процентів, виходячи з гранично допустимих ставок, а саме: за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 (120 днів) із розрахунку 2,5 % на день, що становить 23 880,00 гривень; за період з 23.04.2024 по 13.07.2024 (83 дні) із розрахунку 1,5 % на день, що становить 9 910,20 гривень. Загальний розмір процентів за вказаний період становить 48516.2 гривень, виходячи з такого розрахунку: 14726 (період з 18.09.2023 по 23.12.2023) + 33790,2 грн ( період з 24.12.2023 по 13.07.2024) = 48516.2 гривень. Водночас, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 33 160,00 грн, а відсотки є значно зменшеними ніж передбачено умовами договору та визначені судом за результатами перерахунку з врахуванням значного терміну користування кредитом відповідачем. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не може вийти за межі позовних вимог, у зв`язку з чим підлягає стягненню саме заявлена позивачем сума. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір заборгованості не перевищує максимально допустимого розміру нарахувань, визначеного законом, та є таким, що підлягає задоволенню. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] , не виконала взяті на себе зобов`язання згідно з умовами кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору. Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2422,40 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved