Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

16.12.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2021 року. Від даного мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.01.2026 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2026 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. З позовом згоден. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (до шлюбне прізвище [PERSON] ) [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] від 13.08.2021 року, актовий запис №1147. Від даного шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Також, позивачем у поданій позовній заяві заявлено клопотання про звільнення її від обов`язку сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд зазначає, що у відповідності до частин 1,3 ст.136 ЦПК України суд,в раховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, згідно якої [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації та їй призначено соціальну допомогу від держави в розмірі 860 грн. щомісяця. Враховуючи викладене, з урахуванням скрутного матеріального становища позивача, суд вважає, що заявлене клопотання про звільнення [PERSON] від сплати судового збору підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 703/686/15-ц (провадження № 6-152цс17). Суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок держави.

Outcome: approved