Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2018 АТ «Банк кредит Дніпро» та відповідач уклали кредитний договір № 22031000000258. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. 15.12.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» та позивачем було укладено договір факторингу № 15/12/21, за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відступлено право вимоги за вказаним вище кредитним договором на користь ТОВ «Цикл фінанс». Первісний кредитор свої зобов`язання з договором виконав, натомість відповідач свої зобов`язання порушує, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 45547,83 грн., що складається з : - 18447,79 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 12339,79 грн. - сума заборгованості за процентами; - 14760,25 грн. заборгованість по комісії, яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не подано. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.02.2018 АТ «Банк кредит Дніпро» та відповідач уклали кредитний договір №22031000000258, який підписано відповідачем власноручним підписом. Відповідно до умов договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума наданого споживчого кредиту 22262,84 грн. сума кредиту на споживчі потреби 19771,62 гривень, строк кредитування 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту 07.02.2021, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія за надання кредиту 0,35 % від суми кредиту; щомісячна комісія 3,9 % від суми споживчого кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та складає 15,0 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.12.2021 загальна заборгованість відповідача за договором складає 45547,83 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту 18447,79 гривень; заборгованість по відсотках 12339,79 гривень; заборгованість по комісії 14760,25 гривень. 15.12.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» та позивачем було укладено договір факторингу № 15/12/21. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 15/12/21 на користь ТОВ «Цикл фінанс» відступлено право вимоги до відповідача за договором №22031000000258 від 07.02.2018 на загальну суму 45547,83 грн., що складається з : - 18447,79 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 12339,79 грн. - сума заборгованості за процентами; - 14760,25 грн. заборгованість по комісії (а.с.11). З виписки по рахунку за період з 07.02.2018 по 15.12.2021 вбачається, що відповідачу надано кредитні кошти згідно кредитного договору №№22031000000258 від 07.02.2018 у розмірі 22262,84 грн. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості. 05.06.2025 позивачем на адресу відповідача направлена письмова вимога про погашення заборгованості, однак вона залишилася без виконання. Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом. Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та 3500,00 грн. витрат на правничу допомогу. Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved