overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26 лютого 2016 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 160; витрати за сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. стягнути з відповідача на її користь. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, збереження шлюбу неможливе, шлюбно-сімейні відносини припинені в травні 2025 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2016 року, про що є актовий запис № 160, складений у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, втрачені почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені в травні 2025 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24 листопада 2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 755. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2022 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 31.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2017 року, про що є актовий запис № 755, складений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подружні стосунки у них не склалися, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2022 року, сторони більше трьох років проживають окремо. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16 травня 2024 року у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 561. Посилаючись на те, сімейні відносини не підтримують близько року, подальше спільне життя суперечить його інтересам, спільне господарство не ведуть. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2024 року, про що є актовий запис № 561, складений у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сімейні відносини не підтримують близько року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

27 січня 2026 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Вініцький М.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 85 008,06 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

27 січня 2026 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Вініцький М.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у сумі 54 534,09 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

06 лютого 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 5, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 19 лютого 2026 року ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 17 березня 2026 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.17,18 копії свідоцтв про народження). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 22 квітня 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через представника адвоката Усенка М.І. звернулося через систему «Електронний суд» до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №93809573000 від 03.05.2017 у розмірі 16386,86 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10719,28 грн.; заборгованість за відсотками 3667,58 грн.; заборгованість за комісією 2000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.05.2017 між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93809573000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 14099 грн. на придбання товару та розстрочення платежів щодо сплати на розрахунковий період. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач, користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 25.06.2019 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.08.2019 в розмірі 29913,93 грн. станом на 19.01.2026, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.08.2019.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою [PERSON] за допомогою вебсайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1535-2701. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 18 000 грн 00 коп., строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1 % в день, стандартна % ставка 1 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 65 030 грн 40 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000 грн 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 35 330 грн 40 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 9 000 грн 00 коп. та заборгованість по комісії 2 700 грн 00 коп. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог 19.01.2026 до суду надійшов відзив від відповідача, у якому він вказав наступне. Відповідач заперечив отримання ним кредитних коштів та вказав, що довідка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 29.10.2025 не є ані первинним бухгалтерським документом, ані платіжною інструкцією, ані квитанцією. З огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2026 року позов [PERSON] задоволено, витребувано транспортний засіб Renault Trafic, 2016 року випуску, VIN: [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , який належав спадкодавцю [PERSON] , померлому [INFO] з незаконного володіння [PERSON] на користь всіх спадкоємців ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) для відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Оскільки в рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати, позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час звернення до суду з позовом судового збору в сумі 968,96 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши рішення суду від 17 березня 2026 року та матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при зверненні суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн., але в рішенні суду від 17 березня 2026 року питання повернення судового збору вирішено не було. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, на її користь з відповідача [PERSON] необхідно стягнути 968,96 грн. повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Свеа Фінанс» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30060,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір № 2160512 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору, Товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 30.09.2025 первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «Свеа Фінанс» за договором факторингу № 01.02-39/25. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 30060,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 6000,00 грн; заборгованість за відсотками 12060,00 грн; заборгованість за пенею 12000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 06.03.2026. Клопотань та заяв не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду отримав 06.03.2026. Клопотань, заяв та відзиву на позов не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2500836, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 25.07.2025 первісним кредитором ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 2500836 від 03.03.2025. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 17600,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5000,00 грн; заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 5600,00; заборгованість за пенею, штрафами 7000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 27.02.2026. Клопотань та заяв не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду отримав 07.03.2026. Клопотань, заяв та відзиву на позов не подав.

Outcome: partial