Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Голуб Ірини Олексіївни,звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначила, що [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 1994 року, посвідченого державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори Лівінським О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2007 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно реєстраційного посвідчення від 05.12.1994 року квартира [ADDRESS] , зареєстрована в Синельниківському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ) на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1994 р. та записано в реєстрову книгу № 88 за реєстровим № 391. При укладенні та посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 25 листопада 1994 року, державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори Лівінським О.С. було невірно зроблено переклад прізвища «Покупця» з російської мови на українську, тобто в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу квартири від 25 листопада 1994 року прізвище [PERSON] записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області 14 квітня 2000 року, де його прізвище зазначене, як « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу [PERSON] та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. З приводу виправлення зазначеної помилки, у договорі купівлі-продажу квартири, [PERSON] звернувся до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, проте дізнався, що державний нотаріус Лівінський Олександр Степанович припинив нотаріальну діяльність. Таким чином, виправлення помилки нотаріусом неможливо, так як згідно з пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613) передбачено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Тобто виправлення має здійснюватися саме тим нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. Таким чином, з метою надання [PERSON] можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу квартири від 25.11.1994 року належить [PERSON] . У зв`язку з цим, представниця заявника просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 25.11.1994 року державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори Лівінським О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2007. Представниця заявника в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, встановив наступне. З договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 листопада 1994 року, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори Лівінським О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2007, покупця зазначено [PERSON] . З копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що прізвище заявника вірно зазначено « [PERSON] ». Правильність написання прізвища « [PERSON] » також підтверджується копією картки платника податків виданої Синельниківською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2024 року. Через допущення розбіжностей у вказаних документах щодо написання прізвища заявника, він не може вчинити дії, як власник квартири. Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що існують розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та договорі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 25.11.1994 року державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори Лівінським О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2007, а саме допущена орфографічна помилка, пов`язана з неправильним перекладом з російської мови на українську, зокрема, замість по прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 25.11.1994 року державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори Лівінським О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2007, належить [PERSON] , підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 19.02.2026, є дата складення повного судового рішення 30.03.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved