Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

16.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2024254506 від 10.06.2019 в розмірі 6608,88 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 10.06.2019 АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2024254506, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит з обов`язком сплати комісії та процентів за користування грошовими коштами. 20.08.2021 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 6608,88 грн., та складається із заборгованості по тілу кредиту 6607,86 грн, заборгованості по відсоткам 1,02 грн, заборгованості по комісії 0,00 грн. та заборгованості по пені 0,00 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за договором не погашає, просить стягнути заборгованість у судовому порядку. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без їх виклику. У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти нього. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.06.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024254506 на таких умовах: сума кредиту 10549,00 грн. на споживчі потреби; дата остаточного повернення 10.06.2021; строк, на який видано кредит, визначено графіком платежів; комісія за управління кредитом щомісячно, у розмірі 0 % від суми кредиту; передоплата позичальника 500,00 грн.; фінансова процентна ставка 0,01 % (а.с.16). Всі суттєві умови договору також погоджено у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 17). Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту викладено у Додатку №1 до Паспорту споживчого кредиту від 10.06.2019 та Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2024254506 від 10.06.2019 (а.с. 17 зі з/б, 18). Перед підписанням договору, відповідач заповнив та підписав Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, в якому вказав: свої контактні дані, суму бажаного кредиту 10549,00 грн.; строк кредиту 24 міс.; ціль отримання кредиту придбання товарів та послуг (а.с. 18 зі з/б). Вказану заявку АТ «ОТП Банк» погоджено (а.с. 20). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме перерахувало відповідачу кредитні кошти, що стверджується матеріалами справи: рахунком-фактурою №ФДТФТ-0701-4394480 від 10.06.2019 про купівлю кондиціонера на суму 10699,00 грн., актом приймання-передачі товару/послуг від 10.06.2019, видатковою накладною №ФДТФТ-0701-30582168 від 10.06.2019 (а.с. 20 зі з/б / 22 зі з/б). Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, який було відкрито для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором №2024254506 від 10.06.2019, наданою АТ «ОТП БАНК» за вих.№68-3-23-23/4263-БТ від 19.03.2026 (а.с. 57-61). 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до осіб, зазначених у Реєстрі боржників до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2024254506 від 10.06.2019 на загальну суму 6608,88 грн. (а.с. 11, 23-27). 23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 530, 512, 516 ЦК України, однак вимога залишилася без задоволення (а.с. 32). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № №2024254506 від 10.06.2019, наданої АТ «ОТП БАНК», вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення кредиту, а саме: 11.06.2019-10.07.2019 у сумі 492,91 грн., 11.07.2019-12.08.2019 у сумі 492,91 грн., 13.08.2019-10.09.2019 у сумі 492,92 грн., 11.09.2019-10.10.2019 у сумі 489,93 грн., 11.10.2019-11.11.2019 у сумі 492,92 грн., 12.11.2019-10.12.2019 у сумі 492,94 грн., 11.02.2020-10.03.2020 у сумі 492,94 грн. та 11.03.2020-10.04.2020 у сумі 0,73 грн. на загальну суму 3941,14 грн. та відсотків на загальну суму 0,59 грн. Станом на 20.08.2021 заборгованість за кредитом становить 6608,88 грн. (а.с. 62). При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від АТ «ОТП Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Подані позивачем докази підтверджують, що [PERSON] уклав кредитний договір, отримав кредитні кошти, та допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що він допустив порушення умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, беручи до уваги невиконання відповідачем [PERSON] обов`язків щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за кредитним договором №2024254506 від 10.06.2019, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в заявленому позивачем розмірі 6608,88 грн., що складається із 6607,86 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1,02 грн. заборгованості по відсотках. Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У прохальній частині позову представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до матеріалів справи долучено наступні документи: - договір про надання правничої допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025; -додаткову угоду № 20242545506 від 25.08.2025 до договору № 43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А.; -акт 2024254506 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, із якого вбачається, що адвокатом Гулієвою С.А. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надано правову допомогу на суму 3000,00 грн., а саме: правовий аналіз та надання правових рекомендацій 500,00 грн., складання позовної заяви 2000,00 грн. та формування додатків до позовної заяви 500,00 грн.; -копію посвідчення адвоката України на ім`я Гулієвої Сабіни Агавердіївни; -копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 на ім`я Гулієвої Сабіни Агавердіївни. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача вимоги до [PERSON] про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому є обґрунтованими. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2 422,40 грн, які сплачено згідно платіжної інструкції №СЗ-1848 від 02.12.2025 (а.с.31). Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сплаченому розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved