Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2024 у сумі 53119,04 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що АТ «Універсал Банк» запустило проект «Monobank» - мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг починаючи з травня 2020 року відбувається шляхом: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощеної процедури через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 12.04.2024 відповідач, пройшовши реєстрацію одним із зазначених шляхів, звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, вказана Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився із тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору надання банківських послуг «Monobank», отримання примірника Договору в Мобільному додатку «monobank», ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладання договору, що інформація передбачена ч.1 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті Банку та зобов`язався виконувати умови договору. Підписання відповідачем Анкети-заяви відбулось шляхом проставлення електронного підпису у мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 30000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користування кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак [PERSON] не вносив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 29.04.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.04.2025 направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте [PERSON] на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.05.2025 став у формі «на вимогу». Станом на 08.09.2025 заборгованість відповідача за кредитом становить 53119,04 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 36509,70 грн; заборгованість за пенею - 5142,81 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 11466,53 грн. Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення наданих у кредит коштів, у зв`язку із чим виникла заборгованість позивач просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості за кредитним договором та 3028,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами. Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №82 від 06.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Єрмак Н.В. (дострокове закінчення відрядження) вказану цивільну справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л. Ухвалою суду від 08.01.2026 вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18.02.20206 на електронну адресу суду надійшов відзив на позов, поданий від імені відповідача [PERSON] , який ухвалою суду від 18.02.2026 повернуто без розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про прийняття справи до провадження та судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву в установленому порядку на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено що 12.04.2025 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви укладено в електронній формі Договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та надало кредит у вигляді встановленого максимального кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000,00 грн, який у подальшому був збільшений до розміру 30000,00 грн. Згідно із встановленими умовами кредитування (п.2 Анкети-заяви) пільговий період за користування кредитним лімітом складає до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць. У підписаній [PERSON] . Анкеті-заяві вказано, що відповідач погоджується із тим, що дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні продуктів monobank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланнями www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланнями www.monobank.ua/rates, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач в Анкеті-заяві засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та погодився із тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви з Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність. Із наданої позивачем довідки про етапи реєстрації, вбачається, що відповідач завантажив на свій смартфон Мобільний додаток. Для подальшого користування ним вказав номер телефону [NUMBER] , який став фінансовим. Після чого програма надіслала одноразовий ОТР-пароль у повідомленні, який відповідач ввів для підтвердження реєстрації, надав копії ідентифікаційного документа та довідку про присвоєння РНОКПП. Надалі пройшов ідентифікацію та верифікацію дистанційно. Клієнт пройшов спрощену процедуру проходження віддаленої верифікації через бюро кредитних історій, зробив селфі та селфі з паспортом, що є одним із кроків для отримання віртуальної картки. Після чого Клієнт на екрані смартфону поставив цифровий власноручний підпис. Надалі Клієнт після ознайомлення із Анкетою-заявою та Запевненням підписав їх шляхом натискання кнопки «Підписати» та отримав примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної у мобільному додатку. У вказаній довідці зазначено РНОКПП, номер мобільного телефону, адресу реєстрації позичальника та наявний його цифровий власноручний підпис. Довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 08.09.2025 підтверджується, що [PERSON] був відкритий поточний рахунок, номер якого вказаний в Анкеті - заяві та видано платіжну картку № [NUMBER] , тип рахунку-картка чорна, строк дії-до 03/28. Із наданої позивачем довідки про розмір встановленого ліміту від 08.09.2025 вбачається, що [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2024 за карткою № [NUMBER] станом на 08.09.2025 був встановлений наступний кредитний ліміт: 12.04.2024 у розмірі 15000,00 грн; 08.07.2024 у розмірі 15000,00 грн, 06.09.2024 у розмірі 30000,00 грн. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 12.04.2024 підтверджується долученою випискою про рух коштів по картці [PERSON] № [NUMBER] за період з 12.04.2024 по 08.09.2025, з якої слідує, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, здійснював відповідні розрахунки та вносив кошти на погашення заборгованості. Загальна сума витрат за вказаний період становить 90521,02 грн, сума зарахувань складає 36901,98 грн, кредитний ліміт станом на 08.09.2025 становить 30000,00 грн, заборгованість станом на 08.09.2025 складає 53119,04 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.04.2024, станом на 08.09.2025 заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 53119,04 грн, з яких: 36509,70 грн- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5142,81 грн- заборгованість за пенею; 11466,53 грн-заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Як зазначено у поясненні до Таблиці розрахунку заборгованості, відсотки за порушення грошового зобов`язання є відсотками за несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості; нараховано за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком)-вказана разом сума, яка нараховується за порушення грошового зобов`язання. У поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку позивач зазначив, що баланс на рахунку складає (мінус) 23119,04 грн. Себто заборгованість складає 53119,04 грн, яка складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 30000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 23119,04 грн. Овердрафт виник наступним чином: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних кошів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної у цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п.5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку із тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. До договору про надання банківських послуг позивач додав Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «monobank», підписане [PERSON] електронним підписом, форму підтвердження електронного документу, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank»/UniversalBank, Витяг з Тарифів банку за Чорною карткою monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які містять умови щодо надання кредитних коштів, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, розмір реальної процентної ставки та загальну вартість кредиту. Із копії статуту АТ «Універсал Банк» (нова редакція), затвердженої рішенням єдиного акціонера №7-2021 від 21.12.2021 вбачається, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол №2-2018 від 31.10.2018 року), було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на АТ «Універсал Банк». До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною першою ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Нормою ст.639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті третій Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку особа отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У силу вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За приписами ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом установлено, що, посилаючись на обставини укладення між сторонами 12.04.2024 договору про надання банківських послуг, АТ «Універсал Банк» доводить зазначену обставину Анкетою-заявою [PERSON] від 12.04.2024, якою останній ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту); засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що такі дії сторін відповідають приписам ст.ст.6 та 627 ЦК України, ст.ст.11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений в електронній формі з використанням електронного підпису. Таким чином після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання відкрити відповідачу кредитну лінію та надати кредитні кошти, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит та відсотки за користування ним. Дослідженими доказами підтверджується, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за укладеним із [PERSON] договором №б/н від 12.04.2024, виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивачем на підтвердження обґрунтування позову, окрім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку [PERSON] за період з 12.04.2024 по 08.09.2025, яка має статус первинного банківського документа. Зазначеною випискою підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами у межах встановленого ліміту, а також періодично вносив платежі в рахунок погашення боргу за кредитом та сплати нарахованих відсотків за користування ним. Як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 08.09.2025 утворилася заборгованість, яка згідно наданого банком розрахунку становить 53119,04 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36509,70грн, нарахованої пені у сумі 5142,81 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 11466,53 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором від 12.04.2024 суду не надав, як і доказів на підтвердження погашення заборгованості на рахунок кредитора, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем в частині заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає до стягнення з відповідача у сумі 36509,70 грн. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача АТ «Універсал Банк» пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 в справі №706/68/23 дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання відбулось після 24.02.2022 в період дії воєнного стану, а тому вимоги про стягнення із відповідача пені у розмірі5142,81 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 11466,53 грн за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2024 задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з умов Договору про надання банківських послуг «Monobank», укладеного між сторонами 12.04.2024 у вигляді Анкети-заяви, підписаної відповідачем, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2024 у сумі 36509,70 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), оскільки з боку позичальника мало місце порушення зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості зі сплати тіла кредиту. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1664,96 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (36509,70х2422,40/53119,04) із урахуванням того, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору, який підлягав до сплати при зверненні до суду із вказаним позовом, що надійшов через підсистему «Електронний суд» 03.12.2025 має становити 2422,40 грн. Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: partial