Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До суду із заявою звернувся представник Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Макіївка, Червоногвардйського району, Донецької області, РНОКПП [NUMBER] , підопічного Новомиргородського психоневрологічного інтернату. Заявник зазначає, що громадянин [PERSON] , [INFO] , в результаті реорганізації Новомиргородського дитячого будинку-інтернату II профілю був зарахований до особового складу і прийнятий на повне державне утримання до Новомиргородського психоневрологічного інтернату з 26.09.2018 року. Зарахований згідно наказу № 1 від 26 вересня 2018 року. [PERSON] є особою з інвалідністю I групи з дитинства безстроково, потребує постійного догляду і нагляду. Заклад, в якому перебуває [PERSON] , оснащений всім необхідним для забезпечення життєдіяльності підопічних, організовано санітарно-гігієнічні умови для проживання та 4-х разове харчування, на високому рівні надається реабілітаційна та медична допомога. У судове засідання представниця заявника Новомиргородського психоневрологічного інтернату не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, результати розгляду заяви покладає на думку суду. З урахуванням стану здоров`я, виклик у судове засідання [PERSON] неможливий. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи та особи щодо якої вирішується питання про її дієздатність. Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення вимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , в результаті реорганізації Новомиргородського дитячого будинку-інтернату II профілю був зарахований до особового складу і прийнятий на повне державне утримання до Новомиргородського психоневрологічного інтернату з 26.09.2018 року. Зарахований згідно наказу № 1 від 26 вересня 2018 року. [PERSON] є особою з інвалідністю I групи з дитинства безстроково, потребує постійного догляду і нагляду. Заклад, в якому перебуває [PERSON] , оснащений всім необхідним для забезпечення життєдіяльності підопічних, організовано санітарно-гігієнічні умови для проживання та 4-х разове харчування, на високому рівні надається реабілітаційна та медична допомога. Згідно характеристики підопічного Новомиргородського ПНІ [PERSON] , [INFO] , згідно наказу № 1 від 26.09.2018 року зарахований до Новомиргородського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання з 26.09.2018 року. [PERSON] має нормальний фізичний розвиток. В контакт з працівниками вступає неохоче. Увага нестійка, на низькому рівні. Обсяг сприйняття малий. Пам`ять мимовільна, на низькому рівні, мовлення з дефектами, дуже малий обсяг словникового запасу. Мислення конкретне, логічне мислення відсутнє. Переважний настрій нейтральний, емоційно загальмований. В колективі не спілкується, розпорядок інтернату виконує. У колективі не конфліктний. В просторі та часі не орієнтується. Себе не обслуговує, потребує постійного догляду та допомоги. Група інвалідності І Б з дитинства, F 72.0 Згідно з посвідченням Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності з дитинства з 01.09.2004 року, безстроково. Відповідно до довідки індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1425 від 21.11.2018 року [PERSON] , [INFO] , підтримує лікування. Відповідно копій актів про невідвідування підопічного Новомиргородського психоневрологічного інтернату від 2020 року по 2024 рік, батьки та рідні [PERSON] , його не відвідували, життям та здоров`ям не цікавились. У відповідності до виписки з медичної картки хворого [PERSON] , [INFO] , він має тяжку розумову відсталість. Згідно з рішенням Виконавчого комітету органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 144 від 25.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] з 16 березня 2002 року перебував на повному державному утриманні в Новомиргородському дитячому будинку-інтернаті для розумово відсталих дітей. Після реорганізації закладу, шляхом перетворення в Новомиргородський психоневрологічний інтернат [PERSON] переведено та поставлено на повне державне утримання з 26.09.2018 року по даний час. Підопічний є особою з інвалідністю І групи підгрупи Б з дитинства внаслідок психічного захворювання безтерміново та неодноразово лікувався в дитячому, а потім у дорослому відділеннях м. Донецька та Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Відомо, що батько [PERSON] , [PERSON] , знаходився під слідством, арештований за вбивство. Місце знаходження матері, [PERSON] , не відоме. Відомості про інших родичів відсутні. За час перебування у Новомиргородському психоневрологічному інтернаті ніхто з рідних підопічного, [PERSON] , не відвідував, життям та здоров`ям його не цікавились. Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України, орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради вважає, що Новомиргородський психоневрологічний інтернат може бути призначений опікуном над [PERSON] , у випадку визнання Новомиргородським районним судом Кіровоградської області його недієздатним. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 425 від 24.10.2025 року, [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки (згідно МКХ-10, F-72.1). [PERSON] , [INFO] , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Чи потребує він опіки над ним компетенція суду. За вищевказаних обставин [PERSON] , [INFO] , внаслідок вказаної хвороби не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved