Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

12.12.2025 АТ «Кредобанк» через свого представника Червінського І.М. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-262524 від 11.02.2020 року у розмірі 150 351,88 грн та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-262524, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 125 000 грн на строк до 10.02.2028 на цілі визначені у п. 2.2 договору, процентна ставка за користування кредитом становить 35% річних. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником кредитор вправі вимагати дострокове погашення кредиту, а позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого станом на 19.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 150 351,88 грн (прострочена заборгованість за основним боргом в сумі 101 187,15 грн, прострочені проценти за основним боргом в сумі 49 164,73 грн). Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копію вказаної ухвали, а також позовної заяви з додатками відповідач отримала особисто 26.12.2025, що підтверджується відповідним повідомленням Укрпошти (а.с. 71). 16.01.2026 від представника відповідача адвоката Дешка В.О. надійшла заява про вступ у справу як представника з одночасним клопотанням про надання йому доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». 02.03.2026 від представника відповідача адвоката Дешка В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що доступ до справи отримав 17.02.2026, а тому строк на подання відзиву не пропущений. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд враховує, що відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками 26.12.2025, відзив направлений її представником 02.03.2026, тобто з порушенням встановленого судом строку, клопотання про його поновлення заявлене не було, та приходить до висновку про вирішення справи за наявними матеріалами. У відзиві представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просив врахувати, що неможливість своєчасного погашення заборгованості викликана форс-мажорними обставинами, пов`язаними із воєнним станом в Україні, ускладненням працевлаштування та отриманням відповідачем доходів, які не покривають необхідні витрати. При цьому позивач при видачі кредиту всупереч ст. 10 Закону України «Про споживче кредитування» не лише не оцінив ризики, пов`язані з кредитоспроможністю відповідача, але навіть у п. 2.4 кредитного договору передбачив перерахування кредитних коштів на виконання зобов`язань перед іншими кредиторами. Також позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, а розрахунок суми заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком позивача і не вважається належним доказом підтвердження заборгованості. З розрахунку вбачається, що нарахування процентів за період здійснено всупереч вимог Закону України « Про споживче кредитування». Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Доказів до відзиву відповідач не надавала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Судом встановлено, що 11.02.2020 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-262524, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 125 000 грн з терміном кредитування до 10.02.2025 (а.с. 8-10). Пунктом 2.4. Договору визначено, що позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами: на поточні потреби в сумі 120 000 грн, на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] , відкритий у відділенні пр. Соборності, 1 ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Київ (МФО 325365). Відповідно до п. 2.8 Договору датою погашення щомісячного платежу є дата, в яку банк здійснює договірне списання щомісячного платежу, в порядку, передбаченому п. 6.6.3. кредитного договору, та яка зазначається в графіку платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до кредитного договору та є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2. Договору). Згідно п. 4.5 Договору орієнтовна реальна процентна ставка 41,19% річних. Розділом 6 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4 474 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 11.02.2020 до 10.02.2025 погашаються в однаковому порядку (п. 6.1, 6.2 Договору). Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору) (п. 6.3 Договору). У п. 6.9 6.10 Кредитного договору сторони домовились, що банк у випадках, передбачених п. 3.3 Кредитного договору (банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць п.п. 3.3.2) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні, протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. У Додатку № 1 до Кредитного договору сторони погодили графік платежів (а.с. 11). Підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-23) та Анкету-Заяву № CL-262524 від 10.02.2020 (а.с. 21), відповідач підтвердила, що вона повністю ознайомлення з умовами кредитування, відповідно до Кредитного договору № CL-262524 від 10.02.2020 та погодилась з ними. В подальшому сторони неодноразово укладали додаткові договори, якими змінювали порядок погашення заборгованості позичальника та термін повернення кредиту (а.с. 12-20). Востаннє такий додатковий договір укладено 28.05.2024 та сторонами підтверджено, що на день укладення додаткового договору розмір загальної заборгованості позичальника перед банком становить 133 504,32 грн, у тому числі 101 187,15 грн заборгованість по основному боргу, 32 317,17 грн заборгованість по процентах. Також сторонами погоджено, що термін повернення кредиту 10.02.2028, процентна ставка за користування кредитом у розмірі 28% річних з дати внесення змін терміном на 12 місяців, в наступні місяці кредитування процентна ставка встановлюється на рівні 35% річних до кінця строку кредитування. З урахуванням змін до кредитного договору сторони погодили також оновлений графік платежів. Кредитний договір з додатковими договорами та додатками до них, паспорт споживчого кредиту і анкета-заява підписані відповідачем власноруч з наданням банку ксерокопії усіх заповнених сторінок її паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків) (а.с. 24-27). Відомості про те, що вказані документи вибули з володіння відповідача поза її волею в матеріалах справи відсутні. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики передбачено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно із ст. 1048 ЦК України. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 7913366 від 11.02.2020 на суму 125 000 грн (а.с. 30) та випискою по особовим рахункам [PERSON] (а.с. 31-51). Однак, в порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 536 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № CL-262524 від 11.02.2020 належним чином не виконує, що призвело до утворення в неї заборгованості, розмір якої станом на 19.09.2025 складає 150 351,88 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 101 187,15 грн, заборгованість за відсотками 49 164,73 грн (а.с. 28-29). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач умови Кредитного договору № CL-262524 від 11.02.2020 належним чином не виконувала, 28.07.2025 банком на її адресу була направлена письмова досудова вимога за вих. № 85-11938024/25, відповідно до якої АТ «Кредобанк» вимагало від [PERSON] протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але у будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 37 809,50 грн. Також повідомляв, що у випадку невиконання даної вимоги у визначений строк банк вимагає достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 145 046,57 грн та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором (а.с. 52). Вказана вимога була направлена банком цінним листом з описом вкладення за двома відомими позикодавцю адресами [PERSON] (а.с. 53-54), у тому числі за місцем її реєстрації, але залишена відповідачем без реагування. Оскільки відповідач кредитні кошти отримала та користується ними, що підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 11.02.2020 по 19.09.2025 (а.с. 31-51), однак свої зобов`язання за Кредитним договором № CL-262524 від 11.02.2020 своєчасно та в повному обсязі не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 150 351,88 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 101 187,15 грн, заборгованість за відсотками 49 164,73 грн, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь позивача вказаної суми боргу. Незважаючи на те, що відзив відповідача залишений без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання своїх кредитних зобов`язнь через форс-мажорні обставини, пов`язані з військовим станом, а також власного розрахунку заборгованості або чіткого твердження про помилки позивача при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами. Решта доводів відповідача спростовується матеріалами справи. Так, разом із позовною заявою позивач надав копії первинних бухгалтерських документів, які описано судом вище. Щодо неоцінки позивачем ризиків кредитоспроможності відповідача та відповідного передбачення у кредитному договорі перерахування кредитних коштів на виконання зобов`язань перед іншими кредиторами, то це посилання спростовується самим кредитним договором, позаяк вказане там відсутнє. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028 грн (а.с. 61), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved