Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-01 00:00:00

26 січня 2026 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Н.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 жовтня 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту, а також власноруч підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду з усіма істотними умовами кредитування та приєднався до публічного договору банківського обслуговування. Відповідно до зазначеної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у формі відновлюваної кредитної лінії у розмірі до 50 000 грн, який у процесі користування було збільшено до 75 000 грн, із строком кредитування 12 місяців із подальшою пролонгацією. Умовами договору також передбачено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 42 % річних, яка в подальшому була змінена на 40,8 % річних, а також обов`язок позичальника здійснювати щомісячне погашення заборгованості шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу у визначеному договором розмірі та строки. Позивач вказує, що на підставі укладеного договору відповідачу було видано платіжні картки, зокрема кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна», у подальшому - кредитну картку № 5168755470555984 типу «Універсальна» та кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна», а також на підставі заяви від 28 вересня 2023 року - кредитну картку № 5363542107004021 типу «Універсальна Gold», що підтверджується матеріалами справи та випискою по рахунку. Відповідач отримав зазначені платіжні інструменти, активував їх та користувався кредитними коштами, здійснюючи операції за рахунком, що свідчить про фактичне отримання кредиту. Із наданої виписки по рахунку вбачається, що відповідач здійснював операції з використанням кредитних коштів, а також частково здійснював погашення заборгованості, що підтверджує обізнаність відповідача з умовами кредитування та прийняття ним умов договору. Разом з тим відповідач припинив належним чином виконувати свої зобов`язання щодо своєчасного внесення платежів, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості протягом 180 днів строк повернення кредиту вважається таким, що настав, і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі разом із нарахованими процентами. Станом на 29 грудня 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 91058,86 грн, яка складається з 73796,57 грн заборгованості за тілом кредиту та 17262,29 грн заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання). Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Паспорт споживчого кредиту, а також заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим приєднався до умов публічного договору банківського обслуговування, що діяли на момент його укладення. На підставі вказаної заяви Банком відкрито картковий рахунок відповідача та встановлено кредитний ліміт у формі відновлюваної кредитної лінії у розмірі до 50 000 грн, який у подальшому було збільшено до 75 000 грн, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Згідно умов договору, строк кредитування становив 12 місяців із можливістю пролонгації, процентна ставка за користування кредитом становила 42 % річних, яка у подальшому була змінена на 40,8 % річних. Також умовами договору передбачено обов`язок відповідача здійснювати щомісячне погашення заборгованості шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу у визначеному розмірі та строки. Для користування кредитними коштами відповідачу було видано платіжні картки, а саме: кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна», у подальшому - кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна» та кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна», а також на підставі заяви від 28 вересня 2023 року - кредитну картку № 5363542107004021 типу «Універсальна Gold», що підтверджується матеріалами справи. Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач здійснював операції за картковим рахунком, користувався кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, а також частково здійснював погашення заборгованості, що свідчить про фактичне отримання ним кредиту та користування банківськими послугами. Разом з тим судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо своєчасного та повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Умовами договору передбачено, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення кредиту протягом 180 днів строк повернення кредиту вважається таким, що настав, і позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти та інші платежі у повному обсязі. Судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 29 грудня 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 91058,86 грн, яка складається з 73796,57 грн заборгованості за тілом кредиту та 17262,29 грн заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Надані позивачем письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості, виписка по рахунку, копії заяв позичальника та паспорт споживчого кредиту, узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами у справі і підтверджують факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та порушення ним своїх договірних зобов`язань. Відповідач доказів належного виконання зобов`язань або заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Оцінивши сукупність наданих доказів у їх взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між сторонами кредитного договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт користування ними та факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, тоді як відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 29 грудня 2025 року у розмірі 91058,86 грн, яка складається з 73796,57 грн заборгованості за тілом кредиту та 17262,29 грн заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача у користь позивача також підлягає судовий збір. Позивачем сплачено судовий збір при поданні позову у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved