Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У січні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2023 року між ним та [PERSON] на підставі кредитного договору № 200320332380 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 24995 грн 67 коп. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Так, заборгованість відповідача станом на 24 листопада 2025 року складає 37133 грн 74 коп., з яких: 24995 грн 67 коп. заборгованість за кредитом та 12138 грн 07 коп. заборгованість за процентами, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 листопада 2023 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 320775753 від 24 листопада 2023 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено на його поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 25 000 грн. Визначено розрахунковий день 30 число місяця; платіжну дату 30 число місяця; строк кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту з можливістю продовження; стандартну процентну ставку за користування коштами кредитного ліміту 35,88 % річних (а.с. 9-11). Також 24 листопада 2023 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування (а.с. 11 на звороті). Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору 24 листопада 2023 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 25 000 грн, який 16 лютого 2024 року було зменшено до 24995 грн 67 коп. (а.с. 22). 21 листопада 2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 19 на звороті 20). Однак, відповідачем умови договору належним чином не виконувались, в зв`язку з чим станом 24 листопада 2025 року утворилася заборгованість на загальну суму 37133 грн 74 коп., з яких: 24995 грн 67 коп. заборгованість за кредитом та 12138 грн 07 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 22 на звороті 23). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 37133 грн 74 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Outcome: approved