Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1004129 від 17.09.2023, у розмірі 12 808,8 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 копійок, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.09.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1004129, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 800 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, на умовах та у строки/терміни, що визначені Договором. Позивач вказує, що ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк визначені договором, відповідач зі свого боку умови Кредитного договору не виконав. 21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу №21062024, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, зокрема за Кредитним договором №1004129 від 17.09.2023. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем складає суму у розмірі 12 808,8 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 копійок, з яких: 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень - заборгованість за тілом кредиту; 11 008 (одинадцять тисяч вісім) гривень 80 копійок - заборгованість за процентами. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу, для погашення існуючої заборгованості. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом у порядку, визначеному Договором. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Відзиву, клопотань чи будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 49-50). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Крім того, за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Матеріали справи свідчать, що 17.09.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1004129, за яким відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 1 800 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у Договорі (а.с. 12-19). У Споживача відсутнє право ініціювати продовження строку кредитування або строк виплати кредиту за Договором. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за увесь строк користування кредитом 141849% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за увесь строк користування кредитом 16056 гривень. Договір про споживчий кредит №1004129 від 17.09.2023, було укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (В843), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] 17.09.2023, про що свідчить п. 1.15 та 9.6 договору «Порядок укладання договору», а також довідка про ідентифікацію відповідача у ІТС товариста (а.с. 12-15, зв.бік а.с. 18). Кошти кредиту Товариством у безготівковій формі було перерахувано на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] , відповідно до п. 2.1 договору, інформацію про яку відповідач вніс при реєстрації на сайті товариства. Сума кредиту (йото частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 17.09.2023 року або 18.09.2023 року. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 270 гривень на 4 (четвертий) день такого неналежного виконання та у розмірі 19,80 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. У паспорті споживчого кредиту наведений такий порядок поверення кредиту: 36 платежів, за стандартною ставкою: 35 платежів по 396 гривень зі сплати процентів, останній 36-й платіж 2 196 гривень, з яких: 396 гривень проценти, 1 800 гривень кредит. Також передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, у виді штрафу: 270 гривень на 4 (четвертий) день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 19,80 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом (зв.бік а.с. 16-17). До договору кредитодавцем надано графік платежів зі сплати кредиту та процентів, визначені в договорі споживчого кредиту. Додатком №1 до цього договору зазначений Графік платежів та розрахунків до цього договору, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту за період часу з 17.09.2023 по 11.09.2024 (зв. бік а.с. 15-16). Пунктом 1.15. договору передбачено, що перед укладенням цього Договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Споживача для входу в Особистий кабінет, відповідно до п.1.1 Договору та з метою надання фінансових послуг Споживачу Товариством залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги було використано один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Споживача (в тому числі здійснених з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами) з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення фінансового моніторингу: отримання через Систему ВапкID НБУ ідентифікаційних даних; отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накпаденням КЕП уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото; використання інструменту покладання шляхом отримання інформації від третьої особи - суб`єкта первинного фінансового моніторингу про ідентифікацію, верифікацію клієнтів. Позивачем суду не надано доказів повного проходження ідентифікації клієнта у вигляді фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Зазначений договір, паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартрості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток до договрору №1) підписані електронним підписом позичальника В843 від 17.09.2023, тобто сторони вчинили дії визначені ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування 1 800 гривень на банківську картку № [NUMBER] , яку було вказано в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна». Зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом кошти перераховані на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: 17.09.2023 09:40:17, Session ID - 021313464756 (зв.бік а.с. 19). Долучений товариством до позову розрахунок заборгованості від первісного кредитора підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний опис нарахованої заборгованості, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). З розрахунку вбачається, що відповідачем не здійснювалися жодні нарахування по сплаті кредитних коштів (зв.бік а.с. 20-25). Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту. 21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 12 808,8 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 копійок, з яких: 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень - заборгованість за тілом кредиту; 11 008 (одинадцять тисяч вісім) гривень 80 копійок - заборгованість за процентами (зв.бік а.с. 25-32). Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором Фактор заміняє клієнта у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. Передання Позивачу права вимоги відбулось згідно Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 21.06.2024 року (а.с. 31). Згідно платіжної інструкції №3392 від 21.06.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Селфі Кредит» грошові кошти, як оплату фінансування згідно договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 (зв.бік а.с. 31). Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Ухвалою суду від 07.01.2026 витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи випускалася/емітувалась банківська карта № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , а також інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку та копії платіжних доручень/інструкцій, які б могли підтвердити переказ грошових коштів 17.09.2023, у розмірі 1 800 гривень (безготівкове зарахування) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] маска Картки № [NUMBER] . 22.01.2026 року на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь від 15.01.2026 року, згідно до змісту якої відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , у банку не емітовано запитувану карту (а.с. 51-52). Тобто карта № [NUMBER] , відповідно до п. 2.1 договору, інформацію про яку було внесено при реєстрації на сайті товариства, для перерахування кредитних коштів у межах споживчого кредиту №1004129 від 17.09.2023, не обслуговується АТ КБ «ПриватБанк» за клієнтом [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Суд звертає увагу, що доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, але не виключно: первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником взятих на себе зобов`язань (Постанова КГС ВС від 22.08.2024 у справі № 916/735/23). У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 752/17604/15-ц (провадження № 61-14780св23) міститься висновок, «що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором». Так, розрахуноки заборгованості, на які посилається Позивач, не можуть вважатися первинними документами, який підтверджують отримання Відповідачем кредиту, користування ним та і взагалі укладення договору, адже цей документ створений самим Позивачем, який не є стороною кредитного договору, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості. Крім того, Позивачем до позовної заяви не надано жодних виписок з особового та/або іншого рахунку відповідача, платіжних доручень, банківських переказів, тощо, які б засвідчували факт надання кредиту відповідачу та перерахування коштів на рахунок, що визначений паспортом кредиту та в порядку, що передбачений кредитним договором. Інформація про те, що відповідач користувався наданими первісним кредитором кредитними коштами, зокрема, розраховувався за товари, знімав готівку у банкоматі тощо, про що свідчать відповідні операції, відсутня. При цьому, згідно витребуваних ухвалою суду від АТ КБ «ПриватБанк» відомостей відсутня інформація про належність відповідачу [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , карткового рахунку № [NUMBER] , на який були зараховані грошові кошти в сумі 1 800 гривень 17.09.2023 від ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор), згідно кредитного договору №1004129 від 17.09.2023. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати інформаційну довідку платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна», згідно заявки на отримання грошових коштів у кредит від 17.09.2023 належним, допустимим та достовірним доказом, що підтверджує перерахунок [PERSON] грошових коштів у розмірі 1 800 гривень за кредитним договором від №1004129 від 17.09.2023. Відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у позику, а також первинних бухгалтерських документів позбавляє суд можливості з`ясувати дійсний розмір заборгованості за кредитним договором, що є обов`язковим при вирішенні питання про стягнення боргу. Слід зауважити, що в силу п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. У відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого за договорами факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача, не надав належних та допустимих доказів, первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту укладення договору споживачем із відповідним ідентифікатором підпису особи, а, отже і дійсності кредитних відносин, розрахунку заборгованості відповідача перед первісним кредитором, здійснення нарахувань по вказаному кредитному Договору. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.07.2021 в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29.09.2022 в справі 857/7/22). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними, допустимими та достовірними доказами наявність кредитних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином перевірити видачу відповідачу кредитних коштів, користування ним кредитними коштами, проведення споживачем оплати (за наявності платежів) на погашення кредитної заборгованості, а також правильності проведеного позивачем розрахунку боргу, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень, задоволенню не підлягають. Враховуючи, що згідно довідки на а.с. 41 кошти судового збору не зараховані, судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Outcome: approved