Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] , представником якого є адвокат Голосна А.В., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 112 492,74 грн На обґрунтування позову зазначає таке. 02.12.2024 року о 12:30 год. у м. Києві по вул. Бориспільська, 19 (електроопора), відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: - транспортного засобу Volkswagen д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; - транспортного засобу Kia Rio д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Kia Rio, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та який згідно з довіреністю перебуває у користуванні та розпорядженні [PERSON] , отримав механічні пошкодження. В інтересах потерпілої [PERSON] діє її довіритель [PERSON] , [INFO] , на підставі довіреності від 29.04.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 1530, посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвигою А.Ф. Відповідно до довіреності довіритель [PERSON] уповноважила [PERSON] : - керувати транспортними засобами, з правом оформлення всіх необхідних для цього документів, самостійно визначати місця стоянки транспортних засобів; у разі необхідності забирати транспортні засоби зі штрафних майданчиків; оскаржувати в позасудовому порядку дії чи бездіяльності посадових осіб органів виконавчі влади та місцевого самоврядування з усіма необхідними ля цього повноваженнями; - у випадку спричинення транспортним засобом пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час керування транспортними засобами, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати договори про відшкодування заподіяної шкоди, визначаючи умови цих договорів на власний розсуд, у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками. [PERSON] на момент скоєння ДТП мав право керувати зазначеним транспортним засобом на відповідній правовій підставі, а отже, має право вимоги до винної у ДТП особи. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2024 року у справі №753/24302/24. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , на момент пригоди застрахована в АТ «Страхова компанія «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № АТ4577196. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілим [PERSON] було надано страховику повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи, які є необхідними для здійснення виплати страхового відшкодування на його користь, а також представнику страховика було надано пошкоджений транспортний засіб Кіа Rіо, д.н.з. [NUMBER] на огляд. Таким чином, з боку [PERSON] було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки. Відповідно до Звіту № 77300 від 23.12.24 вартість відновлювального ремонту складає 210 879,57 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу з ПДВ становить 101 586,83 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає 93 780,216 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 90 580,21 грн, яка розрахована наступним чином 93 780,21 грн - 3 200,00 грн = 90 580,21 грн, де 93 780,21 грн - вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ; 3 200,00 грн - розмір франшизи згідно полісу АТ 4577196 від 26.12.2023. У цій справі відповідач (винуватець ДТП) несе відповідальність за завдану шкоду внаслідок ДТП у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд враховує висновок, який викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 206/3219/15-ц від 19.07.2021: «Оскільки коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та його складових частин ураховується при визначенні матеріального збитку, який відшкодовується страховиком, натомість при визначенні розміру відшкодування, яке підлягає стягненню з винної особи, ураховується принцип повного відшкодування шкоди потерпілому, зокрема відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (статті 1192,1194 ЦК України). Оскільки розмір страхового відшкодування, виплаченого потерпілому АТ «Страхова компанія «ТАС», не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого транспортного засобу Кіа Rіо, д.н.з. [NUMBER] , позов підлягає задоволенню. У досудовому порядку, шляхом направлення вимоги, Позивач намагався врегулювати з Відповідачем даний спір, однак відповіді на вказану вимогу, станом на даний час Позивачем отримано не було. Ухвалою від 24.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. 02.12.2024 о 12 год. 30 х. у м. Києві по вул. Бориспільська 19 (електроопора) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: - транспортного засобу Volkswagen д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; - транспортного засобу Kia Rio д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Kia Rio д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі № 753/24302/24 [PERSON] визнано винуватим у вчинення ДТП (постанова набрала законної сили 31.01.2025). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником пошкодженого Kia Rio д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . На підставі довіреності, посвідченої 29.04.2024 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвигою А.Ф., [PERSON] уповноважила [PERSON] , зокрема: - передавати в найм (оренду) будь-яких належних їй на праві приватної власності транспортних засобів, з правом укладення на умовах, на їх власний розсуд та підписанням договорів найму (оренди) транспортних засобів, внесення до укладання договорів змін та доповнень, розірвання договорів найму (оренди), отримання орендної плати; - керувати транспортними засобами, з правом оформлення всіх необхідних для цього документів, самостійно визначати місця стоянки транспортних засобів; у разі необхідності забирати транспортні засоби зі штрафних майданчиків; оскаржувати в позасудовому порядку дії чи бездіяльності посадових осіб органів виконавчі влади та місцевого самоврядування з усіма необхідними ля цього повноваженнями; - у випадку спричинення транспортним засобом пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час керування транспортними засобами, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати договори про відшкодування заподіяної шкоди, визначаючи умови цих договорів на власний розсуд, у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками. У розумінні норми п. 1.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Отже, позивач на підстав довіреності правомірно користувався та розпоряджався автомобілем Kia Rio д.н.з. [NUMBER] та має право вимогами відшкодування шкоди завданого зазначеному майну. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen д.н.з. [NUMBER] на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СГ «АТС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4577196 від 26.12.2023. Франшиза становила 3 200,00 грн Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.12.2024 № 77330, складеного на замовленням АТ «СГ «ТАС» суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «БВН ЕВ ГРУП»: - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Rio д.н.з. [NUMBER] становить 210 879,57 грн; - вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 101 586,83 грн - без врахування ПДВ вартість матеріального збитку становить 93 780,21 грн АТ «СГ «АТС» розрахувало суму страхового відшкодування: 93 78021 грн (вартість матеріального збитку без ПДВ) - 3 200,00 грн (франшиза) = 90 580,21 грн Згідно з копією платіжної інструкції від 22.01.2025 [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 90 580,21 грн; призначення платіжу: «Страх. відш. по дог. № АТ4577196 від 26.12.2023, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , д.н. 17.03.90, т/з Kia Rio д/н [NUMBER] , без ПДВ. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У цій справі відповідач (винуватець ДТП) несе відповідальність за завдану шкоду внаслідок ДТП у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд враховує висновок, викладений у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.07.2021 у справі № 206/3219/15-ц, що «коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та його складових частин ураховується при визначенні матеріального збитку, який відшкодовується страховиком, натомість при визначенні розміру відшкодування, яке підлягає стягненню з винної особи, ураховується принцип повного відшкодування шкоди потерпілому, зокрема відшкодування ці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (статті 1192, 1194 ЦК України)». Отже відповідач повинен сплатити позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач просить стягнути з відповідача різницю у розмірі 112 492,74 грн, яку розрахував таким чином: 210 789,57 грн (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу) - 101 586,83 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу з ПДВ) + 3 200,00 грн (франшиза). 26.02.2025 позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу вимогу про необхідність сплатити різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та сумою страхового відшкодування в розмірі 112 494,74 грн Відповідач вимогу не виконав. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Rio д/н [NUMBER] , який пошкоджено з вини відповідача, перевищує суму страхового відшкодування, яка була виплачена АТ «СГ «АТС», позивач здійснив заходи з метою досудового врегулювання спору шляхом направлення засобами поштового зв`язку вимоги відповідачу, останній вимогу не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивач надав: - копію договору про надання правничої допомоги № 01Б-1/1152 від 10.04.2024; - копію додаткової угоди № 7 від 02.12.2024 до договору про надання правничої допомоги № 01Б-1/1152 від 10.04.2024; - копію рахунку від 07.04.2025; - копію розрахунку суми гонорару від 07.04.2025 за надану правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги № 01Б-1/1152 від 10.04.2024; - копію акта виконаних робіт № 22.04 від 11.04.2025; - копію платіжної інструкції від 11.04.2025 про сплату позивачем за договором про надання правничої допомоги № 01Б-1/1152 від 10.04.2024 16 000,00 грн. Згідно з наданими позивачем доказами доведено факт понесення ним витрат у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі - 16 000,00 грн, які надані адвокатом адвокатом Голосною А.В. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У цій справі Суд надсилав на адресу Відповідача ухвалу про відкриття провадження і позов з додатками, у якому заявлено витрати за надання позивачу професійної правничої допомоги і долучено докази фактичного понесення цих витрат, однак відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру понесених іншою стороною витрат. Суд, оцінивши докази, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, і розгляд якої суд здійснював у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, ціною позову, яка складає 112 492,74 грн, процесуальну поведінку сторін (позивач намагався врегулювати спір без звернення до суду шляхом направлення на адресу відповідача вимоги, на яку відповідач не відреагував), витрати у розмірі 16 000,00 грн є співмірними із складністю справи, не є завищеними щодо іншої сторони спору. Враховуючи повне задоволення позову, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Отже, розподілу підлягають витрати у розмірі 16 000,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі.

Outcome: approved