Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме будинку за адресою: [ADDRESS] , заборону відчуження, реєстраційний номер обтяження 3003019, накладену повідомленням № б/н від 23.03.2006 р. Бердичівського відділення будбанку, реєстратором якої є Новоград-Волинська держана нотаріальна контора. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та є її спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав було з`ясовано, будинок за адресою: [ADDRESS] , знаходиться під забороною відчуження, яка стосується предмета спору, наявність арешту порушує права [PERSON] як спадкоємця щодо можливості спадкування, а в подальшому користування та розпорядження вказаним будинком. Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що будинок за адресою: [ADDRESS] , перебуває під обтяженням забороною (відчуження), реєстраційний номер обтяження: 3003019, яке зареєстровано 23.03.2006 р. реєстратором Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження повідомлення б/н, Бердичівське відділення будбанку, власник [PERSON] , дата виникнення 25.06.1981 р, № реєстра: 1681, що підтверджується інформацією від 04.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 10). [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 9). Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. У позовній заяві [PERSON] посилається на те, що наявність арешту порушує його права як спадкоємця щодо можливості спадкування, а в подальшому користування та розпорядження вказаним будинком. Однак, таке обтяження як арешт на будинок за адресою: за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано, як зазначено вище, зареєстрованим є інше обтяження заборона (відчуження). Проте, у будь-якому випадку обтяження будинку за адресою: за адресою: [ADDRESS] , не є за законодавством України перешкодою для спадкування цього будинку, зокрема, не робить неможливим спадкування будинку [PERSON] , оскільки для такого спадкування [PERSON] необхідно лише прийняти спадщину після [PERSON] у порядку згідно зі статтями 1268 (спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї) або 1269 (спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини) Цивільного кодексу України. Більше того, наявність обтяження у виді заборони (відчуження) будинку за адресою: [ADDRESS] , не є підставою для відмови у видачі [PERSON] у разі прийняття ним спадщини після [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на це майно, видача якого у такому випадку прямо передбачено підпунктом 4.19 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5: за наявності заборони відчуження або обтяження іпотекою житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину та протягом двох робочих днів письмово повідомляє про це кредитора (відповідний податковий орган). У такому разі наведене обтяження лише перешкоджатиме реєстрації права власності за [PERSON] на цей будинок. Проте [PERSON] позов подано не з цих, а з інших підстав, а Суд, зважаючи на такі основні засади (принципи ) цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність (статті 12 та 13 Цивільного процесуального кодексу України), не має права виходити за межі підстав позову, змінювати їх самостійно або задовольняти позов з підстав, не зазначених позивачем. Крім того, [PERSON] не подано доказів прийняття спадщини після [PERSON] , тобто ним взагалі не доведено, що обтяження, яке стосується предмета спору, порушує його права та охоронювані законом інтереси. Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 р. по справі № 916/2040/20). Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed