Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-07 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 04.03.2026 надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є співвласницею 2/3 квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998 № 1359, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів. Маючи намір здійснити реєстрацію свого права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно чинного законодавства, вона звернулась до управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради. В процесі прийняття її документів останній було повідомлено, що у свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим їй необхідно звернутись до суду. Внаслідок такої помилки в написанні її прізвища на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючими документами, які були видані офіційними органами на її ім?я. Заявниця зазначила, що для подальшого розпорядження своєю квартирою їй необхідно встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів. Таким чином, вищевказані обставини позбавляють її можливості реалізувати своє право на розпорядження її власністю і спонукають звернутися до суду із заявою для захисту її прав та інтересів. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника Гуляйпільської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 22.01.1998 № 1359, виданому виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів, зазначено, що квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 5). Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 22.01.1998 № 1359. Як вбачається з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] від 04.12.1997, остання з 09.12.1997 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У паспорті міститься відмітка про приватизацію вказаного житла у 1998 році. За повідомленням ТОВ «КП Імпульс» від 07.02.2026 № 156-Г згідно з архівними даними товариства право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] 2/3 частини, гр. [PERSON] 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.1998, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 22.01.1998 № 1359, та свідоцтва про право на спадщину від 09.07.2015, виданого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Горовою Я.О. за реєстром № 1267. Даний правовстановлюючий документ в ТОВ «КП Імпульс» зареєстровано (на паперових носіях) 22.01.1998 в реєстровій книзі № 3 за номером 129, в ДРРП на нерухоме майно зареєстровано за № 676394723218. Отже, у зв`язку з неправильним перекладом прізвиша [PERSON] на українську мову допущена помилка у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло, виданому виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів від 22.01.1998. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У положеннях ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовногоцивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Беручи до уваги, що належність заявниці частки квартири за адресою: [ADDRESS] підтверджується повідомленням ТОВ «КП Імпульс», відмітками у паспорті заявниці щодо місця реєстрації та здійснення приватизації, судом достовірно встановлено належність [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] , виданого 22.01.1998 виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів. Докази, які б спростовували даний факт, в матеріалах справи відсутні. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, та мету встановлення такого факту (отримання можливості реалізувати заявницею своє право на розпорядження належним їй майном), суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Outcome: approved