Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У грудні 2024 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 84421 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору № 1 від 12.01.2018, Додаткового договору № 2 від 25.09.2019, Додаткового договору № 3 від 23.07.2020, Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021. Відповідно до п. 2.1 Договору про іпотечний кредит, Банк надав Позичальнику кредитні кошти (кредит) у розмірі 916 728,85 гривень строком користування до 01.01.2039. Згідно Додаткового договору № 3 від 23.07.2020 до Договору про іпотечний кредит, погодили викласти п. 2.2 Договору про іпотечний кредит в такій редакції: « Банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 12 січня 2018 року до 24 вересня 2019 року- в розмірі 14,00% річних; на період з 25 вересня 2019 року до 30 червня 2020 року- в розмірі 5,00% річних; на період з 01 липня 2020 року до 22 липня 2020 року- в розмірі 14,00% річних; на період з 23 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року- в розмірі 4,75 % річних; починаючи з 01 січня 2021 року в розмірі 14,00 % річних. Відповідно до п. 1 Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021 до Договору про іпотечний кредит проводилася реструктуризація кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором з дати підписання даного Додаткового договору по 24 вересня 2023 року включно. Сторони домовились, що незважаючи на інші положення Кредитного договору, на строк дії цього Додаткового договору встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 процента річних. (п.4). Відповідно до п. 5.2 Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021 до Договору про іпотечний кредит позичальник зобов`язувався щомісячно в рахунок погашення заборгованості сплачувати Банку 5 000,00 грн. 30 червня 2023 року між ПАТ АКБ «Аркада» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1753, згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перейшли до АТ «ТАСКОМБАНК», у тому числі за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12.01.2018 з додатковими договорами, укладеними з [PERSON] та за Іпотечним договором № 84421, посвідчений 12.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 28. Позивач свої зобов`язання за Договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім, що підтверджується заявою про перерахунок коштів від 12.01.2018 розпорядженням про перерахунок коштів від 12.01.2018 та Меморіальним ордером № 1 від 12.01.2018. Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Договору про іпотечний кредит. 19 липня 2024 року Банком було направлено повідомлення вимогу до Відповідача з вимогою виконання Позичальником боргових зобов`язань за цим Договором. Проте, даний лист залишений відповідачем без розгляду. Станом на 29.10.2024 року заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12 січня 2018 року, становить 823 775 гривень 71 копійка, з яких: 714623,50 гривень - основного боргу (в т.ч прострочена); 109 152,21 гривень - заборгованості по процентам (в т.ч. простроченим). В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про іпотечний кредит, банк вимагав дострокового повернення кредиту за договором. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12 січня 2018 року становить 823 775 гривень 71 копійка та витрати по сплаті судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Пінкевич Н.С. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, направлення смс-повідомлень. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав. Ухвала про відкриття провадження по справі, позов з додатками, судові повістки направлялись відповідачу [PERSON] на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверти повертались з відмітками «Адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Оскільки сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд приходить до висновку про можливість проводити розгляд справи за відсутності сторін та за наявними матеріалами На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. При розгляді справи судом встановлено, що 12 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 84421 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору № 1 від 12.01.2018, Додаткового договору № 2 від 25.09.2019, Додаткового договору № 3 від 23.07.2020, Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021. Відповідно до п. 2.1 Договору про іпотечний кредит, Банк надав Позичальнику кредитні кошти (кредит) у розмірі 916 728,85 гривень строком користування до 01.01.2039. Згідно Додаткового договору № 3 від 23.07.2020 до Договору про іпотечний кредит, погодили викласти п. 2.2 Договору про іпотечний кредит в такій редакції: « Банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: -на період з 12 січня 2018 року до 24 вересня 2019 року- в розмірі 14,00% річних; -на період з 25 вересня 2019 року до 30 червня 2020 року- в розмірі 5,00% річних; -на період з 01 липня 2020 року до 22 липня 2020 року- в розмірі 14,00% річних; -на період з 23 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року- в розмірі 4,75 % річних; -починаючи з 01 січня 2021 року в розмірі 14,00 % річних. Відповідно до п. 1 Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021 до Договору про іпотечний кредит проводилася реструктуризація кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором з дати підписання даного Додаткового договору по 24 вересня 2023 року включно. Сторони домовились, що незважаючи на інші положення Кредитного договору, на строк дії цього Додаткового договору встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 процента річних. (п.4). Відповідно до п. 5.2 Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021 до Договору про іпотечний кредит позичальник зобов`язувався щомісячно в рахунок погашення заборгованості сплачувати Банку 5 000,00 грн. Однак, Позичальник не виконував покладених на нього зобов`язань за Додатковим договором про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021 до Договору про іпотечний кредит позичальник. 30 червня 2023 року між ПАТ АКБ «Аркада» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1753, згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перейшли до АТ «ТАСКОМБАНК», у тому числі за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12.01.2018 з додатковими договорами, укладеними з [PERSON] та за Іпотечним договором № 84421, посвідчений 12.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 28. Позивач свої зобов`язання за Договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім, що підтверджується заявою про перерахунок коштів від 12.01.2018 розпорядженням про перерахунок коштів від 12.01.2018 та Меморіальним ордером № 1 від 12.01.2018. Однак, Позичальником не виконувалися умови Договору про іпотечний кредит № 84421 від 12.01.2018. Як наслідок, станом на 29.10.2024 заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12 січня 2018 року (кредитна заборгованість), становить 823 775 (вісімсот двадцять три гривні сімсот сімдесят п`ять) гривень 71 копійка, з яких: 714623,50 гривень - основного боргу (в т.ч прострочена); 109 152,21 гривень - заборгованості по процентам (в т.ч. простроченим), що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по Кредитному договору та Виписками. Відповідно до п. 6.9 Договору про іпотечний кредит, у разі порушення Позичальником виконання основного зобов`язання або обов`язків за цим Договором та/або за Іпотечним договором, Банк направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов`язання з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати отримання вимоги Банку Позичальник не задовільнив її в повному обсязі, Банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством України та Іпотечним договором. Сторони дійшли згоди, що письмова вимога вважається отриманою Позичальником на 10 (десятий) календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує 10 (десять) календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в письмовій вимозі. Документом, що підтверджує відправлення Банком листа з вимогою про усунення порушення і виконання порушеного зобов`язання та про дострокове виконання основного зобов`язання, є квитанція поштового відділення про відправлення рекомендованого листа Позичальнику за адресою, зазначеною у цьому Договорі або додатковому договорі до нього з останньою датою, що передує даті відправлення Банком листа. 19 липня 2024 року Банком було направлено повідомлення вимогу до Відповідача з вимогою виконання Позичальником боргових зобов`язань за цим Договором. Проте, станом на сьогодні погашення простроченої заборгованості не здійснено. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. 12 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 84421 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору № 1 від 12.01.2018, Додаткового договору № 2 від 25.09.2019, Додаткового договору № 3 від 23.07.2020, Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 від 01.07.2021. В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, яка відповідно розрахунку позивача станом на 29.10.2024 року заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12 січня 2018 року (кредитна заборгованість), становить 823 775 (вісімсот двадцять три гривні сімсот сімдесят п`ять) гривень 71 копійка. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Матеріалами справи підтверджується, що Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредити. Як вбачається з розрахунку, що заборгованість відповідача за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12 січня 2018 року (кредитна заборгованість), станом на 29.10.2024 становить 823 775 (вісімсот двадцять три гривні сімсот сімдесят п`ять) гривень 71 копійка, з яких: 714623,50 гривень - основного боргу (в т.ч прострочена); 109 152,21 гривень - заборгованості по процентам (в т.ч. простроченим). Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 84421 від 12 січня 2018 року (кредитна заборгованість), що станом на 29.10.2024 становить 823 775 (вісімсот двадцять три гривні сімсот сімдесят п`ять) гривень 71 копійка, з яких: 714623,50 гривень - основного боргу (в т.ч прострочена); 109 152,21 гривень - заборгованості по процентам (в т.ч. простроченим). Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 12 356,64 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved