Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22030000131850 від 18.06.2019 у загальному розмірі 19 167,31 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6147,18 грн, заборгованості по відсотках у сумі 0,13 грн, заборгованості по комісії у сумі 13 020 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 18.06.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22030000131850, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Кредит Банк Дніпро» зі змінами і доповненнями, розміщений на офіційному веб-сайті банку, та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у банку. Відповідачем не були виконані належним чином кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитним договором № 22030000131850 від 18.06.2019 на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно з договором факторингу на момент переходу права вимоги сума боргу відповідача становить 19 167,31 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6147,18 грн, заборгованість по відсотках у сумі 0,13 грн, заборгованість по комісії у сумі 13 020 грн. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Ухвалою суду від 28.10.2025 провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, в позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав. Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 18.06.2019 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Стандарт зі страховкою (3-50)», відповідно до умов якого: тип кредиту кредит готівкою; сума/ліміт кредиту становить 24 800 грн; строк кредитування 24 місяці; мета отримання кредиту на споживчі потреби; процентна ставка становить 0,001 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 868 грн; плата за програмою страхування становить 4800 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 45 632,24 грн; реальна річна процентна ставка 151,49 % річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 56 %. 18.06.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» (банк) та [PERSON] (клієнт) укладено кредитний договір № 22030000131850 (далі договір), відповідно до умов якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах та строках, та виконати зобов`язання за цим договором в повному обсязі (п. 1.1 договору). Вказаний кредитний договір укладено у письмовій формі та підписано власноруч відповідачем [PERSON] . Відповідно до п. 1.2. договору АТ «Банк Кредит Дніпро» надає [PERSON] грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 24 800 грн; строк кредитування 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту 18 червня 2021 року, цільове призначення кредиту на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 3,5 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 56% річних. Пунктом 1.3 договору передбачено, що банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін. Згідно з п. 1.4 договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту (за вирахуванням суми комісії за надання кредиту) на поточний рахунок клієнта [NUMBER] , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». Відповідно до п. 1.5 договору клієнт в порядку договірного списання доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ «СК «Уніка Життя» суму страхового платежу у розмірі 4800 грн за весь період страхування, згідно з договором страхування № ВР-22030000131850 від 18.06.2019. У розділі 2 договору встановлено порядок погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 3.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. У розділі 4 договору відображено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором, зокрема встановлено, що розмір кредиту становить 20 000 грн, кількість платежів по сплаті заборгованості за кредитом 24; щомісячний платіж становить 1901,34 грн; загальна вартість кредиту 45 632,26 грн; реальна річна процента ставка 151,11 %. Одночасно з укладенням кредитного договору № 22030000131850 від 18.06.2019 відповідач уклала з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» договір добровільного страхування життя клієнтів № ВР-11020000131850. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 4800 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є АТ «Банк Кредит Дніпро». Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Суд доходить висновку, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір, в якому узгоджено усі обов`язкові умови. Як вбачається з копії виписки по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 18.06.2019, відкритого на ім`я [PERSON] , наданої АТ «Банк Кредит Дніпро», 18.06.2019 на вказаний рахунок перераховано грошові кошти у розмірі 24 800 грн, призначення: надання кредитних коштів згідно з кредитним договором № 22030000131850 від 18.06.2019. Також відповідно до вказаної виписки АТ «Банк Кредит Дніпро» з рахунку [PERSON] здійснено списання грошових коштів у розмірі 4800 грн на рахунок ПрАТ «СК «Уніка Життя». Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 220300000131850 від 18.06.2019 станом на 14.12.2021, наданим АТ «Банк Кредит Дніпро», [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 19 167,31 грн, яка складається з: залишку простроченого кредиту у розмірі 6147,18 грн, залишку прострочених відсотків у сумі 0,13 грн, залишку прострочених комісій у сумі 13 020 грн. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 15.12.2021 між АТ «Кредит Банк Дніпро» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 15/12/21 (далі договір факторингу). Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору факторингу фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними. Внаслідок передачі права вимоги за цим договором фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Пунктом 6.2.2 договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності цим договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку № 3 до цього договору в день підписання договору та набрання ним чинності. Згідно з п. 7.1. договору факторингу фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання прав вимоги фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору становить 9 500 001 грн без ПДВ на плату. Відповідно до п. 12.1 договору факторингу договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Як вбачається з копії платіжної інструкції № 3251 від 15.12.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» грошові кошти у розмірі 9 500 001 грн. Призначення платежу: оплата згідно з договором факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року. Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 15 грудня 2021 року до договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року, підписаного представниками АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 15.12.2021, кількість боржників 8179. Відповідно до копії акту-приймання передачі вимог за договором факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року, підписаного представниками АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв права грошових вимог станом на дату підписання сторонами договору, згідно з реєстром боржників та додатком 1 до цього акту. Згідно з копією витягу з реєстру боржників до договору факторигу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22030000131850 від 18.06.2019. Станом на момент переходу права вимоги заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 19 167,31 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6147,18 грн, заборгованість по відсотках у сумі 0,13 грн, заборгованість по комісії у сумі 13 020 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови вказаного кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 22030000131850 від 18.06.2019 належним чином не виконала, а тому позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22030000131850 від 18.06.2019 у загальному розмірі 19 167,31 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6147,18 грн, заборгованості по відсотках у сумі 0,13 грн, заборгованості по комісії у сумі 13 020 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. (клієнт) та адвокатом Гулієвою С.А. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року № 43453613/1 (далі договір про надання правової допомоги). Згідно п. 1.1. договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги передбачено, що загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно з тарифною сіткою, вказаною у п. 4.8 цього договору, а також гонорару, який зазначений у п. 4.9. цього договору. Відповідно до п. 4.4. договору про надання правової допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Згідно з п. 7.1. договору про надання правової допомоги цей договір укладений на строк до 25.08.2026 та набирає чинності з моменту його підписання. 02.10.2025 між ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. (клієнт) та адвокатом Гулієвою С.А. (адвокат) укладено додаткову угоду № 22030000131850 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року, відповідно до умов якої сторони домовилися доповнити розділ «Предмет договору» пунктом такого змісту: адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано копію детального опису робіт, виконаних адвокатом Гулієвою С.А, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, а також копію акту № 22030000131850 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 02.10.2025, відповідно до яких адвокат надав клієнтові правничу допомогу загальною вартістю 3000 грн, що складається з: правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій вартістю 500 грн, складання позовної заяви вартістю 2000 грн, формування додатків до позовної заяви вартістю 500 грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19. Водночас при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23. Беручи до уваги рівень складності цієї справи, яка є типовою у своїй категорії, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved