Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1443-9138 від 05.09.2024 у розмірі 32 081,18 грн. та судові витрати. Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» мотивовані тим, що 05.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 365 днів, шляхом переказу на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом за зниженою та стандартною ставкою 1,00% від суми кредиту за кожен день користування, базовий період 28 днів. Крім того, відповідачкою неодноразово укладалися додаткові угоди про надання додаткових коштів у кредит. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало умови кредитного договору у повному обсязі Разом з тим, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 09.12.2025 виникла заборгованість в розмірі 32 081,18 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 8 190,00 грн; заборгованість за процентами 23 401,18 грн, заборгованість по штрафам 490 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 32 081,18 грн, а також суму судових витрат у справі. Позиція відповідача. Відповідачка обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 27.01.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєв Є. В. у клопотанні, яке міститься у матеріалах справи, просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 05.09.2024 між ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС " та відповідачкою було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 7 000,00 грн, із заявленим строком кредитування на 365 днів, базовий період складає 28 календарних днів, стандартна процентна ставка: 1.00% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, 0,75% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Дата повернення (виплати) кредиту 04.09.2025 (а.с. 12-23). З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А4770. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138 від 05.09.2024 кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Згідно з п. 12.1 договору цей договір та правила складають єдиний договір та визначають усі умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватисьумов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно з п.12.22 невід`ємною частиною цього договору є додатки (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку. Вищезазначені додатки підписані відповідачем одноразовими ідентифікаторами А4770, (а.с. 24-31, 32,). У п. 3.1 договору про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» від 05.09.2024 №1443-9138 вказано, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно зі ст. 64 ЦПК України. Згідно із п.4.3. договору про відкриття кредитної лінії, зазначено що надання додаткових коштів позичальнику у рахунок кредиту відбувається на підставі додаткового договору до цього договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою, порядок укладання якої визначено цим договором. 05.10.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 5 200,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.44 зворот-46). 07.10.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 3 900,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.48 зворот-50). 24.11.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.52 зворот-54) 28.11.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.56 зворот-58). 01.12.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.60 зворот-62). 07.12.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 1 100,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.64 зворот-66). 13.12.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.68 зворот-70). 16.12.2024 позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1443-9138, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 1 100,00 грн (п.2.1). Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.72 зворот-74). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору з додатковими угодами, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1443-9138 від 05.09.2024 (а.с. 76) та квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» про видачу кредитних коштів за кредитним договором №1443-9138 з додатковими угодами через систему платежів LiqPay на банківську картку маска картки [NUMBER] (яку клієнтом вказано при підписані договору) (а.с. 33-43). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1443-9138 від 05.09.2024, заборгованість позичальника [PERSON] станом на 10.12.2025 у розмірі 32 081,18 грн, з яких: 8 190,00 грн - основний борг; 23401,18 грн - відсотки, 490,00 грн - штраф (а.с. 77-82). Застосовані норми права, позиція суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Наявними у справі доказами доводиться, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1443-9138 продукту «CreditKasa» від 05.09.2024 з додатковими угодами, та відповідачка отримала грошові кошти за кредитом. Щодо стягнення неустойки за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 490,00 грн заборгованості за штрафними санкціями задоволенню не підлягають. Висновки суду по суті заявлених вимог. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 31 591,18 грн заборгованості за кредитним договором №1443-9138 від 05.09.2024 (8 190,00 грн - тіло кредиту + 23 401,18 грн проценти), щодо вимог про стягнення неустойки в сумі 490,00 грн слід відмовити. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, власного контррозрахунку не надано. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов позивача задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнувши їх із відповідача у розмірі 2 621,74 грн (виходячи з розрахунку 31 591,18 грн (задоволені позовні вимоги), що становить 98,47 %, і від суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 2 662,40 грн).

Outcome: approved