Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15299.34 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і [PERSON] укладено кредитний договір № 174725, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 9334 грн строком на 84 дні зі сплатою процентів за користування кредитом. 16.04.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 16042025, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 16499.34 грн, з яких: 9334 грн тіло кредиту, 5464.34 проценти, 501 грн комісія, 1200 грн штрафні санкції. Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судова повістка надіслана за адресою її місця реєстрації: [ADDRESS] , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18). З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 12.03.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і [PERSON] Договір про споживчий кредит № 174725. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 9334 грн у наступному порядку: 7000.50 грн на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , 2333.50 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Строк кредитування 84 дні. Дата повернення кредиту 04.06.2025. Денна процентна ставка 0.9953 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 48137.35 %. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту 100 грн. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту 1 грн. Комісія за надання кредиту 25 % від суми наданого кредиту і становить 2333.50 грн. Надання кредитних коштів підтверджується випискою, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 29.03.2026, згідно з якою в банку на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , на яку 12.03.2025 здійснено зарахування в розмірі 7000.50 грн. 16.04.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 16042025. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 Реєстр прав вимог № 5 Первісний кредитор відступив Позивачу право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 174725 у розмірі 16499.34 грн. Згідно з наданою Позивачем карткою обліку виконання договору № 174725 заборгованість Відповідача становить 16499.34 грн, з яких: 9334 грн тіло кредиту, 5464.34 проценти, 501 грн комісія, 1200 грн штрафні санкції. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З огляду на те, що Відповідач користувалася кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Додатковою угодою № 25771368132 до Договору від 11.09.2025, Актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved