Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» задоволено. 09.04.2026 від представника ТОВ «Іннова-Нова» на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що позивач також поніс витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. У відповідності з ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення. Заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступного. Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачав необхідності у виклику учасників справи у судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», яким було вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики в загальному розмірі 22219 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 2662 грн. 40 коп. 06.05.2025 між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В. укладено договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги. Відповідно до заявки № 3091624791 про надання послуг, укладеної 09.02.2026 між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В., вартість послуг адвоката становить 5000 грн. В дану суму включається: написання позовної заяви до Шевченка М.М., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив 5000 грн. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд, дослідивши надані заявником докази, а також враховуючи виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, судову практику, що склалася, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн є завищеними. Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, порядок її розгляду, яка проводилася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу, у розмірі 4000 грн, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial