Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач, Банк, АТ «А-БАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 21.06.2021 року (далі - Кредитний договір, Договір) у розмірі 216 091,71 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 21.06.2021 року [PERSON] звернулась до АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2025 року має заборгованість - 216 091,71 грн, яка складається з наступного: 161 296,94 грн - заборгованість за кредитом; 54 794,77 грн - заборгованість по відсоткам. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив умови кредитного договору. Тому, позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу в розмірі 216 091,71 грн та витрати по сплаті судового збору. 2.Від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що визнає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 161 296,94 грн, однак, не погоджується із судомою нарахованих відсотків. Зазначає, що ніколи не відвідувала відділення АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та не підписувала жодних паперових документів, що містили б умови про конкретну ставку відсотків. Отже,Банк не має права нараховувати відсотки, якщо вони не були підписані позичальником у письмовому вигляді. Тож, вимога про стягнення 54 794,77 грн відсотків є незаконною. Також вказує, що Позивач без її згоди чотири рази збільшував кредитний ліміт (з 15 000 до 67 000 грн). Це свідчить про нав`язування кредитних коштів Банком, що за відсутності підписаного договору про проценти є кредитним ризиком самого Банку. Про це свідчить виписка з наданих документів до суду. Просить суд врахувати її складне матеріальне становище та розстрочити виконання рішення суду щодо суми 161 296,94 грн терміном на 36 місяців із щомісячною виплатою у розмірі 4 480,00 грн. 3.Представником Позивача було подано відповідь на відзив. Позивач зазначає, що Відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. Наявна у позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, я складаються із Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил. До матеріалів справи додано Тарифи із сайту Банку, а також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко визначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та багато іншого. Звертається до практики Верховного Суду у справі 02.12.2020 року по справі № 284/157/20. Просить задовольнити вимоги в повному обсязі. 4.Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив у яких вказав, що Позивач не надав доказів того, що станом на дату виникнення заборгованості (через 2 роки після відкриття рахунку) була ознайомлена з актуальними тарифами та ставкою. Банк не має права посилатися на ознайомлення з тарифами у 2021 році як на згоду з умовами 2023 року, оскільки Тарифи банку змінюються в односторонньому порядку, Відповідач не підписувала їх безпосередньо перед використанням коштів. В Анкеті-заяві від 2021 року відсутній розмір відсоткової ставки. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, за відсутності підтвердження погодження сторонами у письмовому вигляді (підписом) відсоткової ставки, нарахування відсотків є незаконним. Паспорт кредиту, на який посилається Позивач, має лише інформаційний характер. Телефонна верифікація при відкритті картки у 2021 році не є доказом погодження фінансових умов використання грошей у 2023 році. Стягнення необґрунтованих відсотків, які не були належним чином погоджені у письмовому договорі, є непомірним тягарем для сім?ї Відповідача. Просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення відсотків у розмірі 54 794,77 грн. 5.Крім того, Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення суду терміном на 60 місяці (5 років) із щомісячним платежем у розмірі 2 688,28 грн до повного погашення суми боргу, зважаючи на складні сімейні обставини. II. Процесуальні дії у справі 6.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.12.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. 7.10.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. 8.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 9.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26.12.2025 року та від 09.02.2026 року відкладено судовий розгляд. 10.27.01.2026 року та 24.02.2026 рока справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду, що зафіксовано у довідках. III. Заяви, клопотання 11.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. 12.Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони. 13.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Установлені судом фактичні обставини 14.21.06.2021 року [PERSON] власноручним підписом підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНКУ». 15.На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. 16.У заяві зазначено, що Відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Примірник договору згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту. Зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку. 17.Відповідачем простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 21.06.2021 ролу о 15:39 з номера телефону [NUMBER] , підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена». 18.Згідно даних паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» сума/ліміт кредитування: до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн., строк кредитування: 240 місяців з правом автоматичного продовження, процентна ставка: пільгова процентна ставка: 0,000001%, пільговий період - до 62 дні, базова процентна ставка: 40,8% на рік, тип процентної ставки: фіксована. 19.Згідно з довідкою за картами вбачається, що у [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано такі картки:№ [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до липня місяця 2027 року. 20.Відповідно до довідки за лімітами [PERSON] за період з 21.06.2021 року по 12.10.2025 року, Відповідачу 21.06.2021 року встановлено кредитний ліміт в сумі 0,00 грн, у подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався: 10.01.2024 року розмір 15 000,00 грн; 13.04.2024 року розмір 30 000,00 грн; 28.05.2024 року розмір 54 000,00 грн; 03.06.2024 року розмір 67 000,00 грн; 03.06.2024 року розмір 161 300,00 грн. 21.Користування коштами Відповідачем підтверджується наданою до суду випискою по картці. 22.Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак [PERSON] грошові кошти банку для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору своєчасно не надав. 23.Згідно з розрахунком заборгованості станом на 12.10.2025 року має заборгованість - 216 091,71 грн, яка складається з наступного: 161 296,94 грн - заборгованість за кредитом; 54 794,77 грн - заборгованість по відсоткам. V. Оцінка суду V.1 Щодо вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту 24.Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 25.Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 26.За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 27.Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 28.У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 29.Спеціальними нормами статей 1048, 1049, 1054 ЦК України встановлено обов`язок позичальника за кредитним договором повернути отримані грошові кошти (тіло кредиту) та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. При цьому розмір процентів та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику та строку користування коштами (ст. 1056-1 ЦК України). 30.Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 31.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 32.Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 33.Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 34.Стаття 534 ЦК України встановлює черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями, відповідно до якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості , якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) и у третю чергу сплачується основна сума боргу. 35.Загальні правила виконання зобов`язань, визначені статтею 526 ЦК України, передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України закріплено принцип обов`язковості договору для виконання сторонами. 36.У разі порушення боржником строку повернення позики, він не звільняється від обов`язку виконати зобов`язання та несе відповідальність згідно з умовами договору та положеннями статей 625, 1050 ЦК України. 37.Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, виписка з банківського рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. 38.Таким чином, саме виписка по картковому рахунку є належним і допустимими доказом, що підтверджує виконання Позивачем умов договору в частині встановлення відповідачу кредитного ліміту та користування Відповідачем кредитними коштами. 39.Факт укладення кредитного договору, а також наявність заборгованості за тілом кредиту Відповідачем не заперечується. 40.Отже, у Відповідача наявна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 161 296,94 грн. V.2 Щодо вимог про стягнення з Відповідача відсотків 41.Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. 42.Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 43.Згідно ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 44.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 45.Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 46.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). 47.Згідно ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 48.За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 49.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 50.За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. 51.Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 52.Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. 53.Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом (ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»). 54.Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 55.Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 56.Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). 57.Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за процентами у розмірі 54 794,77 грн. 58.Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 16.09.2021, посилався Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщений на сайті https://a-bank.com.ua/terms у розділі «Умови та правила», на паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» та тарифи по картці «Зелена». 59.При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи користування кредитною карткою «Зелена», Умови та правила розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та за користування кредитними картками, саме у розмірі зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви. 60.Крім того, роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки вона повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15). 61.Не можуть бути застосовані до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача носять мінливий характер, неодноразово змінювалися самим АТ «А-Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (21.06.2021) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (22.12.2025), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. 62.В довідці банку про видачу карток Відповідачу не зазначено до якого типу вони відносяться. 63.За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, штрафних санкцій, про право банку на зміну в односторонньому порядку Умов та правил, інформації про тип виданих відповідачу кредитних карток, надані банком Умови та правила, а також тарифи користування кредитною карткою «Зелена» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. 64.При цьому, згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 65.Надані позивачем Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи встановлення обов`язку позичальника сплатити проценти від суми неповернутого в строк кредиту у подвійному розмірі у разі неповернення кредиту в строк, визначений Умовами та правилами, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. 66.Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитом. 67.Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. 68.Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. 69.Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. 70.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 71.У цій справі між сторонами виникли відносини щодо споживчого кредитування, тобто договірні правовідносини між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»). 72.Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 73.Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. 74.Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «А-Банк» дотрималося вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, зокрема щодо встановлення процентів за користування кредитом в розмірі 40,80 %. 75.Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). 76.Посилання позивача на те, що всі основні умови кредитування викладені в паспорті споживчого кредиту, який підписаний Відповідачем, суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи та анкета-заява не містить відомостей про те, яку саме картку отримав Відповідач, тоді як паспорт споживчого кредиту містить умови щодо кредитування кредитного продукту «Зелена». 77.Зазначене, позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, перевірити розрахунок заборгованості та дійти обґрунтованого висновку про наявність обов`язку відповідача щодо сплати відсотків у визначеному позивачем розмірі та про стягнення заборгованості за такими. 78.Згідно паспорта споживчого кредиту умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. 79.Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. 80.Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. 81.Згідно ч. 6 статті 9 закону споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»). 82.Згідно ч 12 вказаної статті закону у разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом. 83.Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення. 84.Таким чином, наданий банком паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки, зокрема, передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. 85.У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) вказано, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. 86.Таким чином, відсутні підстави для стягнення з Відповідача нарахованих процентів, загальний залишок заборгованості за якими становить 54 794,77 грн, у зв`язку з недоведеністю позивачем підстав та розміру їх нарахування. V.3 Щодо заяви Відповідача про розстрочення виконання рішення суду 87.Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. 88.У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін. 89.В силу положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд. 90.Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. 91.За змістом ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. 92.Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 93.Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 94.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 95.Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України). 96.Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. 97.Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України дійсно свідчить про те, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. 98.Відповідач у відзиві просив суд відстрочити виконання рішення суду на 36 місяців, а у додаткових поясненнях на 60 місяців. 99.Враховуючи вимоги ст. 435 ЦПК України, у яких вказано, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання Відповідача та відстрочити виконання рішення суду на більший строк. 100.Суд установив, що Відповідачка разом з чоловіком виховує та утримує трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідки ОК-7 від 16.03.2026 року), офіційний дохід Відповідачки протягом 2024-2025 років складався переважно із соціальних допомог, виплачених у розмірі від 7100 грн до 8 000 грн на місяць. Згідно довідки Другого відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра №19723/в22 від 12.02.2026 року розмір заборгованості по аліментах [PERSON] складає 239 462,89 грн. 101.Оцінюючи матеріальний стан Відповідачки у сукупності з іншими обставинами, Суд ураховує, що загальна сума заборгованості становить 161 296,94 грн. Стягнення такої суми з Відповідачки, або розстрочення її на короткий термін (який би передбачав надмірний щомісячний платіж), об`єктивно залишить родину та двох малолітніх дітей без базових засобів до існування. 102.Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідачки, її статус як матері, що виховує трьох дітей віком менше року, три роки та одинадцять років, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення РФ, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідачки на максимально можливий строк частково задовольнивши її заяву. 103.При цьому, Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи. VI. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України. З огляду на викладене,

Outcome: partial