Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/25821257-СК_SB від 16 квітня 2024 року в розмірі 38959 грн. 02 коп. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 16 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей,згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок строком на 365 днів з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 59% річних. Банк виконав свої зобов`язання, відкривши позичальнику поточний рахунок та надавши кредитні кошти в межах обумовлених сум. У відповідності до п.11 розділу «Згода та запевнення клієнта до договору», позичальник зобов`язувався здійснювати повернення заборгованості в межах кредитного ліміту шляхом готівкового або безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому були використані кредитні кошти, та сплачувати проценти щомісяця в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування, визначених ДКБО, Тарифами банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту в установлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30 вересня 2025 року заборгованість відповідача становить 38959,02 грн., у тому числі за процентами в сумі 12786,83 грн. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп.

Outcome: approved