Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності. Позов обґрунтований тим, що позивачам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 26.07.1993 року, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири складає 53,4 кв. м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням Новокаховської міської ради народних депутатів від 26.07.1993 р. № 61-к. Оскільки було втрачено оригінал свідоцтва про право власності від 26.07.1993 р., тому в 2016 році [PERSON] звертався до Новокаховської міської ради Херсонської області про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . 05.05.2016 згідно з розпорядження міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області було видано Дублікат вказаного вище Свідоцтва про право власності на квартиру. Оригінал Дублікату Свідоцтва про право власності на квартиру зберігається у позивачів. На час набуття права власності на квартиру таке право реєструвалося в органах БТІ на паперових носіях. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану квартиру, позивачі як співвласники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Олександрійської міської ради Кіровоградської області, проте у здійсненні реєстрації права власності було відмовлено на підставі Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Третякової Наталії Михайлівни Олександрійської: міської ради Кіровоградської області №81537907 від 27.10.2025 р. Підставами відмови винесення такого рішення державний реєстратор вказав: не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. З урахуванням викладеного, позивачі просили суд визнати за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] право спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У підготовче засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримали. Представник відповідача Новокаховської міської ради у підготовче засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, позов визнав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.02.2026 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 14.04.2026 постановлено ухвалу про розгляд справи за результатами підготовчого засідання. Фактичні обставини, які встановив суд. За дублікатом свідоцтва від 05.05.2016, виданого на підставі розпорядження Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.07.1993 посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] ; квартира приватизована згідно з Законом України Про приватизацію державного житлового фонду; загальна площа квартири становить 53,4 кв. м (а. с. 21). Додано розпорядження міського голови №303-пр від 05.05.2016 про видачу дублікату свідоцтва про право власності (а. с. 22). Рішенням № 81537907 від 27.10.2025 державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою позивачів з підстав не усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрація, зокрема відсутності запитуваної інформації від Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на запит державного реєстратора (а. с. 23). Додано лист Новокаховської міської військової адміністрації від 29.09.2025 №01-15/25/1508, за яким не передавалася інформація від Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (а. с. 25). За інформацією від Херсонської обласної ради від 09.10.2025, Каховське БТІ знаходиться на ТОТ (а. с. 27). За інформацією КП «Херсонське БТІ», Каховське БТІ знаходиться на ТОТ, надати інформацію щодо квартири ( [ADDRESS] ) не можливо (а. с. 28). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №460916973 від 20.01.2026, право власності щодо квартири [ADDRESS] , не зареєстроване (а. с. 31). Додано висновок про орієнтовану вартість майна (а. с. 32-35) Долучено копію квитанцій про сплату житлово-комунальних платежів (а. с. 36). Норми права, які застосував суд. Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановлювати підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Відповідну правову позицію викладено: у постановах ВП ВС: від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 05.06.2019 у справі № 392/1829/17, у постанові об`єднаної палати КГС ВС: від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, у постановах КГС ВС: від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18, від 11.06.2020 у справі № 910/10006/19. Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України №1952-IV, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації, відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з ч. 3 цієї статті, та у випадках, визначених ст. 28 цього Закону. До запровадження в Україні електронної системи - Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності, що здійснювалася на паперових носіях (реєстраційних книгах, архівних/реєстраційних справах) проводилася БТІ. Отже, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідну правову позицію викладено в постановах КГС ВС: від 05.09.2019 у справі № 921/320/18, від 22.05.2019 у справі № 918/410/18, від 20.05.2020 у справі № 911/1603/19. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновки про те, що «з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, крім судового, шляху відновлення порушеного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц «Щодо ефективного способу захисту прав покупця (інвестора) у разі порушення продавцем умов договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно з передачі усіх необхідних документів для оформлення права власності на це майно»). Висновки суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За дублікатом свідоцтва від 05.05.2016, виданого на підставі розпорядження Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.07.1993 посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав відсутня. Для реєстрації права власності, зокрема внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу необхідна довідка комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, реєстри якого залишилися на ТОТ. З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права в позасудовому порядку, тому позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved