Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог на їх обґрунтування Позивач звернувся із зазначений позовом до відповідача та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 01.04.2025, укладеним між ТОВ «Стар файненс груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу, та [PERSON] , яка становить 12320,00 грн, з них: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2160,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6160,00 грн сума заборгованості за штрафом. Рух справи та процесуальні дії 02.02.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд суді. 05.02.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву на позов. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу місця його проживання, яка повернулась з відмітками, що адресат відсутній. Крім того, було опубліковане відповідне повідомлення на сайті судової влади. Відзиву на позов не надходило. Встановлені судом обставини та застосовані норми права Судом встановлено, що 01.04.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №01970-04/2025, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 120 днів. Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом, комісія за надання кредиту 400 грн та застосовується у межах строку кредиту. Денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується в межах стооку кредитування. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № [NUMBER] . (п.1.6. Договору). Договір підписано відповідачем електронним підписом Y998(а.с.5-14) У паспорті споживчого кредиту зазначені контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, та інше. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W329. Відповідно до копії підтвердження ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з яким у ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір на переказ коштів №ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, повідомило про успішність операції переказу грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. 01.04.2025 на платіжну картку № [NUMBER] . (а.с.15) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №01970-04/2025 від 01.04.2025 заборгованість [PERSON] становить 12320,00 грн, з них: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2160,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6160,00 грн сума заборгованості за штрафом. (а.с.16) 29.10.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.17-23) Відповідно до прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29102025/1 від 29.10.2025, ТОВ «Стар файненс груп» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників від 29.10.2025 кількістю 4823. (а.с.22), оплата за договором здійснена 31.10.2025 (а.с.23) Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29102025 від 29.10.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 12320,00 грн, з них: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2160,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6160,00 грн сума заборгованості за штрафом.(а.с.24) На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Враховуючи наведене, встановлено, що [PERSON] відповідно до умов укладеного договору отримав можливість користуватися кредитними коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись ними. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зазначена вище. Оцінка суду. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Судом встановлено, що 01.04.2025 [PERSON] уклав з ТОВ «Стар файненс груп» договір про надання фінансового кредиту №01970-04/2025, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 120 днів, тобто до 29.07.2025. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими письмовими доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням, нарахованих відсотках та узгодженої в договорі суми комісії. Щодо вимоги про стягнення нарахованого штрафу у розмірі 6160 грн суд зазначає таке. У п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано зазначених перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафу з 01.04.2025, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29). Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню ( в частині заборгованості та тілом кредиту та нарахованих відсотках). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1331,20 грн на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 6160,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 12320,00 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору).

Outcome: partial