Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 15.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.12.2025. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.04.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1535-2638. Вказував, що позивач зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача. Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1535-2638 від 09.04.2025 в розмірі 35338,40 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8630 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 19877,60 гривень., заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 4070,80 грн., заборгованість по комісії-2760 грн. Просив вирішити питання про судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.12.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 09.04.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1535-2638. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 13800 грн строком кредитування - 300 днів. Також встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором. Тому суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню. При вирішенні питання про розмір заборгованості судом враховано наступне. Станом на 21.10.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складається із простроченої заборгованість за кредитом - 8630 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 19877,60 гривень, заборгованості по комісії - 2760 грн., а всього -31267,60 грн. Такий розмір розрахований позивачем в межах дії кредитного договору та в межах взятих відповідачем на себе зобов`язань, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в сумі 4070,80 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial