Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,8028 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №115811. Своїм заповітом від 01.03.2011 [PERSON] все майно заповів їй. 28.11.2025 вона вирішила оформити право власності на спадкове майно і звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно за заповітом. Однак нотаріус відмовила в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність заповіту і дізналася про його наявність по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, а тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просить постановити рішення, яким визначити їй, [PERSON] , додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть № 7. Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання . Згідно ухвали Пулинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 05.11.2025, виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 7. Згідно заповіту від 01 березня 2011 року, складеного [PERSON] , останній заповів все його майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та на що він за законом матиме право, [PERSON] . Відповідно до довідок Кошелівського старостинського округу №3 Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №№434, 435 від 03.11.2025, на день смерті та на протязі шести місяців після смерті [PERSON] , який народився [INFO] , останній був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після його смерті. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115811 від 12.04.2004, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 2.8028 га, кадастровий номер 1825482200:17:000:0248, що розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області . Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 536/02-31 від 28.11.2025, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, після померлого [INFO] [PERSON] , у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлого в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством. Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №50/01-16 від 24.02.2026, до майна померлого [INFO] [PERSON] Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Outcome: approved