Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-01 00:00:00

Суть спору. ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ПП «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Стислий виклад позиції учасників справи. 1)Позиція позивача. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 01.08.2012 року ТОВ «Прогрес-Плюс» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,9803 га, кадастровий номер 4620381300:08:001:0006, яка розташована на території Гаївської с/ради Бродівського району Львівської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковою угодою від 16.01.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки, підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 4041890. З урахуванням додаткової угоди №1 від 15.05.2018 року, сторони визначили строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням додаткової угоди строк договору сплив 15.05.2025 року. Реалізовуючи переважне право на поновлення договору оренди землі, 28.03.2025 року позивач повідомив шляхом направлення засобами поштового зв`язку Укрпошта [PERSON] листа-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 01.08.2012 року з урахуванням укладеної додаткової угоди від 15.05.2018 р. разом з двома примірниками додаткової угоди до договору для ознайомлення та підписання. Відповідач отримав лист, проте на сьогодні не відповів згодою/не згодою або пропозицією щодо умов додаткової угоди. Позивач зазначає, що належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 01.08.2012 року з урахуванням додаткової угоди від 15.05.2018 року на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії від 06.03.2025 року в судовому порядку. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2025 року, проведено державну реєстрацію іншого речового права:право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису 59995768 від 01.10.2025 року за ПП «Західний Буг». Таким чином, Позивач дізнався про те, що 20.05.2025 року [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки., яка знаходилась в оренді у Позивача, з ПП «Західний Буг». Позивач, покликається на положення Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення договору, Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ, положення Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, вказує, що має право на поновлення договору оренди земельної ділянки. З урахуванням викладеного просить: визнати укладеною додаткову угоду № бн від 06.03.2025 року до договору оренди землі № б/н від 01.08.2012 р. з урахуванням укладеної додаткової угоди від 15.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» та [PERSON] в редакції викладеній у позовній заяві; визнати відсутнім у Відповідача 2- ПП «Західний Буг», права оренди земельної ділянки площею 2.9803 га, кадастровий номер 4620381300:08:001:0006, яка розташована на території Гаївської с/ради Бродівського району Львівської області, номер запису про інше речове право: 59995768; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.9803 га, кадастровий номер 4620381300:08:001:0006, яка розташована на території Гаївськоїс/ради Бродівського району Львівської області, номер запису про інше речове право: 59995768. 2)Позиція відповідача-1. Представник відповідача [PERSON] (відповідач-1) адвокат Крет О.І. подав відзив. У відзиві вказує, що з викладеними у позовній заяві обставинами, а також з правовою оцінкою обставин, позовними вимогами [PERSON] не погоджуються і заперечує. Заперечення проти позову мотивує наступним. Правовідносини між сторонами регулюються Додатковою угодою №1 від 15.05.2018, якою було внесено зміни до Договору оренди від 01.08.2012р. Пунктом 4.1. цієї додаткової угоди № 1 сторони встановили, що договір укладено на 7 років. Строк починається з моменту укладення додаткової угоди, тобто з 15.05.2018, таким чином, кінцевий строк дії договору 14.05.2025. У додатковій угоді сторони встановили, що орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Ураховуючи, що договір закінчувався 14.05.2025, позивач був зобов`язаний повідомити Відповідача-1 про свій намір не пізніше 14.02.2025. Лист-повідомлення (вих. №1606) від 06.03.2025 року про поновлення договору оренди землі позивач направив відповідачу 28.03. 2025 року. Вважає, що позивач пропустив встановлений договором 3-місячний строк, для повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору оренди землі. Окрім цього, проєкт Додаткової угоди є дефектним та містить нові неприйнятні умови, оскільки позивач стверджує, що договір має бути поновлений «на тих самих умовах», проте його проєкт запроваджує абсолютно нові положення, а саме: п.1.2 запроваджує нову процедуру автоматичного поновлення та відмови від нього через Державний реєстр, що суттєво відрізняється від умов Додаткової угоди №1 та п.1.3 передбачає, що у випадку неможливості зв`язку з Орендодавцем, позивач має право: «публікувати інформацію на своєму сайті: https://www.ulf.com.ua та такий спосіб повідомлення Орендодавця вважається достатнім». Договір оренди землі законно припинив свою дію 14 травня 2025 року у зв`язку із закінченням 7-річного строку. Після 14.05.2025 р. Відповідач-1, як власник, мав повне право на власний розсуд розпоряджатися своєю земельною ділянкою, що і було зроблено шляхом укладення нового договору оренди з відповідачем-2 (ПП «Західний Буг»). Представник відповідача-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві представник відповідача-1 з покликанням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив, що документально підтверджені витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення судом рішення. 3)Позиція відповідача-2. Представник відповідача-2 ПП «Західний Буг» адвокат Боровець М.С. зазначив, що з вимогами позовної заяви не погоджується, по суті заявлених вимог заперечує з наступних підстав. 16.05.2025 року між [PERSON] та ПП «Західний Буг» було укладеного Договір оренди землі, згідно якого земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була передана в оренду ПП «Західний Буг». Державна реєстрація іншого речового права на підставі Договору оренди землі із ПП «Західний Буг» була проведена 20.05.2025 року за номером запису 59995768. Про що реєстратором було видано Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер: 428117223 від 22.05.2025 року. Договір оренди землі від 01.08.2012 року між відповідачем-1 та ТОВ «Прогрес-Плюс» укладений з приводу земельної ділянки площею 2.9803 га станом на 16.05.2025 строк його дії завершився, а Орендар не набув права на його пролонгацію. Лист № 1606 та Додаткова угода не направлялися Позивачем за місцем фактичного проживання відповідача-1, як вбачається із долученої копії Опису вкладення до Укрпошти Експрес № 505265758996, у місці де мало бути вказано поштову адресу «Куди», Позивачем було лише внесено номер поштового відділення 80650. Тобто, Позивач неналежно виконав умови п. 7. Договору оренди землі із Позивачем, що призвело до втрати ним права на поновлення договору на новий строк. Позивач не належним чином виконував умови Договору оренди землі із ТОВ «Прогрес-Плюс», оскільки не була виплачена орендна плата Відповідачу-1 за 2018, 2019, 2020 роки, доказів виплати орендної плати позивач не надав. Це вказує на неналежне виконання умов договору зі сторони Позивача. Позивач не повідомляв належним чином Відповідача-1 про намір продовжити строк дії Договору оренди землі із ТОВ «Прогрес-Плюс» на новий термін, не надсилав на адресу реєстрації та проживання відповідача-1 ні листа-повідомлення, ні проектів Додаткових угод. Сам же позивач був в письмовій формі повідомлений відповідачем-1 про небажання пролонгації на новий термін Договору оренди землі із позивачем та небажання укладання договору оренди землі із позивачем надалі. Що однозначно стверджує, що позивач не набув прав на пролонгацію Договору оренди землі на новий термін, а ПП «Західний Буг» є належним користувачем земельної ділянки згідно діючого Договору оренди землі із ПП «Західний Буг». У зв`язку із вищенаведеним представник відповідача-2 просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заяви (клопотання) учасників справи. У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача-1 доказів. 20.11.2025 представник відповідача ПП «Західний Буг» у відзиві заявив клопотання про витребування у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні. 06.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову. 13.02.2026 від представника позивача. надійшло клопотання про відкликання клопотання про відмову від позову 17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 25.03.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. 25.03.2026 від представника відповідача [PERSON] адвоката Крет О.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. У поданому клопотанні представник відповідача вказав, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог, буде заявляти клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. 25.03.2026 від представника відповідача ПП «Західний Буг» адвоката Боровця М.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 20.11.2025. Ухвалою суду від 20.11.2025 підготовче засідання відкладено на 09.12.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача-2. Ухвалою суду від 09.12.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено, клопотання представника відповідача ПП «Західний Буг» про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні задоволено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2026 Ухвалою суду від 20.01.2026 судове засідання у справі відкладено на 18.02.2026 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання. Ухвалою суду від 18.02.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22- відмовлено. Судове засідання відкладено на 25.03.2026. У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з вимогами ч. 4, 5 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У судовому засіданні 25.03.2026 суд, відповідно до положень ст. 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення рішення. Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів. Суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим №4620381300:08:001:0006, площа земельної ділянки 2,9803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на паво власності ІІІ-ЛВ № 078254. 01.08.2012 року між [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресплюс» було укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровий номером 4620381300:08:001:0006, площа земельної ділянки 2,9803 га. 01.08.2012 року сторони склали Акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду. 15.05.2018 року між [PERSON] , Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі. Відповідно до умов додаткової угоди № 1, новим орендарем за договором є ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія». Також, цією додатковою угодою сторони змінили строк дії договору, визначений у п. 4, а саме визначили, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Укладення договору оренди землі від 01.0.2012 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс», а також додаткової угоди від 15.05.2018 з ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» відповідачем [PERSON] не заперечується. 27.07.2018 в державному реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим № 4620381300:08:001:0006, площею2,9803га. Зазначені відомості про суб`єкта іншого речового права, а саме: орендар ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», орендодавець [PERSON] ,що вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 445863568 від 01.10.2025. На підтвердження користування землею позивач надав суду Довідку № 5724 від 10.10.2025 про те, що земельна ділянка з кадастровим № 4620380400:08:001:0006 знаходиться в межах поля № 95-4917, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Соя під урожай 2025 року. Відповідач [PERSON] не маючи наміру продовжувати орендні відносини з позивачем, направив ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Лист-повідомлення від 29.08.2024 про припинення договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку договору оренди. У повідомленні [PERSON] зазначає, що не бажає поновлювати строк дії договорів оренди землі, не бажає укладати договори оренди на новий строк.Також, у листі просить здійснити виплату орендної плати за 2024 рік в термін до 20.09.20241, не обробляти земельні ділянки після збору урожаю сої восени 2024 року, утриматися від дій, які б перешкоджали на власний розсуд розпоряджатися та використовувати належні земельні ділянки на власний розсуд. Повідомлення направлене позивачу рекомендованим листом 29.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Ф.119. ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» отримало повідомлення від [PERSON] 04.09.2024, що вбачається з відмітки проставленою в рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Ф.119. 16.05.2025 відповідач [PERSON] уклав договір оренди землі з ПП «Західний Буг». Відповідно до цього договору, [PERSON] передав орендарю ПП «Західний Буг» у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим № 4620381300:08:001:0006, загальною площею 2,9803 га. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 428117223 від 22.05.2025, у державному реєстрі зареєстроване право оренди на земельну ділянку з кадастровим № 4620381300:08:001:0006 на підставі договору від 16.05.2025 за ПП «Західний Буг». Таким чином, оскільки між ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» та [PERSON] .Договір оренди землі № бн від 15.05.2018закінчився, то відповідач після спливу строку його дії, 16.05.2025 уклав договір оренди землі з іншим орендарем ПП «Західний Буг». Звертаючись з позовом до суду, ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» покликається на те, що дії відповідача [PERSON] не відповідають умовам договору оренди землі, положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін. Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору), Земельним Кодексом України (далі ЗК України) та загальними нормами Цивільного Кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України , визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідноз ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду. За змістом ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Положеннями ст.16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1ст.638 ЦК України). У силу вимог ч.1-3 та ч. 5-6ст.203 ЦК Українипередбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків. Законом України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України«Про оренду землі». Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України«Про оренду землі» (у редакції, чиннійна момент виникнення спірних правовідносин). Так, відповідно до приписів ч.1-5 статті 33 Закону України«Про оренду землі»передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Під час укладення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті). Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передання земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті). Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України. Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин. При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Судувід30.06.2025 у справі № 604/617/24,від 23 січня 2019 року в справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року в справі № 923/925/18. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Щодо дотримання ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право орендаря, суд звертає увагу на таке. Відповідно до укладеної між [PERSON] та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Додаткової угоди № 1 від 15.05.2018 до договору оренди землі, сторони передбачили процедуру повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію. Так, за умовами договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З досліджених судом доказів встановлено, що строк дії Договору оренди землі №бн від 15.05.2018 закінчився 14.05.2025. Отже позивач, для реалізації свого переважного права на укладення договору оренди на новий строк мав повідомити орендодавця у встановлений у договорі строк, тобто до 14.02.2025 року. Однак, позивач недотримався встановленого договором строку для такого повідомлення. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідно щоб орендар належно виконував його обов`язки за цим договором. Позивач, як на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі надав до суду копії платіжних інструкції про сплату Відповідачеві-1 орендної плати за 2021-2022 роки. Представник відповідача ПП «Західний Буг» поставив під сумнів наявність у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: договору оренди землі від 01.08.2012 укладеного між ТОВ «Прогрес-Плюс» та [PERSON] ; Акта прийому-передачі земельної ділянки від 01.08.2012 до Договору оренди землі від 01.08.2012, витягу з Державного реєстру речових прав від 27.07.2018, оригінал Листа-повідомлення № 1606 від 06.03.2025, оригіналу Опису вкладення до Укрпошти Експрес № 505262758996, оригіналів платіжних інструкцій на підтвердження належного виконання умов договору, щодо сплати орендної плати. Суд 09.12.2025 р. виніс відповідну ухвалу про витребування у позивача оригіналів доказів, доданих до позовної заяви для огляду їх у судовому засіданні. Однак такі суду так і не були надані. З огляду на це, та на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України, суд при прийнятті рішення не може брати копії: Листа-повідомлення № 1606 від 06.03.2025, Опису вкладення до Укрпошти Експрес № 505262758996 - щодо повідомлення про переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк; копії платіжних інструкцій на підтвердження належного виконання умов договору - щодо сплати орендної плати, до уваги. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, крім іншого, свобода договору. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. Відповідач на адресу товариства направив Повідомлення про припинення договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку договору оренди. У повідомленні відповідач [PERSON] висловив відсутність наміру надалі продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» щодо належної йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 4620381300:08:001:0006, площею 2,9803га. Вказаний лист ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» отримало 04.09.2024 року. Відтак орендодавець вчасно повідомив орендаря про небажання продовжувати з позивачем договірні відносини щодо оренди належної йому земельної ділянки. У даному випадку волевиявлення відповідача [PERSON] на поновлення договору оренди землі відсутнє.Зазначене чітко та послідовно підтверджує безпідставність тверджень позивача щодо порушення його прав, оскільки орендодавець повідомив позивача про небажання укладати новий договір оренди землі, просив не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на належній йому земельній ділянці після закінчення строку дії договору. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. У ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», оскільки [PERSON] у встановленому законом порядку вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Водночас суд зауважує, що укладення орендодавцем нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 14.05.2025 року, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення, а саме 16.05.2025 року. Проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору оренди землі за умови доведення відсутності згоди власника земельної ділянки на продовження орендних відносин, відтак позов задоволенню не підлягає. Розподіл судових витрат. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки суд відмовив ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» у позові, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed