Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1» (далі - ТОВ «КК «Теремки-1» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання житла та комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . На утриманні у позивача з 26.10.2020 знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаваються житлово-комунальні послуги, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Договору про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку №ЗІ261020 від 26.10.2020. ТОВ «КК «Теремки-1» відповідно до наказу № 8 від 01.05.2023 затверджений тариф у розмірі 11,94 грн. за 1 кв.м та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому будинку ( [ADDRESS] ). Загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті внесків склала 29734,39 грн. Свої зобов`язання по оплаті наданих послуг відповідач не виконує. Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та вирішити питання про розподіл судових витрат. 09.04.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 15.05.2025 постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову без руху та надано строк для усунення його недоліків. 17.06.2025 постановлено ухвалу про прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову, про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження. 23.09.2025 постановлено ухвалу про відмову в забезпеченні позову та про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Адвокат Скосар С.С., яка діє в інтересах відповідачки, подалавідзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач долучив до позовної заяви копію договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, копію наказу ТОВ «КК «Теремки-1» від 01.05.2023 №8 «Про затвердження тарифу з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] » ( [ADDRESS] ). Як вбачається з договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, така зміна сторони здійснена в договорі про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023. Відповідач вважає зазначені вище Договір №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, договір №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку незаконними, такими, що підлягають визнанню недійсними з наступних підстав. 28.04.2020 відповідач уклала договір №60/2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Інвестбудгаличина», як управителем будинку. Відповідно до укладеного договору управитель зобов`язався надавати [PERSON] (попереднє прізвище - [PERSON] ) як споживачу послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: [ADDRESS] ), а споживач взяв на себе зобов`язання оплачувати управителю вартість послуги з управління. Пунктом 3 вказаного договору визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і поточного ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік робіт, що входять до послуги з управління, періодичність їх виконання (надання) викладені в додатку № 1 цього договору «Вимоги до якості послуги з управління будинку». Договором також була визначена ціна послуг з управління та кошторис витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пунктів 30-32 договору № 60/2 від 28.04.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік. Дія цього договору припиняється: - у разі закінчення строку, на який його було укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від Договору відповідно до пункту 31 цього Договору; - достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або споживачем вимог цього Договору; - у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом;- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідач відповідно до умов вказаного договору своєчасно та в повному обсязі сплачувала послуги з управління будинком. Однак з липня 2023 року відповдіач почала отримувати рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, в тому числі на відшкодування витрат за електроенергію, від ТОВ «КК «Теремки-1» , а з листопада 2023 року почали надходити рахунки від ТОВ «КК «Теремки-1» на сплату житлово-комунальних послуг та від ТОВ «КК «Ваша Оселя» на оплату «централізованого опалення», «опалення МЗК», «відшкодування витрат за електроенергію», «відшкодування витрат холодної води та водовідведення». При цьому від ТОВ «Інвестбудгаличина» не надходило жодного офіційного повідомлення про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 60/2 від 28.04.2020, про передачу функцій управителя будинку іншим особам, про прийняття зборами співвласників багатоквартирного будинку рішення про зміну управителя. З ТОВ «КК «Теремки-1» та ТОВ «КК «Ваша Оселя» у відповідачки відсутні будь-які договірні відносини, в той же час договір з ТОВ «Інвестбудгаличина» не припинив свою дію. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передача повноважень управителя від однієї особи до іншої (в даному випадку від ТОВ «Інвестбудгаличина» до ТОВ «КК «Теремки-1») можлива лише на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку. Крім цього, виключно рішенням зборів співвласників визначається перелік та розмір витрат на управління багатоквартирним будинком. Однак жодних рішень про зміну управителя та визначення нових тарифів співвласники будинку [ADDRESS] , не приймали, що підтвердило ТОВ «Інвестбудгаличина», з яким у відповідачки існує договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, передача ТОВ «Інвестбудгаличина» повноважень управителя будинку [ADDRESS] іншим особам без відповідного на це рішення його співвласників, є незаконною. Договором № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, укладеним між ТОВ «Інвестбудгаличина» як первісним управителем 1, ТОВ «КК «Ваша Оселя» як Новим управителем 1 та ТОВ «КК «Теремки-1» як управителем 2, який є предметом оскарження, вбачається, що ТОВ «Інвестбудгаличина» на підставі вказаного договору передала частину функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 за адресою: [ADDRESS] ТОВ «КК «Ваша Оселя» та ТОВ «КК «Теремки-1». При чому, спочатку ТОВ «Інвестбудгаличина» передало частину функцій управителя позивачу ТОВ «КК «Теремки-1» на підставі договору про передачу частини функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023. В подальшому на підставі договору № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору ТОВ «Інвестбудгаличина» фактично передало іншу частину функцій управителя багатоквартирного будинку ТОВ «КК «Ваша Оселя». Така передача відбулася без відповідного рішення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а отже є незаконною. Крім цього, як вбачається з умов договору № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, його сторонами було погоджено про зміну сторони в Договорі № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023, тобто в Договорі, який був укладений пізніше договору про заміну сторони, що є неможливим і також тягне за собою недійсність договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023. Враховуючи те, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не приймалося рішення про відкликання чи зміну управителя, зміну умов договору з управителем, договір про передачу частини функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 та договір № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору є всі підстави для визнання цих договорів недійсними як таких, що укладені всупереч вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Незаконним є затвердження позивачем тарифів з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] », що оформлено наказом від 01.05.2023 № 8. Вартість послуг (тарифи) з управління багатоквартирним будинком визначається виключно за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Вартість послуг (тарифів) зазначається в договорі, невід`ємною частиною якого є кошторис, в якому має бути визначено весь перелік послуг, які надаються управителем, з обґрунтуванням вартості кожної такої послуги. Отже, затвердження ТОВ «КК «Теремки» тарифу з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] » є незаконним, оскільки позивач не є особою, уповноваженою здійснювати управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , співвласники багатоквартирного будинку не приймали рішення про затвердження тарифів, визначених в наказі, тарифи жодним чином не обґрунтовані, як це вимагає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (не зазначений перелік послуг, які входять в цей тариф, не обґрунтована вартість кожної такої послуги). З долучених до позовної заяви документів взагалі не зрозуміло, які послуги надає ТОВ «КК «Теремки-1», яка вартість кожної з таких послуг, а також докази фактичного їх надання (як то інформація щодо укладених позивачем договорів з постачальниками послуг, інформація щодо заробітної плати штатних працівників позивача, якщо такі послуги надаються ними безпосередньо, тощо). Просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу. 25.04.2025 адвокат Скосар С.С., в інтересах [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «КК «Теремки-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ваша оселя» (далі - ТОВ «КК «Ваша оселя»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина» ) про визнання недійсними договорів. В обґрунтування вимог зустрічного позову зазначила, що в обґрунтування первісного позову ТОВ «КК «Теремки-1» послалося на те, що в нього на утриманні знаходиться будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. На підтвердження цього було долучено до позовної заяви копію договору № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, копію наказу ТОВ «КК «Теремки-1» від 01.05.2023 № 8 «Про затвердження тарифу з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] » ( [ADDRESS] ). Як вбачається з договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, така зміна сторони здійснена в договорі про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023. Позивач вважає договір № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, договір №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку незаконними. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 20.02.2023 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 142. 28.04.2020 позивачка уклала договір № 60/2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Інвестбудгаличина» як управителем будинку. Відповідно до укладеного договору управитель зобов`язався надавати позивачці, як споживачу, послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: [ADDRESS] ), а споживач взяв на себе зобов`язання оплачувати управителю вартість послуги з управління. Пунктом 3 вказаного договору визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і поточного ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік робіт, що входять до послуги з управління, періодичність їх виконання (надання) викладені в додатку № 1 цього договору «Вимоги до якості послуги з управління будинку». Договором також визначена ціна послуг з управління та кошторис витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пунктів 30-32 договору №60/2 від 28.04.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік. Дія цього договору припиняється: - у разі закінчення строку, на який його було укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору; - достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або споживачем вимог цього договору; - у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом; - в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. [PERSON] відповідно до умов вказаного договору своєчасно та в повному обсязі сплачувала послуги з управління будинком. З липня 2023 року в поштову скриньку [PERSON] почали надходити рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, в тому числі на відшкодування витрат за електроенергію, від ТОВ «КК «Теремки-1», а з листопада 2023 року почали надходити рахунки від ТОВ «КК «Теремки-1» на сплату житлово-комунальних послуг та від ТОВ «КК «Ваша Оселя» на оплату централізованого опалення, опалення МЗК, відшкодування витрат за електроенергію, відшкодування витрат холодної води та водовідведення. При цьому від ТОВ «Інвестбудгаличина» не надходило жодного офіційного повідомлення про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 60/2 від 28.04.2020, про передачу функцій управителя будинку іншим особам, про прийняття зборами співвласників багатоквартирного будинку рішення про зміну управителя, як це передбачено Законом. З ТОВ «КК «Теремки-1» та ТОВ «КК «Ваша Оселя» у позивачки відсутні будь-які договірні відносини, в той же час договір з ТОВ «Інвестбудгаличина» не припинив свою дію. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передача повноважень управителя від однієї особи до іншої (в даному випадку від ТОВ «Інвестбудгаличина» до ТОВ «КК «Теремки-1») можлива лише на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку. Крім цього, виключно рішенням зборів співвласників визначається перелік та розмір витрат на управління багатоквартирним будинком. Однак жодних рішень про зміну управителя та визначення нових тарифів співвласники будинку [ADDRESS] , не приймали, що підтвердило ТОВ «Інвестбудгаличина», з яким у відповідачки існує договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, передача ТОВ «Інвестбудгаличина» повноважень управителя будинку [ADDRESS] іншим особам без відповідного на це рішення його співвласників, є незаконною. Договором № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, укладеним між ТОВ «Інвестбудгаличина» як первісним управителем 1, ТОВ «КК «Ваша Оселя» як Новим управителем 1 та ТОВ «КК «Теремки-1» як управителем 2, який є предметом оскарження, вбачається, що ТОВ «Інвестбудгаличина» на підставі вказаного договору передала частину функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 за адресою: [ADDRESS] ТОВ «КК «Ваша Оселя» та ТОВ «КК «Теремки-1». При чому, спочатку ТОВ «Інвестбудгаличина» передало частину функцій управителя позивачу ТОВ «КК «Теремки-1» на підставі договору про передачу частини функцій управителя багатоквартирного будинку №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023. В подальшому на підставі договору № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору ТОВ «Інвестбудгаличина» фактично передало іншу частину функцій управителя багатоквартирного будинку ТОВ «КК «Ваша Оселя». Така передача відбулася без відповідного рішення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а отже є незаконною. Крім цього, як вбачається з умов договору № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, його сторонами було погоджено про зміну сторони в Договорі № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023, тобто в Договорі, який був укладений пізніше договору про заміну сторони, що є неможливим і також тягне за собою недійсність договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023. Враховуючи те, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не приймалося рішення про відкликання чи зміну управителя, зміну умов договору з управителем, договір про передачу частини функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 та договір № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору є всі підстави для визнання цих договорів недійсними як таких, що укладені всупереч вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Внаслідок протиправних дій відповідачів позивачка вже близько двох років зазнає моральних страждань, оскільки змушена витрачати безліч свого часу на неодноразові звернення до відповідачів з проханням надати інформацію, яку вони зобов`язані надавати відповідно до Закону. При цьому більшість звернень, які направлялися на офіційні адреси відповідачів, поверталися позивачу. Вручити особисто уповноваженій особі відповідачів також не вбачалося за можливе, оскільки офіційних офісів відповідачів на території житлового комплексу, де мешкає позивачка, немає. Позивачці неодноразово телефонували різні особи, які представлялися керівниками керуючих компаній, з вимогами сплачувати рахунки за житлово-комунальні послуги. 07.03.2025 на електронну адресу позивачки надійшло повідомлення, нібито, від ТОВ «КК «Ваша Оселя» від імені управляючої Ярослави Шульги, в якому повідомлено, що позивачці буде обмежено надання послуг енергопостачання, якщо протягом п`яти днів не буде сплачена заборгованість за житлово-комунальні послуги. ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у відповідь на адвокатський запит повідомило, що договірних відносин з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , з ТОВ «КК «Ваша Оселя», ТОВ «Інвестбудгаличина» у Товариства немає. Тобто зі сторони відповідачів, які, знаючи про відсутність в них повноважень як на управління багатоквартирним будинком, так і на припинення подачі електропостачання, почали надходити погрози вчинити фактично незаконні дії. З метою попередження незаконного відключення електроенергії до квартири позивачки вона змушена була сплатити суму як борг за електроенергію, в розмірі 30128,16 грн. Вказані дії відповідачів також призвели до додаткових моральних страждань, оскільки, розуміючи, що вказані кошти сплачуються неналежному управителю і в майбутньому їх доведеться повертати в судовому порядку, вона змушена була сплатити їх. Також позивачці та її неповнолітньому синові був відключений ключ доступу для користування ліфтами, нібито, за несплату боргу. Оскільки квартира позивачки розташована на 16 поверсі, це спричиняє додаткові фізичні та моральні страждання. З метою захисту своїх прав [PERSON] вимушена була звернутись до адвоката за правничою допомогою та захищати свої права в судовому порядку. Все вищезазначене призвело до моральних страждань та витрачання значного обсягу часу позивачки. Вже майже два роки позивачка не може добитися приведення у відповідність до закону правовідносини з управління багатоквартирним будинком, в якому вона мешкає, потерпає від постійних погроз та незаконних дій зі сторони відповідачів. Враховуючи негативні явища, які виникли у позивача в зв`язку з незаконними діями відповідачів, порушення її нормальних життєвих зв`язків, довготривалість вказаних незаконних дій відповідачів і негативних для позивачки подій, вона оцінює компенсацію завданої моральної шкоди від наведених незаконних дій та незручностей в розмірі 10000 грн. Просила: визнати недійсним договір №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, укладений між ТОВ «Інвестбудгаличина», ТОВ «КК «Ваша Оселя», ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1»; визнати недійсним Договір № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку, укладений ТОВ «Інвестбудгаличина» та ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1»; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. 24.06.2025 та 02.10.2025 адвокат Куракса Ю.І., яка діє в інтересах ТОВ «КК «Теремки-1», подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Позивачка заперечувала проти задоволення первісного позову, підтримала зустрічний позов. Інші учасники справи до суду не прибули. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 28.04.2020 між ТОВ «Інвестбудгаличина» та [PERSON] укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №60/2, за умовами якого управитель зобов`язався надати споживачу послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а споживач оплачувати вартість послуги. В п.10 договору від 28.04.2020 №60/2 сторони погодили, що згідно додатку №2 до договору ціна послуги з управління становить 14,09 грн. за 1кв.м площі житлового приміщення (в тому числі податок на додану вартість). Пунктом 10.1. договору від 28.04.2020 №60/2 встановлено, що послуга з управління також включає: утримання охорони будинку, вартість якої становить 267 грн. на місяць; утримання охорони комплексу, вартість якої становить 100 грн. на місяць (буде включена до вартості послуги з управління з моменту підписання додаткової угоди про надання послуги з технічного обслуговування системи шлагбаумів); технічне обслуговування системи шлагбаумів, вартість якої становить 15 грн. на місяць (буде включена до вартості послуги з управління з моменту підписання додаткової угоди про надання послуги з технічного обслуговування системи шлагбаумів); відеоспостереження (вартість послуги залежить від тарифу оператора); вивезення ВГВ та будівельних відходів, вартість якої становить 17, 94 грн./кв.м загальної площі (одноразово). В п.30 - 31 договору від 28.04.2020 №60/2 сторони погодили, що цей договір укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна сторона не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. 26.10.2020 між ТОВ «Інвестбудгаличина» та ТОВ «Сіті-форус» укладений договір про надання послуг незавершеного будівництвом житлового будинку №ЗІ261020, за умовами п.1 якого останнє зобов`язалось забезпечувати обслуговування незавершеного будівництвом житлового будинку по об`єкту "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на [ADDRESS] ) (житловий будинок [ADDRESS] ) та прибудинкової території, яка призначена для обслуговування даного будинку відповідно до умов договору. Відповідно до п.7.1. договору 26.10.2020 № ЗІ261020 даний договір набирає чинності з моменту підписання повноважними представникам сторін та діє до моменту передачу замовником житлового будинку прийнятого в експлуатацію та прибудинкової території на баланс виконавця, про що між сторонами укладається окремий договір. 01.07.2022 Голосіївська РДА видала розпорядження №172, яким присвоїла поштову адресу житловому будинку [ADDRESS] як: [ADDRESS] та житловому будинку [ADDRESS] (третя черга будівництва) на [ADDRESS] . Також з цього розпорядження вбачається, що житлові будинки другої та третьої черги будівництва на [ADDRESS] були закінчені будівництвом відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проєктний документації та підтверджує його готовність до експлуатації від 15.12.2021 №ІУ123211210304 та №123211210322. [PERSON] з 20.02.2023 є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 73,8 кв.м, що підтверджуються інформаційною довідкою від 20.03.2025 № 418784447. 01.05.2023 між ТОВ «Інвестбудгаличина» як первісним управителем 1, ТОВ «КК «Ваша Оселя» як новим управителем 1 та ТОВ «КК «Теремки-1» як управителем 2, укладений договір №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору. Відповідно до п.1 - 3 договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 сторони домовились замінити одну із сторін в договорі про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 року, за адресою: [ADDRESS] , укладеного між первісним управителем 1 і управителем 2 (далі Основний договір), а саме передати новому управителю 1 усі права і обов`язки первісного управителя 1 за Основним договором. Первісний управитель 1 та управитель 2 згодні із заміною первісного управителя 1 на нового управителя 1. Після підписання сторонами цього договору первісний управитель 1 передає, а новий управитель 1 набуває всіх прав та приймає на себе всі обов`язки первісного управителя 1 за основним договором. 01.05.2023 ТОВ «КК «Теремки-1» видало наказ №8, згідно з яким затвердило тариф у розмірі 11,94 грн. за 1 кв.м у житловому комплексі «Т еремки-12 ( [ADDRESS] . На письмову вимогу позивачки від 12.05.2023 ТОВ «Інвестбудгаличина» листом повідомило у проведенні перерахунку, посилаючись на те, що послуги надаються новою обслуговуючою компанією ТОВ «КК «Теремки-1» в межах укладених договорів із співвласниками будинку. За повідомленням ТОВ «Інвестбудгаличина» від 07.02.2025 №101 за наявною інформацією загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не проводилися, у зв`язку з чим відсутня можливість надати копію рішення. Згідно з листом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 25.11.2024 №1/04/57313 електроустановки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , не приєднані до електричних мереж системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по постійній схемі живлення. Договірних відносин з розподілу електричної енергії за вказаною адресою з ТОВ КК «Ваша Оселя» та ТОВ «КК «Теремки-1» в Товаристві немає. 13.03.2025 відповідачка сплатила на користь ТОВ «КК «Ваша Оселя» відшкодування вартості електроенергії за період з листопада 2023 року по лютий 2025 року в розмірі 30128,16 грн. ТОВ «Інвестбудгаличина» на підставі вказаного договору передала частину функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 за адресою: [ADDRESS] ТОВ «КК «Ваша Оселя» та ТОВ «КК «Теремки-1». Згідно з розрахунком ТОВ «КК «Теремки-1» за [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за послуги з утримання житла та комунальні послуги за період з липня 2023 року по березень 2025 року обліковується заборгованість, яка станом на 24.02.2025 становить 29734,39 грн. Щодо первісних позовних вимог суд відзначає наступне. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Частиною 1 ст. 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Статтею 1 Закону України " Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. За приписами ст. 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей Закон регулює відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами. Статтею 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. (ч.1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Суд відзначає, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому розташована квартира, власником якої є [PERSON] , в порядку, визначеному чинним законодавством, за рішенням співвласників утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Оскільки відомості про утворення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відсутні, то в цьому випадку управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, що відповідає приписам ч.1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Відомості про те, що співвласники багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , приймали рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому чинним законодавством, також відсутні. Суд враховує, що 28.04.2020 між ТОВ «Інвестбудгаличина» та відповідачкою укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , за умовами якого управитель зобов`язався надати споживачу, яким є відповідач у справі, послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а споживач оплачувати вартість послуги. Вартість послуг та їх склад визначений сторонами у п.10, п.10.1 договору від 28.04.2020 №60/2. Отже, за приписами ст.11 ЦК України у відповідачки виник обов`язок оплачувати надані їй послуги з управління багатоквартирним будинком перед ТОВ «Інвестбудгаличина», з яким вона уклала договір від 28.04.2020 №60/2. Жодних договірних зобов`язань між ТОВ «КК «Теремки-1» та [PERSON] не виникло, оскільки позивач не визнавався в установленому законом порядку управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Також в матеріалах справи відсутні відомості про укладання договорів про надання житлово-комунальних комунальних послуг безпосередньо між ТОВ «КК «Теремки-1» та [PERSON] . Докази, які б спростовували зазначені висновки, суду не надані. У постанові від 21.04.2020 у справі №910/7968/19 Верховний Суд зазначив, що позивачем повинно бути доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг. Позивач долучає до позовної заяви копію договору від 01.05.2023 №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони в договорі від 15.05.2023 №15/05/23-15В/1. Як вбачається з договору від 01.05.2023 №15/05/23-15В/1/3с, відповідачка не була його стороною. Також позивач не надав суду копії договору від 15.05.2023 №15/05/23-15В/1, склад його учасників, зміст правовідносин, які цим договором врегульований, не встановлений. Крім того, встановлення позивачем в односторонньому порядку шляхом видання наказу від 01.05.2023 №8 про затвердження тарифу щодо вартості утримання будинків і споруд в розмірі 11,94 грн. за 1 кв.м у житловому комплексі « [INFO] » ( [ADDRESS] ) не означає, що у відповідачки виник обов`язок здійснювати оплату на вимогу позивача за житлово-комунальні послуги в зазначеному розмірі . Отже, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «КК «Теремки-1» про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з утримання житла та комунальні послуги за період з липня 2023 року по березень 2025 року в розмірі 29734,39 грн. є необґрунтованими, а тому суд відмовляє в їх задоволенні. Щодо зустрічних позовних вимог, суд відзначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Верховний суд у постанові від 19.09.2023 у справі №910/19668/21 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Відповідачка у зустрічному позові просилавизнати недійсним договір №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, укладений між ТОВ «Інвестбудгаличина», ТОВ «КК «Ваша Оселя», ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1», та визнати недійсним договір № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку, укладений ТОВ «Інвестбудгаличина» та ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1». Відповідно до ч.2 ст. 16 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 202 ЦК України). Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3 , 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Позивач стверджувала, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не приймалося рішення про відкликання чи зміну управителя, зміну умов договору з управителем, а тому є всі підстави для визнання договорів договір про передачу частини функцій управителя багатоквартирного будинку № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 та договір № 15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору недійсними, як таких, що укладені всупереч вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Суд вважає, що відповідач не навела жодних аргументів та не надала доказів щодо того, оспорювані нею договори, порушують її права та в чому таке порушення полягає. Вимога визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням такого правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову. Відповідач до зустрічного позову додала копію платіжної інструкції від 13.03.2025 №00ЕВ-АСТА-25М5-6Т2Р, відповідно до якої вона сплатила на користь ТОВ «КК «Ваша Оселя» відшкодування вартості електроенергії за період з листопада 2023 року по лютий 2025 року в розмірі 30128,16 грн., тобто надала докази сплати коштів на виконання оспорюваних правочинів. Доказів того, що відповідачі на підставі оспорюваних позивачкою договорів не надавали, або припинили надання їй житлово-комунальних послуг та яких саме, суду не надано. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог про визнання договорів недійсними. Щодо зустрічних позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд відзначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.2 ч.2. ст.23 ЦК України). Відповідно до ч.3, 5 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Аналізуючи наведені положення законодавства, з урахуванням обставин справи, суд зауважує, що відповідач мала довести протиправність дій відповідачів, обґрунтувати заподіяння їй моральної шкоди, зокрема пояснити, в чому конкретно проявилося порушення її нормальних життєвих зв`язків через укладання ТОВ «КК «Теремки-1», ТОВ «КК «Ваша Оселя» та ТОВ «Інвестбудгаличина» оспорюваних договорів, що саме спричинило їй моральні страждання і в чому проявляється їхній взаємозв`язок з протиправними діями відповідачів. Суд відзначає, що відповідач не довела, що ТОВ «КК «Теремки-1», ТОВ «КК «Ваша Оселя» та ТОВ «Інвестбудгаличина» порушили її права, вчинили протиправні дії, які, в свою чергу, спричинили їй моральні страждання, що виключає існування підстав відшкодування моральної шкоди. За таких обставин суд вважає, що зустрічні позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України сторонам судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки в задоволенні первісного і зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Outcome: dismissed