Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 01.09.2023 між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.23.2786814. Строку дії договору страхування з 28.10.2023 по 27.10.2024, страхова сума 925000грн. Даним договором застраховано ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , франшиза за договором страхування 0%. 02.03.2024 о 13:05 у м. Києві на вул. Еспланадна сталася ДТП: водій [PERSON] , керуючи ТЗ «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, у результаті чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія ТЗ «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , застраховано не було. Інформація про відсутність полісу станом на дату ДТП підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ. Інформація про відсутність полісу станом на дату ДТП підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ. 04.03.2024 до позивача звернувся власник ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація». Згідно рахунку-фактури Філії «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація» №0000003519 від 14.03.2023 вартість відновлювального ремонту ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] склала 23914,70грн. Під час виконання відновлювального ремонту було виявлено приховані пошкодження, що підтверджується службовою запискою про виявлення прихованих пошкоджень, актом огляду пошкодженого ТЗ від 04.03.2024, фотознімками та рахунком-фактурою №0000004569 від 02.04.2024. Відповідно до рахунку-фактури Філії «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «УАК» №0000004569 від 02.04.2024 вартість відновлювального ремонту складає 12697,76грн. Вартість відновлювального ремонту ремонту підтверджена актом виконаних робіт №ЗНМS273915 від 05.04.2024 на суму 36612,46грн., складений Філією «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «УАК». Визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] не суперечить ані умовам договору страхування, ані ЗУ «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ. Таким чином, відповідно до умов договору старування ТДВ «Експрес Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] у розмірі 23914,70грн. на підставі страхового акту № 3.24.01068-1 та платіжною інструкцією №68816585 від 18.03.2024 та у розмірі 12697,76грн. на підставі страхового акту №3.24.01068-2 та платіжною інструкцією №68817031 від 03.04.2024. Загальна сума сплаченого позивачем страхового відшкодування складає 36612,46грн. [PERSON] є відповідальним за збитки автомобілю «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою судді від визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що піддягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Так, судом встановлено, 02.03.2024 о 13:05 у м. Києві на вул. Еспланадна сталася ДТП, за участю водія [PERSON] , який керував ТЗ «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Отже, дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] . Далі, встановлено, що 01.09.2023 між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.23.2786814. Строку дії договору страхування з 28.10.2023 по 27.10.2024, страхова сума 925000грн. Даним договором застраховано ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , франшиза за договором страхування 0%. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія ТЗ «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , застраховано не було. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерплій особі. 04.03.2024 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся власник ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація». Згідно рахунку-фактури Філії «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація» №0000003519 від 14.03.2023 вартість відновлювального ремонту ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] склала 23914,70грн. Під час виконання відновлювального ремонту було виявлено приховані пошкодження, що підтверджується службовою запискою про виявлення прихованих пошкоджень, актом огляду пошкодженого ТЗ від 04.03.2024, фотознімками та рахунком-фактурою №0000004569 від 02.04.2024. Відповідно до рахунку-фактури Філії «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «УАК» №0000004569 від 02.04.2024 вартість відновлювального ремонту складає 12697,76грн. Вартість відновлювального ремонту ремонту підтверджена актом виконаних робіт №ЗНМS273915 від 05.04.2024 на суму 36612,46грн., складений Філією «Автомобільний Центр Київ» ТОВ «УАК». Таким чином, відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] у розмірі 23914,70грн. на підставі страхового акту № 3.24.01068-1 та платіжною інструкцією №68816585 від 18.03.2024 та у розмірі 12697,76грн. на підставі страхового акту №3.24.01068-2 та платіжною інструкцією №68817031 від 03.04.2024. Відтак, загальна сума сплаченого позивачем страхового відшкодування складає 36612,46грн. Такі обставини підтверджено копіями постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024, заяви-Акцепт оферти про укладання Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, протоколом оформлення договору страхування №209.23.2786814, Додаткової угоди №1 від 08.03.2024 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.23.2786814 від 01.09.2023, повідомлення про подію від страхувальника від 02.03.2024, заяви [PERSON] про подію ДТП на адресу ТДВ «Експрес Страхування» від 04.03.2024, довідки про дорожньо-транспортну пригоду, актом огляду транспортного засобу (дефектна відомсть) від 04.03.2024, фото пошкодженого транспортного засобу, рахунку-фактури №0000003519 від 14.03.2024, страхового акту №3.24.01068-1 від 18.03.2024, платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 18.03.2024, лист Філії «Автомобільний Центр Київ» про виявлені приховані дефекти від 02.04.2024, рахунку-фактури №0000004569 від 02.04.2024, страхового акту №3.24.01068-2 від 03.04.2024, платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 03.04.2024, акту виконаних робіт №ЗНМS273915 від 05.04.2024, відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, заява ТДВ «Експрес Страхування» на адресу МТСБУ про виплату страхового відшкодування №3.24.01068-ЮО від 15.04.2024, повідомлення МТСБУ про відмову у відшкодуванні шкоди від 23.04.2024, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом ТДВ «Експрес Страхування» (а.с.9-72). Відповідно до правил п.21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004, що діяв на момент ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим. Згідно ч.1 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настання страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, у момент укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач прийняв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником (або іншою особою, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб). Сутність цього виду страхування страхування відповідальності полягає у прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне. Така правова позиція висвітлена, зокрема у постановах ВСУ України від 30.03.2016 у справі №6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14. Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України № 1961-IV (в редакції на момент ДТП) МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ч.2 п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Встановлено, що МТСБУ, розглянувши документи щодо компенсації витрат, понесених підставі договору страхування майна (КАСКО) №209.23.2786814 від 01.09.2023 за пошкоджений ТЗ марки Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , відмовило у відшкодуванні шкоди на підставі п.п. «г» п.41.1 ст.41 та п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки із наданих позивачем ТДВ «Експрес Страхування» відсутні докази того, що винуватець ДТП відповідач [PERSON] , є пільговиком, а тому у МТСБУ відсутні підстави для здійснення регламентної виплати в рахунок відшкодування понесених за договором майнового страхування (а.с.72). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, аналіз вищевикладеного свідчить про те, що позивачем виконано усі вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004, що діяв на момент ДТП, свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав. В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. (в редакції на момент ДТП). Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме6шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Із п.70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/180006/15ц, провадження №14-176цс18 вбачається, що згідно зі ст.993 ЦК України та ст.108 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах випаленого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що також прописано вищезазначеною постановою Великої Палати (п.п.71,72) Верховного Суду. Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши у своєї сукупності надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що оскільки відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, потерпілій стороні позивачем відшкодована матеріальна шкода, тому у ТДВ «Експрес Страхування» виникло право зворотної вимоги в порядку суброгації до відповідача, як винної особи у ДТП, яка не мала на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відмови МТСБУ у здійсненні регламентної виплати в рахунок відшкодування понесених за договором майнового страхування, а відповідачем у добровільному порядку витрати не компенсовано, є підстави вважати вимоги позову обґрунтованими, належним чином доведеними, а тому і у суду є правові підстави для його задоволення у повному обсязі. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Outcome: approved