Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

30 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позов обґрунтований тим, що: - з 14 серпня 1999 року позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі; - позивачка і відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] ; дитина проживає разом з позивачкою; - на сьогодні шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб має формальний характер з огляду на різні погляди на сімейне життя. 10 листопада 2025 року суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, зобов`язавши позивачку зазначити адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, доплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн. 23 грудня 2025 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, у якій вона зазначила, що вимога про визначення місця проживання дитини не є актуальною. 06 січня 2026 року суддя повторно ухвалив залишити позовну заяву без руху, зобов`язавши позивачку уточнити позовні вимоги, зокрема зазначити, чи підтримує вона вимогу про визначення місця проживання дитини. 07 січня 2026 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, у якій вона зазначила, що вимогу про визначення місця проживання дитини не підтримує. 12 січня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вимогу про місце проживання дитини залишив без розгляду, визначив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 14 квітня 2026 року. У судове засідання позивачка не з`явилася. 30 березня 2026 року подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. 30 березня 2026 року подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечив. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке. 14 серпня 1999 року позивачка і відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів про одруження Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим 14.09.1999, актовий запис № 620 (а.с. 10). Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 25.11.2009, актовий запис № 4427 (а.с. 11). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 5 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 22.11.1984, що ратифікований Україною згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У справі, що розглядається: - позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюб має формальний характер; - відповідач позовну вимогу визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини. Отже, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачка за подання позову сплатила судовий збір у сумі 1 211,50 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 9 від 29.10.2025 (а.с. 14) та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 14 від 29.10.2025 (а.с. 15). Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки сторони не заявляли вимоги щодо відшкодування судових витрат, суд не вирішує питання їх розподілу. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved