Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Рішенням Локачинського районного суду від 16 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" заборгованість у розмірі 18713,60 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. 20.03.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Іннова Нова", відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн із долученими доказами їх понесення. Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Учасники справи у судове засідання не викликались, позаяк судом вирішується лише питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16 березня 2026 року у справі № 931/5240/25 позовні вимоги задоволено повністю. У позовній заяві представником позивача було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і на правничу допомогу 5000 грн. А також відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України повідомлено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з підтвердженням їх розміру. Частиною 1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Андрущенком М.В.; договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року № 06-05/2025, укладений ТОВ "Іннова Фінанс" із адвокатом Андрущенком М.В.; заявку № 3780607152 від 30.08.2025 року, де обумовлено обсяг робіт та визначена вартість правничої допомоги, а саме: складання позовної заяви, заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справи в суді - 5000 грн; акт приймання-передачі наданих послуг від 19.03.2026 року та платіжну інструкцію від 18.03.2026 року №3 в підтвердження оплати ТОВ "Іннова Нова" послуг по договору про надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн. Докази направлення вказаних доказів відповідачу позивачем надано суду (а.с. 138-150). Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем у відзиві на позов заперечувалось стягнення витрат на правничу допомогу. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання відзиву та інших документів процесуального характеру, участі у судових засіданнях. Виходячи з наведеного, враховуючи заперечення відповідача, складність справи (розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю спору), ціну позову, вимоги співмірності, розумності та справедливості, а також обсяг наданих послуг адвокатом Андрущенком М.В. (розгляд справи проводився без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами), та пропорційність розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено повністю), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. У задоволенні решти вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Outcome: partial