overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16 липня 2016 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 липня 2016 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №184, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису №221 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачу стало відомо про відкрите виконавче провадження №68581268 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості та виконавчого напису №221 від 13.01.2022, виданого приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 21738,08 грн. Позивач зазначає, що лист з вимогою стосовно порушення зобов`язань від відповідача йому не надходив, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості або оскаржити або виконати вимоги відповідача. Як зазначає позивач, що виконавчий напис №221 від 13.01.2022 вчинено приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 18.12.2023 зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68581268. Ухвалою суду від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному порядку з повідомленням(викликом) учасників. У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначені позовні вимоги підтримав. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України суд проводить розгляд на підставі наявних у справі доказів. Треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Партнер», про визнання договору купівлі-продажу дійсним (заява про зміну предмета позову від 13.03.2026). В обґрунтування позову вказав, що 18.01.2002 він та [PERSON] уклали на Універсальній товарній біржі «Партнер» м. Олександрія договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] . Після укладення договору купівлі-продажу зазначеного будинку того ж дня 18.01.2002, позивач зареєстрував зазначений договір в БТІ. Оскільки законодавство, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, не передбачало обов`язкового нотаріального посвідчення зазначених договорів купівлі-продажу, таких дій останнім вчинено не було. В подальшому [PERSON] переїхав проживати у спірний будинок, зареєстрував там своє місце проживання та проживає в ньому до теперішнього часу. Однак позивачу стало відомо, що зазначений договір купівлі-продажу в обов`язковому порядку повинен бути нотаріально завірений, інакше договір не має юридичної сили. Позивач намагався відшукати продавця будинку, [PERSON] , однак, відшукати останню не вдалось, оскільки вона померла [INFO] , про що повідомила її дочка - відповідач у справі [PERSON] . З огляду на той факт, що у зв`язку зі смертю продавця та колишнього власника будинку [ADDRESS] , вже немає змоги нотаріально завірити договір купівлі-продажу, тому позивач вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. 13.02.2025 представник позивача направила заяву про зміну предмета пред`явленого позову, зазначила, що [PERSON] та [PERSON] 18.01.2002 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вказаний договір купівлі продажу не був посвідчений нотаріально, всупереч вимогам ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР. Водночас, вказаний договір був укладений у письмовій формі та зареєстрований УТБ «Партнер». [PERSON] повністю виконав умови договору, сплатив за придбане нерухоме майно грошові кошти, фактично володіє об`єктом нерухомості, угода купівлі-продажу у судовому порядку недійсною не визнавалася. Враховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

25 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 95051790000 від 27.12.2018 в розмірі 44977,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95051790000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 30260 грн. на придбання товару та з можливістю відкриття кредитної картки з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 8000 грн з можливістю подальшої пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. В порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 10.07.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

21 січня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №2736785 від 03 серпня 2020 року в сумі 26240 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2736785, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8000 гривень, на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідача грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п.9.2 кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. У порушення вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 21 квітня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У грудні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 16.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №728439, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 1700,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 17.12.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12583,40 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1700,00 грн.; заборгованість за відсотками 10883,40 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

ТзОВ «Юніт - Капітал» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.03.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус» укладений кредитний договір № 7664638, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua. Відповідач самостійно обрав час для ознайомлення з правилами, після чого добровільно, без будь якого примусу чи тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. З цією метою він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснив ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані. В подальшому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У січні 2026 року [PERSON] звернулася із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.02.2026 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3331. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 вересня 2006 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1722. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 19.12.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 19.02.20 26 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1722. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволенні у розмірі 100%, а тому з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 00-9731478 від 20 квітня 2024 року у розмірі 12194,60 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 20 квітня 2024 року відповідач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 92268. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит»; після чого добровільно заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У лютому 2026 року представник позивача адвокат Бєломар К.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 22.03.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 09.03.2026 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5 зворот). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved