Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Короткий зміст заяви. У січня 2026 року [PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , дійсно є рідним сином [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Вимоги мотивував тим, що він через Роздільнянський ЦНАП, надав документі до [INFO] із заявою, про отримання відстрочки від мобілізації згідно п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є особою зайнятою постійним доглядом за хворою матір`ю [PERSON] , яка потребує постійного догляду за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Згідно повідомлення голови комісії ТВО начальника [INFO] № 1225/7186 від 13.12.2025року, що згідно протоколу комісії РТЦК СП № 41 від 11.12.2025 року, ухвалене рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із виявленим не співпадінням написання прізвищ в поданих документах між Піроговим [PERSON] та [PERSON] .З метою виправлення описки, [PERSON] та [PERSON] зверталися до відділу ДРАЦС Роздільнянського району Одеської області із заявою про внесення змін у актові записи у прізвище [PERSON] , або [PERSON] , листом № 1743/24.22-20 від 26.12.2025 року, заявникам відмовлено у внесені змін в їх прізвища, та рекомендовано звернутися до суд. Тобто вирішення питання (родинних відносин) в позасудовому порядку є неможливим за вищевказаними причинами. Процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.(а.с.40) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2026 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянина [PERSON] , [INFO] та на громадянку [PERSON] , [INFO] ..( а.с.46) 11.03.2026 року на адресу суду з Роздільнянського відділу Головного Управління Міграційної служби в Одеської області, надійшла копія Ф.1. на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с.49-50) Позиції сторін в судовому засіданні. Заявника [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву [PERSON] , та просили справу розглядати у їх відсутність. (а.с.51) Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився , надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти встановлення даного факту у суді. (а.с.51). Заінтересована особа - [INFO] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.42, 48) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Роздільна Одеської області, що підтверджується копією паспорта громадянки України з безконтактним електронним носієм серії [NUMBER] , виданого 26.11.2021 року, орган, що видав- 5141, УНЗР 19761007-05574 (а.с.8) Заявник - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 05.12.2025 року (а.с.9) Також, судом встановлено, що з 1964 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.07.1964 року на підставі актового запису № 53.( а.с.19) Записи у свідоцтві про шлюб здійснені російською мовою і прізвища подружжя зазначені як « [PERSON] ». Згідно паспорту України серії [NUMBER] , прізвище та ім`я по батькові матері заявника є [PERSON] . (а.с.16) Згідно паспорту України серії [NUMBER] , прізвище та ім`я по батькові батька заявника є [PERSON] . ( а.с.18) У той же час їх прізвища у паспортах були записані українською та російською мовами як « [PERSON] » з літерою «и», а тому розбіжностей у написанні їх прізвищ, як російською так і українською мовами, у свідоцтві про укладення шлюбу та паспортах не існує. Відповідно до свідоцтва про народження заявника - [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 05.11.1976 року на підставі актового запису № 245 , записи в якому здійснені на російській мові, батьками його вказано: батько « [PERSON] », мати- « [PERSON] » ( а.с.10). Відтак в свідоцтві про народження [PERSON] його батьками записані подружжя [PERSON] і цей факт підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу. Також в підтвердження даного факту заявником надано наступні письмові докази: -довідку Роздільнянської міської ради Одеської області № 1523 від 23.12.2025 року, про те що [PERSON] [INFO] , дійсно є рідним сином [PERSON] [INFO] та здійснює постійний догляд за нею ( а.с.31); -Витяг з реєстру територіальної громади від 22.10.2025 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ( а.с.17); -акт встановлення факту здійснення особою постійного огляду від 04.2025 року, виданого Роздільнянської міської радої, згідно якого підтверджено факт здійснення постійного догляду [PERSON] за [PERSON] (родинний зв`язок між особою, яка здійснює постійний догляд за особою, за якою здійснюється догляд: першого споріднення мати) ( а.с.11); -будинкову книгу на квартиру [ADDRESS] , яка належить батькові заявника [PERSON] , та у якої з 1995 року разом були зареєстровані та проживали [PERSON] та Пирогови ( а.с.20-22) : -заяви сусідів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , якім достовірно відомо, що [PERSON] [INFO] , дійсно є рідним сином [PERSON] [INFO] ( а.с.23-30); -заяву [PERSON] [INFO] , що [PERSON] [INFO] , є її рідним сином; - сімейні сумісні фотографії [PERSON] з [PERSON] , які зроблені у різни роки їх життя ( а.с.32-33). Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що заявник « [PERSON] » (рос.) [INFO] , 26.07.1996 року , отримував паспорт серії [NUMBER] від 26.07.1995 року з досягнення віку, в графі сімейне положення зазначені батьки: «[PERSON] »(рос), мати- « [PERSON] » (рос.), ( а.с.79) Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище саме матері [PERSON] та сина [PERSON] різночитання прізвищ у паспорті заявника та у паспорті його мати виникли через особливості перекладу прізвища з російської на українську мову. Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Крім того, заявник [PERSON] , [INFO] реалізував себе з прізвищем [PERSON] , що підтверджується паспортом, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дітей, водійським посвідченням, закордонним паспортом, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань.( а.с.53-59) Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Верховним Судом у постанові ВП від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Так судом встановлено із відповіді Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.12.2025 року за №1743/24.22-20, що внесення змін в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не є можливим та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.34) Крім цього, судом встановлено, що згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 19.11.2025 року № 349, [PERSON] , [INFO] потребує постійного догляду. ( а.с.14) [PERSON] здійснює постійний догляд за матір`ю [PERSON] , яка потребує постійного догляду, шо підтверджується Актом №103 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 04.12.20025 року ( а.с.11-13) Згідно повідомлення голови комісії ТВО начальника [INFO] № 1225/7186 від 13.12.2025року, встановлено, що згідно протоколу комісії РТЦК СП № 41 від 11.12.2025 року, ухвалене рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із виявленим не співпадінням написання прізвищ в поданих документах між Піроговим [PERSON] та [PERSON] .(а.с.6) За таких обставин виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved