overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

На обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської знаходиться особова справа № 4203 по призначенню допомог на проживання внутрішньо переміщеній особі [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , останнє відоме фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2017 №509, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 11 серпня 2023 року [PERSON] надала до Управління заяву № 746 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.08.2023 № 2303-5002903629. Разом з цим Відповідачем було оформлено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000,00 гривень щомісячно. Умови призначення допомоги на проживання та її розмір визначає Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332. Допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщенно осіб. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Відповідно до п.8 Порядку 332, нарахування та виплата допомоги отримувачу припиняються починаючи з місяця, що настає за місяцем повернення до покинутого місця проживання або виїзду за кордон на постійне місце проживання, або з місяця, у якому строк перебування за кордоном перевищив 30 календарних днів підряд або більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги. Листом Державної прикордонної служби України від 27.12.2023 № 91-63672/18/23- Вих Позивача інформовано, що Відповідач повернулась на теріторію України 15.05.2023 року та знову виїхала 16.08.2023. Інформація про повернення згідно даних Державної прикордонної служби відсутня. Як вбачається з матеріалів справи, строк перебування Відповідача за кордоном перевищив 30 календарних днів підряд або більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.07.2021 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 396, реєстрацію якого здіснено у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства сторони не ведуть,шлюб має формальний характер. Проживати однією сім`єю з відповідачем не здається можливим для позивачки, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 13 січня 2026 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. Позивачка подала до суду заяву про проведення заочного розгляду справи. Відповідач вважається повідомленим належним чином про наявність справи в суді та встановленого йому строку для подання відзиву відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 08.07.2021 року, між [PERSON] та [PERSON] , 08.07.2021 року було зареєстровано шлюб Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 396. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14 січня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. Зазначає, що 08.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №713333, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 18076,9 грн, а саме заборгованість за тілом кредиту 2499,74 грн; заборгованість за процентами 15577,16 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

06 серпня 2025 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Поліщук О.Г., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення позивачем 23 років. В обґрунтування позову посилається на те, що він являється сином відповідача. Зазначає, що 24 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було розірвано шлюб між його батьками: [PERSON] (відповідачем) та [PERSON] , свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 06.12.2007. До досягнення позивачем повноліття, тобто до [INFO] , він перебував на утриманні батьків, а саме своєї матері [PERSON] та відповідача, який сплачував аліменти на користь матері позивача- [PERSON] відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2-2287/08 від 21.04.2008, на підставі виконавчого листа від 13.06.2008. З 01.10.2023 року Позивач зарахований студентом 1 курсу Національного університету Науки та Технології Політехніка Бухарест (Румунія) (надалі - Університетет) на факультет електроніки, форма навчання денна, тривалість навчання - 4 роки (до 2027 року), де продовжує навчатись по даний час та не має можливості працевлаштування. Зазначив, що у Відповідача відсутні інші особи, які перебувають на його утриманні, малолітні діти, особи з інвалідністю, дружина та батьки. На підставі ст. 198-201 СК України та ст.175-177 ЦПК України просив суд стягнути з відповідача аліменти на його користь у зв`язку із продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до припинення навчання але не довше ніж до досягнення 23 років. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача Поліщук О.Г. надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Треті особи: військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України та Міністерство оборони України явку представників у судові засідання не забезпечили, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали, правом надання пояснень не скористались. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.08.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №166, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №166. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №281. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

25.11.2025р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 17.03.2023р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір про надання строкового кредиту в розмірі 85000,00грн. на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у 18%, але зобов`язання за вказаним кредитним договором [PERSON] не виконала, внаслідок чого станом на 03.11.2025р. в неї виникла заборгованість в розмірі 32257,25грн., у тому числі: 24607,25грн. заборгованість за тілом кредита та 7650,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40грн., позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. 17.03.2023р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір про надання строкового кредиту в розмірі 85000,00грн. на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у 18% (а.с.31-зворот 37). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 03.11.2025р. у відповідачки виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 32257,25грн., у тому числі: 24607,25грн. заборгованість за тілом кредита та 7650,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.16-зворот 18), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ423B2FEQ від 13.11.2025р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 10 червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Проживають окремо з 2015 року, шлюбні відносини відсутні. Подальше збереження шлюбу неможливе, тому що подружніх стосунків вже давно не існує. Позивач в судове засідання не з`явивсь, у позовній заяві прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 червня 2006 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, і про що відповідно складено відповідний актовий запис № 04. (а. с. 8). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 10.05.2009 року виданого повторно 11.02.2026 року. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] 08.10.2025 року звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 25.09.1999 року Йосипівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №10, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року. За час, прожитий у шлюбі, сторони не знайшли спільної мови між собою, що призвело до значного погіршення відносин та виникнення конфліктів, у результаті чого вважає, що спільне проживання є неможливим. Наміру зберегти шлюб позивачка не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.1999 року Йосипівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №10, про що видано свідоцтво про одруження (а.с.13). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка вважає, що подальше подружнє життя є неможливим через часті конфлікти та відсутність взаєморозуміння. Ухвалою Благовіщенського районного суду від 27.11.2025 р. сторонам було надано тримісяний строк на примирення, однак сторони не примирились. Позивачка у судове засідання не з"явилась, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заперечень, заяв, клопотань до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 12.11.2019 року із відповідачем зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом №247. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Наразі сторони не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення неможливе. З огляду на викладене, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач в письмовій заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і просить задовільнити. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2019 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 247. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved