Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

24.02.2026 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2022 року у розмірі 20112, 25 грн., яка складається з наступного: - 16357, 12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 3755, 13 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. Обґрунтування позовних вимог. Позов обґрунтований тим, що 10.10.2022 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», підписала анкету-заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, на підставі чого між сторонами укладено кредитний договір у формі договору приєднання. На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та надав можливість користування кредитними коштами шляхом видачі платіжної картки. Відсоткова ставка за користування кредитом становила 40,80 % річних на суму фактичної заборгованості. Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином умови договору не виконувала, у встановлені строки кредит та проценти не погашала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 24.02.2026 заборгованість відповідача становить 20 112,25 грн, з яких: 16 357,12 грн заборгованість за кредитом; 3 755,13 грн заборгованість за відсотками; штрафні санкції не нараховувалися. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору та вимог статей 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. Процесуальні дії та рішення у справі. 02.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, чому є підтвердженням її розписка про отримання рекомендованого повідомлення, причини неявки суду невідомі. Відзиву у визначений судом строк відповідачка не надіслала. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Фактичні обставини справи встановлених судом за наявними доказами. Судом установлено, що 10.10.2022 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», якою підтвердила приєднання до стандартних умов банку, що розміщені на офіційному вебсайті, та погодилася з тим, що зазначена анкета-заява разом з Умовами та правилами становить між сторонами кредитний договір у розумінні статті 634 ЦК України. Анкета-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент Банк», підписана [PERSON] 10.10.2022 за допомогою цифрового власноручного підпису на сенсорному екрані пристрою . У зазначеній анкеті-заяві відповідачка підтвердила свої персональні дані, погодила використання електронного підпису, зокрема удосконаленого електронного підпису, який визнається аналогом власноручного підпису, а також підтвердила ознайомлення з умовами кредитування та відсутність зауважень до їх змісту. Згідно Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 10.10.2022, якою відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт і видано платіжну картку; копія Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», підписаного відповідачкою простим електронним підписом 10.10.2022, що підтверджує ознайомлення з усіма суттєвими умовами кредитування, зокрема: базова процентна ставка 40,8% річних, подвійна ставка при простроченні 81,6% річних, пільговий період до 62 днів, строк кредитування 240 місяців, мінімальний обов`язковий щомісячний платіж 4% від заборгованості, але не менше 100 грн. Наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором б/н від 10.10.2022 стверджено, що станом на 24.02.2026 загальна сума заборгованості становить 20 112,25 грн; що також підтверджено оригіналом банківської виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 10.10.2022 по 24.02.2026 (№ SAMABWFC10076183401), що відображає рух коштів загальна сума витрат 69 504,93 грн, загальна сума зарахувань 49 776,64 грн; Довідкою за лімітами, підтверджено первісне встановлення нульового ліміту та його збільшення 07.01.2024 до 16 400 грн за ініціативою клієнта. Копією довідки за картами, підтверджено випуск на ім`я відповідачки п`яти платіжних карток до рахунку № [NUMBER] . Копією паспорта громадянина України (ID-картка) [PERSON] , серія/номер [NUMBER] , виданого 01.09.2025 органом 6119, дійсного до 01.09.2035; місце народження: с. Фалемичі, Володимир-Волинський район, Волинська область; зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] , підтверджено факт ідентифікації позичальниці при укладенні договору. Досліджені документи у своїй сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, погодження всіх його істотних умов, а також належну ідентифікацію відповідачки як сторони договору. Факт надання кредитних коштів підтверджено випискою по банківському рахунку відповідачки, з якої вбачається рух коштів по рахунку, використання кредитного ліміту, здійснення розрахункових операцій, а також часткове погашення заборгованості у різні періоди користування кредитом. Виписка містить інформацію про дати операцій, суми списань та зарахувань, що свідчить про фактичне користування відповідачкою кредитними коштами. Довідка за лімітами та довідка за картками підтверджують факт встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідачки, його розмір та належність платіжного інструменту саме відповідачці, що узгоджується з іншими матеріалами справи. Таким чином, надані банком докази у їх сукупності підтверджують не лише факт укладення договору, але й факт реального надання кредиту та користування ним відповідачкою. Позивачем подано розрахунок заборгованості станом на 24.02.2026, відповідно до якого загальний розмір заборгованості становить 20 112,25 грн, з яких: 16 357,12 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 755,13 грн заборгованість за процентами. Із дослідженого розрахунку вбачається, що заборгованість сформована внаслідок користування кредитним лімітом та часткового його погашення, при цьому банк здійснював нарахування процентів залежно від стану заборгованості (поточна/прострочена), а також застосовував різні процентні ставки у відповідні періоди користування кредитом. Водночас зазначений розрахунок узгоджується із випискою по рахунку. Отже, дослідженими доказами у справі підтверджено: укладення між сторонами кредитного договору; надання позивачем кредитних коштів у формі встановлення кредитного ліміту; користування відповідачкою кредитом; часткове погашення заборгованості; наявність непогашеної заборгованості станом на 24.02.2026. Норми матеріального права та їх застосування судом Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов, зокрема щодо предмета договору, а також інших умов, визначених законом або необхідних для договорів відповідного виду. Відповідно до частин 1, 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться, при цьому умови такого договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання іншої сторони до нього в цілому. Згідно зі статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми не встановлені законом, у тому числі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, і в такому випадку він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин є таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах та підписаний сторонами, у тому числі із використанням електронного підпису. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених умов. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Водночас за змістом статей 1050, 625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право на застосування передбачених законом наслідків, зокрема вимагати сплати суми боргу та відповідних нарахувань. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Факт укладення кредитного договору підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.10.2022, Заявою щодо встановлення кредитного ліміту від 10.10.2022 та Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», підписаними відповідачкою за допомогою електронного підпису, що відповідно до статей 207, 634, 639 ЦК України свідчить про належне укладення договору у письмовій формі. Зазначені документи містять усі істотні умови кредитування в розумінні статті 638 ЦК України, зокрема розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування та порядок погашення заборгованості. Відповідно до статті 1054 ЦК України позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачці кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, що підтверджується банківською випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 10.10.2022 по 24.02.2026. Натомість відповідачка, всупереч статтям 526 та 610 ЦК України, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості та банківською випискою і становить станом на 24.02.2026 загалом 20 112,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16 357,12 грн та заборгованість за нарахованими відсотками 3 755,13 грн. Враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а статті 598, 599 ЦК України передбачають припинення зобов`язання лише його належним виконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів погашення заборгованості або її оспорювання відповідачка суду не надала, відзиву на позов не подала, що у сукупності з наявними у справі письмовими доказами на основі положень ст.12, 81 ЦПК України дає підстави для задоволення позову стягнення з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2022 у розмірі 20 112,25 грн. Щодо судових витрат. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжного доручення № 6005315559478 від 24.02.2026 позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судового збору в сумі 2662,40 грн. На підставі ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved