Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

10.01.2025 [PERSON] звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області 09.02.2023 року у справі №455/1123/22 про визнання [PERSON] недієздатним. Клопотання мотивує тим, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року по справі № 455/1123/22, провадження № 2-о/455/13/2023 року, заяву [PERSON] , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею задоволено та визнано [PERSON] недієздатним, призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 14 березня 2023 року. Строк дії даного рішення визначено тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання законної сили, тобто строк дії даного рішення суду визначено до 15 березня 2025 року. Вказує, що [PERSON] має першу групу інвалідності, підгрупа «А» з дитинства безтерміново. Оскільки [PERSON] являється інвалідом 1 (першої) групи підгрупа «А» з дитинства, тому виникає необхідність продовжити [PERSON] опікунство в судовому порядку для одержання його пенсії по інвалідності І групи, підгрупа «А» з дитинства. З огляду на наведене, заявник просить суд продовжити строк дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області 09.02.2023 року у справі №455/1123/22 про визнання [PERSON] недієздатним та просить продовжити виконання обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] , терміном на 2 роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою судді від 23.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 13.02.2025. Ухвалою суду від 13.02.2025 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката для здійснення захисту під час розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 20.02.2025. Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 06.02.2026 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №2187 від 19.12.2025 року, разом із матеріалами цивільної справи. Ухвалою судді від 11.02.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 26.03.2026. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, клопотання підтримує і просить його задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Писко С.І. в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності, зазначає, що клопотання підтримують та просять його задовольнити. Представник заінтересованої особи Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти клопотання не заперечують. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року у справі №455/1123/22, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Над ним встановлено опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Визначено строк дії рішення 2 (два) роки (а.с.6, 7). Як вбачається із довідки до Акта огляду МСЕК, серії 10 ААА №754496 (а.с.13) [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи «А» з дитинства, безтерміново. З акту перевірки факту догляду за [PERSON] від 07.01.2025 року (а.с.15) слідує, що [PERSON] дійсно здійснює догляд за своїм братом, [PERSON] , який є інвалідом І групи, внаслідок психічного розладу і з яким проживає разом, з 21.03.2022р. по 01.04.2022р. проживали на [ADDRESS] , з 01.04.2022р. по [ADDRESS] по теперішній час без реєстрації, являються внутрішньо переміщеними особами. [PERSON] виконує наступні роботи: готує їсти, пере білизну, забезпечує необхідними продуктами харчування, медикаментами, слідкує за гігієною хворого, переносить його з ліжка до інвалідного візка, та підтримує санітарний стан приміщення в якому живе. Згідно довідки №6 від 07.01.2025, виданої Старостинським округом №7 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (а.с.16) [PERSON] , 1988 р.н. проживаючому без реєстрації, як внутрішньо переміщена особа в [ADDRESS] про те, що він з 19.06.2011 року і по даний час не працює, згідно трудової книжки нак. №27 від 19.06.2011р. проживає в такому складі сім`ї: брат [PERSON] , 1983 р.н., являється інвалідом першої групи «А» з дитинства; мати [PERSON] , пенсіонер, 1962 р.н. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №2187 від 19.12.2025 року (а.с.48-50), на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості із емоційно-вольовими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Правовідносини врегульовані наступними нормами права. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. За приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. За змістом цієї норми законодавець надав опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, вищевказане рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року набрало законної сили 14.03.2023, отже строк дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 до 14.03.2025. Клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подано до суду 10.01.2025, тобто своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання опікуна [PERSON] в частині продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Що стосується вимог клопотання про продовження виконання обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] , то суд вважає за необхідне в цій частині вимог клопотання відмовити з огляду на наступне. Суд зазначає, що положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначають строк дії рішення суду лише в частині визнання фізичної особи недієздатною. Частини 7, 8, 9 статті 300 ЦПК України також стосуються виключно розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Тобто, положеннями ЦПК України не унормовано питання одночасного продовження рішення суду стосовно недієздатності особи та її опікуна. При частковому задоволенні клопотання, суд враховує, що оскільки вищевказаним рішенням встановлено підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження заявника щодо опіки над недієздатним також продовжуються і не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання повноважень опікуна не звільнявся у відповідності до ст. 75 ЦК України та ч.2 ст.300 ЦПК України. З огляду на наведене, вимога про продовження строку дії цього рішення в частині встановлення над недієздатним опіки не ґрунтується на вимогах закону, тому задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial