Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 червня 1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя народився донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та не проживають разом. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. [PERSON] заперечує проти примирення. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/26085/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених. Суду пояснила, що з відповідачем вони не проживають разом більше п`яти років, щодо примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 16 червня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16 червня 1997 року. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 27 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved