Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ЄДРПОУ 35625014) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № [NUMBER] у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № С-502-007324-18-980 від 02 квітня 2018 року у сумі 27 957,32 грн, з яких: 8 789,74 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 167,58 грн - сума заборгованості за процентами. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов яких відповідач отримав у борг кошти. В подальшому, між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач отримав за гроші право вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором. Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором та позивачем відповідного договору факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 512, 514, 1082 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо правових наслідків відступлення права вимоги; статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором та відповідальності за невиконання його умов. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав. Заяви, клопотання учасників справи Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду цієї справи без його участі. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 26 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 05 лютого 2026 року. Розгляд справи відкладався на 24 березня 2026 року у зв`язку із неявкою без поважних причин у судове засідання відповідача. Ухвалою від 24 березня 2026 року суд постановив провести заочний розгляд справи, відповідно до статті 244 Цивільного процесуального кодексу України оголосити рішення 30 березня 2026 року. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 02 квітня 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» (первісний кредитор або Банк) та відповідачем було укладено Угоду С-502-007324-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти (а.с.5-6). Відповідно до пункту 3 кредитного договору Банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним лімітом 200 000,00 грн, на момент укладення кредитного договору доступний ліміт 9 000,00 грн, процентна ставка за користування коштами 24% річних. Загальна вартість кредитної лінії складає 581,70 грн за кожні 1000,00 грн (пункт 5.11 кредитного договору). Відповідно до Паспорту споживчого кредитування (а.с.7-8) строк кредитування складає 12 місяців. Сторони домовилися, що позовна давність за спорами, що випливають із кредитного договору, складає 10 років (пункт 5.14 кредитного договору). Відповідно до Виписки за рахунком Відповідача з 02 квітня 2018 року до 17 листопада 2023 року відповідач постійно та активно користування кредитними коштами (а.с.17). 17 листопада 2023 року між Банком (первісним кредитором) та позивачем укладено Договір факторингу № 17112023 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого позивачу відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі відповідача (а.с.19-20). Згідно з Реєстром Боржників №2, який є додатком до договору факторингу, заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 27 957,32 грн, з яких: 8 789,74 грн заборгованість за основним боргом, 19 167,58 грн заборгованість за відсотками (а.с.22). Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК №183, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 27 грудня 2007 року (а.с.24). Згідно з Довідкою-розрахунком Банку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 17 листопада 2023 року заборгованість складає 27 957,32 грн, з яких:8 789,74 грн заборгованість за основним боргом, 19 167,58 грн заборгованість за відсотками (а.с.18). Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором та відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись з відповідачем, який не сплатив повністю заборгованість за кредитним договором,

Outcome: approved