Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

21.11.2025 року представник позивача Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності №4365-К-Н-О від 14.07.2025 року строком дії до 31.12.2027 року, звернувся до суду через систему «Електронний суд» та просив постановити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2021 року у розмірі 79 778,04 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] 12.08.2021 року був укладений договір про надання банківських послуг № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 50 000,00 грн. (п. 1.2. Договору), в процесі користування ліміт було збільшено до 70 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який не виконаний належним чином, у зв`язку з чим станом на 20.11.2025 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 79 778,04 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з цім позовом. Ухвалою судді від 27.11.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Безмен А.В., який діє на підставі довіреності №6695-К-О від 11.03.2024 року строком дії до 11.03.2027 року надав 23.02.2026 року заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав паспорт споживчого кредиту від 12.08.2021 року (а.с. 51-55). Згідно якого отримав кредит на споживчі потреби, тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом. Згодом підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 09.08.2024 року (а.с.34-47). Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом з використанням ОТП пароля у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приват Банк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які згідно заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн. (п.1.2 Договору). Тип кредитної картки «Універсальна». Строк кредитування 12 місяців з прологацією, процентна ставка - 42,0% для карт Універсальна (п.9.3 Договору). 09.08.2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №SAMDN52000108151797_01 до Кредитного договору від 09.08.2024 року, згідно якої були внесені зміни щодо умов кредитування, а саме: тип кредиту: невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка становить - 12% річних. Також сторони погодили, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором становить 76 056,68 грн., з яких: 68 108,44 - заборгованість за основною сумою боргу та 7 948,24 - сума заборгованості за нарахованими, але несплаченими процентами за користування кредитом (п.3). Всі інші умови Договору, що не суперечать умовам цієї Додаткової угоди, залишаються незмінними. (а.с.48-50). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов договору про надання банківських послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 26.10.2025 року відповідно до розрахунку заборгованості по договору про надання банківських послуг № б/н від 12.08.2021 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 79 778,04 грн., в тому числі: 68 108,44 грн. заборгованість за тілом кредитом та 11 669,60 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.21-27), що також підтверджується випискою за договором №б/н за період 01.09.2021 - 26.10.2025 року (а.с.28-33). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за договором перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 79 778,04 грн., та відповідно до ст.141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved