Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

29.09.2025 заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном. В заяві посилається на те, що є сином для [PERSON] , з якию спільно зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] . Оскільки мати є пенсіонеркою за віком, і вже багато років страждає на неврологічні захворювання внаслідок вчинення відносно неї домашнього насильства, колишнім чоловіком, батьком заявника [PERSON] , за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За направленням сімейного лікаря матері провели МРТ головного мозку та огляд лікаря-невролога. Згідно протоколу МРТ від 19.09.2025 в матері визначено: Церебральну мікроангіопатію, Атрофічні зміни кори головного мозку. Незважаючи на постійне лікування, стан матері поступово погіршується, вона страждає також на сильні головні болі, значні зниження пам`яті та уваги. Вона стала забувати недавні події, не впізнає часто навіть близьких, не може сконцентрувати свою увагу, мислення і мова стали сповільнені, наявна дратівливість та агресивність. Наведене дає підстави вважати, що мати стає не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] тому був змушений звернутися із даною заявою в суд. Заявник вказує, що є єдиною фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за матір`ю, щодня допомагати їй у побуті, забезпечувати харчування, лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів. Представник заявника адвокат Партика О.В., подала клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. та представник особи стосовно якої встановлюється опіка, адвокат Гирич О.В., не заперечили щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи. Також, 19.03.2026 на адресу суду представником заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. подано заяву про долучення до письмових матеріалів справи копію подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 16.03.2026 №3-32/1607 та витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.03.2026 №81, згідно якого опікунська рада, визнала доцільним призначення [PERSON] , 1987 року народження, який проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном [PERSON] , 1966 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином для [PERSON] [INFO] , які разом проживають та [PERSON] , знаходиться на утриманні та догляді заявника. Згідно висновку №90 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 23.01.2026, [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у формі органічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них. Оскільки згідно вказаного вище висновку [PERSON] страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати недієздатним. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved