Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: [PERSON] , Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, [PERSON] , в якому заявник просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.1987 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26.12.2011 року опікуном гр. [PERSON] призначено [PERSON] .. [INFO] гр. [PERSON] померла, недієздатна [PERSON] залишилася під наглядом КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», де і перебуває на повному утриманні по теперішній час. Звернень від близьких родичів або інших осіб щодо здійснення опіки не надходило. Органом опіки та піклування опрацьовано питання щодо кандидатури опікуна; кандидат має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я може виконувати відповідні обов`язки та надав письмову згоду. Висновком органу опіки та піклування встановлено, що [PERSON] постійно перебуває у КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 26.11.2025 року N?13 пр.75 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуна над Кравченко Л.М., директора КУСОР Фірсик А.М. Заяви чи клопотання від учасників справи. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи: Кравченко Л.М., представник Комунальної установи Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат», Фірсик А.М. в судове засідання не з`явилися, від кожного окремо до суду направлено заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Шпак Д.Г.,в судове засідання не з`явився, до суду скерував телефонограму про проведення судового засідання у справі без його участі. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 03.02.2026 року відкрив провадження у справі. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.03.2026 року залучено до участі в справі адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] .. Дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом установлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.1987 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26.12.2011 року опікуном гр. [PERSON] призначено [PERSON] . Відповідно до довідки від 15.10.2025, виданої КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради Сумської області, [PERSON] , [INFO] , проживаюча за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради з діагнозом: «Тяжка розумова відсталість». Відповідно до Витягу з історії хвороби від 15.10.2025, виданого лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткиснької міської ради Сумської області, встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , свідомість збережена; [PERSON] , [INFO] , не орієнтована; час проводить у межах палати та ліжка; доступна мовному контакту частково, на запитання відповідає часто не по суті, після паузи, односкладно; запас знань, уявлень різко знижений, не відповідає віку та освіті; мислення конкретне; інтелектуально знижена; мова тиха, загальмована, словарний запас різко обмежений; маячних ідей не висловлює; пам?ять знижена на поточні та минулі події; порушень сприйняття не виявлено; емоційно звужена; коло інтересів обмежене побутовими інтересами; критика до свого стану відсутня; себе не обслуговує; потребує постійного сторонього нагляду та догляду. Діагноз: тяжка розумова відсталість. Відповідно до довідки серії Д-71 №269084 від 31.03.1983 та висновку ЛКК №51 від 29.04.2025, [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом 1 групи, захворювання з дитинства, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду і нагляду; також потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги; може перебуати в будинку-інтернаті психоневрологічного типу; діагноз: ДЦП з розповсюдженим тетрапарезом, гіперилитичний синдром. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/007713308 від 11.06.2025, [PERSON] , [INFO] , з 11.06.2025 зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання №783 від 16.10.2025, виданого КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Департаменту з питань соціальної політики, ветеранів та реінтеграції Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , є підопічною КУСОР Свеського психоневрологічного інтернату з 28.05.2025 року по теперішній час згідно наказу від 28.05.2025 року N?156-п, в зв`язку з чим проживає в приміщенні вищезазначеного закладу і знаходиться на повному державному утриманні. Умови проживання відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. N?957 «Про затвердження Типового положення про психоневрологічний інтернат». Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , опікун [PERSON] , гр. [PERSON] , 0.02.1970 року народження, померла [INFO] в м. Суми Сумської області. Звернень від близьких родичів або інших осіб щодо здійснення опіки не надходило. 16.10.2025 директором КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Фірсик А.М. подав заяву до органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про призначення його опікуном над недієздатною гр. [PERSON] , [INFO] , яка є підопічною КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 28.05.2025 року згідно наказу від 28.05.2025 року N?156-п(а.с.13). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/015164933 від 15.10.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Відповідно до довідки ЛКК №245 від 03.12.2024 та до довідки ЛКК №272 від 20.08.2025, [PERSON] , 1967 року народження, мешканець [ADDRESS] , за станом здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд та бути опікуном (а.с.23). Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-005361670 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець Сумської області, с-ще Свеса, Ямпільського району, на території України станом на 06.01.2026 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні (а.с.21). Відповідно до Витягу з рішення 16 сесії 8 скликання Сумської обласної ради від 04.04.2023 «Про призначення на посаду та укладення контрактів з керівниками обласних комунальних підприємства, закладу та установи», [PERSON] призначено на посаду директора КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 04.04.2023 з укладення контракту терміном з 04.04.2023 до призначення директора закладу за результатами проведення конкурсного відбору, але не довше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану (а.с.22). Відповідно до характеристики №784 від 16.10.2025, виданої КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Департаменту з питань соціальної політики, ветеранів та реінтеграції Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , працює директором КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з квітня 2023 року. За час роботи проявив себе з виключно позитивного боку. За період роботи скарг від керівництва та підопічних на нього не надходило. В роботі та по відношенню до колег і підопічних проявив себе як працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Бере активну участь у діяльності установи. За час роботи завжди підтримує добрі стосунки в спілкуванні з колегами та підопічними закладу. Бере участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території інтернатного закладу. В конфліктних ситуаціях з колегами та підопічними не помічений, а навпаки дружелюбний і по можливості надає їм всебічну допомогу. Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 26.11.2025 року №13 пр.75 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради від 26.11.2025 року щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.17). Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області встановлено, що [PERSON] надає згоду на призначення його опікуном над недієздатною гр. [PERSON] , [INFO] , яка є підопічною КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 28.05.2025 року згідно наказу від 28.05.2025 року N?156-п. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Вирішуючи дане подання про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, суд констатує наступне: До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Статтею 300 ЦПК України визначено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема передбачено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч.3 ст.296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також вказано, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Тобто, в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як визначено ч.2 - ч.5 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Разом з тим, статтею 66 ЦК України закріплено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Крім того, відповідно до п.3.6 Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.99 року Про затвердження Правил опіки та піклування, якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Як встановлено в ході судового розгляду даної справи і наведено вище, [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, перебуває на повному державному утриманні в КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», який відповідно до закону виконує обов`язки опікуна відносно останньої. Оскільки чинним законодавством врегульовані обставини, за яких опіку над недієздатною особою, якій не призначено опікуна, здійснює КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», то відповідно суд не повинен призначати директора цього закладу опікуном над недієздатною особою, яка перебуває у закладі, так як права і обов`язки опікуна у нього з`явилися з часу зарахування [PERSON] до вказаного закладу на підставі Закону, зокрема ст.66 ЦК України, а не рішення суду. За таких обставин, подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про призначення опікуна не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed