Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] (заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області) 25.12.2025 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, згідно якої просить суд встановити факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності від 25.08.1998, виданого Виконкомом Каланчацької селищної Ради Херсонської області, на підставі якого їй належить на праві спільної власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що Виконкомом Каланчацької селищної Ради Херсонської області від 25.08.1998 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вона є співвласницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане свідоцтво про право власності на житло посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа квартири 65,8 кв.м, а відносна вартість на момент приватизації 1180 крб.. Оскільки в свідоцтві про право власності невірно зазначене її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 21.11.1988, виданого Каланчацьким райвідділом РАЦС Херсонської області, складеного російською мовою, її прізвище, імя та по батькові записано як « [PERSON] ». В подальшому заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого було отримано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області від 26.01.2013. Після укладання шлюбу її дівоче прізвище « [PERSON] » було змінено на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 23.02.2013 Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому її прізвище, ім`я та по батькові записано як « [PERSON] ». 09.08.2019 Каланчацькою ДПІ Новокаховського управління Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі їй було видано картку платника податків, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « [PERSON] », внаслідок даний час виникли неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючими документами, які були видані, в т.ч. на її ім`я, що обмежує заявника у вільних правах на володіння, користування та розпорядження майном, в позасудовому порядку їх усунути неможливо, тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити заяву (а.с.39). Представник заінтересованої особи до суду не з`явилась, надано заяву про розгляд справи без їх участі, підтвердили викладені в заяві обставини. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що Виконкомом Каланчацької селищної Ради Херсонської області від 25.08.1998 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вона є співвласницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Вказане свідоцтво про право власності на житло посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа квартири 65,8 кв.м, а відносна вартість на момент приватизації 1180 крб. Особу [PERSON] , [INFO] документовано паспортом громадянина України, виданого на її ім`я Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 23.02.2013 (а.с. 4-4 зв.), картою фізичної особи платника податків, виданої Каланчацькою ДПІ Новокаховського управління Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на імя [PERSON] (а.с.5). Отже, суд доходить висновку, що заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності від 25.08.198, виданого Виконкомом Каланчацької селищної Ради Херсонської області, на підставі якого їй належить на праві спільної власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . V. Оцінка Суду. За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не 3інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів заявнику. В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved