Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся Лугинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 1051-3641 від 15.02.2022року в розмірі 28760,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 року, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань за вказаним договором, укладеним з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" право вимоги за яким на підставі договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року відступлено позивачу. 06.01.2026 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до судового розгляду. Представник позивача надіслав заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою його реєстрації та через публікацію оголошення на сайті суду. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. 15.02.2022 року між ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1051-3641 на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредиту розмірі 4000 грн., строк кредитування - 300 календарних днів (до 12.12.2022 року). Відповідно до умов даного договору, стандартна процентна ставка - 3 % за кожен день користування кредитом; 2% за кожен день користування кредитом - знижена процентна ставка, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору становить 922965,00 %, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 40000 гривень. Договір містить посилання, на те, що Договір і Правила надання споживчих кредитів ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' разом складають єдиний договір і визначають всі істотні умови надання кредиту, з якими позичальник ознайомлений. Даний договір про відкриття кредитної лінії №1051-3641 від 15.02.2022 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А374. Крім того, [PERSON] ознайомився з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затвердженими наказом ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'', з Паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором А553, та ознайомився з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про відкриття кредитної лінії №1051-3641. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за договором № 1051-3641 виконало та перерахувало кредитні кошти в сумі 4000 грн. на картковий рахунок [NUMBER] , що вказаний відповідачем в договорі. Відповідно до листа № 7/9970 від 28.04.2025 року та довідки про перерахування суми кредиту №1051-3641 від 15.02.2022 року, на банківську картку [PERSON] [NUMBER] були перераховані кошти в сумі 4000,00 грн. через платіжну систему ЕasyРay 15.02.2022 року. 26.12.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" укладено договір Факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" передало ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1051-3641 від 15.02.2022 року. 19.12.2025 року на адресу відповідача ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року та вимога про сплату заборгованості. Із розрахунку заборгованості, наданою позивачем вбачається, що станом на 19.12.2025 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №1051-3641 від 15.02.2022 року в сумі 28760,00 грн., що складається з: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24760,00 грн. - заборгованість за відсотками. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На час розгляду справи кредитний договір та договір факторингу недійсними, розірваними чи припиненими не визнані. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Порядок укладення електронного договору, передбачений ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до положень даної статті, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону). Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Вказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Судом встановлено, що ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої кредитні зобов`язання виконав, а відповідач свої зобов`язання, а саме: повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором не виконала. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і жодних доказів на спростування його обов`язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному позивачем. Суд приходить до висновку, що, оскільки позичальник порушив взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих суми позики та відсотків, при цьому, право грошової вимоги правомірно набуто позивачем у справі, вимоги про стягнення грошових вимог є обґрунтованими. Таким чином, з відповідача на користь позивача, до якого відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України перейшло право грошової вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1051-3641 від 15.02.2022 року у розмірі 28760,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved