Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №528579-КС-001 від 07.03.2025 про надання кредиту, в розмірі 19810,00 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.03.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 528579-КС-001 від 07.03.2025 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивачем 07.03.2025 направлено відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір №528579-КС-001 від 07.03.2025 про надання кредиту. 07.03.2025 [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору 528579-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7747, на номер телефону який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. Таким чином, 07.03.2025 між сторонами укладено договір № 528579-КС-001 від 07.03.2025 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання за договором № 528579-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання встановлені договором, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який просив задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 9). Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 152). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, через веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту, де відповідно вказував номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Позивачем 07.03.2025 направлено відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір №528579-КС-001 від 07.03.2025 про надання кредиту, яку відповідач, прийняв, на умовах визначених офертою. Таким чином, 07.03.2025 сторонами укладено договір № 528579-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.136-145). Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах. визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що строк на який надається кредит становить 16 тижнів - до 27.06.2025, денна процентна ставка становить 1 %, комісія за видачу кредиту 1400,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 14218,24 грн (а.с.136-140). Пунктом 4.2.2. Кредитного договору встановлений графік платежів, які мав здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору (а.с.139). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав відповідачу кошти в розмірі 9000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що відповідач не заперечив та що підтвердження позивачем шляхом надання підтвердження щодо здійснення переказу (а.с.136). До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 528579-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, про що свідчить розрахунок заборгованості, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість за Договором № 528579-КС-001 від 07.03.2025 в розмірі 19810,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 7910,00 грн та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1400,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який не спростував та не заперечив відповідач та з яким суд погоджується, перевіривши його (а.с. 140-150). Вказана сума заборгованості узгоджується з умовами договору та не суперечить вимогам законодавства. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості по штрафам (% за ст. 625 ЦК України, як вказано в позові та штрафи вказано в розрахунку заборгованості) в розмірі 3500, 00 грн., то такі вимоги позивача задоволенню не підлягають, як такі що суперечать вимогам закону. Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже в силу прямої норми закону, банк (фінансова установа) зобов`язаний був списати боржнику заборгованість за неустойкою/ процентами нарахованими в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення, адже їх нарахування здійснено за кредитним договором укладеним у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак кредитор списання вказаної суми не здійснив, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що включає штрафні санкції. Вказане суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу ( % за ст. 625 ЦК України) є такими, що не підлягають задоволенню. В цій частині в задоволені позову суд вважає за необхідне відмовити. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів законності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 16310 (7000,00 грн + 7910,00 грн.+1400,00 грн.). В іншій частині позову відмовити. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2191,95 гривень (16310,00 грн х100 % : 19810 грн = 82,33 % задоволених позовних вимог; 2662,40 грн х 82,33 % /100 % = 2191,95 грн).

Outcome: partial