Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

представниця позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Марія Ткаченко, через систему «Електронний суд» подала 04.09.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТзОВ «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) загальну суму заборгованості за договорами № 3110783 від 23.08.2021 та №100581969 від 20.09.2021 у розмірі 68 718, 07 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 3110783. 20.09.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 100581969. 07.07.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір № 75834942. Товариства належним чином виконали свої зобов`язання за договорами кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач на підставі укладених договорів факторингу набув права вимоги до відповідача. Відтак відповідач перед ТОВ «Коллект центр» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 23.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 3110783. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1800.0 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Також сторонами Договору узгоджено, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. З довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» вбачається, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір № 3110783 від 23.08.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан» за одноразовим ідентифікатором «F35757», який було відправлено 23.08.2021 на номер телефону відповідача: [NUMBER] . Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 27.03.2025 подтверджено, що платіж успішно проведений в системі. Деталі операцій: Номер в системі FONDY: 436551572 Номер операції: 6ee543cf-d406-4851b2b7-4b159a8ad5a0_637653358303664447 Дата проведення платежу: 23.08.2021. Призначення платежу: кошти згідно договору 3110783. Сума платежу: 4000,00. Валюта платежу: UAH. Платіжний метод: карта VISA. Статус платежу: approved. Номер карти: [NUMBER] . Банк картки отримувача: OSCHADBANK Згідно представленого розрахунку заборгованості відповідно договору № 3110783 від 23.08.2021, станом 18.08.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 3110783 від 23.08.2021 становить 26 984,00 грн., з них: 3600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22 224,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 1 160,00 грн. - заборгованість за комісією. 29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3110783. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3110783. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3110783. Відповідно реєстру боржників до договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 11324.0, з яких: 3600.0 - заборгованість за тілом кредиту, 6564.0 - заборгованість по процентам, 1160.0 - заборгованість по комісії. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, згідно умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги згідно кредитного договору №3110783, стороною якого є відповідач [PERSON] .. Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 26984.0 грн., з яких: 3 600.0 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 22 224.0 - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1 160.0 - сума заборгованості за нарахованими комісіями. Згідно представленого розрахунку заборгованості відповідно договору № 77542519 від 05.09.2021, станом на 03.04.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 77542519 від 05.09.2021становить 13625,20 грн., з них : 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9552,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 09,20 грн. - 3% річних; 64,00 грн. - інфляційні збитки /а.с. 54/. Окрім цього, 20.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір № 100581969, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн., строком на 15 днів з 20.09.2021 (строк кредитування). Згідно до п. 1.4 Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 05.10.2021. Також, п. 1.5.1 кредитного договору встановлено, що комісія за надання кредиту: 580.00 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово.. Згідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом: 900.00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. П.1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. П.1.7. встановлюється фіксований тип процентної ставки. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 6.1 Договору даний Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.4 Договору укладення Кредитодавцем договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписано власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п.6.5 Договору вказаний договір прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на яку були перераховані грошові кошти. Відповідачем також підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту № 100581969 відповідно до якого погоджено суму кредиту 2 000,00 грн.; строк кредитування 15 днів. З довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» вбачається, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір № 100581969 від 20.09.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан» за одноразовим ідентифікатором «L35290», який було відправлено 20.09.2021 на номер телефону відповідача: [NUMBER] . ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК Елаєнс». Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Мілоан» заборгованість у [PERSON] становить 5880,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 300,00 грн. - заборгованість за процентами, 580,00 грн. - заборгованість по комісії. 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 17-12/2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами, у т.ч. до відповідача [PERSON] за Договором № 100581969 від 20.09.2021, що підтверджується Актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 17-12/2021-62 від 17.12.2021, Реєстром боржників за Договором Факторингу № 17-12/2021-62 від 17.12.2021, Витягом з реєстру боржників до Договору Факторингу № 17-12/2021-62 від 17.12.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. до відповідача [PERSON] за Договором № 100581969 від 20.09.2021. Згідно представленого реєстру боржників до договору про відступлення права грошової вимоги №10-01/2023, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» становить 12780.0,00 грн., з них: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10200.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 580,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими комісіями. Разом з тим, судом встановлено, що 07.07.2021 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір №75834942. Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : - Сума Позики становить 8500.00 грн. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Вищевказаний кредитний договір був підписаний [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «3f9hJe0gKs», який був відправлений йому на фінансовий номер телефону « [NUMBER] ». Відповідно до довідки від 07.03.2025 № КД-000016348/ТНПП, за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ЗАВЕРШЕННЯ НАСТУПНОЇ ПЛАТІЖНОЇ ОПЕРАЦІЇ: Дата 07.07.2021 року. Номер платежу 22e60020-52e0-4bc1-8c62-1da33f3c2750. Сума 8500.00 грн.. Отримувач Антонишин Володимир - ЕПЗ номер [NUMBER] . Відтак, Товариство взяті на себе зобов`язання виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, який в свою чергу взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим допустив заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, розрахованого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», заборгованість у [PERSON] станом на 27.01.2022 складає - 28798,51 грн., з яких: 8500,00 грн. - тіло, 20298,51 грн. - сума нарахованих процентів. 27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого розрахованого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75834942. Станом на відступлення права грошової вимоги сума заборгованості у [PERSON] становила 28798.51 грн., з яких: 8500 - сума виданого кредиту, 20298.51 грн. - сума заборгованості по процентам за користування, що підтверджується витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75834942. Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, сума заборгованості [PERSON] становить - 28954.07, що складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням - 8500,00 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами - 20298.51 грн., відповідальності за порушення грошового зобов`язання - 155.56 грн.. ТзОВ «Коллект Центр» звертаючись до суду з даним позовом вказує, що відповідач [PERSON] має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує та наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення до суду за захистом своїх прав. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін був відповідач [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копією договору №3110783 від 23.08.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , копією договору №100581969 від 20.09.2021 укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] та копією договору №75834942 від 07.07.2021 укладеного ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] .. Після укладення кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, в кредиторів виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, натомість відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору. З представлених позивачем доказів, судом встановлено, що на підставі укладених кредитних договорів відповідачу [PERSON] надано грошові кошти, відтак первинні кредитори прийняті на себе зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконали своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, відповідач [PERSON] будучи ознайомленим з умовами договорів, в тому числі і з розміром відсоткової ставки, взяті на себе зобов`язання не виконав та у передбачений в договорах строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування коштами не повернув, унаслідок чого в останнього виникла заборгованість. Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростовані іншими розрахунками, а зазначена у них інформація щодо розміру заборгованості, також не спростована належними та допустимими доказами. Відтак в ході судового розгляду судом встановлено факт укладення кредитних договорів, отримання відповідачем кредитних коштів та те, що отримані кошти в добровільному порядку первинним кредиторам не повернуті, а враховуючи той факт, що на підставі договорів факторингу право вимоги щодо відповідача [PERSON] було відступлено на користь ТОВ «Коллект Центр», та таке відступлення права вимог відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, так як порушене право позивача підлягає захисту - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів. Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Судом встановлено, що представництво інтересів позивача ТОВ «Коллект Центр» у суді здійснювалось адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024. Згідно заявки на надання юридичної допомоги №22 від 01.07.2025 ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] .. Згідно витягу з Акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року, вбачається, що адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надавалися такі види юридичних послуг позивачу, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12000,00 грн.. В позовній заяві представник позивача ТОВ ««Коллект Центр» просила суд стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу суд виходив з наступних норм та мотивів. Згідно ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Відтак, вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 та витягом з Акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, однак сума відшкодування позивачу витрат понесених ним на професійну правову допомогу є необґрунтованою, надмірно завищеною та такою, що підлягає зменшенню. Відтак, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема предмету позову, його ціни, змісту позовної заяви, доказів долучених до неї, виходячи з обсягу реальних та фактично наданих послуг у малозначній, нескладній справі, враховуючи кількість судових засідань та їх проведення без участі представника позивача (за його заявою), майновий стан відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вважає, що слід стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у розмірі 5000 грн.. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved