Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що з 1 вересня 2023 року до 28 лютого 2025 року позивач забезпечував постачання природного газу до садового будинку [ADDRESS] . Власником цього об`єкта нерухомого майна є [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідач не оплачував послугу з розподілу природного газу, у нього виникла заборгованість в розмірі 2536 гривень 79 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення заборгованості. Тому ТОВ «Газорозподільні мережі України» просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 2536 гривень 79 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 72 гривень 37 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 264 гривень 47 копійок. 1.2. Представник позивача Кислощук Я.С. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.75-76), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3 [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник відповідача Донченко К.Ю. подала заяву про визнання позову (а.с.47-49), зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та відсутності її довірителя. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року (а.с.27) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2025 року (а.с.33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року (а.с.95-97) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Встановлено, що в період часу з 1 вересня 2023 року до 28 лютого 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» забезпечувало постачання природного газу до садового будинку [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою про обсяги природного газу, розподіленого до вказаного об`єкта нерухомого майна (а.с.7). 3.2. Право власності на садовий будинок [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15606127 від 27 грудня 2013 року (а.с.15) та копією договору купівлі-продажу садового будинку від 27 грудня 2013 року (а.с.11-14). 3.3. Спірні відносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положен-ня про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, застосовані судом при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. 4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповід-ними договорами. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошового зобов`язання по оплаті послуги з розподілу природного газу. Тому у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2536 гривень 79 копійок, а також обов`язок сплатити три проценти річних від простроченої суми в розмірі 72 гривень 37 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 264 гривень 47 копійок. Це підтверджується приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.6-8). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] добровільно повернула заборгованість та сплатила нараховані їй фінансові санкції. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» належить стягнути заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 2536 гривень 79 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 72 гривень 37 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 264 гривень 47 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 6.3. Встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплатило судовий збір в загальному розмірі 3028 гривень 00 копійок (2725,20 + 302,80). Це підтверджується платіжними інструкціями №18864 від 6 травня 2025 року та №16402 від 7 березня 2025 року (а.с.5-6). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. Однак [PERSON] визнала позов ще до початку першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» належить стягнути лише 50 відсотків витрат на оплату судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок (3028,00 : 2). Інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved