overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18477,58 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 01.07.2020 р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 18477,58 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.07.2020 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с. 15-32). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 18477,58 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.7-14). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Універсал Банк 3328 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У липні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 251 891,21 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3022,71 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський агропродукт» (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 79957а9цв (далі Договір страхування). Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10.01.2020 року [PERSON] (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак « [NUMBER] », в м. Київ на пр. Голосіївський, 102 допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2537173 від 27.01.2020 року, ARX2541966 від 17.02.2020 року та ARX2543182 від 20.02.2020 року. На підставі вище зазначених страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 379 391,21 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

16.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до Покровського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором». Позов мотивовано тим, що 30 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 4697127 про надання споживчого кредиту на суму 20 000,00 гривень 00 коп. строком на 30 днів, на строк до 29.09.2021 року, процентна ставка становить 1.90% в день, орієнтована реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 24 079,41% річних. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 29.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в сумі 38 177,14 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника, [PERSON] , звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.06.2005 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Калинівською селищною радою Броварського району Київської області, про що зроблено актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони припинили ведення спільного господарства, подружні стосунки між ними відсутні, подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вона просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення. Ухвалою від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. В позовній заяві позивачка зазначила про проведення заочного розгляду справи. Відповідач, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву, у встановлений п`ятнадцятиденний строк, на позовну заяву не надав. Суд з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, без постановлення окремого документу, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 11.06.2005 року, між [PERSON] та [PERSON] 11.06.2005 року було зареєстровано шлюб Калинівською селищною радою Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

22.01.2026 року адвокат Герасимчук О.О., від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирська область, актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON] просив розгляд справи проводити у їхню відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирська область, актовий запис № 66, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньому сину. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кара Д.Ю. в судове засідання не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2017 року. У даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.07.2018. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення останньою 23 років, при умові продовження навчання. В позовній заяві (а.с. 1 3) викладено наступну позицію. Сторони є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Львівському національному університеті імені Івана Франка (денна форма навчання), через що немає можливості працювати та забезпечувати себе самостійно. Відповідач має можливість утримувати дитину в рівних частках з матір`ю, проте ухиляється від виконання такого обов`язку. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6), [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . [PERSON] є студенткою І курсу денної форми здобуття освіти Факультету електроніки та комп`ютерних технологій Львівського національного університету імені Івана Франка (термін навчання з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року), що підтверджується довідкою (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України (ч. 1 ст. 200 СК України). Суд вбачає підстави для виникнення у [PERSON] права на утримання від батька. Денна форма навчання об`єктивно перешкоджає їй самостійно забезпечувати достатній життєвий рівень для себе. Враховуючи неможливість отримання [PERSON] достатнього доходу самостійно або повного матеріального утримання від матері, зважаючи на право повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на утримання від обох батьків, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не довше досягнення останньою двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У грудні 2025 року позивач подав до суду вказаний позов, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 01645-01/25 у розмірі 17 728,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі - ТОВ «Стар файненс груп») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 01645-01/25, який підписано позичальником у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Стар файненс груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та в строк, визначений умовами кредитного договору. Однак відповідачка не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. 29.07.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29072025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило (передало) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу № 29072025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 17 728,00 грн, із яких: 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1008,00 грн - заборгованість за процентами, 8720,00 грн - сума заборгованості за штрафом. Усупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, та після відступлення позивачу права вимоги не здійснив жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

11.06.2025 року представник КП «Кривбасводоканал» звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 01.05.2021 по 31.03.2025 у розмірі основного боргу 108482,71 грн, абонентське обслуговування за період з 01.04.2022 по 31.03.2025 у розмірі 720,00 грн, інфляційні втрати 2931,36 грн., 3% річних за період з 01.04.2024 по 31.12.2024 у розмірі 559,83 грн та сплачений судовий збір 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є постачальником послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] , в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ» виставлені рахунки за послуги на адресу боржника. Відповідачі не надали КП «Кривбасводоканал» документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою та не зверталися із заявою про опломбування запірних вентелів у квартирі. Відповідачі нехтують своїми обов`язками споживачів в частині щомісячної, своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 по 31.03.2025 становить 108 482,71 грн, заборгованість за абонентську плату становить 720,00 грн. Також

Outcome: approved