Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2022 року по 01.10.2024 року в сумі 217900,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2010 року по справі 2-168/10 стягнуто з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2009 року. Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні було відкрито виконавче провадження, однак відповідач не сплачує аліменти. Позивачка вказує, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.01.2025 року, складеного державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 217900,76 грн. Згідно розрахунку заборгованості, складеного представником позивачки, сукупний розмір суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у період з 01.10.2022 року по 01.10.2024 року складає 247191 грн. Просить стягнути неустойку (пеню) в сумі 217900,76 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача 15.01.2026 через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про скасування заочного рішення, в якій вказав, що максимальна сума пені, яку можна законно стягнути за період з 01.10.2022 року по 01.10.2024 року складає 68607,15 грн. Відповідач заперечує, що заборгованість утворилася з його вини. Враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, наявність сина [PERSON] , [INFO] , суд має зменшити суму пені до законної межі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2026 року скасовано заочне рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів від 16.12.2025. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2026 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику, який надав заяву про слухання справи у їх відсутності, просив задовольнити позов в повному обсязі. Так, в заяві, поданою через систему «Електронний суд» 26.01.2026 [PERSON] зазначив, що відповідач не надав жодних доказів того, що сплачував аліменти за спірний період, та що він не мав можливості виплачувати аліменти у період, за який нарахована пеня. Посилання [PERSON] на спільне проживання з позивачкою після розірвання шлюбу в 2010 році спростовується тим, що в цей час він проживав з іншою родиною, оскільки [INFO] у нього народився син, [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] . Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, в заяві від 31.03.2026 просили відкласти розгляд справи, однак жодних доказів поважності причини неявки не навели, відзиву не надали. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з не явкою сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22.10.2010 року стягнуто з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2009 року. Згідно розрахунку заборгованості, проведеного державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.01.2025 заборгованість по аліментах [PERSON] на утримання дитини за період з вересня 2020 року по 09.09.2024 року становить 217900,76грн. Згідно розрахунку пені на заборгованість по аліментах [PERSON] на утримання дитини за період з 01.10.2022 року по 01.10.2024 року, проведеного адвокатом Г.Загоруйко, пеня становить 247191 грн, а заборгованість по нарахованим аліментам 217900,76 грн. Відповідно до ст.180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину, тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Судом встановлено, що відповідач знав про його обов`язок сплачувати аліменти, але свідомо його не виконував. Так, згідно відомостей з ЄДРСР, на які посилався представник позивачки, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів на утримання дитини) щодо [PERSON] , [INFO] ,. закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності . 09 червня 2020 рокуухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скасовано постанову слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Кордяк Л.О. від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12018230030003760 від 29.12.2019року, в якій слідчій зокрема дійшов передчасного висновку про відсутність в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.164КК України, якою передбачено відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Також відповідачем не доведено, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 квітня 2018 року, винесеній у справі № 572/1762/15-ц. Суд не може прийняти до уваги розрахунок пені на заборгованість по аліментах [PERSON] на утримання дитини, проведений адвокатом Г.Загоруйко, оскільки він містить на початок періоду (01.10.2022) суму боргу за минулий період з 09.2022 в розмірі 152238,11 грн. Крім того, заборгованість за вересень 2024 року в сумі 883,65 грн нарахована лише за 9 днів, а не за повний місяць. Отже, враховуючи формулу, за якою має розраховуватися пеня по несплаті аліментів, заборгованість зі сплати неустойки по аліментах [PERSON] на утримання дитини за період з 01.10.2022 року по 01.10.2024 року складає 20022,60 грн. Суд також не вбачає підстав для зменшення розміру, нарахованої суми пені по несплаті аліментів, оскільки вона не перевищує 100% заборгованості за вказаний період. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником позивача заявлені витрати на правову допомогу в сумі 11200 грн, які включають в себе 1600 грн за усну консультацію та направлення адвокатського запиту та 9600 грн за складання позовної заяви, складання розрахунку пені та підготовку додатків до позовної заяви, що підтверджується рахунком-фактурою № 07/2019/1 від 18.02.2025 року. Оскільки позов [PERSON] задоволено на 9,2%, з відповідача на її користь підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1030,40 грн. Позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 111,43 грн. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 196 СК України,

Outcome: partial