Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 73768532 від 10 вересня 2024 року у розмірі 25004,00 грн, за Договором позики № 2166577 від 12 вересня 2024 року у розмірі 19260,00 грн, всього на загальну суму 44264,00 грн, а також понесених судових витрат в розмірі 3028 грн 00 коп. В позовній заяві позивач вказує про те, що 10 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 73768532. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору № 73768532 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано [PERSON] позику в розмірі 14000,00 гривень на строк 30 днів, зі сплатою відсотків 0,500 % за день користування кредитом, в порядку та строки визначені договором. Крім цього, 12 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2166577. Договір укладений у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору № 2166577 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано [PERSON] позику в розмірі 6000,00 гривень на строк 30 днів, зі сплатою відсотків 0,01 % за день користування кредитом, в порядку та строки визначені договором. Отримавши позику, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення позики не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 та додаткових угод до нього, а саме: додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 року, додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 року та додаткової угоди №14 від 21 грудня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24 січня 2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 73768532 від 10 вересня 2024 року у розмірі 25004,00 гривень, з яких: 14000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу; 2100 гривень заборгованості за відсотками; 6804 гривень по процентам за понадстрокове користування позикою; 2100 гривень комісія за надання позики та Реєстру боржників №41 за договором позики № 2166577 від 12 вересня 2024 року на загальну суму 19260 гривень, з яких: 6000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу; 17 гривень 40 коп. заборгованості за відсотками; 12000 гривень заборгованість за пенею; 1242 гривень 60 коп. комісія за надання позики. 12 березня 2026 року відповідачем подано письмові пояснення в яких він просить в позовних вимогах відмовити за безпідставнісю. Вважає, що правових та фактичних підстав для стягнення з нього комісії та пені нема. Зазначає, що суд може стягнути виключно грошові кошти в розмірі 20000 гривень заборгованості за тілом кредиту та 2117 гривень 40 коп. відсотків за 30 днів кредитування. У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданого клопотання, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Представником відповідача - адвокатом Януль-Сидорчук Х.В. подано заяву про розгляд справи за її відсутності та без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Установлено, що 10 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 73768532 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останньому надано кредит в сумі 14000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника строком на 30 днів зі сплатою 0,500% в день за користування позикою. Також 12 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2166577 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останньому надано кредит в сумі 6000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника строком на 30 днів зі сплатою 0,01% в день за користування позикою. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 із внесеними додатковими угодами №2 від 28 липня 2021 року, №7 від 13 червня 2022 року та №21 від 20 березня 2024 року змінами, за яким право грошової вимоги за договором позики № 73768532 та за договором позики № 2166577 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Представником позивача також надано до суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за вказаними договорами у загальному розмірі складає 44264 грн 00 коп., а саме: - за договором позики № 73768532 від 10 вересня 2024 року у розмірі 25004,00 гривень, з яких: 14000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу; 2100 гривень заборгованості за відсотками; 6804 гривень по процентам за понадстрокове користування позикою; 2100 гривень комісія за надання позики; - за договором позики № 2166577 від 12 вересня 2024 року у 19260 гривень, з яких: 6000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу; 17 гривень 40 коп. заборгованості за відсотками; 12000 гривень заборгованість за пенею; 1242 гривень 60 коп. комісія за надання позики. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. Разом з тим, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України. За таких обставин суд не погоджується із розміром нарахованих процентів за понадстрокове користування позикою за договором позики № 73768532 від 10 вересня 2024 року у розмірі 6804 гривень, оскільки нараховані поза межами узгодженим строком кредитування, за яким виходячи з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. За договорами проценти за користування кредитом за договором позики № 73768532 від 10 вересня 2024 року становить 2100 грн та за договором позики№ 2166577 від 12 вересня 2024 року становлять 17,40 грн. Що стосується заборгованості за пенею суд також відмовляє позивачу в її стягненні. Оскільки, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 25460 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп., а саме: - заборгованість за договором позики № 73768532 від 10 вересня 2024 року у розмірі 18200 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 14000 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 2100 грн; 2100 грн 00 коп. комісія за надання позики. - за договором позики № 2166577 від 12 вересня 2024 року у розмірі 7260 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 6000 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 17,40 грн; 1242 грн 60 коп. комісія за надання позики. В іншій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити через їх необґрунтованість та недоведеність. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1741 грн 66 коп. (25460 грн 00 коп. х 3028 грн 00 коп./44264 грн 00 коп.).

Outcome: approved