Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про: -визнання укладеною додаткової угоди (б/н) до договору оренди землі від 11 червня 2018 року (б/н) між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] ; -визнання відсутнім у ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006), загальною площею 0,9227 га, розташованої на території Батьківської сільської ради Золочівського району, та скасування запису щодо державної реєстрації цього права (номер запису: 60464257). В позовній заяві (а.с. 1 - 8) та письмових поясненнях (а.с. 51 - 53) викладено наступну позицію. 11 червня 2018 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (орендар) та [PERSON] (орендодавець) укладений договір оренди належної останньому земельної ділянки (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006), строком на 7 років. Позивач добросовісно виконував свої обов`язки орендаря, умови оренди не порушував, у зв`язку із чим мав переважне право поновити договір оренди на новий строк, тому 21 березня 2025 року направив орендодавцю лист-повідомлення про намір продовжити дію договору між ними та два примірника відповідної додаткової угоди. Відповіді на цей лист [PERSON] не надав, заперечень орендодавця проти продовження договору позивач не отримував, у зв`язку із чим ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» вважає поновленим договір оренди землі від 11 червня 2018 року відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Проте між відповідачами, в порушення вищевказаного переважного права позивача, був укладений договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006). Відповідачами позов не визнаний, поданий відзив. У відзиві (а.с. 33 - 38), письмових поясненнях (а.с. 67 - 69) викладено наступні заперечення проти позову. Проект додаткової угоди, про визнання укладеною якої заявлено, містить нові умови, зокрема щодо порядку поновлення договору та відмови від його поновлення, способів комунікації між сторонами. 12 березня 2025 року та 17 травня 2025 року [PERSON] направив позивачу листи, в яких повідомив про відсутність намірів укладати з останнім новий договір оренди земельної ділянки після закінчення строку дії попереднього. Завчасне повідомлення ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про небажання продовжувати договірні відносини свідчить про відсутність погодження орендодавцем істотних умов договору та про відсутність волевиявлення [PERSON] на продовження оренди. За цих обставин укладенням 24 червня 2025 року між відповідачами договору оренди земельної ділянки права позивача не порушуються. В судове засідання представники сторін не з`явилися - подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено, що відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,9227 га (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006). 11 червня 2018 року між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району, площею 0,9227 га (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006), строком на 7 років, із внесенням орендної плати до 31 грудня кожного року. Відповідно до п. 3.2 цього договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця по намір продовжити його дію. 29 жовтня 2018 року, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, зареєстроване право ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006). Відповідно до платіжних інструкцій, позивачем сплачено [PERSON] орендну плату: за 2023 рік - 27 жовтня 2023 року, за 2024 рік - 18 жовтня 2024 року та 15 листопада 2024 року. Як зазначено в довідці, земельна ділянка з кадастровим номером: 4620380400:05:008:0006 знаходиться в межах поля № 102-7325, перебуває в користуванні ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та засіяна сільськогосподарською культурою - соя під урожай 2025 року. 21 березня 2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» направило [PERSON] лист-повідомлення від 06 березня 2025 року № 1293 про намір поновити дію договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2018 року (земельна ділянка, площею 0,9227 га, кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006) та два примірники додаткової угоди. Ці документи одержані орендодавцем, що підтверджується описом вкладення № 0505263231826, витягом з інформації про відстеження відправлення № 0505263231826 з сайту УКРПОШТИ. Проте даних про дату вручення цих документів орендодавцю позивачем не надано. Проектом зазначеної додаткової угоди передбачена домовленість сторін: -доповнити розділ «Строк дії Договору»: «Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього Договору Сторони не мають та ними не направлялися.»; -доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки»: «Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається. Сторона даного Договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення цього Договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення Договору не пізніше, ніж за 1 (один) місяць (якщо інший більший строк, не буде передбачений законодавством) до дати закінчення строку дії Договору, з одночасним відправленням іншій Стороні за Договором повідомлення про подання заяви про виключення з ДРРПНМ відомостей про поновлення Договору.»; -доповнити розділ «Прикінцеві положення» положеннями наступного змісту: «Сторони домовилися, що для комунікації з приводу виконання умов Договору, Орендар використовує усі можливі засоби зв`язку, в тому числі: направлення рекомендованих листів з повідомленнями на адресу Орендодавця, вказану у реквізитах даного Договору; повідомлення Орендодавця за номером телефону , вказаним ним у цьому Договорі (усно, текстові/голосові повідомлення у будь-який доступний спосіб); направлення листів/повідомлень на адресу електронної пошти Орендодавця. При цьому, офіційною адресою електронної пошти Орендодавця є: email:____________, офіційною електронною адресою електронної пошти Орендаря є: e-mail:_ zakhidnaahro-co-llc@ulf.com.ua. Сторони погодилися, що у випадку відсутності зв`язку з Орендодавцем та неможливістю повідомити його про виконання даного Договору способами, зазначеними у цьому пункті Договору, Орендар має право публікувати інформацію, оголошення та ін. повідомлення щодо виконання даного Договору на своєму сайті: https://www.ulf.com.ua та такий спосіб повідомлення Орендодавця вважається достатнім.». 12 березня 2025 року та 17 травня 2025 року [PERSON] направлені ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» повідомлення про відсутність намірів на укладення нових договорів оренди землі (земельної ділянки, площею 0,9227 га, кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006) після закінчення строку раніше укладеного договору (а.с. 41 - 44). Ці повідомлення, згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 44), вручені позивачу відповідно 17 березня 2025 року та 20 травня 2025 року. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав, 24 червня 2025 року зареєстрований договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620380400:05:008:0006), укладений 24 червня 2025 року між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» строком на 10 років. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі - це є однією із загальних вимог, встановлених ст. 203 ЦК України, додержання якої є необхідною для чинності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір між [PERSON] та ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», укладений до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (11 червня 2018 року), тому, відповідно до абз. 4 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», поновлення цього договору має здійснюється на визначених цим договором умовах, за правилами, чинними на момент його укладення. Як встановлено ч. 1 - ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У постанові від 10 квітня 2018 року в справі №5 94/376/17-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Суд вважає, що позивач в установлений договором строк повідомив [PERSON] про свій намір реалізувати переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендодавець у місячний термін (дотримання якого, за відсутності даних про дату вручення [PERSON] листа-повідомлення, позивачем не спростовано) розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, повідомив ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі, направивши останньому лист-повідомлення про своє рішення, чим повторно (враховуючи лист, вручений позивачу 17 березня 2025 року) заявив про відсутність волевиявлення щодо запропонованого орендарем правочину, та, згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на 11 червня 2018 року), припинив переважне право орендаря, за захистом якого позивач звернувся до суду. За таких обставин відсутні підстави для поновлення договору оренди між позивачем та [PERSON] та, відповідно, - для визнання укладеною додаткової угоди між ними. За встановленої відсутності переважного права ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та оскільки відповідачі, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, є вільними в укладенні договору та виборі контрагента, суд визнає, що право оренди, набуте ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» щодо належної [PERSON] земельної ділянки, не порушує будь-які цивільні права та інтереси позивача - це є підставою для відмови в задоволенні позову в частині вимог про визнання відсутнім такого права. ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» (яке брало участь в судовому процесі через свого представника - адвоката Хацкевича Р.М.) заявлено про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 8 000 грн. (а.с. 73). Обсяг фактично наданих в справі правничих послуг полягає в складенні відзиву та письмових пояснень (написання яких потребувало витрати часу й проведення аналітичної роботи, використання професійних знань представника). Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування цих витрат подано договір від 02 жовтня 2025 року № 02/10/25/01 (а.с. 74), укладений з ТОВ «ПРАВНИК ЕКСПЕРТ», в особі його директора Хацкевича Р.М., акт приймання-передачі (а.с. 75) та платіжна інструкція (а.с. 76). Згідно з цими документами, розмір понесених ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» витрат на професійну правничу допомогу в цій справі становить 8 000 грн., які суд визнає реальними та достатніми.

Outcome: approved