Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

28.10.2025 позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , належала на праві спільної часткової власності її родичам: [PERSON] та братам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожному по 1/4 частині. 17.04.2014 на підставі договору дарування [PERSON] подарував належну йому 1/4 частину квартири [PERSON] , внаслідок чого останній став власником 1/2 частини вказаної квартири. У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач успадкувала 1/4 частину квартири після смерті [PERSON] . Крім того, 10.12.2014 на підставі договору дарування [PERSON] подарував позивачу належну йому 1/2 частину квартири. Таким чином, позивач стала власником 3/4 частин квартири, а її брат [PERSON] власником 1/4 частини. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.12.2012 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном позивача. [PERSON] помер [INFO] , після чого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину квартири. Позивач зазначає, що після смерті брата вона фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватись квартирою, здійснювала її утримання, оплачувала комунальні послуги, проводила ремонтні роботи. Разом з тим, у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки вважала, що як опікун померлого та співвласник більшої частини майна фактично прийняла спадщину. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, будь-яких претензій щодо спадкового майна не заявляли. Лише під час звернення до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. позивачу стало відомо про необхідність подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк та неможливість вчинення нотаріальних дій без його поновлення. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. 28.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.37-38). 11.11.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву [PERSON] залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (а.с.42). 09.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2025 позивачем подано примірник позовної заяви з усунутими недоліками (а.с.44-47). 16.12.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.48). 26.02.2026 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.66). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити (а.с.64). Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.57-58). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність. В розгляді даного спору поклалась на розсуд суду (а.с.54, 69). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно з копією свідоцтва про права власності на житло № [NUMBER] від 09.03.2011 року Відділ приватизації державного житлового фонду посвідчив, що квартира [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках (а.с.12), що підтверджується також копією витягу про Державну реєстрацію прав Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 29497245 від 31.03.2011 (а.с.14,15). Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2014 1/4 частини квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.16), що підтверджується також копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39100571 від 06.12.2014, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30572044 від 06.12.2014 (а.с.16,17-18,19-20). Відповідно до копії договору дарування від 10.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] 1/2 ід.ч. квартири [ADDRESS] (а.с.21-22). Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого 10.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б., належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.23-24). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що: 1/2 частина квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого 10.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б., належить на праві приватної власності [PERSON] ; 1/4 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 06.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л., належить на праві приватної власності [PERSON] ; по 1/4 частині квартири [ADDRESS] , розташованої за вказаною адресою, на праві спільної сумісної власності належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках (а.с.25-27). Відповідно до копії рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.12.2012 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 28-29). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.30). З копії постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. від 06.10.2025 №947/02-31 вбачається, що нотаріальну дію з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 06.10.2025 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки пропущений строк, передбачений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.34-35). Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] та з поважних причин пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] у два місяці.

Outcome: approved