Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачем, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 06.01.2017 у Новомосковському міськрайонному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1; залишити позивачу прізвище [PERSON] ; судові витрати покласти на позивача. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обов`язки. Протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 06 січня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було зареєстровано шлюб Новомосковським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1, свідоцтво серії [NUMBER] . [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис 398. Крім того, [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис 285. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, позивачем заявлена вимога про залишення прізвища чоловіка « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Даною нормою встановлено, що зміна прізвища або ж залишення шлюбного в результаті розірвання шлюбу є виключним правом позивача, однак позивачем не надано доказів порушення цього права, та, відповідно, необхідності судового захисту, а тому така позовна вимога не підлягає задоволенню.

Outcome: partial