Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулась до суду, через систему "Електронний суд", з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне), треті особи: [PERSON] , [PERSON] , у якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 28 902,72 грн, мінімальний розмір страхового відшкодування 120 600,00 грн, моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 15.09.2023 року біля 09.00 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MAN TGM 18.250», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи маневр повороту ліворуч, а саме з вул. Привокзальної на вул. Незалежності в смт Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, здійснив наїзд на пішохода - [PERSON] , [INFO] , яка переходила вул. Незалежності у невстановленому місці, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач була госпіталізована до КНП «Тульчинська ЦРЛ». Згідно з висновком судово-медичної експертизи №131 від 28.11.2023 [PERSON] нанесені тілесні ушкодження, а саме: розчавлення лівої кісті, рвано-скальпові рани лівої кісті та передпліччя, некроз м`яких тканин кисті. Перелом голівки середньої фаланги 5-го пальця лівої кісті з послідуючою операцією остеометалосинтезом, ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний синдром. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як на 21 добу, які не є небезпечним для життя потерпілої. Вказане підтверджується повідомленням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області від 18.02.2025. Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області від 28.04.2025 року кримінальне провадження №12023020200000169 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 21826 від 22.09.2023 року внаслідок ДТП, яке сталося 15.09.2023 року позивач отримала важку травму кисті. Розчавлення лівої кисті та передпліччя, рвано-скальпована рана правої кисті, відкритий перелом нігтьової фаланги V пальця правої кисті. ЗЧМТ, струс головного мозку. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 21826 від 27.10.2023 року основний діагноз [PERSON] : Розчавлення лівої кисті. Рвано-скальповані рани лівої кисті та передпліччя, некроз м?яких тканин кисті. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром. Травма отримана у ДТП 15.09.2023 - упала під автомобіль, що рухався. Лікувалась в Тульчинській ЦРЛ. Направлена у КНП «ВОКЛ ім.М.Л.Пирогова ВоР», госпіталізована у травматологічне відділення (ВЦОЕтаРТ). Обстежена. 21.09.2023 - операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті; 05.10.2023- операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті, VAC; 11.10.2023- операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті. VAC; 17.10.2023 - операція: : Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті, пластика дефекту м?яких тканин повношаровим клаптем на судинній ніжці із задньої міжкісткової артерії передпліччя. Аутодермопластика. Виданий паперовий лист непрацездатності з 12.10.2023 по 27.10.2023. Продовжити л/непрацездатності у сімейного лікаря з 28.10.2023. Консультативним висновком спеціаліста від 09.02.2024 року [PERSON] встановлено діагноз: М24.54 Контрактура суглоба, кисть. Післятравматична контрактура променево-зап?ястного суглобу та суглобів лівої кисті. ДОД променево-зап?ястного суглобу та суглобів лівої кисті. М24.53. Контрактура суглоба, передпліччя M19 14 Посттравматичний артроз інших суглобів, кисть. Z54.8 Період видужування після іншого лікування. Z5. 9 Реабілітаційна процедура, неуточнена. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №53560159 від 27.03.2024 року повний діагноз: S67.8 - Роздавлювання іншої та неуточненої частини зап?ястка та кисті (основний). Висновок спеціаліста: наслідки розчавлення лівої кисті (15.09.2023 р). Рвано-скальповані рани лівої кисті та передпліччя, стан після пластики дефекту м?яких тканин повношаровим клаптем на судинній ніжці із задньої міжкісткової артерії передпліччя, аутодермопластика (17.10 2023 р). Післятравматичні контрактури лівого променево-зап?ясного суглоба. Значне порушення ф-ції. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 6710 від 29.11.2024 року позивачу встановлено основний діагноз: наслідки пошкодження лівого передпліччя у вигляді обширних післяопераційних рубців (повторні хірургічні обробки ран лівої кисті, VAC, пластика дефекту м?яких тканин, аутозерматопластика в 2023 р.), з ульнарною деформацію (під кутом 30") лівої кисті в променево-зап?ястковому суглобі в функціонально невигідному положенні, різко виражена контракгура II-V пальця, легка І пальця на ґрунті пошкодження суглоба, і деформуючого аргроза 11-III ст променево-зап?ясткового та суглобів пальців з різким порушенням функції. Посттраматична полінейропатія лівої руки, стійкий больовий нейропатичний синдром, рухові, чутливі розлади. Віддалені наслідки 3ЧМТ. Неврологічна симптоматика, цефалічний синдром. Рекомендована, зокрема, комплексна реабілітація після травми кисті. Згідно довідки № AP_00000008 від 23.01.2025 року [PERSON] займає посаду продавець-консультант та з 15.09.2023 року по 10.05.2024 року перебувала на лікарняному. Консультативним висновком спеціаліста від 13.05.2025 року [PERSON] встановлено діагноз: S.67.8 Роздавлювання іншої та неточненої частини зап?ястка та кисті. Стан після важкої травми кисті. Розчавлення лівої кисті та передпліччя у вигляді обширних післяопераційних рубців (повторні хірургічні обробки ран лівої кисті VAC, пластика дефекту м?яких тканин, аутодерматопластика в 2023 р. 3 ульнарною деформацією (під кутом 30 градусів) лівої кисті в променево-зап?ястковому суглобі в функціонально невигідному положенні, різко виражена контрактура 2-5 пальців, легка 1 пальця на ґрунті пошкодження суглобів, деформуючий артроз 2-3 ст, променево-зап?ясткового суглобів пальців з різким порушенням функції. Рекомендації: реабілітаційне лікування. У довідці із медичної карти амбулаторного хворого №027/0 зазначено повний діагноз [PERSON] : контрактура суглоба, множинні локалізації (М24.50). Роздавлювання іншої та неуточненої частини зап?ястка (S.67.8) Реабілітаційна процедура, неуточнена (Z50.9) Період видужування після хірургічного лікування (Z54.0). Потребує продовження лікарняного листа. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 (номер витягу 10473/25/5943/В, номер рішення 10473/25/5943/P) позивачка отримала ІІ (другу) групу інвалідності. Основний діагноз: S67.0 - Роздавлювання великого та іншого(их) пальця (ів) кисті. Відповідно до Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (номер витягу 10473/25/5943/1) від 23.07.2025 року, здатність [PERSON] до самообслуговування: виражений ступінь обмеження; здатність до пересування: виражений ступінь обмеження; здатність до трудової діяльності: виражений ступінь обмеження. Існує потреба в отриманні реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров?я. Згідно Полісу № ЕР-211583943 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, забезпечений транспортний засіб MAN TGM 18.250 номерний знак [NUMBER] застраховано у страховика - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», страхувальник - [PERSON] , ІПН [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого: 320 000 грн - за шкоду, заподіяну життю та здоров?ю; 160 000 грн - за шкоду, заподіяну майну. Поліс дійсний з 20.10.2022 по 19.10.2023 року. На думку позивача, володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 15.09.2023 року є страховим випадком, а тому у страховика виник обов`язок виплатити страхове відшкодування за шкоду, завдану забезпеченим транспортним засобом, яка пов`язана із заподіянням шкоди життю та здоров`ю потерпілої, а її розмір визначено відповідно до положень статей 23-25, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Майнова шкода підлягає стягненню на її користь з відповідача у розмірі 28 902,72 грн, пов`язана з документально підтвердженими витратами на лікування. Внаслідок зазначених обставин позивач у зв`язку із встановленням їй внаслідок ДТП другої групи інвалідності має право на виплату 18 мінімальних заробітних плату місячному розмірі, встановлених на дату настання страхового випадку, тобто 120 600,00 грн. Також позивач зазнала моральних і душевних страждань у зв`язку з отриманням каліцтва і травм внаслідок ДТП та тривалого лікування, а також встановлення їй на підставі цього другої групи інвалідності. Моральну шкоду позивач оцінила у розмірі 150 тис. грн. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 39-40). Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22.09.2025 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с. 41-43). Оскільки позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», примірники позовної заяви разом з додатками до неї, були направлені відповідачу та третім особам, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями доказів відправлення (а.с. 27, 28). 29.10.2025 від відповідача надійшов відзив, в якому зазначив, що для отримання страхового відшкодування, потерпілій особі необхідно звернутися до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в передбаченому законодавством порядку із заявою про страхове відшкодування, та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди. Позивач не звертався до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2025р.: «...причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення пішоходом [PERSON] вимог п.п. 4.7., 4.14, (а,б) Правил дорожнього руху України». В п.26 Постанови Верховний Суд від 16.08.2019 у справі № 927/120/18 у складі суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду погодився з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять належних доказів наявності вини та протиправної поведінки в діях водія, зокрема у п.26 постанови зазначено: «Враховуючи, що головною умовою для покладення на особу цивільно-правової відповідальності у вигляді зобов?язання відшкодувати заподіяну шкоду є наявність повного складу цивільного правопорушення, а факт протиправної поведінки Відповідача-1 та наявності причинно-наслідкового зв?язку не підтвердився матеріалами справи, то відсутні й правові підстави для покладення на Відповідача-1 відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача. Тому у Відповідача-2 як страховика цивільно-правової відповідальності Відповідача-1 не виникло зобов?язання відшкодувати Позивачу шкоду, заподіяну його майну внаслідок ДТП». Згідно п. 37.1.1., ст. 37 ЗУ "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. № 1961-IV: «Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов?язані з виконанням ними громадянського чи службового обов?язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров?я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону». Виходячи з вищенаведеного, вимога позивача про стягнення страхового відшкодування є безпідставною та необґрунтованою, оскільки у діях потерпілого наявний факт порушення ПДР України, дії спрямовані на настання страхового випадку та вбачається непрямий умисел та наявний факт непереборної сили, що причинило на нього наїзд автомобіля. Витрати, понесені потерпілими у зв?язку з лікуванням, згідно п.24.1, ст.24 ЗУ "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", повинні бути обгрунтовані та документально підтверджені медичним закладом, а саме кожна витрата повинна підтверджуватися чеками, та згідно Витягу з історії хвороби за період лікування медичному закладі, засвідченим належним чином медичним закладом, в якому повинно зазначатися про призначення даних лікарських препаратів потерпілому. Згідно доданих до позовної заяви документів, обгрунтованими та документально підтвердженими витратами на лікування, пов?язаними з ДТП є витрати в розмірі 2 003,86 грн. Витрати на лікування з приводу травм, які отримані під час ДТП від 15.09.2023 року та їх наслідків (постраждала особа - [PERSON] , [INFO] ) викладені у таблиці. Таким чином, згідно законодавства в разі виникнення цивільно-правової відповідальності страхувальника, відшкодуванню страховиком підлягають обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування після звернення у передбаченому законодавством порядку до страховика із заявою про страхове відшкодування. Позивач вимагає стягнути з АТ «СГ «СГ «ТАС» (приватне) 120 600,00 грн, у зв`язку з стійкою втратою працездатності. Згідно ст. 5 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Об?єктом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов?язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров?ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу» Згідно ст. 6 3У «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого». Згідно п. 26.1, ст. 26 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Шкода, пов?язана із стійкою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України». Згідно п. 26.2, ст. 26 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов?язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку». Тобто згідно законодавства потерпілим сплачується сума у вищевказаному розмірі після звернення в передбаченому законом порядку до страховика із заявою про страхове відшкодування. Позивач вимагає стягнути з відповідача 150 тис. грн моральної шкоди. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 26-1 «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров?я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю». Таким чином, згідно законодавства в разі виникнення цивільно-правової відповідальності страхувальника, страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю після звернення в передбаченому законодавством порядку до страховика із заявою про страхове відшкодування. Щодо витрат на правову допомогу, то позивачем не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення Позивачем витрат на правову допомогу (їх оплати). Постановою Верховного Суду від 28.09.2023р. по справі 686/31892/19 встановлена наступна правова позиція: «Склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)». Виходячи з вищенаведеного, Позивач безпідставно вимагає стягнути витрати на правову допомогу. З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Фактичні обставини справи Як убачається з постанови слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 28.04.2025 року біля 09.00 год. 15.09.2023 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MAN» моделі «TGM 18.250», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись з вулиці Привокзальної в напрямку вулиці Незалежності в смт Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода - [PERSON] , [INFO] , яка у невстановленому місці перетинала вулицю Привокзальна справа на ліво перед правим переднім габаритом автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження (а.с.15-16). Згідно з висновком судово-медичної експертизи №131 від 28.11.2023, [PERSON] нанесені тілесні ушкодження, а саме: розчавлення лівої кисті. Рвано-скальповані рани лівої кисті та передпліччя, некроз м?яких тканин кисті. Перелом голівки середньої фланги S-го пальця лівої кисті з послідуючою операцією остеометалосинтезом (з?єднання місця перелому металевою спицею). ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний синдром. Відповідно до висновку додаткової інженерно-транспортної експертизи від 07.03.2025 №CE-19/102-25/4198-1T в ситуації, яка склалася, зокрема, що за умови в момент початку руху автомобіля MAN-TGM 18.250 з врахуванням конструктивних особливостей кабіни даного Т3, водій не міг виявити пішохода, який перебуває перед автомобілем, в діях водія автомобіля MAN-TGM18.250 [PERSON] не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, стало порушення пішоходом [PERSON] вимог п.п. 4.7, 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України, а в діях водія автомобіля марки «MAN», моделі «TGM 18.250», ресстраційний номер [NUMBER] [PERSON] відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв?язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023020200000169 від 15.09.2023 закрите у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 21826 від 22.09.2023 року (а.с.22) внаслідок ДТП, яке сталося 15.09.2023 року позивач отримала важку травму кисті. Розчавлення лівої кисті та передпліччя, рвано-скальпована рана правої кисті, відкритий перелом нігтьової фаланги V пальця правої кисті. ЗЧМТ, струс головного мозку. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 21826 від 27.10.2023 року основний діагноз [PERSON] : Розчавлення лівої кисті. Рвано-скальповані рани лівої кисті та передпліччя, некроз м?яких тканин кисті. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром. Направлена у КНП «ВОКЛ ім.М.Л.Пирогова ВоР», госпіталізована у травматологічне відділення (ВЦОЕтаРТ). Обстежена. 21.09.2023 - операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті; 05.10.2023- операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті, VAC; 11.10.2023- операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті. VAC; 17.10.2023 - операція: Повторна хірургічна обробка ран лівої кисті, пластика дефекту м?яких тканин повношаровим клаптем на судинній ніжці із задньої міжкісткової артерії передпліччя. Аутодермопластика (а.с.24). Консультативним висновком спеціаліста від 09.02.2024 року [PERSON] встановлено діагноз: М24.54 Контрактура суглоба, кисть. Післятравматична контрактура променево-зап?ястного суглобу та суглобів лівої кисті. ДОД променево-зап?ястного суглобу та суглобів лівої кисті. М24.53. Контрактура суглоба, передпліччя M19 14 Посттравматичний артроз інших суглобів, кисть. Z54.8 (а.с.24). Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №53560159 від 27.03.2024 року повний діагноз: S67.8 - Роздавлювання іншої та неточненої частини зап?ястка та кисті (основний) (а.с.22). Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 6710 від 29.11.2024 року позивачу встановлено основний діагноз: наслідки пошкодження лівого передпліччя у вигляді обширних післяопераційних рубців (повторні хірургічні обробки ран лівої кисті, VAC, пластика дефекту м?яких тканин, аутозерматопластика в 2023 р.), з ульнарною деформацію (під кутом 30") лівої кисті в променево-зап?ястковому суглобі в функціонально невигідному положенні, різко виражена контракгура II-V пальше, легка І пальця на ґрунті пошкодження суглоба, і деформуючого артроза 11-III ст променево-зап?ясткового та суглобів пальців з різким порушенням функції. Посттраматична полінейропатія лівої руки, стійкий больовий нейропатичний синдром, рухові, чутливі розлади. Віддалені наслідки 3ЧМТ. Неврологічна симптоматика, цефалічний синдром. Рекомендована, зокрема, комплексна реабілітація після травми кисті (а.с.24). Згідно довідки № AP_00000008 від 23.01.2025 року [PERSON] займає посаду продавець-консультант та з 15.09.2023 року по 10.05.2024 року перебувала на лікарняному (а.с.29). Консультативним висновком спеціаліста від 13.05.2025 року [PERSON] встановлено діагноз: S.67.8 Роздавлювання іншої та неуточненої частини зап?ястка та кисті. Стан після важкої травми кисті. Розчавлення лівої кисті та передпліччя у вигляді обширних післяопераційних рубців (повторні хірургічні обробки ран лівої кисті VAC, пластика дефекту м?яких тканин, аутодерматопластика в 2023 р. 3 ульнарною деформацією (під кутом 30 градусів) лівої кисті в променево-зап?ястковому суглобі в функціонально невигідному положенні, різко виражена контрактура 2-5 пальців, легка 1 пальця на ґрунті пошкодження суглобів, деформуючий артроз 2-3 ст, променево-зап?ясткового суглобів пальців з різким порушенням функції. У довідці із медичної карти амбулаторного хворого №027/0 зазначено повний діагноз [PERSON] : контрактура суглоба, множинні локалізації (М24.50). Роздавлювання іншої та неуточненої частини зап?ястка (S.67.8) (а.с.23). Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 (номер витягу 10473/25/5943/Р з 26.05.2025 року [PERSON] встановлено ІІ (другу) групу інвалідності не безстроково, дата повторного оцінювання 01.08.2027 року. Основний діагноз: S67.0 - Роздавлювання великого та іншого(их) пальця (ів) кисті (а.с.20). Згідно полісу №2111583943 автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.250», реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП застрахований АТ «СГ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с.34). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Відповідно до статтей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Зокрема, відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), яким регулюються відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п.п. 59 п. 1 ст. вказаного Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Відтак, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, - незалежності від наявності вини (п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»). Із постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2025 року, яка має преюдиційне значення, встановлено, що шкода пішоходу [PERSON] була завдана лише внаслідок її власних безвідповідальних дій, що полягали у тому, що вона у невстановленому місці перетинала вулицю. Отже, у даному випадку наявні дві особи - учасники дорожнього руху в розумінні п.1.10. Правил дорожнього руху України, які є відповідальними за завдання шкоди: - водій [PERSON] , що керував автомобіля марки «MAN», моделі «TGM 18.250», ресстраційний номер [NUMBER] , який у ДТП не винен; - пішохід [PERSON] , яка порушив вимоги п.п.4.7, 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, шкода була завдана потерпілому пішоходу внаслідок сукупних дій (взаємного руху) вищевказаних осіб. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п.23 ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п.24.1 ст. 24 вказаного Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відповідно до п.26.1, п.26.2 ст. 26 вказаного Закону шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; - з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; - з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; - з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до абз.1 п.22.1 ст.22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюється розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, який не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Згідно п.35.1 ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 ст. 36 вказаного Закону страховик,

Outcome: partial