overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 30 березня 2018 року. Позов мотивує тим, що 30 березня 2018 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось. За погіршення взаємовідносин та непорозуміння один з одним сім`я фактично розпалась, а примирення неможливе. Сторони припинили спільне проживання як подружжя з 28 грудня 2025 року. З цього часу сторони не ведуть спільного господарства. [PERSON] переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливі, а поновлювати стосунки з відповідачем вона не бажає. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

23.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Споживчий Центр» до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №11.11.2024-100000543 від 11.11.2024 у розмірі 18600 рн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 11.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 11.11.2024-100000543. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн., строком на 140 днів з дати його надання, за процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит . Комісія за надання кредиту складає 20% від суми кредиту та становить 1200 грн.. [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн., що свідчить про виконання Позивачем зобов`язань за договором перед відповідачем належним чином та в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 18600 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6000 грн., заборгованості за відсотками 8400 грн., по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1200 грн., та неустойці у розмірі 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом до суду. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18600 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, зокрема розміщенням оголошення про її виклик до суду на сайті Судова Влада, у судове засідання не з`явилась, поважність причин своєї неявки суд не повідомляла, правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Незважаючи, що судовий розгляд справи був призначений на 23.03.2026, датою рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

На підставі статті 268 ЦПК України проголошується скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. В зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більше 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 321988 від 27.09.2021 у розмірі 13 959,00 грн. Позов мотивовано тим, що 27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» (далі - ТОВ «Ізі кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 321988, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 11 000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 322,56 % річних від суми кредиту з 1-го по 12-й платіж та 1,48 % за всіма наступними платежами до останнього платежу відповідно до графіка платежів у розрахунку з потижневою сплатою 12,41 % з 1-го по 12-й платіж та 0,06 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору - 149,34 %. Згідно з графіком платежів кредит надавався строком з 27.09.2021 по 20.06.2022. ТОВ «Ізі кредит» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало позичальнику кошти у розмірі, визначеному договором. Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 26.03.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 959,00 грн, із яких: 10 171,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 787,70 грн - заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачеві за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачеві з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідачка не подавала до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У липні 2025 року адвокат Крижанівський О.А. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним дядька заявника [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання заявник та представник Романовської селищної ради Житомирської області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Предсавник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Представник Романовської селищної ради Житомирської області про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку експерта № 50 за результатами судово - психіатричної експертизи від 17 лютого 2026 року, [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад шизофренію, параноїдну форму з безперервним типом перебігу, парафренний етап, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, гплюценаторно-маячний синдром (F20.00 МКХ-10). [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання органу опіки і піклування Романовської селищної ради Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення [PERSON] недієздатним, встановлює над ним опіку та призначає його опікуном заявника за його згодою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ), в особі представника, адвоката Топалової О.Є. звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.05.2013 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні цінності. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказала, що позовні вимоги позивач підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 27.01.2026 ТОВ «УкрКредитФінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47 762 грн 90 коп., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2024 між ТОВ «УкрКредитФінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 9 100 грн зі сплатою 0,914% в день та строком кредитування 365 днів, тобто до 12.11.2025. У подальшому, 14.11.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику додаткові кошти у кредит в розмірі 1 000 грн, загальний розмір кредиту становить 10 100 грн. Проценти за користування кредитом становлять 0,917% в день. Продовжено строк кредитування, який становитиме 366 днів з дати укладення цієї додаткової угоди, тобто до 15.11.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 47 762 грн 90 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 100 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 31 097 грн 90 коп.; проценти річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5 050 грн; комісія в розмірі 1 515 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач), інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2789269 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № [NUMBER] . Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16 400 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за процентами - 11400 грн. Щодо відступлення права вимоги зазначили, що 30.04.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його дружині [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] дружина позивача, якій на праві власності належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0860 га (кадастровий номер 6122655300:02:002:0043), яка знаходиться у селищі Залізці Тернопільського району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД №212375 від 10 жовтня 2007 року. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач, який постійно проживав зі спадкодавцем до її смерті прийняв спадщину, відповідно до ст.1268 ЦК України та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

25.12.2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" (далі Позивач) та просило стягнути з [PERSON] (далі Відповідача) заборгованість у сумі 24085,96 грн. за договором про споживчий кредит №542207 від 30.12.2022 року, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 2999,98 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 21085,98 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 32.12.2022 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про споживчий кредит № 542207, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved