Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк", в особі його представника Ванжі Н.В., звернулося до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 29 жовтня 2025 року Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за вищевказаним позовом передано за територіальною підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області, справа надійшла до суду 11 лютого 2026 року. На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалається на те, що 09 липня 2021 року відповідач [PERSON] власноручно підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПриватБанк". Сторони погодили наступні умови договору: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн. (п.1.2. договору); картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка 40,8% відсотків річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. договору). Зазначає, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала в системі самообслуговування Приват 24 і на підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строком дії 09/22, тип «Універсальна GOLD», яка неодноразово перевипускалася банком. Також відповідач ознайомилася з умовами кредитування, підписавши паспорт кредиту. [PERSON] у порушення умов договору, а також ст.509, ст.526, ст.1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2025 року за нею рахується заборгованість у розмірі 63976,54 грн., що включає 51720,82 грн. заборгованості за тілом кредиту; 12255,72 грн. заборгованості за простроченими відсотками, які представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь АТ КБ "ПриватБанк", а також судові витрати у справі. 12 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та за клопотанням представника позивача постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, у поданій 03 березня 2026 року заяві представник [PERSON] просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення (а.с.60). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с. 58-59). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. 09 липня 2021 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов на правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». Сторони у цій заяві погодили наступні умови договору: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн. (п.1.2. договору); картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка, 42% відсотків річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. договору) (а.с. 23-44). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала в системі самообслуговування Приват 24 і на підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строком дії 09/22, тип «Універсальна GOLD», яка неодноразово перевипускалася банком. Відповідач ознайомилася з умовами кредитування також підписавши паспорт кредиту (а.с. 39-42). Отримання відповідачем грошових коштів за договором та їх використання, підтверджується випискою за договором №б/н за період 01.08.2021-01.09.2025 року (а.с.34-38). Із долученого розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та допустила заборгованість, яка станом на 01 вересня 2025 року склала 63976,54 грн. і включає 51720,82 грн. заборгованості за тілом кредиту; 12255,72 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.19-22). Доказів які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не надала, а тому розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом у справі. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі №753/16745/15-ц, провадження №61-40036св18. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, ст.1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оцінюючи усі докази, що знаходяться у справі в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд стягує із відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у загальному розмірі 63976,54 грн. Оскільки позовні вимоги суд задоволює у повному обсязі, тому судові витрати понесені позивачем і документально підтверджені (а.с.45), відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача в користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved