Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що спільне життя між сторонами не склалося через несумісність їхніх характерів, різні погляди на життя призвели до розладу в сім`ї. Сторони разом не мешкають, будь-яких стосунків не підтримують. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник позивача надав до суду заяву від імені відповідачки, в якій остання позов визнає, справу просить розглянути без її участі. Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначену заяву та вважає її недостовірною, оскільки вона подана особою, яка не наділена повноваженнями на представництво інтересів відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.05.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, сторони з 20.05.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 122. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 24.02.2026 про сплату судового збору. Разом з тим, у позовній заяві позивач або його представник не просили стягувати з відповідачки судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved