Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство /АТ/ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2022 у розмірі 26 643,21 грн та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 328 грн. Стислий зміст позовних вимог. 30.01.2022 року відповідач [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Умови), мобільний додаток monobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. З метою отримання банківських послуг відповідач підписала Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Моnobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 30.01.2022 в мобільному додатку договір набуває чинність тощо. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 11 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 27.02.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.02.2025 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, на прохання позивача погасити заборгованість відповідач не реагує. У зв`язку із порушенням умов договору у відповідача [PERSON] станом на 04.01.2026 перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 26 643,21 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 26 643,21 грн. Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2022 у розмірі 26 643,21 грн та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 328 грн. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.03.2026 о 09:30 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 11.03.2026 судове засідання у справі відкладено на 30.03.2026 о 16:30 год, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а також те, що визначені строки для подачі відповідачем відзиву не минули. Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, у судове засідання 11.03.2026 та 30.03.2026 повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R 067108680706 та відстеження із сайту Укрпошти поштового відправлення № R067120610276, відповідач [PERSON] повістки про виклик в судове засідання на 11.03.2026 та 30.03.2026 відповідно отримала особисто. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.03.2026 вирішено проводити заочний розгляд справи № 458/144/26 на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Універсал банк», судом встановлені такі обставини. 30.01.2022 відповідач [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.01.2022, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні № [NUMBER] та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зазначеного у мобільному додатку. Вказана Анкета-заява підписана [PERSON] та накладення нею електронного підпису перевірено за допомогою відкритого електронного ключа (а. с. 19). Відповідно до Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач підтвердила, що підписанням цього договору вона ознайомлена що ця Анкета заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають Договір про надання банківських послуг; у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта, орган і дату його видачі, адресу проживання, джерела доходу. На підтвердження умов кредитування АТ «Універсал Банк» надало суду Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.25-32), витяг з Тарифів за чорною карткою monobank (а.с.32-33), а також паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с.34-36) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.36 зворот). Згідно з положеннями п. 5.9 Розділу ІІ Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, насупний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місця. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п. 5.11 Розділу ІІ Умов). Згідно з тарифами, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць на залишок заборгованості (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, закожний день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с.32-33). У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, а вся заборгованість за кредитом стала простроченою. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені (п. 5.17 Умов). Так, банк 27.08.2025 направив відповідачеві повідомлення «push» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходила та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 Умов кредит став у формі «на вимогу». Відповідно до довідки про наявність рахунку в АТ «Універсал банк» від 04.01.2026 встановлено, що [PERSON] власник рахунку [NUMBER] , тип рахунку картка чорна, статус картки: активна до 06/28 (а.с.23). Також, згідно з довідкою АТ «Універсал банк» від 04.01.2026, розмір кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2022 за карткою [NUMBER] становив: з 19.03.2024 15 000 грн, з 14.04.2024 11 000 грн (а.с.24). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30.01.2022, укладеним між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 04.01.2026 в останньої наявна заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26 643,21 грн (а.с.11-13). Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку та пояснення, баланс складає (мінус) 15 643,21 грн. Заборгованість становить 26 643,21 грн. Заборгованість складається з повністю використаного кредитного ліміту у сумі 11 000 грн та суми овердрафту, яка становить (мінус) 15 643,21 грн (а.с.14-17). Таким чином, надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного договору (Договору про надання банківських послуг «Мonobank» від 30.01.2022, однак, відповідач всупереч умовам такого свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем, яка становить 26 643,21 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 26 643,21 грн. На вимоги банку відповідач не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила. Застосовані судом норми права та мотиви їх застосування. Судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав у повному обсязі. У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість, яка становить 26 643,21 грн. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується представленою позивачем випискою від 04.01.2026 про рух коштів по картці по рахунку відповідача за період з 09.04.2022-04.01.2026. Представлена позивачем виписка по руху коштів по картці відповідача відповідає вимогам чинного законодавства, та є первинним документом, який беззаперечно свідчить про надання боржнику кредитних грошових коштів та існування у позичальника заборгованості за кредитним договором. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19. При цьому, подані позивачем докази дають підстави вважати, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до положень ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до довідки від 04.01.2026 на підставі укладеного договору від 30.01.2022 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок: з 19.03.2022 15 000 грн, з 14.04.2024 11 000 грн. Згідно руху коштів по картці від 04.01.2026 за період 09.04.2022 - 04.01.2026 встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами. Сума витрат за даний період становила - 584 331,31 грн та сума зарахувань 557 284,52 грн. (а.с.15-17) Також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26 643,21 грн. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором (тілом кредиту), боржником не надано. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 26 643,21 грн. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заявлений позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 328,00 грн.

Outcome: approved