Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки № 03-01/292 від 24 лютого 2026 року, яка видана архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24.02.2026 року заявниця звернулася у Відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії за віком. Рішенням № 192150007662 від 04.03.2026 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в архівній довідці № 03-01/292 від 24 лютого 2026 року, яка видана архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, її ім`я зазначено « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним, де її ім`я зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з цим у заявниці виникли труднощі з призначенням пенсії. Внести зміни в архівну довідку в позасудовому порядку неможливо, так як відповідно до вимог п. 11, п. 13 розділу ІІІ наказу Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015 "Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)" прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Таким чином, архівний відділ Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області не має можливості внести відповідні виправлення в архівний витяг, оскільки в архівних документах ім`я заявниці записано як « [PERSON] ». Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документа породжує для заявниці юридичні наслідки, і вона не має іншої можливості внести відомості у документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення, за змістом заяви відсутній спір про право, виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 19 березня 2026 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що вимоги заявника по справі є безпідставними. У заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівна довідка №03-01/292 від 24.02.2025 належать заявниці. Зауважує, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. 30 березня 2026 року представником заявниці подано до суду додаткові пояснення у справі, у яких вона зазначає, що позиція ГУ ПФУ в Тернопільській області, що справа стосується спору про право, є безпідставною, оскільки представник заінтересованої особи не надав доказів про наявність у даній справі спору про право. Зазначає, що [PERSON] просить встановити саме факт належності їй архівної довідки без встановлення чи спростування відображеної у ній інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. ГУ ПФУ в Тернопільській області не заперечує ані факту роботи заявниці, ані існування архівної довідки. Єдина підстава відмови у зарахуванні стажу - формальна розбіжність у зазначенні імені. Це не стосується права на пенсію як такого, а лише створює потребу у підтвердженні належності документа. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, згідно додаткових пояснень просить справу розглядати у відсутності заявниці та її представника, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у відсутності представника, не заперечує проти задоволення заяви, якщо заявник надасть докази по суті заявлених вимог. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне. Згідно даних паспорта заявниці серії [NUMBER] , ім`я заявниці записано як « [PERSON] ». У картці платника податків заявниця записана як « [PERSON] ». Із витягу з реєстру територіальної громади №2025/008793454, вбачається, що ім`я заявниці записано як « [PERSON] ». Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що ім`я заявниці записано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане Озерянською сільською радою Бучацького району, ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Як вбачається із трудової книжки колгоспника серій [NUMBER] , вона видана на ім`я [PERSON] . Як вбачається із архівної довідки №03-01/293 від 24.02.2026 виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, 14 серпня 1961 року згідно протоколу загальних зборів колгоспу "ім. Франка" с.Озеряни від 18 серпня 1961 року №6 укрупнений колгосп був перейменований на колгосп "ім. Леніна". В 1973 році згідно протоколу зборів членів колгоспу уповноважених від бригад колгоспу "Радянська Україна" с. Пepeволока від 16 листопада 1973 року № 5 пройшло об`єднання колгоспу "ім. Леніна" і "Радянська Україна" і об`єднаному колгоспу дали назву колгосп "ім. Леніна". Відповідно до протоколу №1 від 31 січня 1977 року загальних зборів членів колгоспу "Жовтень" збори уповноважених рішають роз`єднати колгосп "ім. Леніна" с. Переволока і утворити колгосп "Жовтень" з центром у селі Озеряни. На основі рішення засідання правління колгоспу "Жовтень" від 10 грудня 1992 року №1 колгосп "Жовтень'' с. Озеряии реорганізувався у селянську спілку "Прикарпаття". 28 лютого 2000 року згідно протоколу №1 загальних зборів селянської спілки "Прикарпаття" була реорганізовано у приватно-агропромислове підприємство "Надія". Із архівної довідки №03-01/292 від 24.02.2026 виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Жовтень» с. Озеряни Бучацького району, в книзі обліку трудового стажу містяться відомості про трудовий стаж [PERSON] /так у книзі/ за 1990-2001 роки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №192150007662 від 04 березня 2026 року відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком. Необхідний страховий стаж, визначений ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 30 років. Страховий стаж особи становить 14 років 02 місяці 01 день. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно довідки від 24.02.2026 №03-01/292 з 1990 по 2001 рік оскільки в даній довідці зазначено ім`я заявника « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним - « [PERSON] ». Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України). Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України). При цьому, само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. За змістом п.12 вказаної Постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, [PERSON] просить встановити факт належності їй архівної довідки про трудовий стаж в колгоспі «Жовтень» за 1990-2001 роки №03-01/292 від 24.02.2026, виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Заявниця посилається на те, що необхідність встановлення належності їй архівної довідки №03-01/292 від 24.02.2026 зумовлена тим, що дана довідка підтверджує її трудовий стаж, який є необхідним для оформлення права на пенсію. Проте в довідці її ім`я записано як « [PERSON] », а згідно паспортних даних, свідоцтва про народження та інших документів « [PERSON] ». Саме для усунення вказаних розбіжностей [PERSON] і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити пенсію. Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження. Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право. Слід зазначити, що [PERSON] просить встановити саме факт належності їй архівної довідки без встановлення чи спростування відображеної у довідці інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. Таким чином, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику архівної довідки вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності [PERSON] архівної довідки, у якій не правильно вказано її ім`я, залежить лише виникнення у заявниці права на призначення їй пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право. Також, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 11, п. 13 наказу Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015 "Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)" прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Таким чином, архівний відділ Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області не має можливості внести відповідні виправлення в архівну довідку, оскільки в архівних документах ім`я заявниці записано як « [PERSON] ». Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved