Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] . В обгрунтування [PERSON] зазначає, що є матір`ю [PERSON] . Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №198/25/1332/В від 30 вересня 2025 року [PERSON] є інвалідом І-Б групи з 19 вересня 2025 року по 01 жовтня 2028 року, має психоорганічний розлад внаслідок токсико-метаболічної енцефалопатії, цукровий діабет типу 1 з неуточненими ускладненнями, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок хвороби син заявниці потребує постійного стороннього догляду. Призначення заявниці опікуном над [PERSON] необхідне для допомоги йому у здійсненні прав та виконанні обов`язків, визначених законодавством. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №565/2655/25 для розгляду передано судді Демчині Т.Ю. Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 11 листопада 2025 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва інтересів [PERSON] у суді призначити адвоката. Відповідно до розпорядження керівника апарату Вараського міського суду Рівненської області №51 від 09 березня 2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2026 року у зв`язку з відрахуванням судді Демчини Т.Ю. зі штату Вараського міського суду Рівненської області справу №565/2655/25 передано для розгляду судді Бренчук Г.В. Ухвалою суду від 11 березня 2026 року суддею Бренчук Г.В. прийнято до свого провадження цивільну справу №565/2655/25, поновлено провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 30 березня 2026 року. Згідно з дорученням №017/05.2-7/9929 від 28 жовтня 2025 року для здійснення представництва інтересів [PERSON] під час розгляду справи №565/2655/25 призначено адвоката Луницьку С.М. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник особи, стосовної якої порушено питання визнання недієздатним, адвокат Луницька С.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] Вараська міська рада Рівненської області надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у заяві зазначено, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Вараська міська військова адміністрація надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Виконавчий комітет Вараської міської ради надав суду рішення виконавчого комітету Вараської міської ради №294-РВ-25 від 24 листопада 2025 року про затвердження подання щодо можливості призначення опікуном [PERSON] та подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників процесу, дослiдивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 лютого 2000 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №198/25/1332/В від 30 вересня 2025 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом І-Б групи з 19 вересня 2025 року по 01 жовтня 2028 року, інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Основний діагноз F07.9, супутні діагнози F10.8 цукровий діабет типу 1 з не уточненими ускладненнями. У довідці КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 07 жовтня 2025 року зазначено, що [PERSON] , 2000 року народження, перебуває на диспансерному обліку у психіатра, є інвалідом І-Б групи, діагноз: F07.9, а саме: психоорганічний розлад внаслідок токсико-метаболічної енцефалопатії. У висновку експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №52/26 від 13 лютого 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи зазначено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом не може особисто надати пояснення по суті справи. Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Наведені обставини свідчать, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та є підставою для визнання його недієздатним. У ч.1 ст.41 ЦК України зазначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. З витягів з реєстру територіальної громади від 08 жовтня 2025 року та відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25 жовтня 2025 року убачається, що адреса місця проживання [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS] . У довідках лікарів КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 07 жовтня 2025 року зазначено, що [PERSON] не перебуває на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах. Згідно з рішенням ЛКК №303 від 15 жовтня 2025 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004799111 [PERSON] станом на 08 жовтня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. У поданні щодо можливості призначення опікуном, затвердженому рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради №294-РВ-25 від 24 листопада 2025 року, зазначено, що виконавчий комітет Вараської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном повнолітнього сина [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. У поданні вказано, що жодних заяв від інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами [PERSON] , на розгляд опікунської ради не надходило. Чоловік [PERSON] [PERSON] подав заяву, що не заперечує проти призначення його дружини [PERSON] опікуном сина. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над своїм повнолітнім сином [PERSON] , органом опіки і піклування не виявлено, при цьому, таких обставин в ході розгляду справи судом не встановлено. Відтак, вимога заявника про призначення її опікуном підлягає задоволенню. Частина 1 ст.40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу.

Outcome: approved