overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 06.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №736, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на спільне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06.10.2017 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №736, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на спільне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У серпні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №8098248 від 19.07.2024 р. у розмірі 83 790 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував наступним. 19.072024 р., між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №8098248, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 30 000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою 1,50% в день за користуванням кредитом, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. Оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вищенаведеними кредитними договорами та має заборгованість, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2025 справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101724581793750, щодо надання останній кредиту в розмірі 60 000.00 грн. строком на 24 місяці (тобто до 24.08.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 12.11.2025 року утворилась заборгованість за даним кредитним договором та склала суму в розмірі 103847,68 грн., яка складається з: 56 670,62 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 40 288,94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 6 888,12 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, яку позивач просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 березня 1997 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З травня 2025 року шлюбне життя не склалося. Стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Відносини між сторонами припинені. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно позову просить провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.1997 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є батьком їх дочки - [PERSON] , [INFO] . Позивач разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть. Відповідач допомогу на утримання дочки не надає, має постійний дохід. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У листопаді 2025 року «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1179-7688 від 29.03.2023 у розмірі 21 408,00 грн, з яких: 4800,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 16 608,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Позов мотивовано тим, що 29.03.2023 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) сторони в справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1179-7688, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4800,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % у день, стандартна процентна ставка - 3,00 % у день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 07.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 44 544,00 грн, з яких: 4800,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 39 744,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача програми лояльності та часткового списання заборгованості, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 408,00 грн, з яких: 4800,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 16 608,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції. Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №155779 від 03 жовтня 2024 року в розмірі 17477.34 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов кредитного договору 03 жовтня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку №4149-62ХХ-ХХХХ-1563 відповідача, що свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. 16 квітня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та позивач уклали договір факторингу №16042025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав своїх обов`язків щодо повернення коштів, тому за ним рахується заборгованість у розмірі 17477.34 грн, з яких: 16472.36 грн по тілу кредиту; 4.98 грн - по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1000 грн - по комісії; 600 грн- за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що і стало підставою для звернення до суду. 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.4), що не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача на а.с.4, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь[PERSON] на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

29.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Юніт Капітал» до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №160799 від 16.11.2024 у розмірі 13284,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що 16.11.2024 ТОВ "ФК "Кредіплюс" та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №160799 на суму 8000,00 грн у формі електронного документа з використанням останньою одноразового ідентифікатора 78еba699. Кредитор виконав своє зобов`язання надав кошти у кредит. Однак відповідачка належним чином не виконала своїх обов`язків щодо повернення коштів, тому за нею рахується заборгованість у розмірі 13 284,40 грн, із яких 8000 грн заборгованості за тілом кредиту, 4 683,40 грн заборгованості за відсотками, 501 грн заборгованості за комісією, 100 грн - заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 16042025, згідно з яким перший відступив останньому право грошової вимоги до відповідачки. Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно вказаною ухвалою витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, у володільця АТ КБ «Приват Банк», щодо належності банківського рахунку відповідачу, факт переказу грошових коштів на її рахунок тощо. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, зокрема розміщенням оголошення про її виклик до суду на сайті Судова Влада, у судове засідання не з`явилась, поважність причин своєї неявки суд не повідомляла, правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до ст. 191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Незважаючи, що судовий розгляд справи був призначений на 23.03.2026, датою рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved