Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

28.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» в особі представника Пархомчук С.В. звернулося до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 3593905754/427159 від 21.11.2019 року у розмірі 9 544,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 500,00 грн., простроченої комісії та відсотків в розмірі 5 044,50 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.07.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованість за Кредитним договором № 3593905754/427159 від 21.11.2019 року в розмірі 7 065,00 грн., судовий збір в розмірі 1 792,58 грн. та 7 770,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 30.12.2025 року представник відповідача [PERSON] адвокат Зіновкіна Олена Павлівна звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 30 вересня 2025 року. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.01.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження, з визначенням дати судового засідання. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Зіновкіної Олени Павлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1254/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 453/1254/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 21.11.2019 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі за текстом Товариство) та [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) укладено кредитний договір № 3593905754/427159 (далі за текстом - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Згідно умов Кредитного договору сума виданого кредиту становила 4 500,00 гривень. Дата надання кредиту: 21.11.2019. Строк кредиту: 30 днів. Валюта кредиту: UAH. Цільове призначення - на споживчі потреби. Стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 9 544,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 500,00 грн. та простроченої заборгованість за процентами в розмірі 5044,50 грн. 20.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором 3593905754/427159 від 21.11.2019, укладеним з [PERSON] . 25.08.2021 ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3593905754/427159 від 21.11.2019, укладеним з [PERSON] , до ТОВ «ФК АЙКОНС», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Позивач зазначив, що ним на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № 3593905754/427159 від 21.11.2019, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання. В заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача зазначає, що викладені в позовній заяві факти вважає безпідставними та необґрунтованими і відповідно до ст. 178 ЦПК України заперечує проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» про стягнення заборгованості за договором з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 21.11.2019 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем укладено Кредитний договір № 3593905754/427159. 20.08.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3593905754/427159 від 21.11.2019 укладеним з відповідачем. 25.08.2021 року ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відступив право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК АЙКОНС». Відповідач наголошує, що не повідомлявся про відступлення права боргу, претензію не отримував. Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували одержання відповідачем від ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «ФК АЙКОНС» письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Крім того, відповідач стверджує, що сплачував перші два місяці після укладення договору тіло та відсотки в повному обсязі щомісячного платежу, однак даної інформації не відображено в рішенні суду та у позовній заяві позивача. Відповідно до п. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (пункт 6 частини першої ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання. Крім того, належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Судом зазначено що заборгованість підтверджена, однак не зазначено доказів, якими суд підтверджує перерахування тіла кредиту відповідачу, розрахункові документи, виписки по картковому рахунку, тощо. Крім того, доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки позивачем не доведено наявності заборгованості за процентами та обґрунтованості їх розміру, разом з цим, наданий розрахунок не є первинним документом, не підтверджує отримання кредиту. На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2019 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі за текстом Товариство) та [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) укладено Кредитний договір (Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту) № 3593905754/427159 (далі за текстом - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно п.1.1. Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.2. Договору, Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.12.2019. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Згідно п.п.1.3.-1.6. Договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 693,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/. Як вбачається з п.п.2.1.-2.4. Договору, Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. При надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1) у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту. У разі виникнення простроченої заборгованості за Договором грошові кошти Клієнта направляються в такій черговості: 1) в першу чергу сплачується пеня за прострочення ?2) в другу чергу оплачуються відсотки за користування кредитом; 3) в третю чергу повертається сума кредиту. Згідно Графіку розрахунків, долученого до Договору про надання фінансового кредиту № 3593905754/427159, загальна вартість кредиту становила 7 065,00 грн. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Дослідженням письмових доказів встановлено, що Договір № 3593905754/427159 від 21.11.2019 року підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення. Відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 4 500,00 грн., що підтверджується наступним. Так, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» Пархомчук С.В. було задоволено та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію: -інформацію щодо наявності у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткових рахунків відкритих у банку 21.11.2019; -інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку [NUMBER] хх-хххх-6019; -виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] хх-хххх-6019, що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); -інформацію про надходження 21.11.2019 на картковий рахунок [NUMBER] хх-хххх-6019, що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 4 500,00 грн. На виконання вимог вказаної вище ухвали суду від 05.02.2026 року супервайзером з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО А.С. Пустовіт надано запитувану інформацію, згідно якої станом на 21.11.2019 на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у Банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 21.11.2019 було здійснено зарахування коштів на суму 4 500,00 грн. 20.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3593905754/427159 від 21.11.2019 укладеним з [PERSON] . 25.08.2021 року ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3593905754/427159 від 21.11.2019 року, укладеним з [PERSON] , до ТОВ «ФК АЙКОНС», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №3593905754/427159, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС за кредитним договором №3593905754/427159 від 21.11.2019 року станом на 28.03.2025 року (включно) складає 9 544,50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 500,00 грн., а прострочена заборгованість за процентами становить 5 044,50 грн. За змістом ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цсі 5. Суд встановив, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Договором №3593905754/427159 від 21.11.2019 року, внаслідок чого у нього існує заборгованість в сумі 7 065,00 гривень та складається з наступного: 4 500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту та 2 565,00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом в межах строку дії Договору №3593905754/427159 від 21.11.2019, а саме за період з 21.11.2019 по 20.12.2019. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Згідно наданих суду розрахунків заборгованості встановлено, що нарахування відсотків за Договором №3593905754/427159 від 21.11.2019 року за користування кредитом здійснювалося до 28.03.2025 року, тобто поза межами строку дії такого. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 065,00 грн. заборгованості за Договором №3593905754/427159 від 21.11.2019 року, яка складається з 4 500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2 565,00 грн. заборгованості за процентами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами у заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 792,58 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (74%). Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Приписами ч.2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги № 16/06/25 від 16.06.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» та Адвокатом Пархомчук С.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно акту про отримання правової допомоги від 15.09.2025 укладеного між ТзОВ «ФК АЙКОНС» та адвокатом Пархомчук С.В., витрати на професійну правову допомогу становить 10 500, 00 грн., в тому числі: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК АЙКОНС» та [PERSON] в рамках кредитного договору №3593905754/427159 від 21.11.2019 2 000,00 грн.; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики 5 000,00 грн.; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи - 3 000,00 грн.; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500,00 грн. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №11979 від 15.09.2025, ТзОВ «ФК АЙКОНС» було здійснено переказ коштів на рахунок адвоката Пархомчук С.В. в розмірі 10 500,00 грн. за надання правової допомоги. Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 7 770,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Щодо переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», а в подальшому до - ТзОВ «ФК АЙКОНС» за вказаним вище кредитним Договором до відповідача [PERSON] , з яким останній не погоджується, то в матеріалах справи наявні усі необхідні та належні докази, які підтверджують факт переходу відповідного права вимоги за спірним кредитним договором. Щодо інших заперечень сторони відповідача з приводу перерахування коштів по кредитному договору, відсутності документів, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відсутності належного розрахунку заборгованості, то матеріалами справи вказані обставини спростовуються. На підставі викладеного та

Outcome: partial