Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

представник ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 10.03.2025-100000848 від 10 березня 2025 року в розмірі 16 600 гривень 00 копійок, а також 2 422 гривень 40 копійок понесених у справі судових витрат. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2026 року, позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.03.2025-100000848 від 10 березня 2025 року в розмірі 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок та 860 гривень 97 копійок судового збору, а всього 6 760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 97 копійок. У задоволенні решти вимог - відмовлено. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Веремчук К.Ю. у відзиві на позовну заяву від 24 грудня 2025 року, заявляла про понесення витрат на професійну правничу допомогу. Представник Веремчук К.Ю. 16 березня 2026 року подала заяву в якій просила про ухвалення додаткового рішення, зокрема просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 446 гривень, мотивуючи в основному тим, що вона, згідно договору про надання правової допомоги, укладеного 19 грудня 2025 року між нею та [PERSON] , на підставі ордера Серія АІ № 2079394 представляла інтереси відповідача в Городоцькому районному суді Львівської області при розгляді зазначеної справи, у зв?язку з чим, витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу складають 10 000 гривень, однак враховуючи відсоткове співвідношення розміру задоволених позовних вимог просила стягнути витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 446 гривень, інше. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Веремчук К.Ю. у заяві від 24 березня 2026 року вимоги підтримала, просила про розгляд заяви за її відсутності. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши клопотання, заяви представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною третьою статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно частин 2-4 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник Веремчук К.Ю. у заяві від 17 березня 2026 року просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 446 гривень. На підтвердження понесених відповідачкою витрат, представником Веремчук К.Ю. надано суду копію договору про надання правової допомоги № б/н від 19 грудня 2025 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ № 2079394 від 19 грудня 2025 року, Акт прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № б/н від 19 грудня 2026 року. Так, як встановлено судом, адвокатом Веремчук К.Ю., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11889/10 від 28 лютого 2025 року виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 161 від 28 лютого 2025 року, згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 19 грудня 2025 року та ордера на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ № 2079394 від 19 грудня 2025 року, представляла інтереси відповідача в Городоцькому районному суді Львівської області при розгляді зазначеної справи. Згідно долученого до заяви Акта прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № б/н від 19 грудня 2026 року, сума заявлених представником відповідача до стягнення витрат становить 10 000 гривень і складається з: усної консультації - 1 година, вартістю 2 000 гривень; складання відзиву на позовну заяву - 5 годин, вартістю 8 000 гривень. Загальна вартість наданих послуг складає 10 000 гривень. Враховуючи відсоткове співвідношення розміру задоволених позовних вимог представник [PERSON] - адвокат Веремчук К.Ю. просить стягнути витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 446 гривень. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved