Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Б.А., до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову вказано, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 20.11.2020 Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 166 від 20.11.2020. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Більше року сторони проживають окремо, будь-які фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. На переконання Позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, суперечить інтересам сім`ї, інтересам позивача. Сім`я фактично розпалась. За таких обставин, оскільки збереження шлюбу є неможливим, позивач просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20.11.2020 року, Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 166 від 20.11.2020 року. Ухвалою суду від 06.01.2026 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 27.01.2026. 15.01.2026 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача [PERSON] , адвоката Плакси В.А., в якому зазначено, що відповідач, [PERSON] категорично відхиляє усі доводи позивача щодо підстав для припинення шлюбу. Так, дійсно, деякий час Сторони проживають окремо, однак цьому передували обставини необхідності пошуку роботи із нормальним заробітком для Відповідача, за рахунок якого він утримував та утримує дружину із сином. Не відповідає фактичним обставинам справи й твердження Позивача про відсутність майнового спору: під час шлюбу за спільні кошти було придбано легковий автомобіль, який зареєстровано на Позивачку, питання щодо його поділу між Сторонами не вирішено, однак Відповідач станом на даний час не має наміру звертатись до суду із позовною заявою про його поділ, оскільки розраховує на примирення із Позивачкою. Крім того, сторони спільно виховують малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Тому представник позивача просив суд надати сторонам строк для примирення. 27.01.2026 від представника позивача [PERSON] надійшла заява, з якої слідує, що позивач [PERSON] заперечує щодо примирення із відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 27.01.2026 у даній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю 1 місяць та зупинено провадження у справі. 02.03.2026 провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд на 24.03.2026 о 09 год. 00 хв. Представник позивача, адвокат Горщар Б.А., подав до суду заяву про розгляд справи за його із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують. На розірванні шлюбу позивач наполягає. Від відповідача [PERSON] та його представника, адвоката Плакси В.А., заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 20.11.2020, про що зроблено відповідний актовий запис № 166 (а.с. 8). [PERSON] , та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 9). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намірів зберігати шлюбу. Сторони не повідомляли суд про примирення під час наданого судом строку. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved