Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 20.10.2017 між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №94102587000 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 16647 грн. на придбання товару та розстрочення платежів щодо сплати на розрахунковий період. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 15268,89 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -8959,14 грн.; заборгованість за відсотками - 147,95 грн.; заборгованість за комісією - 6161,80 грн. 24.06.2019 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір факторингу №141. Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК» включно і до [PERSON] за кредитним договором №94102587000 від 20.10.2017. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором №94102587000 від 20.10.2017 в сумі 15268,89 грн. та 2662,40 грн. судового збору та 8000 витрат на правову допомогу. Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» - адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за відсутністю представника позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.10.2017 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір №94102587000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого Товариство надало [PERSON] кредит у сумі 16647 грн. для особистих потреб (а.с. 6 зворот - 7). Згідно п.3.6 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (додаток №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною), але в будь - якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 20.10.2019, при цьому згідно умов договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому правилами. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних (п.3.9 договору). Позичальник сплачує юанку комісії відповідно до умов цього договору та додтків до договору (п.3.12 договору). 24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №141, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників (а.с.11 зворот - 12). Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання - передачі права вимоги (Додаток №1,2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором (п.4.1 договору). 24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписаний акт приймання-передачі права вимоги, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором №141 від 24.06.2019 (а.с.13). Із витягу із Реєстру боржників вбачається відступлення АТ «УкрСиббанк» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за договором №94102587000 від 20.10.2017 року, боржник [PERSON] в сумі 15268,89 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 8959,14 грн., заборгованість за відсотками - 147,95 грн.; заборгованість за комісією - 6161,80 грн. (а.с.13). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №94102587000 становить 15268,89 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 8959,14 грн., заборгованість за відсотками - 147,95 грн.; заборгованість за комісією - 6161,80 грн. (а.с.11 зворот). На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 15268,89 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит -Капітал». У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с.21). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с.15 зворот); Акту № 874 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 13.02.2026 (а.с.15 зворот) та Детального опису наданих послуг до Акту №874 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №94102587000 становлять 8000 грн. (а.с.16). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру позовних вимог, у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: approved