Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Представники позивача звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 07.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №8119415, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 007564 і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу [INFO] Відповідно до умов Договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн строком 360 днів (з 07.08.2025 по 01.08.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1207,50 грн. Денна процентна ставка/день 0,998%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%. Уразі порушення позичальником строків повернення кредиту(понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350,00 грн за кожен день понадстрокового користування (а.с.12-16). 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с.18-19). Оскільки, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 28259,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6051,50 грн - заборгованість за процентами, 1207,50 - заборгованість за комісією, 14000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.6). Крім того, позивач просить стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн (а.с.4). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.03.2026. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з письмовими заявами просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.33, 41). Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.45). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №8119415, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 007564 і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу [INFO] Відповідно до умов Договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн строком 360 днів (з 07.08.2025 по 01.08.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1207,50 грн. Денна процентна ставка/день 0,998%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%. Уразі порушення позичальником строків повернення кредиту(понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350,00 грн за кожен день понадстрокового користування (а.с.12-16). Згідно з п.2.1. Договору Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (Кредит), на погоджений умовами Договору строк (Строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахнук Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору (а.с.13). Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи Bank ID НБУ, отримавши від «otpbank» за згодою [PERSON] персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялися одноразові ідентифікатори (підписання аналоговим ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме: підпис «007564» - 07.08.2025 11:44:14, що підтверджується копією довідки про ідентифікацію (а.с.16). Отже, кредитний Договір про надання коштів у кредит №8119415 від 07.08.2025 підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача «007564», що є його підписом. На підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно Договору про надання коштів у кредит №8119415 від 07.08.2025 позивач надав копію платіжної інструкції №60770825-f20f-42d1-b3fd-a5725bce754a, в якій вказано, що кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно не можливий (а.с.10), що також підтверджується копією довідки №КД-000020236 від 31.12.2025 виданої ОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.17). Судом установлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог, в тому числі і до [PERSON] (а.с.18-19, 21-22), що також підтверджується Додатками №1, 2, 3, 4, 5, 6 до Договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2026 (а.с.20-21). Відповідно до копії реєстру прав вимоги до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2026, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права вимоги до відповідача за Договором про надання коштів у кредит №8119415 від 07.08.2025 на загальну суму 28259,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6051,50,00 грн - заборгованість за процентами, 1207,50 грн - заборгованість за комісією, та 14000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою (а.с.21-22). Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №8119415 від 07.08.2025, станом на 23.12.2025 загальна заборгованість відповідача становить 28259,00 грн, з якої 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6051,50,00 грн - заборгованість за процентами, 1207,50 грн - заборгованість за комісією, та 14000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою (а.с.6-7 зворот.). Як вбачається з довідки, наданої банком-емітентом АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] (а.с.37), а також згідно з Випискою по даному картковому рахунку за період з 07.08.2025 по 10.08.2025, [PERSON] на його платіжну кратку 07.08.2025 було зараховано платіж у сумі 7000,00 грн (а.с.38). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку Відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором. На підставі п.1 ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Так, відповідно до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, під правом вимоги розуміється всі права вимоги Клієнта до Боржника за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників на дату відступлення Права Вимоги, включаючи на всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Клієнту у якості кредитора, щодо сплати суми Боргу. Надана копія договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Деал Фінанс Груп» (а.с.18-19). Згідно з наданими розрахунками та випискою, заборгованість відповідача [PERSON] за Договором про надання коштів у кредит №8119415 від 07.08.2025, станом на 23.12.2025 становить 28259,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6051,50,00 грн - заборгованість за процентами, 1207,50 грн - заборгованість за комісією, та 14000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою (а.с.11-12). Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 28259,00 грн. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови договору позики та допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 14259,00 грн, яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 1207,50 грн - сума заборгованості за комісією. Також як вбачається з здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, останнім нарахована пеня за кожен день невиконання/неналежного виконання на суму 14000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: - на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі №910/8349/22); - на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено. З урахуванням викладеного, нарахування позивачем пені за таке прострочення відповідно на суму 14000,00 грн є безпідставним. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 14259,00 грн, що складається з: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 1207,50 грн - сума заборгованості за комісією. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 28259,00 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 14259,00 грн, тобто на 50,46%, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1343,44 грн Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с.22-24), Долаток №2 до Договору №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 про надання правової допомоги з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Ткаченко Ю.О., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.24). Як вбачається з вищевказаних документів, вартість наданої правової допомоги становить 4500,00 грн. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 28259,00 грн, однак позов підлягає частковому задоволенню на суму 14259,00 грн, тобто на 50,46%, тому й сума правничої допомоги, яка підлягає стягненню, складає 2270,70 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial