overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Іннова- Нова» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31034,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] уклали договір надання грошових коштіву кредит № 8713140725. Відповідно до п. 2.2. Договору Позикодавець зобов`язується надатиПозичальнику Позику на суму у розмірі: 12 000,00 грн. шляхом перерахунку напоточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжноїкартки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 31 034 грн. 32 коп. з яких:11 940,00 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту;19 094 грн 32 коп. заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 09.02.2026. Клопотань та заяв не подавали. Відповідач копію ухвали суду отримала 13.02.2026. Клопотань, заяв та відзиву не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

05.03.2026 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, свій позов обґрунтовуючи тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо від доньки, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. 09.03.2026 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання [PERSON] , не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.2022 року, актовий запис №90. Враховуючи подані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. А тому, враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частин рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд обмежується складенням і проголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 43 928,08 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови №1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 66235,95 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 502225, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме відповідачу надано грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 66235,95 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7999,99 грн; заборгованість за процентами 58235,96 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

05.12.2025 позивач звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.04.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю OPEL ASTRA, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] та BMW X3, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

19.03.2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 289. Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, з січня 2025 року проживають окремо, мають різні погляди на життя, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 289, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Судові витрати позивач просив покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

17.12.2025 року представник акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 21.04.2022 року в розмірі 17097 грн. 15 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 21.04.2022 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.04.2022 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

06.03.2026 року представник Позивача звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 332288 від 22.12.2021р. у розмірі 26694,00 грн., з яких: 22800,3 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3894,7 грн прострочені проценти за кредитом. Також просить стягнути з Відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22 грудня 2021 року, на підставі заяви Відповідачки, між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 332288, за умовами якого вона отримала кредитні кошти у сумі 24000 грн. Пунктом 2 кредитного договору № 332288 від 22.12.2021 р. визначено, що Позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Згідно пункту 3.2. кредитного договору кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Пунктом 3.3. Договору. визначено, що Кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Згідно п. 5.7. кредитного договору № 332288 від 22.12.2021 р. загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 79968 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 79968 грн., що складається із 24000 грн. суми кредиту та 55 968 грн. процентів за користування кредитом, або 202,66% у процентному значенні. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 22.12.2021р. по 15.02.2023 року. 26.03.2025 року між ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №Ф-25/2, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 332288 від 22.12.2021 р. відносно [PERSON] у розмірі 26695 грн. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по Кредитному Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору, внаслідок чого, станом на 26.06.2025 року має заборгованість 26695 грн., з яких: 22800,30 грн.- заборгованість за тілом кредимту, 3894,70 грн. - заборгованість за процентами. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Заяв, клопотань, заперечень до суду не подавала. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 25.02.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 24.07.2021, актовий запис № 1266, сторони зареєстрували шлюб 24.07.2021. За приписами ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 17.10.2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось з різних причин (втрата взаємних почуттів, різні погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння тощо). З середини лютого 2026 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала до суду відповідну заяву. Також просила не давати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати в його відсутність. Строк на примирення просив не давати. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Крім того особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач заявляла про залишення їй прізвища « [PERSON] », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. 24.12.2025 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області дану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області (а.с.60). 28.01.2026 позовна заява надійшла до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 61). Позов мотивований тим, що 23.04.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №740233, відповідно до умов якого відповідачка отримала у кредит грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 82923 гривень 00 копійок за кредитним договором № 002/13691236-СК-SB від 01 листопада 2022 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 002/13691236-СК-SB від 01 листопада 2022 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 02 вересня 2025 року становить суму 82923 гривні 87 копійок й складається з наступного: 47903 гривні 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 35020 гривень 00 копійок заборгованість за процентами по кредиту. Представник позивача за довіреністю Попов Євген Васильович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 9, 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив (а. с. 26). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору ( електронний файл «Витяг з публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб за кредитним договором. рdf»), згідно якого позичальник (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Витяг з публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб за кредитним договором. рdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти позичальнику (позивачу), внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №00213691236-СК_SB від 11.01.2022 року. рdf»). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 06.04.2026. На підставі викладеного і

Outcome: partial