Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

12.03.2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позовній заяві представник зазначив, що 03.11.2024 о 18:10 год на 268 км + 650 м автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «LAND ROVER», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2025, вина відповідача була повністю доведена і його визнано винним у скоєнні ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в АТ «СК «ІНГО», що підтверджується полісом серії ЕР № 222979758 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.11.2024 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку. 22.11.2024 року потерпіла звернулась до позивача з відповідною заявою про страхове відшкодування. 17.01.2025 оцінювачем [PERSON] було складено Висновок експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №211С24. Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля LAND ROVER, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 430897,83 грн. Позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 160000,00 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2000,00 грн. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 162000,00 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України, відзив на позов не направив. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається з постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2025 року, 03.11.2024 о 18:10 год на 268 км + 650 м автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення (а.с.17-20).. Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 26.08.2025 року постановуВеликобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2025 року залишено без змін (а.с.21-25). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником транспортного засобу «LAND ROVER», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.14-15). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «LAND ROVER», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «ІНГО», що підтверджується Полісом № 222979758 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.16). Відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.11.2024 року [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ з Повідомленням про ДТП від 03.11.2024 року (а.с.29). 22.11.2024 року власник транспортного засобу «LAND ROVER» [PERSON] звернулася до Позивача із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.26). Згідно висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 211С24 від 17.01.2025 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля LAND ROVER, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 430897,83 грн (чотириста тридцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 83 коп) ( з урахуванням ПДВ) (а.с.34-46). Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ,

Outcome: approved