Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Адвокат Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 712/1749/25 за заявою [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина [NUMBER] про оголошення фізичної особи померлою. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 року оголошено померлим [PERSON] ( [INFO] , місце народження: м. Черкаси, Черкаської області, РНОКПП [NUMBER] , військовослужбовця, водія 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти, молодшого сержанта військової частини [NUMBER] ) загиблим у населеному пункті м. Попасна, Луганської області, під час проходження військової служби, під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території м Попасна, Луганської області. [PERSON] оголосити померлим з дня набрання законної сили рішенням суду за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії з боку збройних сил російської федерації проти України. Місце смерті - місто Попасна, Луганської області, Україна. Зазначає, що після набрання вказаним рішенням суду законної сили були отримані нові істотні обставини, які: існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявниці, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. А саме згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 706 від 17.12.2025 року дата смерті [PERSON] , [INFO] , причина смерті вибухова травма, ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків. Сповіщення сім`ї № 544 від 22.12.2025 року особу [PERSON] встановлено постановою слідчого СВ ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області про ідентифікацію особи від 16.12.2025 року у кримінальному провадженні № 12025030580001508. Постанова слідчого СВ ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області про ідентифікацію особи від 16.12.2025 року, тіло невстановленої особи, яке належить особі чоловічої генетичної статі № 171/25/АС (20250202010000171) визнати, як військовослужбовця Збройних сил України [PERSON] , [INFO] . Обставинами загибелі вважати: [INFO] під час виконання бойового завдання в paйоні населеного пункту Попасна, Луганської області. Зазначені документи підтверджують конкретну дату смерті [PERSON] [INFO] , що прямо суперечить резолютивній частині рішення суду. Відсутність визначеної дати смерті унеможливлює правильну державну реєстрацію смерті [PERSON] та отримання права на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, право заявниці і дитини на соціальний захист, а також інших гарантованих державою виплат та пільг. Заявник в заяві зазначає, якщо реєстрація смерті відбулася на підставі рішення суду, не можливо повторно зареєструвати смерть на підставі лікарського свідоцтва без скасування рішення. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у справі № 712/1749/25 за заявою [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина [NUMBER] про оголошення фізичної особи померлою в частині визначення дати смерті. Ухвалити нове рішення, яким визначити датою смерті [PERSON] [INFO] , місце смерті м. Попасна, Сєверодонецького району, Луганської області, Україна. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2026 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Адвокат заявниці Євтушенко М.П. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник Міністерства оборони України у судове засідання нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду. Представник військової частини [NUMBER] у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 року оголошено померлим [PERSON] ( [INFO] , місце народження: м. Черкаси, Черкаської області, РНОКПП [NUMBER] , військовослужбовця, водія 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти, молодшого сержанта військової частини [NUMBER] ) загиблим у населеному пункті м. Попасна, Луганської області, під час проходження військової служби, під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території м Попасна, Луганської області. [PERSON] оголосити померлим з дня набрання законної сили рішенням суду за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії з боку збройних сил російської федерації проти України. Місце смерті - місто Попасна, Луганської області, Україна. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 706 від 17.12.2025 року дата смерті [PERSON] , [INFO] ; причина смерті вибухова травма, ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків; місце смерті держава Україна, Луганська область, Сіверськодонецький район, населений пункт Попасна, смерть настала на полі бою під час виконання бойового завдання. Постанова слідчого СВ ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області про ідентифікацію особи від 16.12.2025 року, тіло невстановленої особи, яке належить особі чоловічої генетичної статі № 171/25/АС (20250202010000171) визнано, як військовослужбовця Збройних сил України [PERSON] , [INFO] . Обставинами загибелі вважати: [INFO] під час виконання бойового завдання в paйоні населеного пункту Попасна, Луганської області. Сповіщення сім`ї № 544 від 22.12.2025 року особу [PERSON] встановлено постановою слідчого СВ ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області про ідентифікацію особи від 16.12.2025 року у кримінальному провадженні № 12025030580001508. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Відповідно до положень статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України). Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом у процесі розгляду справи. Неналежне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і неподання суду усіх доказів, збирання нових доказів після розгляду справи на думку колегії суддів не є нововиявленими обставинами, а тому і не можуть тягнути за собою перегляд судового рішення з зазначених підстав. Оскільки обставина, щодо дати смерті [PERSON] , не була встановлена судом та не була відома заявнику, котра звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Згідно приписів ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява адвоката Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 712/1749/25 підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved