Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами. Позовна заява мотивована тим, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») в електронній формі було укладено два кредитних договори: № 61280-05/2025 від 26 травня 2025 року, № № 66000-03/2025 від 30 березня 2025 року. Відповідно до умов вказаних Договорів [PERSON] отримала кредит, шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної карти та зобов`язалася сплатити відсотки за користування грошовими коштами. 29 жовтня 2025 року відповідно до договору факторингу № 29102025 право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: - за кредитним договором № 61280-05/2025 на загальну суму 16 845 грн, з яких: 8 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 100 грн сума заборгованості за відсотками, 4 245 грн сума заборгованості за штрафами; - за кредитним договором № 66000-03/2025 на загальну суму 14 582,60 грн, з яких: 6 919,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 663,40 грн сума заборгованості за відсотками, 5 000 грн сума заборгованості за штрафами. З урахуванням викладеного, позивач як правонаступник боргових зобов`язань відповідача за кредитними договорами, просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 31 427,60 грн та судові витрати. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» серед іншого в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 31 березня 2026 року постановив ухвалу. Процесуальні дії у справі 16 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі,призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09 березня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом 26 травня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №61280-05/2025 (далі Договір №1), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Y727). За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 8 500 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором (п. 1.1 Договору №1) (арк. спр.7-11). Строк кредиту 120 днів. Дата надання кредиту 26 травня 2025 року. Дата погашення кредиту 22 вересня 2025 року (п. 1.2 Договору №1). За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості (процентна ставка фіксована). Комісія за видачу кредиту в сумі 850 грн (п. 1.4 Договору №1). Денна процентна ставка 0,98% (п.1.4.1 Договору). Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти №5168 - 74xx xxx 5690 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору №1). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу в паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр.13-14). Графіком платежів за договором №61280-05/2025 від 26 травня 2025 року доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 11 на звороті-12). ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «Стар Файненс Груп» про успішне перерахування 26 травня 2025 року о 16 год 15 хв на платіжну карту №5168 - 74xx xxx 5690 коштів у сумі 8500 гривень (арк. спр. 15). 30 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 66000-03/2025 (далі Договір №2), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Y354). За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором (п. 1.1 Договору №2) (арк. спр.17-21). Строк кредиту 120 днів. Дата надання кредиту 30 березня 2025 року. Дата погашення кредиту 27 липня 2025 року (п. 1.2 Договору №2). За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості (процентна ставка фіксована). Комісія за видачу кредиту в сумі 1 000 грн (п. 1.4 Договору №2). Денна процентна ставка 0,98% (п.1.4.1 Договору). Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти №5168 74-xx xx 5690 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору №2). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу в паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр.23-24). Графіком платежів за договором кредиту № 66000-03/2025 від 30 березня 2025 року доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 21 на звороті-22). ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «Стар Файненс Груп» про успішне перерахування 30 березня 2025 року о 17 год 10 хв на платіжну карту №5168 - 74xx xxx 5690 коштів у сумі 10 000 гривень (арк. спр. 25). 29 жовтня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором за кредитним договором № 61280-05/2025 на загальну суму 16 845 грн та за кредитним договором № 66000-03/2025 на загальну суму 14 582,60 грн, що підтверджується договором, актами прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, витягами з реєстрів боржників (арк.спр.27-28,29,30,31-32). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази, зокрема витяг з ЄДРЮО, статут, свідоцтва про реєстрацію фінансових установ підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Стар Файненс Груп», за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори факторингу на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами №1, №2, укладеними між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено два договори про надання фінансового кредиту №61280-05/2025 від 26 травня 2026 року та № 66000-03/2025 від 30 березня 2025 року. Відповідно до умов Договорів №1, №2 ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу кошти в сумі 8 500 та 10 000 гривень строком на 120 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними в розмірі 0,90% денних від суми кредиту, а також комісію за видачу кредиту. Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем). Кредитні кошти за Договорами були перераховані відповідачу, що підтверджено повідомленнями ТОВ «УПР». Отже, факт отримання відповідачем коштів від первісного кредитора суд вважає доведеним, відповідачем вказана обставина не спростована. У подальшому позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаними договорами. Згідно із наданими ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунками, заборгованість за: - договором №1 становить 16 845 грн, з яких: 8 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 100 грн сума заборгованості за відсотками, 4 245 грн сума заборгованості за штрафами(арк. спр.16); - договором №2 становить 14 582,60 грн, з яких: 6 919,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 663,40 грн сума заборгованості за відсотками, 5 000 грн сума заборгованості за штрафами (арк. спр.26). Розміри заборгованості за договорами №1, №2 в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом відповідають умовам Договорів та не суперечать Закону, тому підлягають стягненню з відповідача з урахуванням заявлених меж позовних вимог. Водночас суд вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення заборгованості за штрафами (неустойкою) у розмірі 4 245 грн за Договором №1 та у розмірі 5 000 грн за Договором №2. Заявляючи вказану вимогу, поза увагою позивача залишились положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно з якими: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 9 245 грн неустойки підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено укладення відповідачем договорів, отримання нею коштів, а також неналежне виконання останньою умов договорів, існування заборгованості за: - за договором про надання фінансового кредиту № 61280-05/2025 на загальну суму 12 600 грн, з яких: 8 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 100 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом; - за договором про надання фінансового кредиту № 66000-03/2025 на загальну суму 9 582,60 грн, з яких: 6 919,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 663,40 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього 22 182,60 грн. Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Суд зазначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони, а не лише на позивача. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Розмір заборгованостей за кредитними договорами відповідач не спростувала, власного контррозрахунку чи доказів про належне виконання умов договорів не надала. Розподіл судових витрат Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 348,90 грн (22 182,60 х 100 : 31 427,60 = 70,58 х 3 328 : 100 = 2 348,90). Підстав для стягнення з відповідача витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у розмірі 1 664 грн, про які вказує позивач у позовній заяві суд не знаходить, оскільки такі заходити в межах даної цивільної справи не вчинялись.

Outcome: partial