Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

01.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника [PERSON] адвокат Дяченко Володимир Юрійович звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту зміни прізвища [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] як мати загиблого військовослужбовця [PERSON] , після розірвання шлюбу з [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] , під яким вона зазначена у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 12.02.2013. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків. Вказаною ухвалою запропоновано заявнику належним чином обґрунтувати обрану юрисдикційну підсудність, зазначивши підстави звернення до суду саме в порядку цивільного судочинства, вказати місце знаходження [INFO] та усунути розбіжності у зазначенні дати видачі свідоцтва про смерть. 11.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про усунення недоліків. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 провадження у справі відкрито. 28.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова від представника заявника адвоката Дяченка В.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 вказане клопотання задоволено. Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли до суду пояснення, в яких представник МОУ просить судові засідання по даній справі проводити без його участі. Від представника заінтересованої особи Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відділу. В судовому засіданні 17.03.2026 в режимі відеоконференції представник заявника адвокат Дяченко В.Ю. вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, дійшов такого висновку. Між [PERSON] та [PERSON] 06 лютого 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 94. Зміна [PERSON] після реєстрації шлюбу прізвища на Швидка підтверджується повним витягом ДРАЦСГ № 00050345268 від 29.03.2025 року. Цим же витягом підтверджується складання актового запису № 27 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.02.2013 За час перебування у шлюбі у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , який, будучи військовослужбовцем, загинув [INFO] . На підставі висновку засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум, батьку загиблого [INFO] у період дії воєнного стану солдата [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08.10.2024 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 02.05.2025 № 321/КЦ/6180, призначено одноразову грошову допомогу у розмірі частини від 15 000 000 грн, в загальній сумі 7 500 000 грн. У відповіді на адвокатський запит Харківського ОТЦКСП зазначено, що частина допомоги в розмірі частини залишилась нерозподіленою, оскільки у матері загиблого [PERSON] , яка померла [INFO] , зміна прізвища на дошлюбне не підтверджена. На підставі цього, Комісією призначено одноразову грошову допомогу батькові загиблого у розмірі частини від 15 000 000 грн. Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про державну реєстрацію розірвання шлюбу відносно [PERSON] та [PERSON] не виявлено, що вказує на те, що вказаний актовий запис втрачено. Таким чином, у заявника [PERSON] , враховуючи вимогу Харківського ОТЦКСП та Міністерства оборони України на уточнення даних щодо зміни [PERSON] прізвища на дошлюбне [PERSON] , беручи до уваги неможливість отримання вказаного документу про зміну [PERSON] прізвища на дошлюбне, виникла необхідність у встановлені факту, що має юридичне значення, а саме факту зміни прізвища [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] як мати загиблого військовослужбовця [PERSON] , після розірвання шлюбу зі [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] , під яким вона зазначена у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 12.02.2013 року, у зв`язку з чим заявник звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова. Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні. Визначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно із частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 N? 2398-VI, (зі змінами) (далі - Закон), а саме пунктом 1 статті 23 Закону передбачено, що поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Для державної реєстрації актів цивільного стану подаються заява, документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації, а також паспорт громадянина України (абзац перший пункту 3 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції в України від 18.10.2000 року N? 52/5 (зі змінами). Разом із заявою про поновлення втраченого актового запису цивільного стану подаються: архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву; документи (виписки з них), які підтверджують дані, необхідні для поновлення актового запису цивільного стану; свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану (про народження, смерть, шлюб, розірвання шлюбу тощо); інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті (п . 3.8 розділу III Правил). Відповідно абзацу 2 пункту 2.1.1 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року N? 1269/5 (зі змінами), формування та реєстрація заяв про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюються посадовою особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану, адміністратором центру надання адміністративних послуг за допомогою програмних засобів ведення Реєстру. Згідно п. 3.5 розділу 3 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії» затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 (зі змінами) поновлення втрачених актових записів проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20. Таким чином, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком загиблого військовослужбовця [PERSON] , а встановлення факту зміни прізвища матір`ю загиблого [PERSON] після розірвання шлюбу на її дошлюбне прізвище « [PERSON] » має безпосереднє юридичне значення для реалізації майнового права заявника, а саме отримання належної йому частини одноразової грошової допомоги. Суд враховує, що наявними у справі доказами підтверджується факт укладення та розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , факт зміни прізвища під час шлюбу, а також те, що у свідоцтві про смерть остання зазначена під дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». Водночас встановлено, що актовий запис про розірвання шлюбу втрачено, а відновлення його в позасудовому порядку є неможливим, що підтверджується відповіддю Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Крім того, судом встановлено відсутність спору про право між заінтересованими особами, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту. Необхідність встановлення такого факту зумовлена виключно відсутністю відповідного документального підтвердження та прямо пов`язана з виникненням майнового права заявника. За таких обставин, враховуючи, що заявник не має іншої можливості отримати або відновити документ, який підтверджує зміну прізвища, а встановлення даного факту породжує для нього юридичні наслідки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved