Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

11.03.2026 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на наступні обставини: у дипломі про вищу освіту № [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , який був виданий 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка, її прізвище помилково написано « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , диплому з відзнакою № [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , виданого 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я [PERSON] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 13.04.2026 року (а.с.22). Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та день розгляду справи (а.с. 24), надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.26). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 27). Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2024 року у справі № 522/7723/23. Також у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21 та від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 вказано, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. Як встановлено судом, відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с. 6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6 на звороті), прізвище, ім`я та по - батькові заявниці « [PERSON] ». Диплом з відзнакою серії [NUMBER] , реєстраційний номер №475, виданий 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я « [PERSON] » (а.с. 4). Зі змісту цього диплому вбачається, що в 1985 році заявниця вступила до Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка і в 1990 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю російська мова і література. При цьому у вказаному дипломі прізвище заявниці вказано мовою як « [PERSON] » та російською « [PERSON] ». В додатку до диплому прізвище заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Написання її прізвища в цьому дипломі російською мовою відповідає тому, як її прізвище зазначено в паспорті (а.с.6). Та обставина, що диплом серії [NUMBER] , реєстраційний номер №475, 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка було видано саме заявниці [PERSON] , прізвище якої в дипломі вказано невірно як « [PERSON] », підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] (а.с.7). 19.06.1985 року на ім`я ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка було видано направлення на навчання у вказаному навчальному закладі [PERSON] за спеціальністю російська мова та література (а.с.10). 01.07.1985 року [PERSON] звернулася до Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка із заявою про допуск її до вступних екзаменів для вступу на філологічний факультет за спеціальністю російська мова і література (а.с.9). Згідно з екзаменаційного листа №10 від 31 липня 1985 року [PERSON] складено вступні іспити на філологічний факультет за спеціальністю російська мова і література (а.с.12-13). Та згідно з випискою з наказу №36-ст ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка [PERSON] згідно рішення приймальної комісії зараховано студенткою 1-го курсу філологічного факультету російського відділу (а.с.14). 06.11.1988 року у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1988 року (а.с.8). 30.03.1989 року [PERSON] звернулася до ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка із заявою про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.15). Та згідно з випискою з наказу №28-СТ ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка від 05 квітня 1989 року №1 у зв`язку з одруженням змінено прізвище студенту [PERSON] на [PERSON] (а.с.16). Як підстава зазначена копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Про навчання заявниці у вказаному учбовому закладі також свідчать й копія навчальної картки студента (а.с.17), щоденник практики (а.с.18), в яких її прізвище зазначено російською як « [PERSON] ». На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що диплом з відзнакою серії [NUMBER] , реєстраційний номер №475, виданий 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я [PERSON] містить описку в написанні прізвища, а саме: вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення та отримання пенсії. Листом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка №559/01-51/63 від 05.02.2026 заявницю повідомлено, що ПНПУ імені В.Г.Короленка може видати дублікат її диплому нового зразка лише на ім`я [PERSON] відповідно до інформації наявної у її особовій справі, оскільки вона не надала документи, які б підтверджували зміну її прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с.20). Тобто, навчальний заклад, який видав такий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи наведе, суд доходить висновку про те, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved