Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

13.02.2026 до суду надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.08.2019 у розмірі 17430 грн 48 коп. станом на 29.12.2025 та судові витрати у розмірі 3328 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2019 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.08.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 17430,48 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17002,38 грн; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 428,10 грн. На цей час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судові засідання 03.03.2026 та 01.04.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 19 лютого 2026 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 03.03.2026 розгляд справи було відкладено на 01.04.2026, у зв`язку з неявкою відповідача. 01.04.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 09.08.2019 [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 13). Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники документів у мобільному додатку, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 11). Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 29.12.2025, розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.08.2019 за карткою [NUMBER] станом на 29.12.2025, 12.04.2021 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн (а.с. 12). Згідно з довідкою про наявність рахунку від 29.12.2025, у [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] , картка чорна, активна до 04/30 (а.с. 11). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 09.08.2019, відповідно до якого станом на 29.12.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 17430 грн 48 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17002,38 грн; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 428,10 грн (а.с. 6-7). Крім того, позивачем надано рух коштів по картці від 29.12.2025, клієнт [PERSON] , з якого вбачається використання [PERSON] коштів на власні потреби (а.с. 9-10). АТ «Універсал Банк» та відповідач уклали Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за коригування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до паспорту споживчого кредиту Чорної картки мonobank передбачені інші платежі, від 121 (211) дня прострочення (до повного погашення) встановлена відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (а.с. 21-25). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2019, зокрема, щодо загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17002,38 грн. Щодо заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 428 грн 10 коп. слід зазначити таке. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, ураховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 428 грн 10 коп. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2019 у розмірі 17002,38 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн. Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3246 грн 26 коп. (17002,38 грн * 3328,00 грн / 17430,48 грн).

Outcome: partial