Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-01 00:00:00

24 березня 2026 року до суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2026 року, яким позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю, не вирішено позовну вимогу про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь позивача [PERSON] безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2329,09 гривень, які стягнуті з неї в рамках ВП № 68180495. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.22-23). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.01.2026 року визнано виконавчий напис № 8940, вчинений 21.12.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованості в розмірі 33385,53 гривень таким, що не підлягає виконанню. Однак суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої представник позивача - адвокат Зачепіло З.Я. подавала докази, а саме: про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь позивача [PERSON] безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2329,09 гривень, які стягнуті з неї в рамках ВП № 68180495. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом установлено, що по виконавчому провадженню № 68180495 стягнуто з [PERSON] та перераховано стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» борг у розмірі 2329,09 гривень. Стягнуто основну винагороду приватного виконавця в розмірі 232,91 гривень та витрати виконавчого провадження 500,00 гривень. Вказане підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що фактичний склад, що породжує зобов`язання, які виникають внаслідок набуття або збереження майна без достатніх правових підстав, складається з таких елементів: 1) одна особа набуває або зберігає майно за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (майно набувається або зберігається без передбачених законом, іншими правовими актами або правочином підстав). Для виникнення зобов`язань з повернення безпідставно набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині. Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає в зникненні обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна. Одним з випадків відпадіння підстави набуття (збереження) може бути скасування вищою інстанцією рішення суду, що набуло чинності, або визнання судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було здійснено стягнення майна (коштів). Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі № 910/3395/19, від 23 квітня 2019 року по справі № 918/47/18, від 01 квітня 2019 року по справі № 904/2444/18. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, в тому числі у виді визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 910/1531/18, від 28 січня 2020 року по справі № 910/16664/18, від 08 вересня 2021 року по справі № 201/6498/20. Оскільки під час розгляду справи суд дійшов висновку про визнання виконавчого напису № 8940 від 21.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню, правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні, в зв`язку з чим, до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України, а існування між сторонами договірних відносин, що виникли з договору кредиту, зазначеного не спростовує. Питання наявності та/або відсутності заборгованості позивача перед відповідачем за таким кредитним договором може бути предметом окремого судового розгляду. Таким чином, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 2329,09 гривень, стягнуті з неї в рамках ВП № 68180495.

Outcome: approved