Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кривенко І.М (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. У позовній заяві просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 22 травня 2021 року Новобаварським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис № 120. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства, шлюб вважає формальним, оскільки відносини між сторонами давно мають негативний характер, вважає збереження шлюбу на паритетних засадах, почутті взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки неможливим. Позивач просить задовольнити позов. Аргументи учасників справи. Позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач надав суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував,просив справу розглянути за його відсутності. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив визнав позовні вимоги. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 травня 2021 року Новобаварським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис № 120, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22 травня 2021 року). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. позивач в своїй заяві не зазначив бажання змінювати прізвище. Щодо судових витрат Згідно до квитанції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №6079-4876-8406-7527 від 11.05.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.1ст. 142 ЦПК, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,6 грн, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто 605,6 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved