Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 19.01.2023 року між ТОВ «ФК «1безпечне агенство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено договір позики № 78559585. Згідно до п. 1 договору позики позичальник зобов`зується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38000,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 28500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобовязання за договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78559585 в сумі 38000,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 28500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 18.01.2023 року між ТОВ Качай гроші (первісним кредитором) та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6553247. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п. 7,10 ,п. 8 договору. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати всі інші обовязки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2 п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком. 25.07.2023 між ТОВ Качай грошіта ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу 25072023 від 25.07.2023 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9357,00 грн, з яких: 2625,00 грн - заборованість за основною сумою боргу; 6732,00 грн - заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав свого зобовязання за договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-6553247 в сумі 9357,00 грн, з яких: 2625,00 грн - заборованість за основною сумою боргу; 6732,00 грн - заборгованість за відсотками. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 47357,00 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11..2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 08.04.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.01.2023 року між ТОВ «ФК «1безпечне агенство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено договір позики № 78559585, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні гроші у розмірі 9500,00 грн, строк кредитування 30 днів, дата повернення позики 18.02.2023 року, встановлена базова фіксована процентна ставка у розмірі 2,5%. Згідно до п. 1 договору позики позичальник зобов`зується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38000,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 28500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобовязання за договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] , у звязку з неналежним виконанням зобовязння, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 78559585, згідно наданого позивачем розрахунку, в сумі 38000,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 28500,00 грн сума заборгованості за відсотками. 18.01.2023 року між ТОВ Качай гроші (первісним кредитором) та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6553247, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні гроші у розмірі 2625,00 грн, тип кредиту - кредитна лінія, строк дії кредитної лінії 120 днів, дата повернення кредиту 18.05.2023 року або достроково, фіксована процентна ставка 2,20%. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п. 7,10 ,п. 8 договору. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати всі інші обовязки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2 п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком. 25.07.2023 між ТОВ Качай грошіта ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9357,00 грн, з яких: 2625,00 грн - заборованість за основною сумою боргу; 6732,00 грн - заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав свого зобовязання за договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] , у звязку з неналежним виконанням зобовязаня, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-6553247, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 27.02.2023 року в сумі 9357,00 грн, з яких: 2625,00 грн - заборованість за основною сумою боргу; 6732,00 грн - заборгованість за відсотками. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за договорами позики, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очукує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514 грн. У відповідності до ч.1ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн. судом визначене наступне. Частною 3 ст.133 ЦПК України визначно,що довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження понесення ним витрат витрат пов`язаних зрозглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів заіх місцезнаходженням,забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved