Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

21 січня 2026 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла справа (№456/6161/25) із Стрийського міськрайоного суду Львівської області. Справу передано судді Ясінському Ю.Є. для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 05 листопада 2025року представник позивача Пех Максим звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якій просить стягнути на користь ТзОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» заборгованість за кредитним договором №010/0088/82/0483909 від 27 лютого 2019 року у розмірі 41032,34 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 січня 2019 року [PERSON] (надалі Позичальник) уклала з AT «Райффайзен Банк» (надалі - Банк) договір (надалі Кредитний договір). Шляхом підписання власноручним підписом відповідача кредитні кошти у розмірі 15000 грн. кредитного ліміту переховані на поточний рахунок Позичальника, максимальний кредитний ліміт 500000 грн. Строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка фіксована, становить 45 % річних. Відповідно до умов договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором, яка становить 41032,34 грн, в тому числі: тіло кредиту - 15030 грн., відсотки 26001,78 грн. Договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі за Кредитним договором. В подальшому Договором відступлення права вимоги №13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» (Первісний кредитор) та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ»» (Новий кредитор), яким Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, в тому числі і до відповідача за Кредитним договором. Договором відступлення права вимоги №010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (Первісний кредитор) та ТзОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості в тому числі і до [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41032,34 грн, з яких тіло кредиту 15030,56 грн., відсотки 26001,78 грн. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останнім не здійснене жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Новим кредитором відповідачеві направлене досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за договором, однак така вимога ним в повному обсязі не виконана. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2025 року справу передано для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року прийнято цивільну справу №456/6161/25 до розгляду, заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. Витребувано у «Райффайзен Банк» фінансову інформацію по Кредитному договору. 04 лютого 2026 року до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла в електронному вигляді на DVD-R диску витребувана інформація, а саме: виписки та розрахунок за Кредитним договором, документи щодо відступлення прав вимоги за Кредитним договором. Представник позивача в позовній заяві, а також в поданій суду заяві, просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, відзиву не подала. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до укладеного між АТ «Райффайзен Банк» (далі також - Банк) та відповідачем Кредитного договору №010/0088/82/0483909 від 27 лютого 2019 відповідачу відкрито картковий рахунок на надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту з розміром поточного ліміту на дату початку кредитування 15000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% річних. Встановлений поточний кредитний ліміт може бути змінений, шляхом направлення Банком повідомлення на номер телефону, наданий відповідачем при підписанні заяви. Укладений між сторонами Кредитний договір складається із Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» від 27 березня 2019 №010/0995/82/0322322, Правил та Умов кредитування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення Кредитного договору є дата підписання відповідачем заяви. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до Кредитного договору. Відповідно до наданої суду виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та свої зобов`язання за Кредитним договором не виконувала. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 09.04.2020 року № 114/2-31-F АТ «Райффайзен Банк» відступило ТзОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором. Згідно з договором відступлення права вимоги від 13.06.2024 року №13-6/24 ТзОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором. 01.04.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за договором про відступлення права вимоги № 010425 на підставі Реєстру Боржників №1/2 відступило ТзОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 1/2 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №010/0088/82/0483909 від 27 лютого 2019 становить 41032, 34 грн. та складається із: тіла кредиту у розмірі 15030,56 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 26001,78 грн. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 41032, 34 грн та складається із: тіла кредиту у розмірі 15030,56 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 26001,78 грн. Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч.1 ст. 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за Кредитним договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором, права вимоги за яким перейшло до позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги №1606/25-МАЗК, укладений між ТзОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» та Адвокатським об`єднанням ЮК «Альянс правосуддя». Відповідно до п. 4.3 Договору за надання правничої допомоги щодо здійснення комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 8500 грн. за кожну подачу позовної заяви, супровід справи у суді. Згідно з п.4.4., 4.5 Договору за надання правничої допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторони. Водночас позивач не надав документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), зокрема і в казаний в Договорі за надання правничої допомоги акт. А відтак, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Outcome: partial