overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

19.01.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № №1112013, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1112013, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13700 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 46727,02 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7941,4 грн.; заборгованість за процентами 38785,62 грн. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

У лютому 2026 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 316-110-850-2-19-Г від 11 жовтня 2019 року у розмірі 43537,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором № 316-110-850-2-19-Г від 11 жовтня 2019 року, укладеним з АТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є позивач, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 43537,81 грн, з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) - 12493,87 грн, заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) - 6673,76 грн, заборгованість по сплаті комісії (в тому числі прострочена) - 24370,18 грн. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не погашає заборгованість у вказаному розмірі, позивач звернувся за судовим захистом своїх прав та законних інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 13 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 17.04.2026. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначив, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12.08.1989 року Банилово-Підгірнівською сільсьою радою Сторожинецького району, актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали тривалі суперечки та непорозуміння. З часом сторони віддалилися та зовсім припинили подружні стосунки, які не підтримують вже тривалий час. Шлюб існує лише формально і поновити нормальні подружні стосунки сторони не бажають. У нього з`явилася інша сім`я. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] надав заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відзив на позов не подавала. У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1989 року Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12 серпня 1989 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначив, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 19.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, а/з № 1426. Від подружнього життя у них народилися дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. На даний час подружжя не підтримує шлюбних відносин та проживає окремо, не веде спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відзив на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, а/з № 1426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03.05.2024 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, між ними втрачено почуття любові та поваги, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою оформлення пенсії за віком. 19.02.2026 року вона отримала відмову, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та недосягнення пенсійного віку. Відповідно до п.п.2, п.п.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162, відомості про працівників записуються на першій титульній сторінці (титульний аркуш) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю або без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. За поданими нею даними до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно даних її трудової книжки від 05.08.1988 року № [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження 1966 зазначена не повністю і не відповідає її паспортним даним « [INFO] ». Факт належності їй трудової книжки підтверджується її паспортом, карткою фізичної особи платника податків, де вказано її прізвище, ім`я, по батькові та дату народження. А тому просила суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 05.08.1988 року. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 квітня 2026 року о 15-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 21 травня 2005 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2005 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 30 листопада 2023 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2023 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

08.04.2025 у вище зазначеній справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено. 09.04.2025 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3149,91 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2026 у зазначеній справі не вирішувалося, отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення з цього приводу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частинами 1 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вище викладеним вимогам закону заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає, його належно підтверджено наданими суду письмовими доказами, заяви про зменшення відповідних витрат до стягнення від відповідача не надходило, тому слід дійти висновку про задоволення заяви, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3149,91 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 761,46 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено кредитний договір №2020806911 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 14038 грн., а Відповідач зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі визначені даним Договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач, користуючись коштами наданими йому Банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15761,46 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 13035,12 грн; заборгованість за відсотками 2,1 грн. заборгованість за комісією 2724,24 грн. 19.06.2020 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed