Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.03.2021 [PERSON] шляхом підписання заявки - анкети №245312 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, запропонувала АТ «ТАСКОМБАНК» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору Публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК», укладеного між нею та Банком. Банк прийняв пропозицію та згідно Правил здійснення безконтактних платежів з використання системи мобільних платежів в АТ «ТАСКОМБАНК» в межах проекту «Sportbank» здійснив відкриття поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до заяви - анкети 245312 з номером кредитного договору №002/9741340-SP від 26.03.2021, № картки [NUMBER] . Банк взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувалася, що підтверджується випискою по рахунку. Проте відповідач перестала виконувати належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 60986 гривень 88 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок. 10.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала, тому суд розглядає справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Суд установив. 26.03.2021 [PERSON] шляхом підписання заявки - анкети №245312 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, запропонувала АТ «ТАСКОМБАНК» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору Публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК», укладеного між нею та Банком. Банк прийняв пропозицію та згідно Правил здійснення безконтактних платежів з використання системи мобільних платежів в АТ «ТАСКОМБАНК» в межах проекту «Sportbank» здійснив відкриття поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до заяви - анкети 245312 з номером кредитного договору №002/9741340-SP від 26.03.2021, № картки [NUMBER] . 25.09.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості. Відповідач вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила. Позивач надав виписку по особовим рахункам кредитного договору № 002/9741340-SP за період з 26.03.2021 по 02.09.2025, та розрахунок заборгованості за кредитом станом на 02.09.2025, згідно якого загальна заборгованість становить 60986 гривень 88 копійок, з яких: тіло кредиту - 25989 гривень 54 копійки; проценти - 34997 гривень 34 копійки. Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК», вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9741340-SP від 26.03.2021. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеними кредитними договорами. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновки суду. На день звернення позивача до суду зобов`язання за договором від №002/9741340-SP від 26.03.2021 відповідач не виконала. Відповідачем наявність заборгованості не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції банку №2255349470 від 19.01.2026.

Outcome: approved