Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.07.2024 року відповідач звернувся до позивача з метою укладення кредитного договору, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 22300 грн. строком на 36 місяців, а саме до 08.07.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75 % на рік. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 21740 грн. 23 коп., яка складається з 21144 грн. 98 коп. заборгованості за тілом кредиту, 448 грн. 40 коп. заборгованості за відсотками та 146 грн. 85 коп. заборгованості за пенею. З огляду на вказане просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 02.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій. 10.02.2026 року представником позивача Шкапенко О.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 04.03.2021 року, заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису від 31.05.2024 року, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101720508671452 від 09.07.2024 року та таблицю обчислення вартості кредиту, внаслідок чого отримав кредит у розмірі 22300 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 75 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит у розмірі 22300 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.37741011.30547.65455 від 09.07.2024 року. Згідно банківської виписки по кредиту та розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101720508671452 від 09.07.2024 року, заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 29.01.2026 року становить 21740 грн. 23 коп., яка складається з 21144 грн. 98 коп. заборгованості за тілом кредиту, 448 грн. 40 коп. заборгованості за відсотками та 146 грн. 85 коп. заборгованості за пенею. Водночас, суд не може повністю погодитись із розрахунком заборгованості наданим представником позивача з огляду на наступне. Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 146 грн. 85 коп. заборгованості за пенею. Разом з тим, у відповідності до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, заявлена представником позивача заборгованість за пенею в розмірі 146 грн. 85 коп. не підлягатиме стягненню з відповідача на користь АТ «А-Банк». При цьому, судом встановлено, що відповідно до виписки по кредиту, позивачем 17.01.2025 року сплачено 6 грн. 72 коп. в якості погашення заборговансті за пенею, що не підлягає стягненню. Відтак, заборгованість слід перерахувати, врахувавши сплачені грошові кошти в сумі 6 грн. 72 коп. за пенею в рахунок погашення заборгованості за процентами. Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» знайшли своє часткове підтвердження в матеріалах справи та підлягають до часткового задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.07.2024 року у розмірі 21586 грн. 66 коп., яка складається з 21144 грн. 98 коп. заборгованості за тілом кредиту, 441 грн. 68 коп. заборгованості за відсотками. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial