Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 серпня 2022 року між Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1105919028, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 43669,50 грн., терміном на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 10,99 % річних від суми боргу, в розмірі 3,50 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 08.05.2025 в сумі 54070,52 грн., з яких: 29242,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3538,69 грн. заборгованість за річними процентами, 21288,99 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та витрати з оплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 15 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до наданої заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення 30 серпня 2022 року Кредитного договору № 1105919028 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підтверджується копією договору, до якого долучено Паспорт кредиту, за яким позивач надало відповідачу кредит в сумі 43669,50 грн., терміном на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 10,99 % річних від суми боргу, в розмірі 3,50 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Але боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів не виконав, в результаті виникла заборгованість за кредитним договором № 1105919028 станом на 08.05.2025 в сумі 54070,52 грн., з яких: 29242,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3538,69 грн. заборгованість за річними процентами, 21288,99 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та процентам, наданий позивачем та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Кредитного договору № 1105919028 від 30.08.2022. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved