Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулося з позовом Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 46506, 13 гривень. Свій позов мотивує тим що, між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , 08.12.2020 на підставі кредитного договору № 2001759833001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7500 грн., який пізніше було збільшено до 39669 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, її заборгованість перед позивачем станом на 05.01.2026 складає 46506, 13 грн., з яких: 30124, 35 грн. - заборгованість за кредитом; 16381, 78 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається). Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Позивач направив письмову вимогу відповідачкі на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 08.12.2020. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 06.09.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 05.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено що 08.12.2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено заявку № 2001759833001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підставі вищевказаного договору видано кредитну картку № [NUMBER] з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., строком на 12 місяців, стандартною процентною ставкою річних, 47, 88%, паспортом споживчого кредиту. Договір укладений в письмовій формі шляхом підписання його власноручним підписом /а.с. 7-10/. В порядку досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» направило на адресу [PERSON] , листа за вих. № КНО-44.2.2/1000 від 06.01.2026 року з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором, що станом на 05.01.2026 року становить 46506,13 гривень /а.с. 18/. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, встановлено, що за кредитним договором № 2001759833001 від 08.12.2020 року за рахунком, що належить [PERSON] збільшено кредитний ліміт з 3000 гривень до 39669 гривень /а.с. 21/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.01.2026 року [PERSON] , має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001759833001 від 08.12.2020 року в розмірі 46506, 13 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 30124, 35 гривень, заборгованість за процентами 16381, 78 гривень, заборгованість за комісією 0,00 гривень /а.с. 22-24/. Згідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 2001759833001 від 08.12.2020 року, встановлено, що [PERSON] в період 08.12.2020 року по 05.01.2026 року користувалася наданими кредитними коштами /а.с. 25-36/. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, як передбачено ч. 1 ст. 628 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 05.01.2026 року виникла заборгованість в розмірі 46506, 13 гривень з яких: 30124, 35 гривень заборгованість за кредитом; 16381, 78 грн. - заборгованість за процентами; 0, 00 грн. - заборгованість за комісією. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, враховуючи, що розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку заборгованості, позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягають до задоволення. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662, 40 грн.

Outcome: approved