Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Ліси України», звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що відповідач, 11 липня 2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 761 від 23.05.2007 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 24, виділу № 19, який розташований в с. Дулово, Тячівського району та відноситься до території Тереблянського лісництва Брустурянського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили марки "SHTIL" моделі "MS 180", зрубав 4 сироростучих деревин, а саме 3 (три) сироростучих дерев породи "Дуб", діаметром на пні розміру 45 см., кожне та 1 (одно) сироростуче дерево породи "Явір", діаметром на пні розміром 47 см., під час чого був виявлений працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим наніс шкоду державі в розмірі 79 199,69 гривень (сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок). Просить стягнути з [PERSON] на користь Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 79 199 грн. 69 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушеннята судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Державного підприємства «Ліси України»в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Ліси України», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушенням, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.246 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. за те, що він 11 липня 2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 761 від 23.05.2007 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 24, виділу № 19, який розташований в с. Дулово, Тячівського району та відноситься до території Тереблянського лісництва Брустурянського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили марки "SHTIL" моделі "MS 180", зрубав 4 сироростучих деревин, а саме 3 (три) сироростучих дерев породи "Дуб", діаметром на пні розміру 45 см., кожне та 1 (одно) сироростуче дерево породи "Явір", діаметром на пні розміром 47 см., під час чого був виявлений працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим наніс шкоду державі в розмірі 79 199,69 гривень (сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок) (а.с. 12-15). Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/11011-ФХЕД від 15 вересня 2025 року розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок рубки (трьох) сиро ростучих дерев породи дуб діаметром пнів 45 см. кожне, та 1 (одного) сиро ростучого дерева породи явір діаметром 47 см., у кварталі № [NUMBER] виділі № 19 Тереблянського лісництва Брустурянського над лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» становить 79 199 грн. 69 коп. (а.с. 43-50). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.1 ч.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч.1 ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 3 328 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved