Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

19 вересня 2025 року, адвокат Титаренко Сергій Олександрович в інтересах [PERSON] звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про поділ нерухомого майна в якому прохає: - провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] виділивши 1/2 частину цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, РНОКПП [NUMBER] право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] ; - припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння та господарських будівель та споруд по [ADDRESS] ; - судові витрати в розмірі 1 111 грн., не стягувати з відповідачки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2025 року серії НТТ № 884572, запис про право власності 431695621. Іншим співвласником вказаного домоволодіння є [PERSON] . В цілому домоволодіння по [ADDRESS] складається із житлового будинку літ. «А,а,ан», сарай літ. «Бб», гараж літ. «Г», літній душ літ. «Л», гараж літ. «Е», сарай літ. «Жз», погріб літ. «П,п», вбиральня літ. «К,Т», літній душ літ. № 1,2,3 ворота, огорожа літ. № «1-4», вигрібна яма літ. «1,11», вимощення «111», що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 29.07.2008. Домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці. На теперішній час позивач виявив бажання здійснити поділ житлового будинку з господарськими побудовами з виділенням належної йому 1/2 частин в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а тому позивач [PERSON] звернувся до відповідачки [PERSON] , як співвласника будинку з пропозицією його виділу в натурі та оформлення їх частини у самостійний об`єкт нерухомого майна оформивши договір поділу будинку у нотаріуса, але відповідачка відмовила в добровільному порядку у поділі будинку, пояснивши свою відмову тим, що у неї вже є рішення суду про виділ її частини будинку в окрему одиницю та під її частиною будинку земельна ділянка вже приватизована, а тому вона не бажає робити будь-яких дій щодо поділу, виділу будинку, оскільки в цьому відсутня будь-яка необхідність. Із висновку від 12.09.2025 № 33 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2025 року зареєстрованого за номером 1633 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3157661553080, ним куплена 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У фактичному користуванні позивача знаходиться кімнати в житловому будинку літ. А, а саме: 1-1-веранда пл. 5,0 кв.м., 1-2 передпокій-пл. 8,5 кв.м., 1-3 житлова кімната-пл. 20,1 кв.м., 1-4 житлова кімната пл. 8,6 кв.м., 1-5 кухня-пл. 7.4 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м. та житловою площею 28,7 кв.м., яка становить 1/2 частин житлового будинку, та господарські будівлі та споруди: сарай, гараж, літній душ, вбиральня, погріб, вигрібна яма, замощення, огорожа, які знаходиться на неприватизованій земельній ділянці пл. 0,0485 га з кадастровим номером 53231810100:50:0041032. За технічними показниками 1/2 частин житлових приміщень є відокремлена, має окремі виходи і може бути виділена в окрему одиницю. Заходи досудового врегулювання спору вживалися у вигляді звернення до відповідачки з проханням поділу домоволодіння в натурі та оформлення належних їм частин у самостійні об`єкти нерухомого майна звернувшись до нотаріуса, але відповідачка відмовилася від поділу будинку в нотаріальному порядку, а тому за захистом свого порушеного права позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про поділ об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на новостворений об`єкт щоб в подальшому провести приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інші заходи досудового врегулювання спору не вживалися, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися, позивачем іншого позову (позовів) до цієї відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося, відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмови у відкритті провадження. Позивач вважає, що порушене його майнове право підлягає судовому захисту шляхом поділу житлового будинку з виділенням належної йому частки у самостійний об`єкт нерухомого майна, після чого він зможе реалізувати своє законне право на приватизацію земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 19.09.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 03 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, та відкрите загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року. 12 листопада 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 16 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Ухвалою від 16 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2026 року. 05 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 24 березня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки. У судове засідання 24 березня 2026 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивача, адвокатом Титаренко С.О., подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, прохають позовну заяву задовольнити. Відповідачкою [PERSON] подана заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, оскільки всі учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч. 1 власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Інструкцією щодо проведення поділу ,виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (далі-Інструкція № 55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Згідно Інструкції № 55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу/виділу об`єкта нерухомого майна (п.1.2). Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси (п.2.2). Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7). Судом встановлено, що згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , домоволодіння складається із житлового будинку літ. «А,а,ан», сараю літ. «Б,б», погреба «літ. «П,п», гаража літ. «Г,Е», літнього душу літ «Д,Л», вбиральні літ. «К,Т», сараю літ. «Ж,З», вигрібної ями літ. «І,ІІ», вимощення літ. «ІІІ». Власниками будинку є [PERSON] та [PERSON] (1/2 частки), [PERSON] (1/2 частки) (а.с.13-25). На підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2025 року № НТТ 884573 отримав у власність 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А,а,ан» загальною площею 103,2 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м., сарай літ. «Б,б», гараж літ. «Г», літній душ літ. «Л», гараж літ. «Е», сарай літ. «Ж,з», погріб літ. «П,п», вбиральня літ. «К,Т», літній душ літ. «№ 1,2,3», ворота, огорожа літ. № «1-4», вигрібна яма літ. «І, ІІ», вимощення «ІІІ», які розташовані на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0485 га, кадастровий номер земельної ділянки 5321810100:50:004:1032 (а.с.9-11). Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 12.09.2025 № 33, у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться кімнати в житловому будинку літ.А, а саме: 1-1 веранда площею 5,0 кв.м; 1-2 передпокій площею 8,5 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 20,1 кв.м; 1-4 житлова кімната площею 8,6 кв.м; 1-5 кухня площею 7,4 кв.м загальною площею 49,6 кв.м та житловою площею 28,7 кв.м, яка становить 1/2 частин житлового будинку. Частина житлового будинку (1/2) знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0485 га, з кадастровим номером 5321810100:50:004:1032. За технічними показниками 1/2 частин житлового будинку є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в окрему одиницю, з присвоєнням нового адресного номера (а.с.26). Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивачка заявила відповідне клопотання, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved