Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №97400101000 від 19.02.2021 в розмірі 20577 грн 50 коп., з яких: 16017 грн 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4560 грн 00 коп. - заборгованість за комісією, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та вирати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн 00 коп. Мотивує свою заяву тим, 19.02.2021 року між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97400101000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 30000 грн 00 коп. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. 19.03.2021 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Однак [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на дату подання позовної заяви має заборгованість в розмірі 20577 грн 50 коп., з яких: 16017 грн 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4560 грн 00 коп. - заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати у справі. 22.02.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір факторингу №263. Згідно з вищевказаним договором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №97400101000 від 19.02.2021. Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував. Суд з врахуванням вимог ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо виконання зобов`язань за кредитним договором. Судовим розглядом встановлено, що 19.02.2021 року між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №97400101000 на суму 30000,00 грн, за умовами якого відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування коштами відповідно до узгоджених умов цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти. 19.03.2021 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. В пункті 3.8. договору вказано, що процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних та п. 3.9. визначає, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника задоговором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Додатком №1 до договору № 97400101000 від 19.02.2021 визначено відсотки комісії. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №97400101000 від 19.02.2021, відповідачем умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувалися, необхідні суми коштів у встановлені строки на сплату кредиту та відсотків за комісією за його користування не вносилися, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем в розмірі 20577 грн 50 коп., з яких: 16017 грн 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4560 грн 00 коп. - заборгованість за комісією. Випискою за карткою, виданою на ім`я [PERSON] , встановлено, що за період з 19.02.2021 по 22.02.2024 він активно користувався кредитними коштами, наданими АТ «УКРСИББАНК», сума операцій за дебетом 80520 грн. 00 коп. та сума операцій за кредитом 50520 грн 00 коп. 22.02.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір факторингу №263, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №97400101000 від 19.02.2021 року. Правовідносини щодо крединого договору врегульовані такими нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Договір факторингу передбачає, що одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти іншій стороні (клієнту) за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора можуть включати надання послуг, пов`язаних із грошовою вимогою (ст. 1077 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Новий кредитор набуває права первісного кредитора на тих самих умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. За сукупністю наданих доказів та на підставі наведених правових норм судом встановлено, що відповідачем за укладеним кредитним договором отримано від позивача у користування грошові кошти, однак вимоги щодо їх повернення та сплати процентів за їх користування не виконано, тому виникла заборгованість в розмірі 20577 грн 50 коп., з яких: 16017 грн 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4560 грн 00 коп. - заборгованість за комісією. Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», не надано контрозрахунків, також відповідачем не доведено відсутність заборгованості. З огляду на зазначені обставини та положення законодавства, яке регулює зобов`язальні правовідносини, суд дійшов висновку, що даний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору. Суд, аналізуючи надані докази понесених витрат, встановив, що позивач підтвердив наявність витрат на правничу допомогу адвоката документально. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому суд враховує: обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; час, витрачений адвокатом на підготовку та розгляд справи; складність справи та її значення для сторін; розмір гонорару адвоката та співмірність його послуг цим витратам. Верховний Суд у справах № 826/1216/16, № 810/3806/18, № 320/11366/20 наголосив, що суд не зобов`язаний стягувати всю суму витрат на правничу допомогу, якщо вона є завищеною щодо принципів розумності та справедливості. З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 3000 грн 00 коп.

Outcome: approved