Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Короткий виклад позовної заяви. Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5798280 від 08.03.2023, яка становить 33 782,4 грн, з яких 8280 грн - заборгованість за сумою кредиту, 24 602,4 грн - заборгованість за сумою відсотків, 900 грн - комісія за видачу кредиту. Також, представник позивача просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування вимог вказує на те, що 08.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №5798280, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало позичальнику кредит у сумі 9000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів, що передбачені кредитним договором. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у віджповідача виникла заборгованість у розмірі 33 782,4 грн. Процесуальні дії та рішення суду. Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку (відсутній за вказаною адресою) та шляхом надсилання смс-повідомлень через мобільний застосунок «Viber» на номер телефону, вказаний у позовній заяві та в додатках до позовної заяви (статус некоректно вказано номер телефону). За вказаних обставин, суд викликав відповідачку шляхом поублікування оголошення на офіційному вебсайті Судової влади. Сторони в судове засідання не зявилися, тому суд ухвалює рішення у відсутності сторін. Суд постановив ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження. 08 березня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №5798280. Згідно з п.2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівкво на рахунок з використанням карти № [NUMBER] *65. Згідно з умовами Договору (пункти 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.5.1, 1.5.2,): сума кредиту становить - 9000,00 грн; строк кредитування - 105 календарних днів; пільговий період - 15 днів, рекомендована дата платежу 23.03.2023; поточний період - 90 календарних днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періодуі закінчується 21.06.2023 (дата остаточного погашення заборгованості); комісія за видачу кредиту - 10.00% від суми виданого кредиту становить -900 грн; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2025,00 грн, які нараховуються за ставкою - 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 24300,00 грн. Які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши Відповідачу кошти у сумі 9 000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №95269303 від 08.03.2023. 26 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, відповідно до умов якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно із витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги 101-МЛ від 26 липня 2023 року заборгованість відповідача перед первинним кредитором становить 33782,4 грн, з яких: 8280,00 - заборгованість по тілу кредиту; 24 602,4 грн заборгованість по відсотках, 900 грн - заборгованість по комісії за видачу кредиту. 03 лютого 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, відповідно до якої на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , та по вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 9000,00 гривень від 08.03.2023. Встановлено, що позивач набув та підтвердив право вимоги до відповідача за Договором кредиту. Норми права, застосовані судом. За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Висновок по суті спору. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами договору, що відповідає принципу свободи договору, отримав грошові кошти, однак не повернув заборгованість по кредиту. Так як своїх зобов`язань за кредитним договором [PERSON] добровільно не виконала належним чином, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості 33782,4 грн: 8280,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 24 602,4 грн - заборгованість за сумою відсотків, 900 грн - комісія за видачу кредиту. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт №Д/9515 від 12 листопада 2025 року, згідно з яким вартість наданих послуг складає 8000,00 гривень, Детальний опис наданих послуг до Акту №Д/9515 за Договором про надання правничої допомоги від 01.07.2025. Проаналізувавши види фактично наданих адвокатом послуг з правничої допомоги, що зазначені у детальному описі наданих послуг, суд доходить висновку, що обсяг розрахунку розміру витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, є завищеним. Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною, типовою, складення позовних заяв у такій категорії справ можливе шляхом заповнення існуючого шаблону. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що її складання не потребує від фахівця у галузі права будь-яких надмірних додаткових зусиль та знань, пошуку судової практики Верховного Суду, тому сума витрат на її складання є завищеною. Суд доходить висновку, що позивач не обґрунтував розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, відтак сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. З огляду на вищенаведене, суд вважає співмірним стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, з урахуванням складності та категорії справи та фактичного обсягу виконаних робіт. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved