overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.05.2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Броварському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого вказаним органом від 1.05.2019 року, актовий запис № 237. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з жовтня 2025 року сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, співльного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення, подальше спільне життя і збереження сім`ї між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивачки. Ухвалою від 01 січня 2026 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. Позивачка подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення заочного розгляду справи. Відповідач, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву, у встановлений п`ятнадцятиденний строк, на позовну заяву не надав. Суд з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, без постановлення окремого документу, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 10.05.2019 року, між [PERSON] та [PERSON] 10.05.2019 року було зареєстровано шлюб Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 237. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник позивача Мельник Я.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:002:0466, площею 2,1516 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, щодо якої він 02 січня 2023 року уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки строком на 7 років. За умовами вказаного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку з умовою сплати орендної плати один раз на рік. У свою чергу, представник позивача стверджує, що, починаючи з 2023 року позивач не отримує від відповідача орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою, що є систематичним порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки. Врегулювати спір з відповідачем в добровільному порядку неможливо, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 02 січня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Украгро" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:002:0466, площею 2,1516 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1331,20 грн судового збору. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2026 року. Ухвалою суду від 19.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 року. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без участі позивача на підставі поданих документів та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні у справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 22 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №578311 від 24 січня 2023 року в розмірі 120 410 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 24 січня 2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» був укладений Договір про споживчий кредит № 578311, згідно з умовами якого відповідач отримав 13 500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 21.01.2026 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96760608000 від 13.09.2020 у розмірі 33698,00 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. судовий збір, витрати понесені на правову допомогу в розмірі 8000, 00 грн. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.01.2026). В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 13.09.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96760608000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 33698.00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 14.09.2020 року Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Всупереч умов кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. 24.03.2021 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 23.07.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 2688369 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн., на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти, та виконати інші обов`язки передбачені договором. Договір між первісним кредитором та Відповідачем було укладено в електронному вигляді згідно вимог Закону України «Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним дговором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, умови кредитного договру не виконав. 26.02.2026 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» було укладено договір факторингу №ККАУ-26022021, відповідно до якого, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2688369. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 26240 грн., з них: 8000 грн.- тіло кредиту та 18240 грн - нараховані проценти. Ухвалою суду від 10.02.2026 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , будучи у спосіб визначений законом повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.12.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали Договір про надання кредиту №1489-3436, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 7300,00 грн, строком на 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, стандартна % ставка 1,00 % в день, знижена % ставка 0,90 % в день. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, а тому станом на 19.01.2026 має заборгованість в розмірі 30261,80 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 7300,00 грн, заборгованості за процентами - 19676,98 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК Украни - 3066,00 грн, заборгованість по комісії - 218,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 18.02.2026 року відкрито провадження за даним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та доданому до неї клопотанні просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення Ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Таким чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цивільній справі, дату, час та місце розгляду справи. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] . На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири в м. Миколаєві. [PERSON] була її двоюрідною сестрою по лінії батька (матір спадкодавця була рідною сестрою батька заявника), інших родичів немає. Проте реалізувати свої спадкові права та прийняти спадщину як спадкоємець п`ятої черги заявник не може, оскільки у документах, які підтверджують родинні відносини між її батьком та матір`ю [PERSON] допущена описка у написанні їх прізвищ [PERSON] та [PERSON] відповідно. Встановити факт родинних відносин заявник в позасудовому порядку не може. На підставі викладеного просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] як між двоюрідними сестрами. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Заява надійшла до суду 26.12.2025 року. Ухвалою від 30.12.2025 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. Від заінтересованої особи Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заявниця та її представник підтримали заяву. Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідка [PERSON] , яка підтвердила, що [PERSON] була двоюрідною сестрою заявниці, оскільки її мати та батько заявниці були рідними сестрою та братом, [PERSON] не була одружена, не мала дітей та мала психічні розлади, тому після смерті її матері саме заявниця піклувалась про [PERSON] , дослідивши письмові докази (копію паспорту [PERSON] ; копію витягу з Реєстру територіальної громади від 24.07.2024 року; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію паспорту [PERSON] ; копію свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2007 року; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2007 року; копію витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 14.10.2025 року; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 25.11.2025 року; копію архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 15.12.2025 року, копію витягу з Метричної книги про народження, шлюб, смерть за 1935-1936 роки с. Рудка Кременецького повіту; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію спадкової справи № 56/2025 від 14.10.2025 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У березні 2026 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що заявник є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в с. Олексіївка, Новоайдарського району Луганської області. [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Олексіївка, Новоайдарського району Луганської області. 25 березня 2026 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання заявник не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 січня 1977 року та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09 жовтня 1999 року, в результаті якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в с. Олексіївка, Щастинського району, Луганської області, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2025 року. Село Олексіївка, Щастинського району, Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial