Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

ТОВ ««ФК Єврокредит»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07.07.2021 року між акціонерним товариством МегаБанк та [PERSON] укладено Заяву-договір №TDB.2021.0015.19288 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових рахунків todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (далі Договір), та індивідуальної частини, якою є вказана Заява - Договір. Сторони погодили і Клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява - Договір, Договір з Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так i в інших частинах Договору (пп. 1 п. 11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору). Також Клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (пп. 3 п. 11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору). Згідно з умовами Договору Банк надав Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Сторони узгодили всі істотні умови кредитування: розмір ліміту кредитної лінії, тип та розмір процентної ставки за користування кредитом, розмір обов?язкового мінімального платежу, строк його сплати, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту. Банк свої зобов?язання за Договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт кредитної лінії на поточний рахунок Клієнта. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком в розмірі 33 011,05 грн, що складається з: -заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 9 995,59 грн. -заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 23 015,46 грн. 03.09.2024 між АТ МЕГАБАНК та ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ ФК Мустанг Фінанс набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №TDB.2021.0015.19288 від 07.07.2021. 27.12.2024 ТОВ ФК Мустанг Фінанс уклало з ТОВ ФК Єврокредит договір №1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого до ТОВ ФК Єврокредит перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №TDB.2021.0015.19288 від 07.07.2021. Розмір заборгованості становить 33011,05 грн та здійснювався ПТ МЕГАБАГК, ТОВ ФК Єврокредит не здійснювало жодних додаткових нарахувань. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33011,05 грн. Крім того, просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 11200,00 грн. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 30.10.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачем відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Поштова кореспонденція повернулась до суду без отримання з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подала до суду відзиву на позов, а відтак не скористалася наданими їй процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.07.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] укладено договір №TDB.2021.0015.19288 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. На підставі Договору Відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок: сума максимального кредитного ліміту - 200000 грн; базова процентна ставка 56%, у пільговий період - 0,0001%; строк кредиту - 12 місяців, пільговий період - 62 дні. Умовами договору також передбачено обов?язковий мінімальний платіж та строк його сплати. З виписок по рахунку відповідача за період з 07.07.2021 по 02.12.2022 та з 03.12.2022 по 03.09.2024 видно, що Відповідач користувалася кредитними коштами, проте своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки за його користування, внаслідок чого станом на 03.09.2024 утворилась заборгованість в розмірі 33 011,05 грн, що складається з: -заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 9 995,59 грн. -заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 23 015,46 грн. 03.09.2024 між АТ МЕГАБАНК та ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ ФК Мустанг Фінанс набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0015.19288 від 07.07.2021. 27.12.2024 ТОВ ФК Мустанг Фінанс уклало з ТОВ ФК Єврокредит договір №1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого до ТОВ ФК Єврокредит перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0015.19288 від 07.07.2021. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «ФК Єврокредит» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за Договором № TDB.2021.0015.19288 від 07.07.2021. Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що АТ МЕГАБАНК у повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором № TDB.2021.0015.19288 від 07.07.2021, надало відповідачу кошти у розмірі, визначеному договором. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість за кредитним договором, не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» про стягнення заборгованості законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, понесені за сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12133242 від 14.08.2025. Згідно з наданими доказами витрати на професійну правничу допомогу становлять 11200,00 грн. Враховуючи, що позов слід задовольнити, то понесені позивачем витрати підлягають стягненню в повному обсязі, а саме в сумі 11200,00 грн.

Outcome: approved