Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

25.12.2025, через підсистему «Електронний суд», позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 172210 від 20.02.2025 в розмірі 16 088,83 грн. У обґрунтування позову зазначав, що 20.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] уклали кредитний договір № 172210, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 23 530 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 288,83 грн., з яких 15 684,25 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3,58 грн. за відсотками, 401 грн. заборгованості по комісії та 1200 грн. штрафні санкції. 16.04.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 16042025. За умовами цього договору ТОВ «Юніт Капітал» набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 172210 від 20.02.2025. Посилаючись на викладене позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем витрати на сплату судового збору та правову допомогу. Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.01.2026 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання. Ухвалою суду від 07.01.2026 задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів від АТ КБ «ПриватБанк». У судове засідання 31.03.2026 сторони не з`явилися. Представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Судом встановлено, що 20.02.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 172210, з умовами якого остання була ознайомлена. Відповідно до умов договору [PERSON] був наданий споживчий кредит у розмірі 23 530 грн. строком на 273 дні з 20.02.2025 до 20.11.2025 Кредит надається безготівковим шляхом на рахунки позичальника. Здійснення платежів на користь кредитодавця не пізніше наступного дня з моменту укладення договору в наступному порядку: 19 991,04 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 163219 від 07.12.2024, укладеним з кредитодавцем; 9,46 грн. на картку позичальника; 3529,50 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією. Відповідно до підпункту 2.3 індивідуальної частини договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10% річних, тип процентної ставки фіксована. Денна процентна ставка складає 0,0552%, орієнтовна реальна річна процентна ставка не перевищує 50,02%. Укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 23 530 грн. підтверджено: - договором про споживчий кредит № 172210 від 20.02.2025, Паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; - витягом з довідки про проведення взаємозаліку між сторонами кредитного договору; - карткою обліку виконання договору; - випискою про рух коштів за карткою № [NUMBER] хх-хххх-1432 за період з 20.02.2025 до 25.02.2025. Картка емітована АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] . Виписка про рух коштів надана банком на виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.01.2026. 16.04.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 16042025 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 172210 від 20.02.2025. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 6 від 03.09.2025 до вказаного договору факторингу ТОВ «Юніт Капітал» набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 172210 від 20.02.2025 в сумі 17 288,83 грн., з яких 15 684,25 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3,58 грн. за відсотками, 401 грн. за комісією, 1200 грн. штрафні санкції. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. З огляду на матеріали справи договір № 172210 від 20.02.2025 укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Вказаний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на матеріали справи, ТОВ «ФК «Кредіплюс» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним. У зв`язку з чим, згідно з розрахунком первісного кредитора, за відповідачем рахувалася заборгованість за договором № 172210 від 20.02.2025 в сумі 17 288,83 грн., з яких 15 684,25 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3,58 грн. за відсотками, 401 грн. за комісією, 1200 грн. штрафні санкції. Відповідач не надав заперечень відносно того, що вона підписувала договір та отримував від ТОВ «ФК «Кредіплюс» кредитні кошти. З огляду на договір факторингу між первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем, ТОВ «Юніт Капітал» набув права стягувача у вказаному вище зобов`язанні на загальну суму 17 288,83 грн., з яких 15 684,25 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3,58 грн. за відсотками, 401 грн. за комісією, 1200 грн. штрафні санкції. При цьому, звертаючись з цим позовом, ТОВ «Юніт Капітал» не просив стягнути з відповідача штрафні санкції, нараховані первісним кредитором. За таких обставин, на підставі ст. ст. 512, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, в межах позовних вимог, заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об`ємі 16 088,83 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які сплатив позивач при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та АБ «Соломко та партнери», додатковою угодою № 25771371808 до цього договору та актом приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2025. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Outcome: approved