Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Адвокат Черпакова О.І. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір дарування житлового будинку, розташованого в с. Любитово, Кролевецького району, Сумської області, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 08 травня 1993 року за р.№ 32 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьками є [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя батьку заявниці, на підставі договору дарування житлового будинку від 08.05.1993 р., належав житловий будинок, розташований в с. Любитово, Кролевецького району, Сумської області, де він проживав до дня смерті. Після його смерті, з метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу. Однак, при вивченні нотаріусом документів виявились розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у договорі дарування та у свідоцтві про смерть. Так, у договорі вказано прізвище власника [PERSON] , а у свідоцтві про смерть [PERSON] . Іншим шляхом ніж судовий усунути розбіжності не виявляється за можливе, що і змусило заявника звернутися до суду. Ухвалою суду від 30.03.2026 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представника заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника і заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І., представник Кролевецької міської ради в судове засідання не з`явилися, скерувавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності померлому спадкодавцю договору купівлі-прожажу житлового будинку. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Так, згідно копії свідоцтва про смерть, батько заявниці [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). У відповідності до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.07.2025 р., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заведено спадкову справу № 74394418 (номер у нотаріуса 205/20250(а.с.6). Відповідно до копії договору дарування, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 08.05 1993 р. за р.№ 32., [PERSON] належить житловий будинок, розташований в с. Любитово, Кролевецького району, Сумської області (а.с.7). В довідці КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради за № 661 від 18.12.2024 р. вказано, що право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 08.05.1993 р. (а.с.9). Згідно довідки Спаського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області за № 16-06/51 від 18.12.2024 р., житловий будинок, розташований в [ADDRESS] належав померлому [PERSON] на підставі договору дарування від 08.05.1993 р.(а.с.10). У свідоцтві про народження заявника, виконаного російською мовою, вбачається що « [PERSON] » народилася [INFO] , її батьком записаний « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] » (а.с.15), а відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.18). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Засоріна А.І. від 29.07.2025 р., [PERSON] надано роз`яснення, що при вивченні документів виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у його свідоцтві про смерть і у договорі дарування житлового будинку, що унеможливлює отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання ( а.с.4) . За встановлених підстав, суд вважає, що договір дарування житлового будинку, розташованого в с. Любитово, Кролевецького району, Сумської області, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 08 травня 1993 року за р.№ 32 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на будинок дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на спадкування .

Outcome: approved