Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

Представник-адвокат Стецяк В.М. в інтересах [PERSON] звернулась із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] у м. Самбір Львівської області помер батько позивача [PERSON] . [INFO] у м. Самборі помер рідний брат позивача [PERSON] . [INFO] у м. Самборі померла мати позивача [PERSON] . [INFO] у м. Старий Самбір помер рідний брат позивача [PERSON] . За даними свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 29 грудня 1999 року відомо, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На момент смерті [PERSON] спадкоємцем 1 черги за законом була його та позивача мати [PERSON] , яка фактично з ним проживала на день смерті та спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав. [PERSON] не мав дружини і дітей; його шлюб був розірваний на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2011 року. На момент смерті [PERSON] у неї були спадкоємці першої черги за законом сини [PERSON] , позивач по справі, та [PERSON] , які спадщину прийняли, оскільки фактично з нею проживали. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом 06.11.2024 року на 1/6 частину квартири [ADDRESS] . Його брат [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] зник у кінці 2021 року, у зв`язку з чим позивач звернувся із заявою до поліції. За наведеним фактом було відкрито кримінальне провадження за №1202314129000224 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; у подальшому позивачу було надано для огляду фотографії з місця події де було виявлено тіло невпізнаного чоловіка 24.07.2022р на березі річки «Дністер» та від 25.07.2022р в приміщенні МОРГу м. Старий Самбір, оглянувши які позивач повідомив, що в загальному за будовою скелета, та його розміром вказаний невпізнаний груп схожий на його брата [PERSON] , [INFO] , а також впізнано взуття, яке знаходилось разом з вказаним тілом, яке належало його брату. 31.07.2023р. у Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від [PERSON] , де він просив закрити наведене кримінальне провадження по факту зникнення безвісті його брага [PERSON] , оскільки тіло останнього було виявлено в м. Старий Самбір; претензій щодо смерті брата ні до кого немає. 31 липня 2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 20 серпня 2024 року Старосамбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №1 про поновлення актового запису про смерть від 24 липня 2022 року щодо [PERSON] [INFO] , уродженця міста Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] . [PERSON] дітей не мав. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 5/12 часток в праві власності на квартиру [ADDRESS] , з яких 1/12 належала спадкодавцю в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] та 1/3 частка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що він фактично проживав з братом [PERSON] у спірній квартирі без реєстрації. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] просить судовим рішенням встановити факт його постійного проживання із братом [PERSON] на момент відкриття спадщини; та визнати за позивачем 11/12 часток в праві власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON] . До суду позивач та його представник-адвокат не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області до суду не прибув, подав письмові пояснення, в яких позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглядати справу за його відсутності. Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved