Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Станько О.І., 19.01.2026 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою [PERSON] 14 вересня 2017 року у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 441. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2017 зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. У шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до непорозуміння та фактичного припинення між ними подружніх відносин. Сторони припинили ведення спільного господарства в 2021 році, дитина проживає з позивачем. З врахуванням того, що сторони проживають окремо, вважає, що надання часу для примирення є недоцільним. Ухвалою від 22.01.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Станько О.І. у судове засідання не з`явилися, 09.02.2026 від останньої на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідачка не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 вересня 2017 року у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 441. У шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, оскільки позивач [PERSON] в позовній заяві просив не стягувати судовий збір із відповідачки на його користь, відтак вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved