Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 04.01.2022 [PERSON] подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, чим акцептувала публічну пропозицію Банку. Вказаний договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно з умовами заяви-анкети та договору, позичальнику надано споживчий кредит у розмірі 14 236 грн строком на 24 місяці із встановленням ануїтетної схеми погашення та обов`язком щомісячної сплати платежів відповідно до графіка. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема виписками по рахунках та розрахунком заборгованості. Водночас відповідач порушив умови договору, не здійснюючи своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості. Станом на 01.08.2025 за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 21 009, 44 грн, що складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 13 322 грн та простроченої заборгованості за процентами у сумі 7 687, 44 грн, яку просять стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 04.01.2022 [PERSON] подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, чим акцептувала публічну пропозицію Банку. Вказаний договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно з умовами заяви-анкети та договору, позичальнику надано споживчий кредит у розмірі 14 236 грн строком на 24 місяці із встановленням ануїтетної схеми погашення та обов`язком щомісячної сплати платежів відповідно до графіка. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема виписками по рахунках та розрахунком заборгованості. Водночас відповідач порушив умови договору, не здійснюючи своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості. Станом на 01.08.2025 за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 21 009, 44 грн, що складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 13 322 грн та простроченої заборгованості за процентами у сумі 7 687, 44 грн. Доказів погашення вказаної заборгованості суду не надано. Банком направлялась Відповідачці письмова вимога про дострокове погашення заборгованості, однак така вимога залишена без виконання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку АТ «КБ «Глобус»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши отримання відповідачем кредитних коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості яка станом на 01.08.2025 складає 21 009, 44 грн, що складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 13 322 грн та простроченої заборгованості за процентами у сумі 7 687, 44 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг, копію платіжної інструкції, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 7 500 грн. Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу в сумі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.01.2026, є дата складення повного судового рішення 30.03.2026.

Outcome: approved