Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь як дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказує, що є донькою відповідача, однак останній не приймає участі у її вихованні та забезпеченні. Вона навчається у Таврійському національному університеті ім.В.І.Вернадського на денній формі навчання, доходів немає. Враховуючи, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює та має постійний дохід, просила стягнути з нього аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. 23.02.2026 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 09.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому останній заперечив щодо позовних вимог та вказав, що жодних звернень від колишньої дружини та доньки щодо участі у витратах на навчання не надходило. Разом з цим, розмір частки, яку просить стягувати позивач на навчання, жодним чином не обґрунтований та не враховано аліменти, які відповідач продовжує сплачувати на рідну сестру позивача, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивачка не з`явилась, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила задовольнити та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського № 728 від 24.11.2025 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання, навчально-наукового інституту філології та журналістики, спеціальності В11 Філологія, освітня програма: Філологія. Англійська мова і література та переклад, німецька мова, освітній рівень: бакалавр, контракт. Закінчує навчання у червні 2029 року. Як убачається з Договору № 14-43/Д про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в Таврійському національному університеті імені В.І.Вернадського від 26.08.2025 року, загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми для Здобувача освіти весь строк навчання становить 167 600 грн. (41 900 грн. за один рік навчання). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Як вбачається з матеріалів справи, на час подачі позову [PERSON] досягла повноліття, однак ще не досягла 23 років, продовжує навчання в Таврійському національному університеті ім.В.І.Вернадського. У зв`язку з навчанням позивачка самостійного доходу не має. Витрати на оплату навчання дочки несла мати позивачки. Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої дочки. Разом з тим, врахувавши принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, матеріальний і сімейний стан платника аліментів, який має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] , 2011 року народження, працевлаштований, розмір його заробітної плати, стан здоров"я, інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно з дня подачі нею позову до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення нею 23 річного віку. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат на професійну правову допомогу представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 05 від 12.01.2026 року, детальний опис робіт, акт виконаних робіт № 1, квитанцію від 13.01.2026 року. Дослідивши надані документи, суд вважає, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в сумі 2 000 грн.. Вказана сума, на переконання суду, є співмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами. З відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1331 грн. 20 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: partial