Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача - Паладич А.О. звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором № 2304032 від 29.08.2021 у розмірі 19680,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позов обґрунтовано обставинами: 29.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2304032 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у сумі 6000,00 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 1,90% на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання виконало, перерахувавши кредитні кошти на картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується документом від надавача платіжних послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 2-15072022, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Заборгованість відповідача згідно з Реєстром боржників становить 19680,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13680,00 грн - заборгованість за процентами. Позиція відповідача. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 30.01.2026 позовна заява надійшла до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу. 02.02.2026 ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу справу направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 03.02.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 29.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2304032 в електронній формі. Відповідно до п. 1.1 Договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно з п. 1.3 Договору, кредит надається строком на 30 днів. Відповідно до п. 1.4 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% на день. В окремих випадках може застосовуватися знижена (акційна) процентна ставка, яка становить 0,01% на день. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки Клієнта. Факт укладення договору в електронній формі підтверджується тим, що: 29.08.2021 о 17:49:47 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направило на номер телефону [NUMBER] одноразовий ідентифікатор Т812; 29.08.2021 о 17:55:09 відповідач ввів зазначений одноразовий ідентифікатор, чим акцептував пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 14530-0403 від 04.03.2024, згідно з яким 29.08.2021 о 17:54:05 було успішно перераховано кошти на суму 6000,00 грн на платіжну картку клієнта з маскою [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - [NUMBER] . 15.07.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 2-15072022. Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами. Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 2-15072022, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2304032 складає: сума основного боргу - 6000,00 грн; сума нарахованих процентів - 13680,00 грн; загальна сума заборгованості - 19680,00 грн. Факт оплати фінансування за Договором факторингу підтверджується платіжним дорученням № 8864 від 18.07.2022 на суму 596639,56 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 2304032 від 29.08.2021, наданого позивачем, загальна сума заборгованості станом на 15.07.2022 становить 19680,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн; заборгованість за процентами - 13680,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 0,00 грн. Відповідно до Відповіді № 2176994 від 25.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Щодо форми правочину та його змісту. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Щодо укладення електронного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом - шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Щодо кредитних правовідносин. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Щодо відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Щодо укладення договору та перерахування коштів. Факт укладення кредитного договору № 2304032 від 29.08.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] підтверджений належними доказами. Відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію». Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 6000,00 грн підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 14530-0403 від 04.03.2024, який є належним та допустимим доказом зарахування коштів на рахунок відповідача. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Щодо переходу права вимоги до позивача. Право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022, що підтверджується належними доказами (копією договору факторингу, платіжним дорученням про сплату фінансування, витягом з Реєстру боржників). Жодних доказів недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять. Щодо стягнення заборгованості. Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав. Згідно з наданим розрахунком заборгованості та витягом з Реєстру боржників, заборгованість відповідача становить 19 680,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13 680,00 грн - заборгованість за процентами. Суд перевірив наданий розрахунок та визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає умовам кредитного договору та не суперечить вимогам законодавства. Висновок суду. Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 19 680,00 грн. VІ. Щодо розподілу судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved