Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося ТзОВ «Коллект Центр» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 30.01.2026, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. Позивач просить: 1.Стягнути з боржника яким є: [PERSON] на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами у розмірі 75571,40 грн. 2.Стягнути з боржника яким є: [PERSON] на користь ТзОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. 3.Стягнути з боржника яким є: [PERSON] на користь ТзОВ «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 березня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №2108527140433, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 2800 грн та кредитний договір №2108559054157, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 3300 грн. 10 січня 2023 року право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТзОВ «Коллект Центр». Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконує та загальний розмір заборгованості за кредитними договорами [PERSON] перед ТзОВ «Коллект Центр» становить в розмірі 75571,40 грн, які слід стягнути з відповідача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/172/26. 03 лютого 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТзОВ «Коллект Центр» усудове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви, ТзОВ «Коллект Центр» просить справу слухати у відсутності його представника, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26 березня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2108559054157, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3300 грн, строком на 16 днів. Дані обставини підтверджуються копією договору про надання фінансових послуг №2108559054157 «Стандартний» від 26.03.2021 (а.с.10-11), копією додатку №1 до кредитного договору (а.с.12), копією графіку платежів (а.с.12), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.14-15). ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3300 грн, що підтверджується довідкою ТзОВ «ФК «ВЕЙ ФОП ПЕЙ» (а.с.18). Крім того, 26 березня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2108527140433, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2800 грн, строком на 16 днів. Дані обставини підтверджуються копією договору про надання фінансових послуг №2108527140433 «Стандартний» від 26.03.2021 (а.с.22-23), копією додатку №1 до кредитного договору (а.с.24), копією графіку платежів (а.с.25), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.26-27). ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2800 грн, що підтверджується довідкою ТзОВ «ФК «ВЕЙ ФОП ПЕЙ» (а.с.30). 10 січня 2023 року право вимоги за договорами про надання фінансових послух «Стандартний» від 26.03.2021 №2108559054157 та №2108527140433 перейшло до позивача ТзОВ «Коллект Центр». Дані обставини підтверджуються копією договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 (а.с.37-41), копією платіжного доручення №307600018 (а.с.42), копіями актів приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 03.12.2021 (а.с.43, 44, 45-46), копіями витягів з додатку №3 до договору факторингу №1/12 від 03 грудня 2021 року (а.с.47,48), копією договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року (а.с.49-51), копією акта прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за яким відступається за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року (а.с.52,57), копією акту прийому передачі документації боржників від 10 січня 2023 року (а.с.53), копією акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року (а.с.55), копією акта прийому передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року (а.с.56), копією реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року (а.с.58-60, 61, 62). Всупереч умов кредитних договорів відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Заборгованість відповідача перед ТзОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №2108527140433 від 26 березня 2021 року становить 48049,40 грн та за кредитним договором №2108559054157 від 26 березня 2021 року становить 27522 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження розрахунком заборгованості за кредитним договором №2108559054157 та №2108527140433 від 26.03.2021 (а.с.20, 21), копією розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] , перед ТзОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 (а.с.33, 34), копіями розрахунків заборгованості наданих ТзОВ «Коллект Центр» (а.с.35, 36). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача ТзОВ «Коллект Центр» заборгованості за кредитними договорами №2108559054157 від 26.03.2021 у сумі 27522 грн та №2108527140433 від 26.03.2021 у сумі 48049,40 грн. В загальному стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 75571,40 грн. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження витрат на правничу правову допомогу судом дослідженні надані позивачем: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с.69-71), заявку на надання юридичної допомоги №1844 від 01.12.2025 (а.с.72), витяг з акту №17 про надання правової допомоги від 31.12.2025 (а.с.73). Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 5000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства справедливості та розумності. Зазначений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №0605110055 від 29.01.2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.9). На підставі наведеного та

Outcome: approved