Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника Бойченка В.П. звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про: - визнання протиправними дії (бездіяльність) Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (МФО 328168, ЄДРПОУ 03361661, Інд.36020, м. Полтава, вул. П.Орлика,40а) про не завершення ними вже розпочатої ще 03.06.2021 процедури із періодичної повірки 4 (чотирьох) засобів води у споживача комунальних послуг [PERSON] , по квартирі за адресою [ADDRESS] . із 16 червня 2021 по 25.09.2024; - визнання протиправною вимогу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 16.06.2021 вказану в акті виконаних робіт №196347, щодо сплати споживачем коштів за повірку засобів обліку води 351,20 грн., у зв`язку з фактичним не виконанням робіт з повірки лічильника; - визнання незаконними та протиправним дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (МФО 328168, ЄДРПОУ 03361661, Інд.36020, м. Полтава, вул. П.0рлика,40а) та Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (ЄДРПОУ 03338030 Інд.36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а) про нарахування та сплату [PERSON] по квартирі [ADDRESS] заборгованості КП ПОР «Полтававодоканалу» в сумі 45512,26 грн. та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 63465,17 грн. за період з 16.06 2021 року по 25.09 2024 року; - зобов`язання Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавське обласне комунально-виробничого підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок споживачу комунальних послуг [PERSON] , по квартирі за адресою [ADDRESS] , а саме за показами опломбованих лічильників 25.09.2024 Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»: а) гарячої води по кухні (КВ-1,5 №090109,15мм) із показами спожитих 00266 м.куб.; б) гарячої води по санвузлу (КВ-1,5 №090030,15мм) та спожитих 00458 м.куб; в) холодної води по кухні (КВ-1,5 №090135,15мм) і спожитих 00122 м.куб.; г) холодної води по санвузлу (КВ-1,5 №090007,15мм) із спожитими 00797 м.куб.; - стягнення на користь [PERSON] , проживаючого та зареєстрованого [ADDRESS] ., з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 950 грн. витрат за дострокову повірку засобів обліку води та моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот) тис. грн.; - стягнення на користь [PERSON] проживаючого та зареєстрованого [ADDRESS] . з Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго») 300 000 (триста) тис. грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 в справі №554/7048/21, яке набрало законної сили 15.08.2024, частково задоволено його позов та визнано протиправними дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо неповернення в квартиру [ADDRESS] , споживачу [PERSON] демонтованих ними 03.06.2021 року 4 приладів обліку води; зобов`язано Комунальне підприємство Полтавської обласної ради повернути та виконати фактичні роботи із монтажу 4 приладів обліку води в квартиру [ADDRESS] . 02.09.2024 на виконання вищевказаного рішення суду по справі № 554/7048/21 працівниками «Полтававодоканалу», в присутності споживача [PERSON] , склали акт по монтажу та повернули в квартиру вищевказані лічильники води. Однак, провідний юрисконсульт, юридичної служби КП ПОР «Полтававодоканалу» Придатно С., пояснив споживачу [PERSON] , шо 02.09.2024 на підприємстві звітний день та йому додатково 03.09.2024 необхідно звернутись до абонентської служби підприємства із заявою про опломбування приладів обліку води. 03.09.2024 [PERSON] прибув до підприємства та подав відповідну письмову заяву на опломбування лічильників води. Однак, від нього додатково та протиправно надавач послуг [PERSON] став вимагати подання ще заяви на повторну повірку засобів обліку води зі сплатою ще 1072 грн. На усні зауваження та заперечення споживача послуг [PERSON] взагалі не реагували. Зокрема, що чотирирічний термін для періодичної повірки лічильників спливає тільки у червні 2025. Так як, 03.06.2021р. саме працівники КП ПОР «Полтававодоканалу» розпломбували, демонтували та вже в червні 2021 провели відповідну періодичну повірку всіх вищевказаних лічильників води та 16.06.2021 за №196347 вже склали та надали йому на підпис відповідний акт виконаних робіт, в якому зокрема саме за проведену повірку засобів води вимагали від нього сплати 351,20 грн. та за монтаж 183,00 грн. Оплата ним вищевказаного рахунку «Полтававодоканалу» не була проведена по тій причині, шо надавачем послуг вищевказані роботи в акті саме із періодичної повірки та монтажу лічильників води в акті вже значились як реально виконані. Тоді як, фактично такі роботи (послуги) споживачу взагалі не були надані. 05.09.2024 працівники ТОВ «Еталон Полтава» на підставі заяви [PERSON] від 03.09.2024 здійснили відповідну фактичну повірку всіх чотирьох вищевказаних лічильників води. Саме після фактичного надання відповідних послуг та фіксації вищевказаного юридичного факту у відповідному акті ТОВ «Еталон Полтава» від 05.09.2024 за № 58 споживач сплатив йому 950 грн. До теперішнього періоду часу працівники КП ПОР «Полтававодоканалу» так і не надали споживачу комунальних послуг [PERSON] юридичного документу, а саме :акту про фактичні виконані роботи із періодичної повірки засобів обліку води, який в обов`язковому порядку протягом 30 днів мав бути наданий споживачу [PERSON] після зняття їх для повірки ще 03.06.2021. Після чого споживач [PERSON] вирішить питання зі сплатою коштів саме за фактично юридично підтверджений факт із надання послуг із питань повірки лічильників. Із червня 2021 по 03.09.2024 споживач послуг [PERSON] протиправно був позбавлений «Полтававодоканалом» можливості завершити процедуру із організації закінчення періодичної повірки лічильників. Так як, саме у вищевказаний період часу лічильники води протиправно знаходились у володінні КП ПОР «Полтававодоканалу» Тільки 25.09.2024 за його повторною письмовою заявою від 12.09.2024 працівники «Полтававодоканалу» склали акт опломбування (монтаж) вузлів обліку води. За період коли лічильники протиправно знаходились у володінні «Полтававодоканалу» з 03.06.2021 та аж до 25.09.2024 коли проведено ними опломбування «Полтававодоканалом» нараховано 45512,26 грн. та «Полтаватеплоенерго» 63465,17 грн., всього 108 977,43 грн. При цьому в наданому рахунку ПО КВПТГ «Полтаватеплоенерго» вказано, що станом на 01.09.2024 споживач [PERSON] навіть переплатив 1826,00 грн. У справі № 554/7048/21 Октябрським районним судом м. Полтави прийнято відмову позивача від позовних вимог до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», оскільки з липня 2021 по березень 2024 вищевказаний відповідач припинив вчиняти протиправні дії та не заявляв жодної вимоги до позивача. Однак у вересні 2024 із надуманих підстав та за відсутності правових підстав заявив вимогу до [PERSON] про сплату віртуальних боргів. Відповідачі систематично, шляхом протиправних дій та без відповідно підтверджуючих юридичних документів, за період більше 3 років, коли саме за рішенням суду від 06.03.2024 у справі №554/7048/21, який вже визнав факт, що з вини «Полтававодоканалу» лічильники води протиправно із 03.06.2021 знаходились у їх володінні шантажують споживача вигаданими боргами та намагаються одержати від нього неправомірну вигоду, збагачення. З правової точки зору, при вищевказаних матеріалах справи та за наявних юридичних доказах ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має тільки право виставляти відповідні претензії до належного відповідача «Полтававодоканалу», саме з вини котрого із червня 2021 по 25.09.2024 4 повірені лічильники води саме протиправно знаходились у їх володінні. Згідно ст. 19 Конституції України, норм ст. 1166-1168 ЦК України та іншими підзаконними нормативними актами та відомчими правилами, таке нарахування споживачу платежів за «нормами споживання» було б законним тільки в разі якщо: а) в червні 2021 у процесі повірки засобів обліку води «Полтававодоканалом» виявилося, що вони несправні та потребували ремонту, або заміни; б) наявності з боку споживача [PERSON] вини в протидії у поверненні та встановленні назад в квартиру лічильників води. 07.10.2024 позивач звернувся до «Полтававодоканалу» із заявою про надання письмової інформації та копії документів, однак у встановлений законом термін відповідь не надана. Систематичними, тривалими в часі та незаконними і протиправними діями відповідача порушено нормальний соціально-побутовий ритм життя [PERSON] , який має статус учасника бойових дій, пенсіонер. Вказані протиправні дії з боку відповідача впливають на його стан здоров`я. Як наслідок його нервове перенапруження відображається на стані здоров`я. За безстроковими комісійними висновками групи із трьох лікарів «Полтавського обласного клінічного госпіталя для ветеранів війни» [PERSON] протипоказані нервові навантаження, він потребує постійного диспансерного обліку та періодичного стаціонарного лікування.Завдану відповідачами моральну шкоду оцінює в 800 000 грн. Ухвалою суду від 01.11.2024 провадження у справі було відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 20 листопада 2024 представником відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник І. подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне. 01.10.2021 набрали чинності постанови Кабінету Міністрів України № 1022 та № 1023 від 08.09.2021, якими затверджено типові публічні договори приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та про надання послуг з постачання гарячої води. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. З текстом договору на послугу з постачання теплової енергії споживачі мають змогу ознайомитись на офіційному сайті підприємства http://te.pl.ua/ Ні на сьогодні, ні станом на 01.12.2021 співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не повідомили ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про прийняття рішення щодо вибору моделі договірних відносин. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. З огляду на наведені вище норми чинного законодавства та зважаючи на те, що надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води підприємством «Полтаватеплоенерго» не припинено та здійснюється безперервно свідчить проте, що позивач є споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Таким чином, між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та позивачем з 01.12.2021 вважається укладеним Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. Споживачі будинку по [ADDRESS] були взяті підприємством на безпосередні розрахунки з 01.01.1998. З часу прийняття споживачів будинку та по теперішній час по квартирі [ADDRESS] власником особового рахунку [NUMBER] є [PERSON] , жодних змін за цим рахунком не проводилось. Надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води підприємством «Полтаватеплоенерго» не припинялося та здійснювалось безперервно. Позивач від послуги з постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався), тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. За обліковими даними підприємства квартира [ADDRESS] обладнана вузлами розподільного обліку гарячої води з 23.03.2004. На підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Термін періодичної повірки вузлів розподільного обліку гарячої води, встановлених за вищевказаною адресою закінчився 03.05.2021. Після проходження періодичної повірки споживачам необхідно надавати підтверджуючі документи до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». У період з червня 2021 року по серпень 2024 року позивачем через онлайн сервіс «Особистий кабінет споживача» щомісячно надавалися показники вузлів розподільного обліку гарячої води, а саме: кухня - 267 куб.м, санвузол - 456 куб.м. Виходячи з наданих показників, обсяг спожитої гарячої води у вищезазначений період становив 0 куб.м. Підприємством проводилися нарахування лише за абонентське обслуговування. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024, в справі за позовом [PERSON] до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди та судових витрат пов`язаних із порушенням прав споживача, прийнято відмову [PERSON] від позову в частині вимог до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та закрито провадження у справі в частині вимог позивача до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 позовну заяву адвоката Бойченка В.П. в інтересах [PERSON] до КП ПОР «Полтававодоканал» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди задоволено частково - визнано протиправними дії КП ПОР «Полтававодоканал» щодо неповернення в кв. [ADDRESS] , споживачу [PERSON] демонтованих ними 03.06.2021 року 4 (чотирьох) приладів обліку води. Зобов`язано КП ПОР «Полтававодоканал» повернути та виконати фактичні роботи із монтажу 4 (чотирьох) приладів обліку води в квартиру [ADDRESS] . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року залишено без змін. У вересні 2024 на підставі акту КП ПОР «Полтававодоканал» про опломбування вузлів розподільного обліку гарячої води від 25.09.2024 наданого КІІ ПОР «Полтававодоканал» за адресою: [ADDRESS] підприємством «Полтаватеплоенерго» були прийняті на абонентський облік вузли розподільного обліку гарячої води з показниками: кухня - 266 куб.м, санвузол - 458 куб.м. На підставі наданих документів підприємством скориговано нарахування за послугу з постачання гарячої води в бік збільшення на суму 63444,97 грн, а саме: -знято нарахування за 2 куб.м по тарифу 89,54 грн/куб.м у сумі 179,08 грн, згідно даних КП ПОР «Полтававодоканал» станом на 03.06.2021 показники вузлів розподільного обліку гарячої води становили: кухня - 265 куб.м, санвузол - 456 куб.м; -нараховано за період з 03.06.2021 по 02.07.2021 суму 339,31 грн., виходячи із середньомісячного обсягу фактичного споживання гарячої води за попередні три місяці; -нараховано за період з 03.07.2021 по 24.09.2024 суму 63161,81 грн, виходячи з кількості зареєстрованих осіб; -нараховано за 1 куб.м по тарифу 122,93 грн/куб.м суму 122,93 грн (фактичний обсяг спожитої гарячої води за вересень 2024 року, наданий споживачем: кухня - 267 куб.м, санвузол - 458 куб.м).? Вищевказані суми коригувань були відображені в рахунку на оплату послуг постачання гарячої води за вересень 2024 та враховані при розрахунку суми до сплати. Станом на 01.11.2024 по особовому рахунку [NUMBER] , відкритому за адресою: [ADDRESS] , за послуги з постачання теплової енергії рахується переплата в розмірі 44,67 грн., за послугу з постачання гарячої води, при показниках вузлів розподільного обліку гарячої води: кухня - 268 куб.м, санвузол - 462 куб.м, заборгованість складає 62274,02 грн. Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого о опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік і силової енергії та водопостачання» обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування. Загальний обсяг споживання гарячої або питної води у такій будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку. З урахуванням вищезазначених норм підприємством було правомірно проведено нарахування по гарячому водопостачанню за період з 03.06.2021 по 24.09.2024. Також слід звернути увагу, що посилання позивача на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2007, яким встановлено, що повірка побутових лічильників повинна здійснюватися за рахунок підприємства, а не споживача є безпідставними зважаючи на те, що зазначене рішення стосується спірних правовідносини що виникли станом на 2007 рік, тоді як спірні правовідносини у справі виникли з червня 2021 році, та до них застосовується законодавство чинне на момент їх виникнення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що заподіяння моральної шкоди обґрунтовується нервовим перенапруженням у зв`язку з протиправними діями відповідачів, які негативно відображаються на здоров`ї позивача. Позивачем не надано доказів факту заподіяння йому моральної шкоди у зв`язку з протиправними діями відповідачів з даною моральною шкодою. В тому числі відсутні докази, що саме внаслідок неправомірних дій відповідачів в нього виникли проблеми зі здоров`ям. Також не вказано яким саме чином нарахування по гарячому водопостачанню за адресою: [ADDRESS] вплинуло на стан здоров`я позивача. Обґрунтування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, викладені в позові, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки наявні в матеріалах справи докази та встановлені на їх підставі обставини справи не підтверджують сукупність необхідних складових для притягнення відповідача, підприємство ПОКВПТГ "Полтаватеилоенерго" до цивільної відповідальності, а отже не дають і достатніх правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. 28 листопада 2024 представником відповідача КП ПОР «Полтававодоканал» Васютою А.І. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Зазначив, що підприємство не погоджується із позовом [PERSON] виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актами, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають у експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). 29.11.2016 набув чинності наказ Мінекономрозвитку і торгівлі №1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», згідно якого для всіх лічильників води незалежно від типу та виробника було встановлено єдиний міжповірочний інтервал тривалістю у 4 роки. Пунктом 34 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690 визначено, що плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: плати за послуги, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затверджених уповноваженим органом тарифів та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку; плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідних послуг, яка визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку. Таким чином, плата за послуги станом до моменту повірки лічильника має розраховуватися виходячи із розміру затверджених уповноваженим органом тарифів та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку. Крім того, згідно ч. 4 п. 27 Правил 690, на час відсутності у споживача вузла розподільного обліку у зв`язку з проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, ремонту для цілей розподільного обліку обсяг спожитих послуг визначається відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 № 315. З огляду на вищевикладене, нарахування Позивачу проводилися згідно вимог Методики розподілу як із споживачем, приміщення якого не оснащене приладом обліку. Відповідно правових підстав для проведення перерахунку у підприємства відсутні. На сьогодні законодавство у сфері житлово-комунальних послуг зазначило суттєвих змін. Зокрема, зі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло і водопостачання. Законодавством також змінено процедуру укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Нові форми типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення були розроблені на підставі нової редакції Закону України «Про житлово комунальні послуги», який набув чинності 01.05.2019, і затверджені Постановою КМУ № 690 від 05.07.2019, яка набрала чинності 13.08.2019. Пунктом 3 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Відповідно до правил, визначених у статті 13 вказаного Закону, КП ПОР «Полтававодоканал» повідомив про застосування нових форм договорів шляхом розміщення текстів договорів та заяви-приєднання на своєму офіційному веб- сайті (https://www.vodokanal.poltava.ua). Зважаючи на викладене та беручи до уваги той факт, що позивач не відмовлявся від послуг, що надає підприємство він в силу Закону, вважається таким, що приєднався до умов договору. Таким чином, між КП ПОР «Полтававодоканал» та позивачем з 01.12.2021 вважається укладеним Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який є публічним договором приєднання. Позивач у позовних вимогах вказує про порушення його прав КП ПОР «Полтававодоканал» із 16 червня 2021. Позовна заява датована 17.10.2024. Отже, окрім безпідставності та недоведеності позовних вимог, позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого заявляє відповідач, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові. При дослідженні доводів позивача щодо завдання йому моральної шкоди звертає увагу, що позивачем не надано доказів факту заподіяння йому моральної шкоди та зв`язку протиправних дій КП ПОР «Полтававодоканал» з даною моральною шкодою. В тому числі відсутні докази, що саме внаслідок неправомірних дій КП ПОР «Полтававодоканал» в нього виникли проблеми зі здоров`ям. Також не вказано яким саме чином дії відповідача 1, що виразились у неповерненні йому лічильника та нарахування оплати за нормами споживання, вплинули на його ділову репутацію, в той час, як судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи № 554/7048/21, на яку посилається у своєму позові позивач, не встановлено протиправність дій відповідача. 05 грудня 2024 представником позивача [PERSON] - адвокатом Бойченком В.П. надано до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що відзив КП ПОР «Полтававодоканал» є надуманим та безпідставним, так як вказані в ньому факти не стосуються всіх питань вказаних в позові та позовних вимогах і не відповідають фактичним матеріалам, письмовим доказам по теперішній цивільній справі. У своєму відзиві на позовну заяву КП ПОР «Полтававодоканал» взагалі навіть не вказує беззаперечні юридичні факти, які вже передували і є встановлені рішення Октябрського районного суду від 06.03.2024, яким вже визнано протиправними дії КП ПОР «Полтававодоканал» щодо неповернення в квартиру [ADDRESS] , споживачу [PERSON] демонтованих ними 03.06.2021 4 приладів обліку води та зобов`язано КП ПОР «Полтававодоканал» повернути та виконати фактичні роботи із монтажу 4 приладів обліку води в квартиру [ADDRESS] . Відповідач безпідставно не погоджується тільки із двома із п`яти позовними вимогами які стосуються перерахунку віртуальних, вигаданих боргів, відшкодування шкоди, які саме і утворились безпосередньо внаслідок попередніх протиправних дій. Які саме ними і були вчинені з їх вини ще в червні 2021 та продовжувались аж до 25.09.2024р. Тобто до того часу в квартиру споживача [PERSON] були повернуті та опломбовані всі чотири засоби обліку води. Наказом Мінекономрозвитку і торгівлі України за № 1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки...» що перебувають в експлуатації, за категоріями, для всіх лічильників води незалежно від типу та виробника встановлено єдиний міжповірочний інтервал тривалістю у 4 роки, а пунктом № 15 Правил із надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (надалі Правила, які саме і діяли на період періодичної повірки засобів обліку води розпочатої відповідачем КП «Полтававодоканалом» ще в червні 2021) чітко було визначено, що періодична повірка вузла розподільного обліку води проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. Вищевказаною імперативною нормою права чітко регламентовано у що за цей час, тобто не більше як за вищевказаний місяць, споживач оплачує за послуги згідно із середньомісячними показаннями вузла розподільного обліку за попередні три місяці. 29.04.2021 начальник інспекції з контролю за водокористуванням КП «Полтававодоканалу»-Чупринюк Б.В. надіслав поштою [PERSON] письмове повідомлення з проханням забезпечити 2 червня 2021 з 09.00 до 16.00 години допуск представника КП ПОР «Полтававодоканал» до засобу вимірювальної техніки. У даному повідомленні не має пропозиції (оферти) про те, що споживач [PERSON] має попередньо внести плату за майбутню повірку лічильника води. У зазначений відповідачем день та час, ніхто із представників надавача послуг так і не з`явився. Потім вже 03 червня 2021 без повторного та належного письмового повідомлення споживача представники «Полтававодоканалу» прибули до [PERSON] , коли він вже не був присутній в квартирі та демонтували для періодичної повірки всі лічильники води, чим грубо порушили пунктів 9 та 11 «Порядку надання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2015 № 474. Згідно п. 15 вищевказаних Правил, саме надавач послуг КП «Полтававодоканал» фактично вже 03.06.2021 розпочавши процедуру періодичної повірки лічильників мав її завершити у повному обсязі (в тому числі повірку та монтаж) у термін не більше одного місяця. А потім вже виставляти рахунок за надані послуги. Однак, вищевказані та імперативні норми права були проігноровані відповідачем в повному обсязі Так як відповідач протиправно аж до 02.09.2024 продовжував володіти власністю [PERSON] . Більше 3 років КП ПОР «Полтававодоканал» періодичну повірку засобів обліку води так і не завершив, чим вчинив протиправні дії, які підтверджені рішення суду від 06.03.2024 в справі № 554/7048/21 та створив штучну перешкоду споживачу у використанні його майна за призначенням. Не повернувши у квартиру засоби обліку води та не надавши жодних документів із фактичного виконання послуг КП ПОР «Полтававодоканал» стало вимагати від споживача [PERSON] сплатити коштів за послуги, які не були надані. Засоби обліку води в квартиру були повернуті тільки 02.09.2024, а пломбовані тільки 25.09.2024, чим було порушено п. 17 Правил із надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. 03.09.2024 працівники КП ПОР «Полтававодоканал» безпідставно стали вимагати від споживача проведення дострокової, повторної повірки лічильників води зі сплатою 1072 грн. 05.09.2024 незалежні спеціалісти ТОВ «Еталон Полтава», за заявою [PERSON] від 03.09.2024 здійснили відповідну фактичну повірку чотирьох вищевказаних лічильників води. Яка встановила, що всі засоби вимірювальної техніки відповідають вимогам ДСТУ 3580-97 та 06.09.2024 виготовлені відповідні чотири свідоцтва. Саме після фактичного надання відповідних послуг та фіксації вищевказаного юридичного факту у відповідному акті ТОВ «Еталон Полтава», 12.09.2024 споживач [PERSON] сплатив 950 грн. Протягом спливу вже більше 3 років, саме надавачі послуг порушують та фактично не виконали встановлену чинними нормативними актами процедуру, періодичність та строки із періодичної повірки лічильників. Зокрема, КП ПОР «Полтававодоканал» протокол, акт періодичної повірки лічильників за червень 2021 споживачу взагалі так і не надав. У вересні - жовтні два надавачі послуг, повторно та безпідставно вчинили протиправні дії, до спливу 4 річного терміну періодичної повірки лічильників, стали вимагати дострокової періодичної повірки лічильників, сплати віртуальних коштів за період із 03.06.2021 по 02.09.2024 протиправно 4 засоби обліку води знаходились у протиправному, незаконному володінні надавача послуг КП ПОР «Полтававодоканал». Безпідставними є посилання відповідача про те, що спливу строку позовної давності, оскільки дії із процедурою періодичної повірки засобів обліку води розпочалися ще в червні 2021 та завершилися тільки 25.09.2024. Після чого, повторно вже в жовтні 2024 відповідачі при наявності з їх боку вини, тривалих протиправних дій вдалися до виставлення фіктивних, віртуальних рахунків на суму більше 108 тис. грн. Пункт 30 Договору від 28.12.2007 між споживачем та КП ПОР «Полтававодоканал» строк позовної давності по стягненню заборгованості за спожиті послуги становить 10 років. Зазначив, що факти викладені ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у відзиві не відповідають матеріалами справи та юридичним доказам. З правової точки зору, при вищевказаних матеріалах справи та за наявних юридичних доказах ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має тільки право виставляти відповідні претензії тільки до «Полтававодоканалу», саме з вини котрого із червня 2021 по 25.09.2024 належним чином облік води не проводився. Так як, саме у вищевказаний період часу 4 лічильники води протиправно знаходились у їх володінні. Із 16.06.2021 по 25.09.2024 у КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відсутні юридичних факти та докази непридатності лічильників води, або протидії у їх поверненні, монтажу, оплобуванню з боку споживача комунальних послуг. Таким чином, нарахування надавачами послуг КП ПОР «Полтававодоканал» боргу в сумі 45512,26 та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в сумі 63465,17 грн. є протиправними. Просив визнати безпідставними та надуманими факти, доводи, які вказані у відзивах відповідачів, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі із відшкодуванням позивачу всіх судових витрат. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. На підставі розпорядження № 199 від 17.07.2025 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана головуючому судді Москаленко В.В. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. прийнято справу, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, повторно провести підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання. 29 серпня 2025 до суду надійшла спільна заява позивача [PERSON] та його представника адвоката Бойченка В.П. про відмову від частини позовних вимог, в якій вони просили прийняти відмову позивача [PERSON] від частини п. 4 позовних вимог: «а саме за показами опломбованих лічильників 25.09.2024 Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»: а) гарячої води по кухні (КВ-1,5 №090109,15мм) із показами спожитих 00266 м.куб.; б) гарячої води по санвузлу (КВ-1,5 №090030,15мм) та спожитих 00458 м.куб; в) холодної води по кухні (КВ-1,5 №090135,15мм) і спожитих 00122 м.куб.; г) холодної води по санвузлу (КВ-1,5 №090007,15мм) із спожитими 00797 м.куб.», а решту позовних вимог розглядати судом по суті та задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 06.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 15 грудня 2025 представником відповідача КП ПОР «Полтававодоканал» Тищенком А.О. в системі «Електронний суд» подано заяву - додаткові пояснення, в якій він зазначає, що одна з позовних вимог, що розглядається у цій справі, а саме: «Зобов`язати Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавське обласне комунально-виробничого підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок споживачу комунальних послуг [PERSON] , по квартирі за адресою [ADDRESS] » вже розглядалася Октябрським районним судом м. Полтави «Провести з червня 2021 року перерахунок платежів згідно до фактично наданих послуг», який рішенням від 06 грудня 2025 року у справі № 554/7048/21 відмовив позивачу у задоволенні цієї вимоги. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Щодо вимог позивача в частинах: 1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) КП ПОР «Полтававодоканал» про не завершення ними вже розпочатої ще 03.06.2021 процедури із періодичної повірки 4 (чотирьох) засобів води у споживача комунальних послуг [PERSON] , по квартирі за адресою [ADDRESS] із 16 червня 2021 р. по 25 вересня 2024 року; 2. Визнати протиправною вимогу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 16.06.2021 року вказану в акті виконаних робіт № 196347, щодо сплати споживачем коштів за повірку засобів обліку води 351,20 грн., у зв`язку з фактичним не виконанням робіт з повірки лічильників; 3. Визнати незаконними та протиправним дії КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплооенерго» про нарахування та сплату [PERSON] по квартирі [ADDRESS] заборгованості КП ПОР «Полтававодоканалу» в сумі 45512,26 грн. та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 63465,17 грн. за період з 16.06.2021 року по 25.09.2024 року, зазначив наступне. Обраний позивачем спосіб захисту свого права «визнання протиправними дій (бездіяльності)» не відповідають ч. 2 ст. 16 ЦК України, тобто не є належним способом захисту. Крім того необхідно зазначити, що Позивач взагалі не зазначив, відповідно до вимог абз. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України, яким саме законом або договором передбачений такий спосіб захисту права у цивільних правовідносинах, як «визнання протиправними дій (бездіяльності)». Визнання дій незаконними/протиправними не відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки само по собі не сприяє відновленню порушеного права. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України суд в мотивувальній частині рішення має зазначити чи були і ким порушені, не визнані або оспорювані права, свободи або інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Тобто оцінку правомірності діям (бездіяльності) сторін суд у будь-якому разі має надати у мотивувальній частині рішення. Крім того, ці три вимоги «оскарження дій(бездіяльності)» фактично вже теж були розглянуті у справі № 554/7048/21. Повідомив, що мешканці квартири [ADDRESS] користуються послугами з водопостачання та водовідведення і дотепер, що підтверджується сальдовою відомістю за 2024 -2025 роки та журналом зафіксованих показників приладу обліку води (сканкопія додається), чим спростовуються пояснення позивача про те, що в цій квартирі ніхто не проживав з весни 2024 року, коли його донька виїхала за кордон. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 30.03.2026 закрито провадження в частині позовних вимог [PERSON] про визнання протиправною вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 16.06.2021 вказану в акті виконаних робіт №196347, щодо сплати споживачем коштів за повірку засобів обліку води 351,20 грн., у зв`язку з фактичним не виконанням робіт з повірки лічильника, а також в частині вимог до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» провести перерахунок споживачу комунальних послуг [PERSON] , по квартирі за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Бойченко В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Також зазначив, що моральна шкода мала триваючий характер та була заподіяна в червні 2021 під час демонтажу 4 лічильників у відсутність споживача та щомісячно під час надсилання рахунків на оплату із неправомірно нарахованою заборгованістю. Вважає, що протиправні дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виразились у протиправному нарахуванні заборгованості [PERSON] за гарячу воду після повернення КП ПОР «Полтававодоканал» останньому лічильників без проведення повірки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Вказав, що квартира [ADDRESS] належить 4 співвласникам. За період з 03.06.2021 по 25 вересня 2024 користувався періодично послугами з постачання гарячої води, за даною адресою не проживає з 2021 року, в 2024 взагалі за даною адресою ніхто не проживав. В період часу з 03.06.2021 по 25 вересня 2024 не звертався до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» із заявою про опломбування гарячої води у зв`язку з тим, що не користується даною послугою, оскільки відповідно до норм правил на час повірки лічильника замість нього мали встановити інший лічильник для тимчасового обліку. Протягом час відсутності лічильника, в особистому кабінеті передавав незмінний показник на час демонтажу, оскільки лічильник був знятий. Після того, як 16 червня 2021 року лічильник не був повернутий, в липні звернувся до суду із позовом щодо протиправного утримання його майна. Вказав, що заподіяння йому моральної шкоди триває 19 років, це вже 5 позов з даного питання. В 2021 році КП ПОР «Полтававодоканал» щоб отримати кошти не повертали лічильники які були зняті для повірки. Моральна шкода була завдана після того, як КП ПОР «Полтававодоканал» почали діяти, як вимагачі, вимагаючи сплати коштів за повірку лічильників. Моральна шкода завдана шляхом вимагання оплати робіт з повірки лічильників, яка не була проведена та виставлення відповідачами рахунків на оплату боргів, що у загальному розмірі перевищує сто тисяч гривень, полягає у нервових напруженнях, які він відчуває і на даний час, що призвело до онкологічного захворювання, яке лікує і на даний час. Просив під час винесення рішення стягнути моральну шкоду, заявлений розмір якої вважає співмірним із заподіяною шкодою. Представник відповідача КП ПОР «Полтававодоканал» Тищенко А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Представник відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплооенерго» Посенко А.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] будучи споживачем послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплооенерго» з централізованого опалення та постачання гарячої води та послуг КП ПОР «Полтававодоканал» з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] придбав за власні кошти та встановив 4 прилади обліку води. Відповідач КП «Полтававодоканал» 23 березня 2004 зазначені лічильники прийняв в експлуатацію. Також відповідач ПОКВПТГ «Полтаватепоенерго» 24 березня 2004 прийняв 2 прилади на абонентський облік. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2007 в справі № 22ц-2262/2007року, за позовом [PERSON] до Полтавського комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 про визнання незаконним дій та стягнення моральної шкоди, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2007 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал» про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди. В цій частині постановлено нове рішення. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково - визнано дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та КП ПОР «Полтававодоканал» по перевірці приладів обліку води за рахунок [PERSON] незаконними. Зобов`язано КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок платежів з 10.02.2007 у відповідності до фактично наданих послуг по квартирі [ADDRESS] . В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено за їх недоведеністю. На користь [PERSON] в солідарному порядку з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та КП ПОР «Полтававодоканал» стягнуто 7 грн. 50 коп. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та КП ПОР «Полтававодоканал» в солідарному порядку на користь держави 3 грн. 40 коп. державного мита. В іншій частині рішення залишено без змін (том № 1 а.с. 9-11). Вказаним рішенням встановлено, що позивач [PERSON] придбав за свої кошти та встановив 4 прилади обліку води. Відповідач КП «Полтававодоканал» 23 березня 2004 зазначені лічильники прийняв в експлуатацію. Також відповідач ПОКВПТГ «Полтаватепоенерго» 24 березня 2004 прийняв 2 прилади на абонентський облік. Разом з тим, суд знаходить безпідставними посилання позивача та його представника на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2007 року, яким встановлено, що повірка побутових лічильників повинна здійснюватися за рахунок підприємства, а не споживача, оскільки зазначене рішення стосується спірних правовідносини що виникли станом на 2007 рік, тоді як спірні правовідносини у даній справі виникли у 2021 році, та до них застосовується законодавство чинне на момент їх виникнення. 01.10.2021 набрали чинності постанови Кабінету Міністрів України № 1022 та № 1023 від 08.09.2021, якими затверджено типові публічні договори приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та про надання послуг з постачання гарячої води. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. З текстом договору на послугу з постачання теплової енергії споживачі мають змогу ознайомитись на офіційному сайті підприємства http://te.pl.ua/ Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах та інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. Надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води підприємством «Полтаватеплоенерго» не припинено та здійснюється безперервно, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, свідчить проте, що позивач є споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Враховуючи вище викладене, з 01.12.2021 між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] вважається укладеним Індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, який є публічним договором приєднання. Відповідно до п. 5 Індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води предметом даного договору є наступне. Виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги та відшкодувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) в строки і на умовах, що визначені цим договором. Пунктами 12, 18 та 27 Індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води визначено, що обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг гарячої води, спожитої в будинку, за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу. На час відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його ремонтом, проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, комерційний облік ведеться розрахунково відповідно до Методики розподілу. Заміна і обслуговування, зокрема огляд, опломбування/розпломбування, ремонт (у тому числі з демонтажем, транспортуванням і монтажем) та періодична повірка вузла (вузлів) розподільного обліку здійснюється за рахунок споживача. Між КП «Полтававодоканал» та [PERSON] 28 грудня 2007 укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до п. 1, 2 даного договору водоканал зобов`язується надати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором. Суб`єктами користування послугами власник (наймач, орендар) квартири та члени його сім`ї 4 чол. Пунктом 27 даного договору визначено, що цей договір укладається на 5 років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. (а.с. 169-170). 02 серпня 2017 набрав чинності Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Розділу ІV якого абзаци перший - третій частини четвертої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" викладено в новій редакції, а саме виключено вимогу виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло і водопостачання. Нові форми типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення були розроблені на підставі нової редакції Закону України «Про житлово комунальні послуги», який набув чинності 01.05.2019, і затверджені Постановою КМУ № 690 від 05.07.2019, яка набрала чинності 13.08.2019. Пунктом 3 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Відповідно до правил, визначених у статті 13 вказаного Закону, КП ПОР «Полтававодоканал» повідомив про застосування нових форм договорів шляхом розміщення текстів договорів та заяви-приєднання на своєму офіційному веб-сайті (https://www.vodokanal.poltava.ua). Надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивачу не припинено та здійснюється безперервно, позивачем не вчинено жодних дій щодо відмови від послуг, що надає підприємство, що свідчить про приєднання до умов договору. Крім того 03.09.2024 [PERSON] звернувся до КП ПОР «Полтававодоканал» із заявою - приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (том № 1 а.с. 171). КП ПОР «Полтававодоканал» направлено [PERSON] повідомлення датоване 29.04.2021, відповідно до якого лічильники марки КВ-1,5 O 15 мм, заводський № 090007, № 090135, № 090030, № 090109 облаштовані на водопровідних вводах в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Просить забезпечити 02 червня 2021 з 09:00 год. до 16:00 год. допуск представника КП ПОР «Полтававодоканал» до засобів вимірювальної техніки. Також зазначено, що у разі не можливості у зазначений строк забезпечення доступ представника необхідно проінформувати про це КП ПОР «Полтававодоканал» не пізніше ніж за 5 календарних днів до настання строку шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання КП ПОР «Полтававодоканал» відповідної інформації (том № 1 а.с. 142). 03 червня 2021 року представниками КП ПОР «Полтававодоканал» за адресою: [ADDRESS] , виконано демонтаж 4 лічильників обліку води, про що був складений відповідний акт № 196347, о/р 1080-9867000-256 про демонтаж засобів вимірювальної техніки. З даного акту вбачається, що дата монтажу засобів вимірювальної техніки після проведення періодичної повірки - 16.06.2021 (том № 1 а.с. 12, 143). 16 червня 2021 року КП ПОР «Полтававодоканал» складено акт виконаних робіт про демонтаж (зняття) засобів обліку води, комплекс (монтаж) та повірку засобів обліку води за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого вартість робіт становить 728,20 грн. ( том № 1 а.с. 13, 144). Позивач відмовився оплачувати виконання робіт з демонтажу (зняття) засобів обліку води, комплексу (монтаж) та повірки засобів обліку води та звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними в якому просив: починаючи з березня 2021 року визнати незаконними та протиправними дії КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо вимог до споживача послуг [PERSON] та оплатити комплекс робіт з періодичної повірки засобів обліку води за його рахунок; визнати протиправними дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо неповернення в квартиру [ADDRESS] , споживачу [PERSON] демонтованих ними 03.06.2021 року 4 (чотирьох) приладів обліку води; зобов`язати Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавське обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» повернути та виконати фактичні роботи із монтажу 4 (чотирьох) приладів обліку води в квартиру [ADDRESS] , за їх рахунок, як надавачів послуг; провести з червня 2021 року по квартирі перерахунок платежів згідно до фактично наданих послуг; стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь [PERSON] з кожного надавача послуг по 14000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 в справі № 554/7048/21 за позовом адвоката Бойченка Владислава Павловича в інтересах [PERSON] до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо неповернення в квартиру [ADDRESS] , споживачу [PERSON] демонтованих ними 03.06.2021 року 4 (чотирьох) приладів обліку води. Зобов`язано Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» повернути та виконати фактичні роботи із монтажу 4 (чотирьох) приладів обліку води в квартиру [ADDRESS] . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вищевказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа КП ПОР «Полтававодоканал» від 26.07.2021 року за вих. № 925, підприємство на виконання вимог НКРЕКП здійснила перегляд тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) КП ПОР «Полтававодоканал» у частині виключення із структури тарифів витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку води (у тому числі на заходи пов`язані з проведенням періодичної метрологічної повірки), які є власністю споживачів. В діючих тарифах, які введені в дію з 01.01.2021 року на послуги водопостачання та водовідведення та затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 року № 2499, відсутні витрати на обслуговування квартирних засобів обліку води та на періодичну повірку для мешканців багатоквартирного житлового сектору та витрати на послуги сторонніх організацій з обслуговування квартирних засобів обліку та періодичну повірку. Так, демонтаж лічильників виконано 03.06.2021 року представниками КП ПОР «Полтававодоканал» за адресою: [ADDRESS] , монтажі опломбування не виконано в зв`язку з відсутністю оплати за виконані роботи. 16.06.2021 КП ПОР «Полтававодоканал» складено Акт виконаних робіт про демонтаж 4 (чотирьох) засобів вимірювальної техніки № 196347 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності 02.08.2017 року, до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» внесено зміни та виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтажу ) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло і водопостачання. Разом з тим, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, органам місцевого самоврядування було доручено протягом трьох місяців з опублікування Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» забезпечити перегляд тарифів на теплову енергію, послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої та холодної води для суб`єктів природніх монополій та суб`єктів, що проводять діяльність на суміжних ринках, в частині виключення зі складових відповідних тарифів витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води. Відтак, з грудня 2017 року повірка засобів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти споживачів. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях КП ПОР «Полтававодоканалу» щодо вимоги до позивача про оплату періодичної повірки відсутня протиправність, а тому позов в цій частині є необґрунтованими (том № 1 а.с. 14-17, 61-64). Крім того, постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024 в справі № 554/7048/21 встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 28 грудня 2007 року укладеного між сторонами, Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (підпункт а пункту 16). Водоканал зобов`язаний своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини (підпункт й пункту 18). У кінці договору 12 січня 2008 року зроблено запис «Перевірка лічильників за рахунок надавачів послуг». Однак із зазначеного запису не можливо встановити ким він зроблений, за яких умов, та він є незавірений належним чином. Інших домовленостей щодо проведення обслуговування та ремонту вузлів обліку, договір не містить. При цьому, відсутня інформація щодо внесення до договору від 28 грудня 2007 року у порядку встановленому чинним законодавством змін чи доповнень. Як вбачається з матеріалів справи саме [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та власником встановлених індивідуальних лічильників , а отже саме на нього покладений обов`язок щодо оплати послуг з їх обслуговування, в тому числі і демонтажу, що не суперечить Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Крім того, з матеріалів справи виходить, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] , з моменту проведення демонтажу лічильників були відсутні засоби обліку води, а тому плата за надані послугу справлялася згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. При цьому, за вказаних обставин провести перерахунок заборгованості є неможливим (том № 1 а.с 65-68). Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2024 у справі № 554/7048/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 та постанову Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024 в справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди (том № 1 а.с. 69). Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Отже, з огляду на викладене та відповідно до положення статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 та постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024 в справі № 554/7048/21. 19.08.2024 [PERSON] звернувся до Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» із заявою про виконання рішень Октярбського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 та від 26.04.2024 та скасування із 16.06.2021 протиправних нарахувань за нормами споживання по квартирі [ADDRESS] (том № 1 а.с. 18). На виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 у справі № 554/7048/21 КП ПОР «Полтававодоканал» 02.09.2024 здійснено монтаж наступних приладів обліку: - КВ 1,5 № 090109 O 15 мм - гаряча вода (кухня); - КВ 1,5 № 090030 O 15 мм - гаряча вода (сан. вузол); - КВ 1,5 № 090135 O 15 мм - холодне водопостачання (кухня); - КВ 1,5 № 090007 O 15 мм - холодне водопостачання (сан. вузол), про що 02.09.2024 складено відповідний акт провідним юрисконсультом юридичної служби КП ПОР «Полтававодоканал» Придатко С.В. та слюсарем сантехніком IV р. КП ПОР «Полтававодоканал» Десенко С.О. (том № 1 а.с. 20). 03.09.2024 КП ПОР «Полтававодоканал» надано рахунок № [NUMBER] [PERSON] за виконання робіт: демонтажу засобів обліку води, монтажу засобів обліку води та повірку лічильника на загальну суму 1072 грн. (том № 1 а.с. 21). ТОВ «Еталон Полтава» 05.09.2024, за замовленням [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , проведено вимірювання для метрологічної повірки 4 приладів обліку холодного та гарячого водопостачання № 090109, № 090030, № 090135, № 090007, що підтверджується актом здійснення вимірювання для метрологічної повірки лічильників води на місці експлуатації (том № 1 а.с. 22). За виконання робіт пов`язаних з повіркою 4 лічильників води [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] , який відповідно до даних сайту YouControl є керівником ТОВ «Еталон Полтава», 950 грн, що підтверджується чеком ФН 3025869447/ВН 1182 від 12.09.2024 (том № 1 а.с. 23). Листом КП ПОР «Полтававодоканал» за вих. № бр/3795 від 11.09.2024 адресованим [PERSON] повідомлено, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 у справі № 554/7048/21, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024, 02.09.2024 було повернуто та виконано фактичні роботи з монтажу чотирьох приладів обліку води за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. На виконання додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2024, 29.08.2024 було сплачено витрати на правову допомогу в розмірі 19400 грн. Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 у справі № 554/7048/21 та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2024 у справі № 554/7048/21 виконані КП ПОР «Полтававодоканал» в повному обсязі (том № 1 а.с. 19). [PERSON] повторно 12.09.2024 звернувся до Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» із заявою, в якій просив провести негайне відповідне опломбування 4 засобів обліку води, а також із 16.06.2021 скасувати віртуальне, вигадане та протиправне за нормами споживання щомісячне нарахування платежів по кв. [ADDRESS] (том № 1 а.с. 25-26). 25 вересня 2024 представником служби обліку та реалізації КП ПОР «Полтававодоканал» Лебедь А.В. в присутності Споживача складено Акт про прийняття та облік для проведення розрахунків лічильників води: - КВ 1,5 № 090135 O 15 мм - холодне водопостачання (кухня); - КВ 1,5 № 090109 O 15 мм - гаряча вода (кухня); - КВ 1,5 № 090007 O 15 мм - холодне водопостачання (сан. вузол); - КВ 1,5 № 090030 O 15 мм - гаряча вода (сан. вузол) на які встановлено пломби, про що складено акт про опломбування (монтаж) вузлів обліку води (том № 1 а.с. 24). Крім того, 07.10.2024 [PERSON] звернувся до Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» із заявою, в якій просив надати завірену копію договору між ним та КП ПОР «Полтававодоканал»; надання інформації щодо припинення, зміни умов договору від 28.12.2007 або визнання його частини недійсним; надання інформації чи надавали та коли КП ПОР «Полтававодоканал» йому письмову інформацію або надавав документи (супровідний лист, заяву-приєднання до умов вже нового Типового договору), надання відповідно завірені вищевказані документи за завірену копію діючого договору; надання за червень 2021 копії відповідного акту здійснення КП ПОР «Полтававодоканал» періодичної повірки чотирьох засобів води (том № 1 а.с. 27-28, 146-147). КП ПОР «Полтававодоканал» листом за вих. № 2366 від 11.11.2024 адресованим [PERSON] повідомило, що між КП ПОР «Полтававодоканал» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 28.12.2007, який підписаний з боку споживача 12.01.2008. 03.09.2024 шляхом надання заяви - приєднання споживачем було акцептовано індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення який є публічним. Жодних змін до договору від 28.12.2007 не вносились, договір в цілому або в частині недійсним не визнавався. Крім того надано копію акта про демонтаж засобів вимірювальної техніки від 03.06.2021 № 196347 (том № 1 а.с.168). Відповідно роздруківки сторінки особистого кабінету абонента домоволодіння за адресою: [ADDRESS] заборгованість за період з 2022 по вересень 2024 становить 45512 грн. 26 коп., остання оплата була проведена у 2022 році. Дана роздруківка не містить щодо з якого саме періоду почала утворюватися заборгованість (а.с. 29). В журналі зафіксованих показників приладів обліку по о/р 1080-986/ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] , зафіксовані показники приладів обліку за період з 01.09.2024 по 30.11.2025 . Як вбачається з рахунку на оплату послуг з постачання гарячої води за вересень 2024 [PERSON] № ос. рахунку [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , переплата на 01.09.2024 становить 1826,00 грн., нараховано з урахуванням проведеного корегування по нормі 63465,17 грн, борг на 30.09.2024 становить 61639,17 грн. (том № 1 а.с. 30). Згідно довідки на особовий рахунок (з урахуванням вхідного боргу) за адресою: [ADDRESS] , виданої 11.12.2025, за період з січня 2024 по листопад 2025 наведені нарахування, зазначено проведені оплати, початкове та кінцеве сальдо, кінцеве сальдо складає 45112,20 грн. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 в справі № 554/7048/21, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024 встановлено, що в діях КП ПОР «Полтававодоканалу» щодо вимог до позивача про оплату періодичної повірки відсутня протиправність. Разом з тим суд враховує, що забезпечення споживачем 03.06.2021 процедури демонтажу засобів вимірювальної техніки працівниками КП ПОР «Полтававодоканалу» з метою проведення повірки, свідчить про погодження проведення повірки належних йому засобів обліку води саме КП ПОР «Полтававодоканалу». При цьому, доводи позивача про те, що він не був присутній 03.06.2021 під час демонтажу засобів обліку води і тому його підпис відсутній у акті № 196347/ о.р. 1080-9867000-256 про демонтаж засобів вимірювальної техніки не доведені належними та допустимими доказами, а відсутність підпису в акті не може беззаперечно свідчити про його відсутність під час демонтажу. Судом встановлено, що процедура із повірки 4 засобів обліку води, які були демонтовані у квартирі позивача 03.06.2021 не була завершена КП ПОР «Полтававодоканалу» в період з 16 червня 2021 по 25.09.2024 у зв`язку з відмовою позивача сплачувати за роботи: демонтажу (зняття) засобів обліку води, комплексу (монтаж) та повірки засобів обліку води, що свідчить про відсутність протиправних дій (бездіяльності) КП ПОР «Полтававодоканалу», в період з 16 червня 2021 по 25.09.2024, по не завершенню ним розпочатої 03.06.2021 процедури із періодичної повірки 4 засобів обліку води у споживача [PERSON] по квартирі [ADDRESS] . За таких обставин позовні вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю. Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до пункту 15 Правил № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Пунктом 20 Правил № 630 передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно пункту 21 Правил № 630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Пунктом 34 Правил № 630, передбачено, що плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: плати за послуги, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затверджених уповноваженим органом тарифів та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку; плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідних послуг, яка визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку. Разом з тим, п. 27 Правил № 630, визначено, що на час відсутності у споживача вузла розподільного обліку у зв`язку з проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, ремонту для цілей розподільного обліку обсяг спожитих послуг визначається відповідно до Методики розподілу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік і силової енергії та водопостачання» обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування. Загальний обсязі споживання гарячої або питної води у такій будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 було затверджено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (далі Методика розподілу), яка визначає порядок розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Пункт 4 Методики розподілу визначено, що для розподілу не приймаються показання вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії, що зняті (надані), починаючи з дати встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектувати, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо), до дати прийняття на абонентський облік відремонтованого чи заміненого вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії або повіреного засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу. З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] , з моменту проведення демонтажу лічильників 03.06.2021 до 02.09.2024, тобто до моменту їх повернення на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024, були відсутні засоби обліку води, які були опломбовані КП ПОР «Полтававодоканал» лише 25.09.2024, а тому плата за надані послугу має справлятися згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Враховуючи вище викладене КП ПОР «Полтававодоканал» правомірно проведено нарахування за надані послуги за період з 16.06.2021 по 25.09.2024 в сумі 45 512,26 грн., а ПОВКПТГ «Полтаватеплонерго» у вересні 2024 проведено корегування по нормі за період з 16.06.2021 по 25.09.2024 та нараховано 63 465,17 грн. За вказаних обставин проведення перерахунку ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості є неможливим. А тому, позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про визнання незаконними та протиправним дій Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про нарахування та сплату [PERSON] по квартирі [ADDRESS] заборгованості КП ПОР «Полтававодоканалу» в сумі 45512,26 грн. та ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 63465,17 грн. за період з 16.06.2021 року по 25.09.2024 року, а також зобов`язання Полтавське обласне комунально-виробничого підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок споживачу комунальних послуг [PERSON] , по квартирі за адресою [ADDRESS] не підлягають задоволенню у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з КП ПОР «Полтававодоканал» 950 грн. витрат за повірку засобів обліку води, суд виходить з наступного. Відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності 02.08.2017 року, до частини 4 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» внесено зміни та виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтажу ) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло і водопостачання. Абзац 5 частини 4 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» викладено у наступній редакції: «Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором». Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2024 в справі № 554/7048/21 встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 28 грудня 2007 року укладеного між сторонами, Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (підпункт а пункту 16). Водоканал зобов`язаний своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини (підпункт й пункту 18). У кінці договору 12 січня 2008 року зроблено запис «Перевірка лічильників за рахунок надавачів послуг». Однак із зазначеного запису не можливо встановити ким він зроблений, за яких умов, та він є незавірений належним чином. Інших домовленостей щодо проведення обслуговування та ремонту вузлів обліку, договір не містить. При цьому, відсутня інформація щодо внесення до договору від 28 грудня 2007 року у порядку встановленому чинним законодавством змін чи доповнень. У постанові Верхового Суду від 11 травня 2021 року у справі № 215/6483/19 зазначено, що до 28 листопада 2017 року періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснювалась за рахунок суб`єктів господарювання, а з 29 листопада 2017 року повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти абонентів. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення з КП ПОР «Полтававодоканал» 950 грн. витрат за повірку засобів обліку води, не підлягають задоволенню у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди з КП ПОР «Полтававодоканал» в сумі 500 000 грн. та з ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 300 000 грн., суд враховує наступне. Відповідно до ч.1ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Частина друга вказаної статті передбачає, що моральна шкода, крім іншого, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться в п.п. 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Отже, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умови порушення права цієї особи, наявність такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Таким чином, предметом доказування для позивача у цій справі, окрім наслідків у вигляді страждань є протиправність дій відповідача та причинно-наслідковий зв`язок із такими діями та наслідками у вигляді моральних страждань. Обґрунтовуючи завдання моральної шкоди позивач вказав, що моральна шкода завдана шляхом вимагання оплати робіт з повірки лічильників, яка не була проведена та виставлення відповідачами рахунків на оплату боргів, що у загальному розмірі перевищує сто тисяч гривень. Шкода полягає у нервових напруженнях, які він відчуває і на даний час, що призвело до онкологічного захворювання, яке лікує і на даний час. В позові також зазначив, що заподіяно шкоду його діловій репутації, оскільки серед мешканців м. Полтави та знайомих колег-юристів склалося враження, що він не може в законному порядку притягти до відповідальності порушників чинного законодавства, захистити свої законні права та інтереси. На підтвердження завдання та обґрунтування розміру моральної шкоди позивачем надано наступні докази. Копію посвідчення серії [NUMBER] від 15.02.1996, відповідно до якого [PERSON] є ветераном війни- учасником бойових дій (том № 1 а.с. 33). Також, копію довідку КЗ «Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради за вих. № 543 від 03.07.2015, видану [PERSON] , 1960 року народження, учаснику бойових дій (посвідчення № [NUMBER] ), відповідно до якої він знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Полтавського обласного клінічного госпіталю для ветеранів війни Полтавської обласної ради з 15.06.2015 по 03.07.2015 з діагнозом: ІХС: кардіосклероз дифузний. СНІФКП. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик 3.ДЕ ІІ ст. змішаного генезу переважно в ВББ з цефалічним, лікворно-гіпертензіонним синдромом. Розповсюджений остеохондроз з больовим синдромом. Грижі Шморля в сегментах LII-LIII, LIII-LIV, LIV-LV. Фіброма спини. Хронічний некалькульозний холецистит, переміжний перебіг, легкий ступінь важкості, стадія ремісія. Хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії. Сечовий діатез. За станом здоров`я [PERSON] протипоказані нервові та фізичні навантаження. На підставі даних фактів [PERSON] потребує постійного диспансерного обліку та періодичного стаціонарного лікування (том № 1 а.с. 31). Крім того, копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» Центр «Ветеран» № 22281, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 24.06.2024 по 08.07.2024 з діагнозом: ГХ ІІ ст. 2, ризик 3, ІХС стенокардія напруги стаб. Фкл ІІ, ІХС Дифузний кардіосклероз СН ІІАст.ФклІІ, ДЕ ІІ ст. змішаного генезу, атеросклеротична, гіпертонічна, з цефалгічним, вестибуло-атактичним синдромом, Деф. Артроз колінних суглобів. Хр. б/кам`яний холецистит ст. нест. ремісії, Хр. панкреатит перем. Перебіг ст. н/ремісії. Ангіопатія сіткивки обох очей. Остеохондроз шийного відділу хребта з больовим та м`язово-тонічним синдромами (том № 1 а.с. 32). Копію довідки КП «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» за вих. № 11930 від 27.11.2024 [PERSON] з 21.11.2024 по теперішній час знаходиться на лікуванні в стаціонарі з приводу онкологічного захворювання передміхурової залози (том № 1 а.с. 145) Також, копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» Центр «Ветеран» № 8937, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 20.03.2025 по 01.04.2025 з діагнозом: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. змішаного генезу з розсіяною органічною симптоматикою, цефалгічним синдромом. ІХС: Кардіосклероз дифузний. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик високий. Серцева недостатність ст В, NYHA II, XCH 0. Вузловий зоб І ст, Еутирез (клінічно). ГЕРХ без езофагіту. Еритематозна гастропатія. ЖКХ: Хронічний калькульозний холецистит переміжний перебіг середнього ступеня важкості, стадія нестійкої ремісії. Хронічний рецидивуючий панкреатит, стадія нестійкої ремісії. Сечосольовий діатез. Кісти обох нирок. СА передміхурової залози Т3N0M0 кл. група ІІ. Стан після комбінованого лікування. Остеохондроз шийного відділу хребта з больовим та м`язово-тонічним синдромами. Деформуючий артроз колінних суглобів. Ангіопатія сітківки обох очей (том № 1 а.с. 240-241). Надані позивачем медичні довідки та висновки про стан його здоров`я, свідчать про проходження ним лікування у медичних закладах, та не підтверджують вину відповідачів в погіршенні стану здоров`я [PERSON] . Таким чином, дані ствердження позивача базуються лише на припущеннях, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Звертаючись до суду, позивач не надав належних й допустимих доказів, а відтак не довів, що його права були порушені відповідачами. Відсутність підстав для задоволення заявленого у цій справі позову унеможливлює задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. Враховуючи наведене, позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження обставин, які входять у предмет доказування при розгляді таких позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення відшкодування моральної шкоду. Щодо клопотання представника відповідача КП ПОР «Полтававодоканал» про застосування строків позовної даності, то слід зазначити наступне. Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За правилами ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18) зазначено, що стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи є порушеним право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18) та від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306 цс 18). Відтак, відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права не потребує зазначення у рішенні суду висновку щодо вирішення питання спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову. З урахуванням наведеного ,суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, останній компенсується за рахунок держави.

Outcome: dismissed