Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

03.03.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95774497 в розмірі 10586,00 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2086,00 грн - заборгованість за відсотками; 1500,00 грн - заборгованість за штрафом та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 22.01.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 95774497, а 19.08.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19082025, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.08.2025 до договору факторингу № 19082025 від 19.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10586,00 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2086,00 грн - заборгованість за відсотками; 1500,00 грн - заборгованість за штрафом. Після передачі права вимоги за кредитними договорами відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 10586,00 грн. Ухвалою від 04.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У визначений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву, а тому розгляд справи проводиться на підставі наявних доказів в порядку ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що 22.01.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 95774497 (а.с. 6-8) , підписано додаток до договору № 1 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта) (а.с. 9). Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах встановлених цим Договором, на строк визначений п.1.5. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.3. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором. Сума кредиту 7000,00 грн; строк кредиту 30 днів, термін повернення кредиту 21.02.2025; позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі та порядку: з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900 %, в сумі 1386,00 грн, термін оплати 11.02.2025; з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700,00 грн, термін оплати 21.02.2025. Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 95774497 від 22.01.2025, що підтверджується квитанцією № 2586205901 від 22.01.2025 (а.с. 20). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 95774497 від 22.01.2025 вбачається, що станом на 19.08.2025 року у відповідача наявна заборгованість 10586,00 грн (а.с. 21-22). Сторонами погоджені умови пролонгації строку користування кредитом (п. 1.9 кредитного договору). 11.02.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 95774497-1 до кредитного договору № 95774497 від 22.01.2025, в якому сторони дійшли згоди про продовження строку кредитування до 30 днів з терміном 13.03.2025 (а.с. 18), підписаний графік платежів (а.с. 19). 04.03.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 95774497-2 до кредитного договору № 95774497 від 22.01.2025, в якому сторони дійшли згоди про продовження строку кредитування до 30 днів з терміном 03.04.2025 (а.с. 16), підписаний графік платежів (а.с. 17). 25.03.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 95774497-3 до кредитного договору № 95774497 від 22.01.2025, в якому сторони дійшли згоди про продовження строку кредитування до 30 днів з терміном 24.04.2025 (а.с. 18), підписаний графік платежів (а.с. 15). 14.04.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 95774497-4 до кредитного договору № 95774497 від 22.01.2025, в якому сторони дійшли згоди про продовження строку кредитування до 30 днів з терміном 14.05.2025 (а.с. 12), підписаний графік платежів (а.с. 13). 04.05.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 95774497-5 до кредитного договору № 95774497 від 22.01.2025, в якому сторони дійшли згоди про продовження строку кредитування до 30 днів з терміном 03.06.2025 (а.с. 10), підписаний графік платежів (а.с. 11). Згідно п. 5.1. Кредитного договору позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього Договору, а також із діючими «Правилами надання коштів у позику, у томі числі і на умовах фінансового кредиту» (далі Правила), розміщеними на сайті Кредитодавця на момент укладення цього Договору. Підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що йому надана уся інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію». 19.08.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19082025 (а.с. 23-27), у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається). Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до Реєстру Боржників від 19.08.2025 до Договору факторингу № 19082025 від 19.08.2025 (а.с. 30), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10586,00 грн, з яких:- 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2086,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1500,00 грн cума заборгованості за штрафом. Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеною позивачем сумою заборгованості відповідача за кредитним договором в повному обсязі з огляду на наступне. Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором № 95774497 від 22.01.2025 року 1500,00 грн заборгованості за штрафом. Відповідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, заявлені представником позивача заборгованості по штрафу в розмірі 1500,00 грн за кредитним договором № 95774497 від 22.01.2025 року не підлягають стягненню з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 95774497 від 22.01.2025 року у розмірі 9086,00 грн, яка складається з 7000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 2086,00 грн - заборгованості по відсоткам. Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2285,15 грн, виходячи з наступного розрахунку 9086,00 грн (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (ставка судового збору) : 10586,00 грн (сума заявлених позовних вимог).

Outcome: partial