Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2032947325_CARD. За даним кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Таким чином, відповідач уклав кредитний договір № 2032947325_CARD від 30.08.2020 року із АТ «ОТП БАНК» та відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором в сумі 29200 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, утворилась заборгованість за кредитним договором. 15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2032947325_CARD від 30.08.2020 року. Згідно Договору факторингу сума боргу за кредитним договором № 2032947325_CARD від 30.08.2020 року перед новим кредитором становить 56441 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 29200 грн.; заборгованість за відсотками становить 27241 грн. 82 коп. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2032947325_CARD від 30.08.2020 року в сумі 56441 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи повідомлени належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2032947325 на підставі якого банк надав позичальнику кредит у загальному розмірі 16999,90 грн. на придбання товару у продавця та послуг «смс+Довідка», загальний розмір кредиту 17489,90 грн., відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору. Дата остаточного повернення кредиту 30 серпня 2022. Відповідно до п.п. 1.2 кредитного договору визначена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідно до п. 2 розділу кредитного договору [PERSON] підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2032947325_CARD від 30.08.2020. В заяві-анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2032947325_ CARD від 30.08.2020 року зазначено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», Єфременко Р.В. виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб картку МС Gold, валюта рахунку: гривня. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору, на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,1% річних. Також, 30.08.2020 [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, Додаток 1 до Паспорту споживчого кредиту - Орієнтовний Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Анкету-Заяву на отримання кредиту, а отже прийняла пропозицію банку та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідачки. Як вбачається з виписки з рахунку приватного клієнта № 2032947325_CARD за період з 30.08.2020 по 15.03.2024, [PERSON] користувалась кредитними коштами. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 2032947325_CARD від 30.08.2020 картковий рахунок [NUMBER] UAH про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту [PERSON] станом на 15.03.2024 р., сума заборгованості становить 56441 грн. 82 коп. 15 березня 2024 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір Факторингу №15/03/24, відповідно до якого Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відступило (передало) ТОВ «Діджи Фінанс» права Вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і Боржниками. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/03/24 від 15 березня 2024 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2032947325_CARD від 30.08.2020 в сумі 56441 грн. 82 коп., з яких: 29200 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 27241 грн. 82 коп. - сума заборгованості за відсотками Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст.638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2032947325_CARD від 30.08.2020 у розмірі 56441 грн. 82 коп., за яким позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 гривень. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.07.2025, укладений між позивачем та адвокатом Білецьким Б.М. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором № 42649746 від 01.07.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом Білецьким Б.М. була надана наступна правова допомога: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» вартістю 2000 грн., тривалістю година; складання позовної заяви 4000 грн., тривалістю 2 год.; формування додатків до позову 500 грн., тривалість 0,5 години; подання позовної заяви до суду 500 грн., тривалість 0,5 години. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved