overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У березні 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості по відшкодуванню внесків на користь ОСББ «Нові Теремки» у розмірі 66 912,01 грн, з яких: 14 227,20 грн. утримання об`єднання; 2 496,00 грн. спецфонд на паркан; 1 248,00 грн. спецфонд на дитячий майданчик; 8 824,61 грн. - разовий внесок у спецфонд; 28 000,00 грн. разовий фіксований внесок у спецфонд; 1 888,00 грн. спецфонд для запуску автономної котельні; 10 000,00 грн. спецфонд на генератор; 228,20 грн. опалення МЗК. Свої вимоги Позивач обґрунтовував тим, що ОСББ «Нові Теремки» - об`єднання, створене власниками квартир та нежитлових приміщень для управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] за адресою [ADDRESS] . З 27.03.2023 року Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . З 01.05.2023 року по час подання даної позовної заяви Відповідач не здійснила жодного платежу по відшкодуванню затверджених внесків, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 66 912,01 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву до суду не подав. Ухвала про відкриття позовного провадження, позовна заява з додатками Відповідачу направлена на адресу останнього зареєстрованого місця проживання. Конверти повернулись з відмітками «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК є належним повідомленням. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У січні 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7528178 від 29.01.2024 у розмірі 16550,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2024 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем у електронній формі було укладено договір № 7528178 про надання споживчого кредиту. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора C8925 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн. 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, за умовами якого до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7528178 від 29.01.2024. 16.05.2025 ТОВ «Онлайн Фінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7528178 від 29.01.2024. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 16550,00 грн, яка складається з 5000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 11550,00 грн. заборгованості за процентами (на дату відступлення права вимоги). Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 01.04.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20060 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №2842272 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 11-14). 26.05.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 56756,00 грн. У підтвердження якого посилається на те, що відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у справі № 227/1964/23 від 22.10.2022 року, 22.10.2022 року о 16-21 год. [PERSON] , перебуваючи у м. Білицьке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність в складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення та відкласти складання повного рішення. Повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 438 від 04.11.2000 року. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

12.02.2026 позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з зареєстровано 16.09.2017 р. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у них є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1331,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 31.03.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] через представника [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя не склалося, подружжя розпалося, мешкають окремо один від одного. На її переконання вони з відповідачем є різними людьми з різними інтересами. Вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.02.2012 Виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 1. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки згідно позову просив розгляд справи поводити без їх участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14.02.2012, зареєстрований Виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №285. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають з квітня 2022 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відновити подружні стосунки неможливо, шлюб існує формально. Просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання було направлено позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження, які отримано 23.02.2026. Відзив на позов до суду не направлено. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2014 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №285. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.10). Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що сім`я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально, тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі позивач), від імені якого діє представник Танцуріна Єлизавета Вадимівна (далі представник позивача), звернулось в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 467495-КС-001 від 09.06.2023 в сумі 17080,36 грн (далі кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 467495-КС-001 про надання кредиту в розмірі 6000,00 грн., шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17080,36 грн з яких 6000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 10710,21 грн заборгованості за процентами та 370,15 грн прострочені платежі за комісією. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

З Зарічного районного суду м.Суми до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 27.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №537980, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved