Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

ТОВ "ФК"Кредит Капітал"звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 18.03.2023 між ТОВ «СЕЛФІКРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 674848 року між ТОВ «СЕЛФІКРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу №01022024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК» Кредит Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ«ФК «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 01022024 -1 від 01.02.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 80400 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 70 400 грн.-сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за кредитним договором № 674848 в розмірі 80400 грн. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 15.01.2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Суд постановив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 18.03.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 674848. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу №01022024 -1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024 -1 від 1.02.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 80400 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за кредитним договором № 674848 в розмірі 80 400 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 70 400 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи неповідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит Капітал»; ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, які відповідачкою належними та допустимими доказами не спростовані, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, оскільки, відступлення прав вимоги за кредитним договором позивачу відбулося, відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитними договорами. За таких обставин є підстави для задоволення позову ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до [PERSON] у повному обсязі. Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422 грн. 40 коп. в відшкодування судового збору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8 000,00 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката склали 8 000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, Акту № 294 про надання юридичної допомоги від 08.12.2025 року, детальний опис наданих послуг до Акту № 294 від 08.12.2025 р.. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved