Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

04.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він з 24.11.2011 по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , в яку вселився на підставі ордеру №2 від 08.11.2011, виданого УМВС України в Сумській області. Також зазначає, що будинок (гуртожиток) [ADDRESS] перебуває у власності Сумської міської територіальної громади, про що, зокрема, свідчить рішення виконкому Сумської міської ради від 19.11.2021 №714. 18.08.2025 позивач подав до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради заяву про передачу у власність вказаної вище квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», проте листом від 25.08.2025 №14.01-15/924 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відмовило йому, з тих підстав, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках. Позивач вважає, що відповідач порушив його права на приватизацію, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання вимог вказаної ухвали суду 20.11.2025 представник позивача виконав вимоги ухвали суду. Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.01.2026. 05.12.2025 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, не визнає позовні вимоги, зазначає у відзиві, що дії вчинення приватизації гуртожитку є незаконними. 05.01.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає, зазначає, що у відзиві представник відповідача не наводить жодної підстави для відмови у приватизації житла, так як займана квартира позивачем не відноситься до категорії заборонених до приватизації. Також позивач просить розглянути справу без його участі та участі його представника. До відповіді на відзив позивачем додана заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд визнати незаконною відмову Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради у приватизації квартири [ADDRESS] та зобов`язати відповідача провести дії з приватизації вказаної квартири. Ухвалою суду від 12.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 591/12498/25 до розгляду по суті на 31.03.2026. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим на підставі статті 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить наступного висновку. На підставі ордеру на житлову площу у гуртожитку №2, виданого УМВС України в Сумській області 07.10.2014, що наявний в матеріалах справи, позивач [PERSON] з 24.11.2011 по теперішній час позивач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади, виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради, в яку вселився на. Згідно довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 01.08.2025 №116.40/0145-05/477 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться; житловий чек не використаний. Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №б/н від 12.08.2025 нерухоме майно, належне на праві власності позивачу [PERSON] не зареєстроване. 18.08.2025 позивач звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради із заявою щодо приватизації квартири. Листом № 14.01-15/924 від 25.08.2025 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повідомило позивача про відмову у приватизації вищевказаної квартири через відсутність законних підстав для приватизації квартир у гуртожитках. Водночас судом встановлено, що 19.11.2021 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №174 затверджено акт приймання-передачі з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади гуртожитку по [ADDRESS] . Рішенням 8 скликання Сумської міської ради від 07.05.2025 №5561-МР житловий комплекс гуртожитку [ADDRESS] залишено у статусі гуртожитку та дозволено приватизацію його жилих приміщень. Координацію виконання цього рішення покладено на заступників міського голови за належністю. У частинах першій, другій статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. У частині третій статті 9 ЖК України (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Зазначені норми є загальними, оскільки відсилають до спеціального законодавства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Статтею 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» прийняття гуртожитків (як цілісних майнових комплексів) у власність територіальної громади здійснюється за рішенням відповідної місцевої ради (або за рішенням виконавчого органу місцевої ради з наступним затвердженням цією радою). Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом та відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: а) залишити житловий комплекс гуртожитку у статусі гуртожитку та дозволити приватизацію його жилих і нежилих приміщень. У такому разі здійснюється приватизація приміщень гуртожитку його законними мешканцями в порядку, передбаченому цим Законом; б) надати цілісному майновому комплексу статус «соціальне житло» та не дозволяти приватизацію його жилих приміщень. У цьому випадку приватизація житлових приміщень гуртожитку не здійснюється (у тому числі й у випадках, передбачених цим Законом), а колишнім законним мешканцям гуртожитку, за їх згодою, надається відповідне соціальне або інше житло; в) перепрофілювати гуртожиток та використовувати цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку за іншим призначенням. У цьому випадку рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством; г) знести цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку та вжити заходів щодо будівництва на звільненій земельній ділянці соціального житла або продажу земельної ділянки на аукціоні згідно із земельним законодавством. У цьому випадку рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством; ґ) знести колишній гуртожиток (відповідний цілісний майновий комплекс) та вивільнити земельну ділянку з наступним її продажем на аукціоні. У цьому випадку особи, на яких поширюється дія цього Закону, підлягають переселенню в інше придатне для проживання людей житло, що належить на праві власності або на праві користування відповідній місцевій раді. Таким особам, за їх згодою, виконавчим органом місцевої ради може бути видана грошова компенсація за взяття ними (їх сім`ями) житла в оренду на певний строк (але не більше одного року). Розмір і порядок видачі зазначеної компенсації визначає кожна місцева рада самостійно відповідно до вимог чинного законодавства та виходячи із власних можливостей. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що право на приватизацію мешканцями гуртожитків може бути реалізоване лише при наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування - рішення відповідної ради. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» у статті 2 встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд. Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутися до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений законодавством. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають під час приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (частини десята, одинадцята статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: відсутність у особи права на приватизацію; заборона приватизувати конкретне приміщення. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18). Якщо органи приватизації зволікають із прийняттям відповідних рішень, вони мають бути зобов`язані вжити усіх визначених законодавством заходів щодо приватизації та розглянути заяву про передання спірного житла у приватну власність позивача. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 листопада 2023 року у справі № 296/8558/21 (провадження № 61-1311сво23). Позивач на законних підставах вселився, зареєстрований та постійно проживає у житловому приміщенні по [ADDRESS] , звернувся до управління «Центру надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради із заявою про приватизацію житлового приміщення, вказаної квартири. 25.08.2025 позивач отримав письмову відмову у приватизації з підстав того, що приватизація житлового приміщення в гуртожитку - ізольованої квартири суперечить чинному законодавству. Вважаючи таку відмову незаконною, [PERSON] відповідно до частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» звернувся до суду з позовом про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність вищевказане житлове приміщення з покладенням обов`язку на цей орган оформити приватизацію вказаного житлового приміщення. Відповідно до висновків Верховного Суду, сформульованих у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 483/731/19 (провадження № 61-1845св20), такий спосіб захисту у разі порушення права під час приватизації майна, як визнання безпідставної відмови органу приватизації передати у приватну власність таке майно з державного житлового фонду з покладенням обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення є належним. З урахуванням висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року (справа № 759/1426/22 провадження № 61-15198сво23) органи приватизації, органи місцевого самоврядування мають право відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, лише у випадку відсутності у них права на приватизацію та/або заборони приватизувати конкретне приміщення; зазначення в ордері, що він видається на житлову площу у гуртожитку, а не на житлове приміщення державного житлового фонду, не впливає на його законність як підстави на вселення особи до житла, крім випадку, якщо він скасований або визнаний недійсним; зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла; неналежне виконання обов`язку щодо обліку житлових приміщень (квартир) державного житлового фонду, що перешкоджає їх приватизації громадянами, які на законних підставах вселилися та проживають у цих приміщеннях (квартирах) та відповідно до закону мають право на їх приватизацію, не може покладати на цих громадян негативні наслідки такої бездіяльності уповноважених органів державної влади / місцевого самоврядування та тягар ризиків відмови у приватизації житлових приміщень (квартир) з цих підстав. Аналізуючи наявні у справі докази, суд погоджується з доводами позивача та вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до положень статті 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved