Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", через свого представника Шкапенка Олександр Віталійовича, що діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23 січня 2024 року, звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2022 року у розмірі 121297,43 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивують тим, що 25.09.2022 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 25.09.2022 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також варто зазначити, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 27.11.2025 року має заборгованість - 121297,43 грн., яка складається з наступного:-83325,60 грн. - заборгованість за кредитом; 37971,83 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК". Водночас, відповідач скористався наданим йому правом та подав відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Як на підставу для відмови у задоволенні позову, відповідач вказує, що він не укладав кредитного договору з АТ "Акцент-Банк", не подавав заяв на отримання кредиту та не надавав згоди на встановлення або збільшення кредитного ліміту. До того ж, він не уповноважував жодну особу діяти від його імені, укладати кредитні договори, підписувати їх в електронній формі або користуватися кредитними коштами. Зауважує, що реєстрація в сервісі не означає потребу у кредитному договорі. Навіть у разі наявності реєстрації облікового запису в електронному сервісі банку, така реєстрація не є доказом укладення кредитного договору, оскільки сама по собі не підтверджує його волевиявлення на отримання кредиту та прийняття його умов. Він не використовував кваліфікований електронний підпис, не проходив відеоідентифікацію та не вчиняв дій, спрямованих на електронне підписання кредитного договору. Відповідачу є незрозумілим, як без його відома і без його дозволу позивач міг оформити на його ім`я кредит, ро наявність якого він дізнався не відразу, а через деякий час з телефонних дзвінків позивача. Вказує, що навіть якщо припустити існування кредиту (що заперечується), банк не надав детального розрахунку суми та у процесі досудового врегулювання представники банку повідомляли про можливість зменшення боргу, що підтверджує спірність заявленої суми. При цьому зазначає, що він є інвалідом по зору у зв`язку з чим він фізично не міг ознайомитися з текстом договору, а банк не забезпечив доступної форми інформування, жодних пояснень умов договору йому не надано. Таким чином, на думку відповідача, відсутнє усвідомлене волевиявлення, що є обов`язковою умовою дійсності правочину. Банк повинен був забезпечити, щоб особа з інвалідністю могла усвідомлено ознайомитися з умовами кредиту та підтвердити згоду на укладення договору. Цього не було зроблено, що робить кредит недійсним. Отже, на переконання відповідача, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що саме він здійснив оформлення кредиту. У свою чергу, представником позивача Мальованим В.В. подано до суду відповідь на позов, де зазначає, що відзив не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 25.09.2022) в А-Банк підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банк. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодилася з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. При цьому, представник позивача зазначає, що для уникнення сумніві щодо використання Умов і Правил потрібно використати позицію Верховного Суду щодо природи даних відносин та дійсності Умов і Правил, що викладена в постановах Верховного Суду від 09.07.2018 по справі №202/19403/13-ц, від 18.04.2018 по справі №705/6051/15-ц та від14.02.2018 по справі №265/7652/15-ц. Таким чином, відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. До матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та багато іншого. Договір підписано за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису. Зазначає, що допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Представник позивача зауважує, що на підтвердження вірності розрахунку в матеріалах справи наявна банківська виписка (яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік"), де, в тому числі, відображено використання відповідачем кредитного ліміту. Також до позову було додано довідку про видачу картки та довідку про встановлення/зміну кредитного ліміту та звертає увагу суду, що ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як Банк, так і сам Клієнт, та заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливість їх використання (відповідно до всіх умов договору), а не обов`язком клієнта. Тому, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість. Разом з тим, відповідачем подані до суду заперечення, де зазначив, що зазначені кредитні зобов`язання він на себе не брав, про що ним було повідомлено у відзиві. Також зазначає, що з поданих позивачем документів, договір складається із Анкети-заяви про приєднання до Правил і умов, паспорта споживчого кредиту та самих Правил та умов. При цьому, надаючи роз`яснення поняття "паспорт споживчого кредиту" з посиланням на норми законодавства, зокрема Закон України "Про споживче кредитування" та практику Верховного Суду, відповідач вказує, що підписання ним паспорта споживчого кредиту не свідчить про те, що ним було погоджено та встановлено банком відсотки саме у такому розмірі, який позивач просить стягнути як заборгованість за відсотками. Тому, враховуючи, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою) та має інформативний характер для споживача, слід критично оцінювати можливість доведення факту належного повідомлення відповідача про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків, шляхом підписання паспорта споживчого кредиту. Крім того, у заяві позичальника від 25.09.2022 відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема відсотків за користування кредитними коштами. Позивач, обгрунтовуючи право вимоги в цій частині, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме зазначені Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "Акцент-Банку", а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, щодо сплати відсотків, неустойки у зазначених розмірах і порядках нарахування. За вказаних обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ним кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт отримання ним кредитних коштів та позики у відповідних розмірах. Тому, відповідач просить у позові відмовити. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у змісті позовної заяви та у відповіді на відзив просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Як визначено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 25 вересня 2022 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ "Акцент-Банк" щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" (додаток в системі "Електронний суд"), де своїм підписом підтвердив, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між ним та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг (далі Договір), умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Того ж дня, відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (додаток в системі "Електронний суд") згідно якої відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у на наступних умовах: 1. Вид кредиту Кредитний ліміт на поточний рахунок. 2. Тип кредиту Кредитування рахунку. 3. Мета отримання кредиту споживчі цілі. 4. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001% У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць. 5. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 240 місяців. 6. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит. 7. У випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань: 7.1. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6.8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. 7.2. Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: - 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; - 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; - 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів. Пунктами 9, 10 вказаної Заяви сторони узгодили, що кредит надається Клієнту відповідно до Тарифів, які розміщуються на вебсайт Банку у розділі "Картки". При цьому, Клієнт має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання Кредиту відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Клієнтом грошових коштів. При цьому про намір відмовитися від Договору Клієнт зобов`язаний повідомити Банк до закінчення строку дії Договору, визначеного Заявою. Протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання повідомлення про відмову від Договору Клієнт зобов`язаний повернути Банку грошові кошти, одержані згідно з цим Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою Договором. До того ж, пунктом 13 Заяви, відповідач підписуючи простим/удосконаленим або власноручним цифровим електронним підписом цю Заяву, підтвердив та погодився, що до укладення цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладення цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Погодився, що Умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах. Також відповідач беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування, що зміни до Договору, в т.ч. щодо розміру комісій, тарифів, загальних витрат та вартості супровідних послуг, можуть бути внесені за згодою Сторін в порядку та на умовах, визначених у Договорі. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання мені повідомлень через дистанційні канали обслуговування. Окрім того, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування шляхом підписання Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» та Тарифів по картці "Зелена" (додатки в системі "Електронний суд"). З довідки за картками (додаток в системі "Електронний суд") позивач повідомляє, що [PERSON] (IПН [NUMBER] ) відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. та № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. Згідно довідки за лімітами (додаток в системі "Електронний суд") [PERSON] за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10076096681) від 25.09.2022 року за період з 25.09.2022 року по 27.11.2025 року встановлені наступні ліміти: 25.09.2022 о 12:33:49 встановлено 0.00 UAH ініціатор CLIENТ, 06.06.2024 о 11:22:59 встановлено ліміт у розмірі 35000.00 UAH ініціатор BANК, 13.10.2024 о 13:55:16 збільшення ліміту до 66000.00 UAH ініціатор BANК, 13.10.2024 о 14:40:42 збільшення ліміту до 86000.00 UAH ініціатор BANК, 27.11.2024 о 12:37:00 зменшення ліміту до 82720.00 UAH ініціатор BANК, 27.11.2024 о 16:43:41 зменшення ліміту до 82720.00 UAH ініціатор BANК, 27.11.2024 о 17:09:03 зменшення ліміту до 82720.00 UAH ініціатор BANК, 28.11.2024 о 06:07:40 зменшення ліміту до 79410.00 UAH ініціатор BANК, 28.11.2024 о 06:07:40 збільшення ліміту до 83400.00 UAH ініціатор BANК. Отже, встановлено, що позивач АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору, що підтверджується випискою по кредиту за період з 25.09.2022 - 27.11.2025 (додаток в системі "Електронний суд"). Втім, відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, що доданий до матеріалів справи (додаток в системі "Електронний суд"). Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором станом на 27 листопада 2025 року становить 121297,43 грн., яка складається з наступного: 83325,60 грн. - заборгованості за кредитом та 37971,83 грн. - заборгованість по відсоткам. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Відтак, в ході судового розгляду судом встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач отримав кошти за договором кредиту, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідає умовам кредитного договору. У свою чергу, відповідач не надав жодних доказів на спростування поданого банком розрахунку заборгованості, в тому числі і таких, що підтверджували б сплату заборгованості в повному обсязі чи відсутність такої. Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та його умовами, а тому суд дійшов висновку про те, що позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом стягнення з відповідача кредитних коштів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №6005315537897 від 27 листопада 2025 року (а.с.8), то понесені ним судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved