Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-ї особи Військова частина [NUMBER] , про стягнення коштів і свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] , під час захисту України, загинув його батько та син відповідачки [PERSON] . [PERSON] проходив службу за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] . У зв`язку зі смертю [PERSON] , відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 року №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», позивач, як повнолітній син загиблого, який перебував на його утриманні, мав право на отримання належних [PERSON] виплат грошового забезпечення в другу чергу, т.я. на день смерті [PERSON] не був одружений та інших дітей не мав. Проте, відповідачка звернулася до ВЧ [NUMBER] із заявою від 18.05.2024 року про виплату їй відповідних сум грошового забезпечення, про наявність інших осіб, які мають право на отримання грошового забезпечення, зокрема, позивача, військову [NUMBER] не повідомила. 26.07.2024 року відповідачка отримала кошти грошового забезпечення [PERSON] в загальному розмірі 201 265,10 грн.. Позивач вважає, що відповідачка не мала права на отримання вказаних виплат, так як з відповідних коштів на користь позивача мали бути утриманні аліменти у розмірі 1/4 частини відповідних нарахувань, що становить 50316,75 грн., а відповідне грошове забезпечення мало бути отримано саме позивачем на підставі вимог п.12.3. розділу 12 наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 року №260. Так як відповідачка заволоділа коштами належними до виплати позивачу без достатньої правової підстави, то він просить суд стягнути з відповідачки безпідставно отримані суму грошового забезпечення. Також, позивач просить стягнути з відповідачки витрати з оплати судового збору в розмірі 2012 грн. 70 коп. та 12000, 00 грн. витрат на оплату правничої допомоги. Відповідачка [PERSON] , через свого представника, адвоката Ейсмонт М.О., подала відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь позивача, в якому заперечує проти стягнення з неї відповідної суми коштів з тих підстав, що позивач до військової частини з приводу проведення виплати грошового забезпечення не звертався, його права на отримання цих виплат порушено не було, а звернення до суду є передчасним. Представник відповідачки заперечує перебування позивача на утримання загиблого [PERSON] .. Третя особа - Військова частина [NUMBER] , подала суду пояснення, в якому зазначено, що молодший сержант [PERSON] , гранатометник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини [NUMBER] , загинув [INFO] від вибухової травми внаслідок артилерійського обстрілу біля н.п. Лук`янці Харківської області, у зв`язку зі смертю, з 09 травня 2024 року виключили зі списків особового складу військової частини [NUMBER] та всіх видів забезпечення. Документи для зарахування на військовий облік направили до [INFO] . Оспорювані правовідносини регулюються розділом ХХХ «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260 «Виплата грошового забезпечення в разі захоплення в полон чи заручниками, смерті (загибелі) військовослужбовців або якщо вони визнані безвісно відсутніми чи оголошені померлими» - далі «Порядок». Відповідно до автобіографії молодшого сержанта [PERSON] , що була ним власноручно написана, відсутні відомості про наявність у нього сина. 12.06.2024 року до військової частини [NUMBER] надійшла заява [PERSON] (вх.№ 1848 від 12.06.2024 року) стосовно проведення належних виплат грошового забезпечення та інших одноразових виплат, на які мав право її син [PERSON] , [INFO] . У військову частину [NUMBER] на момент загибелі молодшого сержанта [PERSON] не надходило жодних повідомлень про наявність у військовослужбовця аліментних зобов`язань перед Позивачем. Військова частина [NUMBER] , додержано всі можливі правові норми передбачені розділом ХХХ «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14.10.2025 року закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду по суті на 06.11.2025року. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2025 року цивільну справу №587/2993/25 передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2025 року справу №587/2993/25 прийнято до розгляду у складі судді Клименко Алли Яківни та призначено до судового розгляду по суті 04.03.2026 року о 15-30 год. 04.03.2026 року в судовому засіданні було задоволено копотання і Військова частина [NUMBER] була замінена її правонаступника на Військову частину [NUMBER] і розгляд справи було відкладено на 17.03.2026 року. Представник позивача [PERSON] адвокат Турченко С.П. в судовому засіданні 17.03.2026 року позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. В подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просить суд його задоволити. Відповідачка [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Ейсмонт М.О. до суду не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена через її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». 25.09.2025 року було подано відзив на позовну заяву, просить суд в позові відмовити. 3-тя особа: Військова частина [NUMBER] про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник до суду не з`явився. Суду надіслано заяву про слухання справи у відсутність представника військової частини. Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] від вибухової травми внаслідок артилерійського обстрілу біля н.п. Лук`янці Харківської області загинув [PERSON] , [INFO] , який є батьком позивача [PERSON] та сином відповідачки [PERSON] . 18 травня 2024 року відповідачка [PERSON] звернулася із заявою до Військової частини [NUMBER] , в якій просила виплатити їй грошове забезпечення [PERSON] .. 26.07.2024 року відповідачка отримала грошове забезпечення [PERSON] на загальну суму 201265 грн. 10 коп., що підтверджується довідкою АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 28.05.2025 року. 22.08.2024 року позивач [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] . Згідно відповіді [INFO] від 06.01.2025 року вих. № 6/2/39 на запит державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенії, зазначено про виплату грошового забезпечення [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до п. 1, 2, розділу «ХХХ. Виплата грошового забезпечення в разі захоплення в полон чи заручниками, смерті (загибелі) військовослужбовців або якщо вони визнані безвісно відсутніми чи оголошені померлими», наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», в редакції зі змінами від 22.05.2024року, передбачено: «1. У разі смерті (загибелі) військовослужбовця належне, але не отримане ним до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачується військовою частиною, в якій перебував на грошовому забезпеченні військовослужбовець, дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, - повнолітнім дітям, які проживали разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей. У разі відсутності зазначених осіб належні суми грошового забезпечення виплачуються іншим спадкоємцям відповідно до чинного законодавства України. 2. Грошове забезпечення, в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення, право на які у військовослужбовця виникло включно до дня його загибелі (смерті) або до дня визнання його судом безвісно відсутнім, оголошення померлим, виплачується зазначеним в пункті 1 цього розділу членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - спадкоємцям за їх зверненням на підставі наказу командира військової частини про виплату. Грошове забезпечення зазначеним особам виплачується, якщо звернення за одержанням надійшло до закінчення трьох років із дня смерті (загибелі) військовослужбовця або з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання військовослужбовця безвісно відсутнім, оголошення померлим. Компенсація за невикористані дні відпусток членам сімей військовослужбовців, у разі їх загибелі (смерті), виплачується відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за невикористані дні відпусток членам сімей військовослужбовців та поліцейських у разі їх загибелі (смерті), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2024 року № 37.». Станом на дату загибелі [PERSON] [INFO] , позивач, як повнолітній син загиблого, який продовжував навчання, перебував на його утриманні, що підтверджується рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2023 року у справі №591/2587/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , постановою державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.11.2023 року про відкриття виконавчого провадження №70209104 про стягнення з [PERSON] аліментів, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 22.05.2025року у виконавчому провадженні №70209104, з якого вбачається нарахування аліментів по дату смерті [PERSON] , довідками про навчання [PERSON] від 19.06.2024 року та від 14.01.2025 року. Таким чином, позивач, як особа, яка перебувала на утриманні військовослужбовця [PERSON] , має першочергове право на отримання нарахованого грошового забезпечення загиблого, в той час як, відповідачка, як мати загиблого, має право на отримання відповідного грошового забезпечення лише у разі відсутності осіб, які перебувають на утриманні військовослужбовця, тобто, після позивача. Проте, з встановлених судом обставин справи вбачається отримання відповідачкою коштів грошового забезпечення загиблого [PERSON] в загальному розмірі 201265 грн. 10 коп. грн. право на отримання якого має позивач [PERSON] , без достатньої правової підстави, що, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, є підставою для стягнення отриманих відповідачкою коштів на користь належного отримувача - позивача [PERSON] , сина загиблого. Враховуючи викладене, позов про стягнення з відповідачки на користь позивача коштів грошового забезпечення в розмірі 201265 грн. 10 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, 3 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, відповідно до ч. ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За результатами розгляду справи з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2012 грн. 70 коп.. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн., що є співмірним зі складністю справи та обсягом наданої адвокатом правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved