Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка), в особі представника позивача: адвоката Гуркін Є.В., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 листопада 2011 року Виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом №36. Позивач мотивує позов тим, що з 26.11.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину: доньку: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть. Позивачка вважала, що збереження шлюбу не можливо, тому просила його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 21.01.2026 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.02.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Позивачка та представник позивачки у судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивачки, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2011 року Виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом №36, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26.11.2011 року (а.с.26). У шлюбі в сторін народилась дитина, донька: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 15.11.2012 року (а.с.27). Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1, 2 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивач не згоден. Згідно з ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Отже, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна на даний час немає, таким чином є підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позовні вимоги потрібно задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд» та позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 1331,20 грн (квитанція про сплату №0124-5462-0765-9982 від 17.01.2026 та квитанція про сплату №4152-5754-2159-1861 від 27.01.2026), що відповідає ставці, передбаченій підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Згідно з частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, до сплати позивачем підлягав судовий збір в розмірі 1064,96 грн. Отже, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1064,96 грн, а 266,24 грн підлягають поверненню позивачці з державного бюджету як надмірно сплачений судовий збір.

Outcome: approved