Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

27 січня 2026 року представник позивача, адвокат Ганненко О.С., звернувся до суду із цим позовом в інтересах позивача [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивач вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, оскільки в умовах воєнного стану не встиг вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини та не знав про наявність заповіту на його ім`я. Ухвалою від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, останній надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.33). Представник відповідача, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує (а.с.18) Таку позицію відповідача суд розцінює як фактичне визнання позову. Третя особа у справі, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М., у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти позову не заперечує (а.с.26). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає, що обставини які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в селі Баба Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта серії [NUMBER] (а.с.3). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Баба Недригайлівського району Сумської області народився [PERSON] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). [INFO] помер батько позивача [PERSON] у селі Баба Роменського району Сумської області, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4.51 га, державний акт серія І-СМ № 025947, що розташовані на території Хоружівськрого старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району (а.с.7). Батько позивача [PERSON] за життя 19.03.2020 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Торчицькою В.М., яким заповів належне йому майно, у тому числі земельні ділянки, [PERSON] , позивачу у справі (а.с.30). Із довідки, виданої Засульським старостинським округом за №9 від 21.01.2026, встановлено, що [PERSON] , 1935 року народження, до дня смерті [INFO] був зареєстрований у [ADDRESS] . На час смерті був зареєстрований один. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Засульської сільської ради не посвідчувався (а.с.60). Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (заповіти/спадкові договори) від 06.03.2026, наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою В.М., вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, його заповіт посвідчений 19.03.2020 приватним нотаріусом Торчицькою В.М., стан чинний (а.с.37-38). Позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою з причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що останній не знав про наявність заповіту, посвідченого на його ім`я, а тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Недригайлівська селищна рада проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved