overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

06.02.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» (до перейменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2019 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала загальні умови договору кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, додаткову угоду до договору кредитної лінії № АМ7725688 (далі також кредитний договір) погодивши наступні умови кредитного договору: ліміт кредитної лінії - 8 900,00 грн; термін оплати кредиту від 7 до 30 днів, дата повного погашення 22.04.2019; відсоткова ставка 1,70 % в день. На підставі договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 24 494,49 грн заборгованості, що складається із суми заборгованості за кредитом - 18 715,99 грн, суми інфляційних втрат 4 092,52 грн, суми 3 % річних 1 685,98 грн, а також судові витрати. Ухвалою від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 43), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52-55). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в загальному розмірі 86 593, 16 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а також витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

18 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд» 13.02.2026. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 14.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3052583, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 30.04.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що сімейні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач та його представник, в судове засідання не з?явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання 20.11.2025 року, 18.12.2025 року, 23.02.2026 року, 31.03.2026 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача. (а.с. 22-24,а.с. 30-32, а.с.43-45, а.с.46-48). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03.03.2018 року зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2018 року, виданого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №195. (а.с.14). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

22.05.2025 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 39 019,20 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24.07.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6893463 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 11 000 грн, строк кредиту 360 днів. Дата повернення кредиту -18.07.2024 і вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у розмірі 11 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

27.02.2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 37 441 грн. 52 к., мотивуючи тим, що 07.11.2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 36599 грн. на придбання товару на умовах визначених кредитним договором. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 37441,52 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 36599 грн; заборгованість за відсотками - 92,52 грн. Заборгованість за комісією - 750 грн. 18.05.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

03.11.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 05.11.2025 р. Витребувано в банка-емітента докази на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу. Короткий зміст вимог заяви 13.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладений кредитний договір № 13402-06/2024, в електронній формі, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3900 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію, проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, передбачена відповідальність у виі штрафу за неналежне виконання своїх обов`язків. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У грудні 2025 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 11.08.2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 507259-КС-001, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 6000 грн., строком на 24 тижні. Відповідно до Кредитного договору, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013387 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на суму 2568,44 грн.. Станом на 01.12.2025 р. відповідач має заборгованість 17998,29 грн., з яких: - 5771,88 грн. прострочені платежі по тілу кредиту; - 11925,12 грн. прострочені платежі по процентах; - 301,29 грн. прострочені платежі за комісією. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.08.2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 507259-КС-001, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 6000 грн., строком на 24 тижні. Відповідно до Кредитного договору, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013387 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на суму 2568,44 грн.. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2025 р. у розмірі 17998,29 грн., з яких: - 5771,88 грн. прострочені платежі по тілу кредиту; - 11925,12 грн. прострочені платежі по процентах; - 301,29 грн. - прострочені платежі за комісією. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 03 листопада 2014 року з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка повідомлена належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року Великокоровинецькою селищною радою Чуднівського району Житомирської області актовим записом № 13 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачка проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . У позовній заяві позивач просив судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 29.12.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 613392191, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 11700 грн. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №613392191 від 29.12.2022, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №10/1024-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №613392191 від 29.12.2022, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №613392191 від 29.12.2022, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до позивача. Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №613392191 від 29.12.2022 становить 56138,94 грн., з яких: 11700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 44438,94 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 56138,94 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

27.01.2026 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2018 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, шлюб носить лише формальний характер, втратили почуття поваги та любові один до одного, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2018 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. я). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині. Таким чином, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved