overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

11.02.2026 позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через часті сварки, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.02.2026відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, суду надала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2013. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 00-9765296 від 11.05.2024 року у розмірі 14303,84 грн., що складається з: суми заборгованості по кредиту 6655,00 грн., заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 7648,84 грн., а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.05.2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір № 00-9765296 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 07.08.2023 року. Сторони не мают спільних неповнолітніх дітей. [PERSON] у позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини припинені, а саме з березня 2025 року сторони проживають окремо, у зв`язку із втратою між ними почуття взаємної поваги та любові, а також взаємних образ. Можливості примирення не вбачається, шлюб розпався остаточно. У зв`язку із цим позивач і звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 14.10.2025 року подружжю було надано строк для примирення до 14.12.2025 року. Сторони не примирились. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про судове засідання належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2023 року, про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було складено відповідний актовий запис № 154 (а. с. 5). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

10.02.2026 до Софіївського районного суду за підсудністю із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали судді від 14.01.2026 надійшла вищевказана цивільна справа, згідно змісту позовних вимог просить суд стягнути із відповідача заборгованість за договором № 171260 від 13.02.2025 у сумі 16 499,34 та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що 13.02.2025 ТОВ "ФК "Кредіплюс" та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №171260 на суму 9334,00 грн у формі електронного документа з використанням останньою одноразового ідентифікатора 2а2а1d4f. Кредитор виконав своє зобов`язання надав кошти у кредит. Однак відповідачка належним чином не виконала своїх обов`язків щодо повернення коштів, тому за нею рахується заборгованість у розмірі 16 499,34 грн, із яких 9334,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 5464,34 грн заборгованості за відсотками, 501 грн заборгованості за комісією, 1200 грн - заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 16042025, згідно з яким перший відступив останньому право грошової вимоги до відповідачки. Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно вказаною ухвалою витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, у володільця АТ «Універсал Банк», щодо належності банківського рахунку відповідачу, факт переказу грошових коштів на її рахунок тощо. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, зокрема розміщенням оголошення про її виклик до суду на сайті Судова Влада, у судове засідання не з`явилась, поважність причин своєї неявки суд не повідомляла, правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до ст. 191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Незважаючи, що судовий розгляд справи був призначений на 09.04.2026, датою рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 2 лютого 2022 року. Позов мотивує тим, що 2 лютого 2022 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось. З березня 2025 року відповідачка проживає з іншим чоловіком та внаслідок цього між ними втрачено почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, які мають бути у сім`ї та є її моральною основою. Спільне господарство з відповідачкою не ведуть. Шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, а тому має бути розірваний. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 476. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача через систему «Електронний суд» надала до суду заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином; подав заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.09.2010 року було укладено шлюб, який Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 476. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 331,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, що пов"язано з необхідністю мотивування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, відкласти складання повного тексту рішення суду строком на 10 днів - до 23 квітня 2026 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

06.10.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2025 року. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2025 року, актовий запис №4. Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З матеріалів справи вбачається, що з березня 2025 року сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Віва капітал»» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №1404757986183, відповідно до умов якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5100 грн. 18.10.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №18102024. Згідно даного Договору факторингу 18.10.2024 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1404757986183 від 16.02.2024 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 17595 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5100 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 495 грн. Позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у тексті позовної заяви звернувся про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором про надання коштів у кредит №73353681 від 21.01.2025 в розмірі 21734,88 грн. та за кредитним договором №8756321 від 11.02.2025 в розмірі 56700,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив суд розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

31 березня 2026 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, [PERSON] , з метою реалізації майнових прав, просив встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 694460, виданого 05 березня 2010 року за реєстраційним номером 011057300002 на підставі рішення від 26 листопада 1993 року 11 сесії зі змінами від 24 вересня 2009 року 31 сесії 4 скликання Ковердинобалківської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 694500, виданого 05 березня 2010 року за реєстраційним номером 011057300001 на підставі рішення від 24 вересня 2009 року 31 сесії 4 скликання зі змінами від 02 лютого 2010 року 35 сесії 4 скликання Ковердинобалківської сільської ради Розгляд заяви [PERSON] просив проводити у його відсутність. Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 11 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року ( а.с. 22 ). 13 квітня 2026 року на адресу суду від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, при вирішенні заяви [PERSON] рада покладається на розсуд суду. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved