Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , в якому просила збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошові сумі 10000 грн., але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року №495/4771/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частина всіх видів заробітку щомісяця з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 19.06.2013 року і до досягнення повноліття дитини тобто до [INFO] , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей. Оскільки з часу ухвалення рішення суду розмір витрат на утримання сина значно зросли, а відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі, незважаючи на наявність такої можливості та відсутність інших утриманців, тому звернулась зз позовом до суду. Зазначає, що з початку повномоштабного вторгнення позивачка з сином живе в Словаччині в статусі біженців, не працює. Вказує, що на її утримання також знаходиться друга дитина [PERSON] , [INFO] . За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Анісімової Н.Д., судовий розгляд не відбувся. За розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа надійшла судді Топаловій А.Л. Ухвалою від 26.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник відповідача надав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав частково. Заперечив наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти у заявленій сумі 10000 гривень, зазначив, що твердження позивачки про те, що відповідач є офіційно працевлаштованим у Англії та отримує зарплатню у сумі 80000 гривень не відповідають дійсності та жодних підтверджень такої інформації позивачкою не надано. На даний час відповідач не має постійної роботи, що підтверджується довідками форми ОК-5, ОК-7, не має у власності рухомого чи нерухомого майна, що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою № 46783335 від 12.03.2026. Зазначив, що доходи відповідача інколи напряму залежать від можливості отримання кредитних грошових коштів, тощо, що підтверджується роздруківками з інтернет-банкінгу. З огляду на наведене відповідач погоджується виплачувати аліменти в сумі 4800 гривень щомісяця, що перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів. У судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялись належним чином. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: partial