Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач 19.11.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом. Вимоги обґрунтував тим, що 04.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та [PERSON] укладено Кредитний договір №331-54Ф (в реєстраційній системі обліку Банку №10609725000, 10609725001). Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 17250,00 дол. США, який вона зобов`язалася щомісячно повертати у обсязі та терміни, встановлені графіком та сплачувати проценти, але у будь-якому повернути у повному обсязі не пізніше 04.11.2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення. За заявою позичальниці від 18.10.2022 Банком проведено реструктуризацію, а саме: з березня 2022 року погашення простроченої та не простроченої заборгованості по кредиту було перенесено на 3 місяці, з червня 2022 року погашення простроченої та не простроченої заборгованості по кредиту було перенесено на 3 місяці, а також з вересня 2022 року та здійснено розподіл заборгованості (простроченої + не простроченої) пропорційно кількості періодів платежу до кінця строку кредитного договору з урахуванням grace-period. Станом на 07.11.2024 заборгованість за кредитним договором відповідачки складає 4973,84 дол. США, з яких 3709,20 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 693,43 дол. США з 10.10.2022 по 04.06.2024 року; 1019,66 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі прострочені 1008,46 дол. США з 01.12.2022 по 31.10.2024 року; 244,98 дол. США за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року. Позивач в заяві про зменшення позовних вимог з урахуванням заяви відповідачки про призупинення сплати грошових зобов`язань просить стягнути заборгованість у сумі 3710,35 дол. США та судові витрати. Відповідачкою до суду надано відзив, в якому вона просила відмовити у позові повністю. До початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, вона вчасно та в повному обсязі виконувала умови договору, що відображено у додатках до позовної заяви. Після початку війни, з метою врегулювання виконання зобов`язання, неодноразово зверталася до банку з заявами про відтермінування виконання зобов`язання через неможливість виконувати умови договору внаслідок тимчасової окупації території де знаходиться житло, на придбання якого отримувала кредит, та в подальшому ведення активних бойових дій, банк надавав їй відстрочку, про що позивачем вказано в позовній заяві. Після набрання законної сили спеціального закону, а саме пункту 8 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування», відповідачка звернулася до банку з заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) в тому числі нарахованих, але не сплачених. 07.05.2025 року банк надав відповідь № 29-1-01/4479 де вказав, що вона звільнена від сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) в тому числі нарахованих, але не сплачених. З урахуванням такої відповіді, [PERSON] вважала, що між нею і банком погоджено зупинення будь-яких виплат за зобов`язанням до завершення воєнного стану. Банк всупереч своєї відповіді, домовленості сторін, вимог закону, не відмовляється від позовних вимог та наполягає на їх задоволенні, тому вважає такі дії зловживанням правом. 17.03.2026 року відповідачка повторно надіслала позивачу заяву про призупинення сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) в тому числі нарахованих, але не сплачених. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2025 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та [PERSON] укладено Кредитний договір №331-54Ф (в реєстраційній системі обліку Банку №10609725000, 10609725001). Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 17250,00 дол. США, який вона зобов`язалася щомісячно повертати у обсязі та терміни, встановлені графіком та сплачувати проценти, але у будь-якому повернути у повному обсязі не пізніше 04.11.2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення. Цільове призначення кредиту: придбання нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.5.7 Договору у випадку не виконання Позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та оплати за кредит, Банк має право стягнути з Позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення. За заявою позичальниці від 18.10.2022 Банком проведено реструктуризацію, а саме: з березня 2022 року погашення простроченої та не простроченої заборгованості по кредиту було перенесено на 3 місяці, з червня 2022 року погашення простроченої та не простроченої заборгованості по кредиту було перенесено на 3 місяці, а також з вересня 2022 року та здійснено розподіл заборгованості (простроченої + не простроченої) пропорційно кількості періодів платежу до кінця строку кредитного договору з урахуванням grace-period. В силу ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 07.11.2024 заборгованість за кредитним договором відповідачки складає 4973,84 дол. США, з яких 3709,20 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 693,43 дол. США з 10.10.2022 по 04.06.2024 року; 1019,66 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі прострочені 1008,46 дол. США з 01.12.2022 по 31.10.2024 року; 244,98 дол. США за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 3710,35 дол. США, з яких 3709,20 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 693,43 дол. США з 10.10.2022 по 04.06.2024 року; 1,15 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, нараховані до 24.02.2022 року. Проценти, які були зазначені в позові, нараховані вже після 24.02.2022, тому підлягають відшкодуванню за рахунок держави-агресора. Відповідачка не спростовує отримання кредитних коштів та наявність боргу по його своєчасному поверненню, однак вважає, що має право на призупинення сплати грошового зобов`язання. Заявою від 02.04.2025 [PERSON] повідомила позивача, що 25.03.2025 її майно було пошкоджене внаслідок збройної агресії РФ. Згідно відповіді № 29-1-01/4479 від 07.05.2025 року банк повідомив, що з урахуванням вимог п.10.розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Банк вважає наявними підстави для звільнення позичальника від обов`язку сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) в тому числі нарахованих, але не сплачених до дня отримання кредитором заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання з 03.04.2025. Згідно пункту 8 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів після його припинення чи скасування позичальник (особа, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представник (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) має право звернутися до кредитодавця або нового кредитора (далі - кредитор) із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) (далі - заява про призупинення сплати грошового зобов`язання) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим частиною другою статті 3 цього Закону, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно (квартира, інше житлове приміщення в будівлі, приватний житловий будинок, садовий або дачний будинок, об`єкт незавершеного житлового будівництва) (далі - договір про споживчий кредит), що відповідає хоча б одній із таких ознак: 1) нерухоме майно, станом на день подання заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання, розташоване на тимчасово окупованій території, визначеній пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", або на територіях активних бойових дій, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку; 2) нерухоме майно пошкоджено внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Для цілей цього пункту під пошкодженим розуміється нерухоме майно, яке може бути відновлено виключно шляхом капітального ремонту чи реконструкції; 3) нерухоме майно знищено внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Для цілей цього пункту під знищеним розуміється нерухоме майно, відновлення якого шляхом поточного або капітального ремонту чи реконструкції є неможливим або економічно недоцільним. Згідно пункту 9, розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» кредитор звільняє позичальника за договором про споживчий кредит, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно, що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 1 пункту 8 цього розділу, від обов`язку сплати грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів), у тому числі нарахованого, але не сплаченого до дня отримання кредитором заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання, з робочого дня, наступного за днем отримання кредитором заяви, на строк до дев`яностого дня включно після дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні…». Згідно пункту 11, розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» сума нарахованих, але не сплачених за договором про споживчий кредит процентів, комісій та інших платежів за період з 24 лютого 2022 року до дати відновлення сплати грошового зобов`язання не підлягає сплаті позичальником та відшкодовується кредитору відповідно до законодавства за рахунок держави-агресора. Як встановлено судом, призупинення стягнення сплати грошового зобов`язання відповідача відбулося на підставі підпункту 2 пункту 8 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» у зв`язку із пошкодженням майна. Позивач призупинив стягнення сплати грошового зобов`язання вже після направлення позовної заяви до суду, заява про призупинення подана Позичальником - 02.04.2025 року. Призупинення здійснено незважаючи на неподання доказів відповідачем про пошкодження майна. Закон України «Про споживче кредитування», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або зазнало пошкоджень внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України» №2823-ІХ від 01.12.2022 не забороняє стягнення боргу у судовому порядку та не містить підстав для відмови у задоволені позовних вимог, у випадку проведення призупинення сплати грошового зобов`язання. Враховуючи, що права відповідачки як позичальника в призупиненні сплати грошового зобов`язання не порушені, сума заборгованості та факт укладання кредитного договору нею не оскаржувався, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3092,95 грн, що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved