Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чутівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Чутівська центральна лікарня», до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08.10.2025 у справі № 550/736/25 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрито. Ухвала набрала законної сили 16.10.2025. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024, близько 18.30 години, [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по автодорозі сполученням «Київ-ХарківДовжанський» та на 376 км + 600 м вказаної автодороги в порушення вимог п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України неправильно оцінив дорожню обстановку та, не переконавшись у безпеці своїх дій, почав виконувати маневр розвороту у дозволеному для цього місці з виїздом на зустрічну смугу руху автодороги сполученням «Київ ХарківДовжанський» у напрямку м. Харків, по якій в цей час рухався автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого, на правій смузі автодороги відбулося перехресне зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що встановлено висновком експерта № 1058 від 11.11.2024. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/5329-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення вимог п.п. 10.1., 10.4. ПДР України водієм [PERSON] . У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чутівська центральна лікарня» з 14.09.2024 по 08.10.2024, загалом 24 ліжко-дні. Загальна сума витрат КНП «Чутівська центральна лікарня» склала 37 746,26 грн. На момент звернення з даним позовом до суду кошти, витрачені на стаціонарне лікування [PERSON] , не відшкодовано. Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Оскільки на лікування потерпілого від кримінального правопорушення було витрачено державні (бюджетні) кошти на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а розпорядниками таких коштів не здійснено жодних дій щодо відшкодування таких витрат за рахунок винної особи, прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави та просить стягнути з відповідача на користь позивачів витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення кошти, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 11.02.2026 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом даної справи повідомлений належним чином. Від прокурора, позивачів і третьої особи жодних заяв чи клопотань не надійшло. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю учасників справи ніхто з учасників справи суду не заявляв. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed