Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

І.Описова частина 1. Стислий зміст позовної заяви Позивач, АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.10.2018 року у розмірі 12 790,30 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 30.10.2018 [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.10.2018 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за кредитним договором, станом на 03.02.2025 року становить 12 790 грн. 30 коп. Посилаючись на наведене, просять позов задовольнити. 2.Стислий зміст відзиву на позовну заяву Відповідач [PERSON] своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 ЦПК України не скористався. 3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. ІІ.Мотивувальна частина 1.Фактичні обставини, встановлені судом Як вбачається із анкети-заяви від 30.10.2018 до договору про надання банківських послуг, відповідач просить позивача відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку. Зазначену анкету заяву підписано відповідачем 30.10.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Проте, зазначена анкета-заява, яку надав позивач, не містить строки здійснення періодичних платежів, які встановлені сторонами, процентну ставка, яка обумовлена сторонами та буде застосовуватись за кредитом. Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг, містить її анкетні дані, контактну інформацію, та на думку суду, не містить даних про істотні умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги. Також в анкеті-заяві зазначено: «засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем 03dz499c5999f6384c4372d27ae2011b65f9875f8765e43ed9c4957b97fc65bc16, що буде використовуватися удосконалений електронний підпис (УЕП) у мобільному додатку для засвідчення його дій Також зазначено, що [PERSON] визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначне юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях. Також підтверджує, що всі наступні правочини (у т.ч.підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись ним з використанням простого електронного підпису. До матеріалів справи позивачем долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, чинна редакція яких затверджена протоколом правління №41 від 10.10.2018. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 «Основні положення», Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п.п. 4.1 п.4 розділу ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток», ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього. Підпункт 4.2 п.4 зазначеного розділу передбачає, що ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом використання каналів дистанційного обслуговування. Також, в матеріалах справи містяться додатки паспорт споживчого кредиту картки monobank, в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, який також відповідачем не підписаний. Як вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (п.11.2) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в ньому зазначено дати платежів з 20.05.2018 по 31.05.2019, проценти за користування кредитом 235,1 грн. Однак, доказів про те, що зазначені документи підписані [PERSON] матеріали справи не містять. Як вбачається із довідки про розмір встановленого кредитного ліміту АТ «Універсал банк», 301.10.2018 [PERSON] в АТ «Універсалбанк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 15 000 грн. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором від 30.10.2018 укладеного між АТ «Універсал банк» та [PERSON] станом на 03.02.2025, відповідач має заборгованість, яка становить 12 790,30 грн Інших доказів, які б підтверджували виконання своїх зобов`язань позивачем за кредитним договором матеріали справи не містять. 2.Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом із наведених доказів встановлено, що [PERSON] підписав 30.10.2018 анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank». Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 30.10.2018 року містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В анкеті-заяві містяться копія паспорта [PERSON] , його фото, які скопійовані та надані до анкети. Також, як уже зазначав суд у Анкеті-заяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку відповідно до умов Договору. Однак, підписана 30.10.2018 року відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише його анкетні дані та контактну інформацію та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги. Вказана анкета також не містить даних про розмір наданих кредитних коштів, а лише прохання про встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку. У вказаній анкеті-заяві, а також інших документах, які долучені позивачем у підтвердження своїх вимог, не зазначено погоджену сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, яку саме відповідач отримав платіжну картку Monobank, її номер, строк дії цієї картки. Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах даної справи відсутня інформація про те, що окрім підписання Анкети-заяви відповідачем, сторонами вчинялися дії з використанням власноручного чи електронного/електронного цифрового підпису [PERSON] , які б свідчили про отримання останнім кредиту, а також його розмір. Розрахунок заборгованості, на який покликається представник позивача, не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який підтверджує отримання кредиту відповідачем, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Вказаний розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає банк. У розрахунку не вказано за яким саме поточним рахунком він здійснений. Також з наданого розрахунку заборгованості неможливо встановити факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами, що призвело до утворення простроченої у нього заборгованості. При цьому, як уже зазначав суд вказані умови і правила обслуговаування в АТ «Універсалбанк», ні паспорт споживчого кредиту, які долучені позивачем до матеріалів справи, відповідачем не підписані. При цьому, суд зауважує, що позивач який є банківської установою та в якого, відповідно, повинні зберігатися первинні документи щодо видачі кредитних коштів та виписка з особового рахунку клієнта, не долучив їх до позову, як доказ у підтвердження своїх вимог, а також не подано клопотання про їх витребування судом із дотриманням вимог ЦПК України. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що доводи позивача щодо розміру нарахованої суми заборгованості не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , оскільки будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу матеріали справи не містять. ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, вважає, що у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до [PERSON] слід відмовити у повному обсязі з наведених вище підстав. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed