Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що на підставі підписаної заяви № б/н від 30.11.2015 відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим має перед Банком заборгованість у розмірі 28 084,84 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 22 659,28 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 5 425,56 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2015 у розмірі 28 084,84 гривень та судові витрати. 17.03.2026 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в заяві просила у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за її відсутності. Відповідно до відомостей, наданих позивачем, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки [PERSON] є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, тому остання викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання призначене на 15.04.2026, не з`явилась, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.11.2015 [PERSON] заповнила та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Підписавши вказану заяву, відповідачка погодилась, що така разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають між нею і Банком Договір банківського рахунку. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. В свою чергу, відповідачка зобов`язалась відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг здійснювати погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання на умовах, передбачених договором. Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим має перед Банком заборгованість у розмірі 28 084,84 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 22 659,28 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 5 425,56 гривень. Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2015 у розмірі 28 084,84 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved