Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що під час виготовлення ним технічних документацій на земельну ділянку за Державним актом на право приватної власності на землю під номером 414 від 15 грудня 1997 року, зареєстрованого на [PERSON] , і за яким визнано ухвалою суду, справа № 196/1315/16-ц, номер провадження 2/196/60/2017 спадкоємцем [PERSON] [INFO] , [PERSON] відмовилася? ? підписувати акти прийому-передачі межових знаків [PERSON] , при тому, що ТОВ «Дніпроленд», яке виготовляло технічну документацію [PERSON] , врахувавши спірну ділянку площею 0,0095 га ( 95 м/кв ) розділило її навпіл між [PERSON] та [PERSON] , що видно на викопіюванні з кадастрової карти ( плану ) земельної ділянки, передбаченої для відведення у власність [PERSON] , розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідальна за викопіювання виконавець: [PERSON] . Пізніше [PERSON] замовила в ТОВ «Теразем» технічну документацію для присвоєння кадастрових номерів на свою земельну ділянку. [PERSON] , знаючи що він не підпишу її акти прийому-передачі меж земельних ділянок для присвоєння їм кадастрових номерів через самовільне захоплення 0,02 га ( 200 м/кв ), що також видно на викопіюванні з кадастрової карти ( плану ), але не знаючи, про те, що [PERSON] не може підписувати документи пов`язані із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , в зв`язку з борговою розпискою, [PERSON] .? ? поїхала вимагати підпис своїх актів прийому-передачі? ? у [PERSON] . Після відмови [PERSON] підписати акти, [PERSON] запропонувала [PERSON] винагороду за підпис в сумі 500 грн., але він також відмовив. [PERSON] , отримавши відмову вдалася до шантажу та почала залякувати [PERSON] поліцією, так як він вже мав проблеми із законом, але він знову відмовив. При цьому, про те що [PERSON] не може розпоряджатися даною земельною ділянкою без його згоди, він попередив [PERSON] під час приїзду комісії Царичанської селищної ради з розгляду заяв громадян із земельних питань, але причину (знаходження будинку і земельної ділянки під заставою ) він не назвав із-за власних міркувань і порахував передчасною. 17.10.2019 року він побачив як на земельній ділянці, що належить [PERSON] , [PERSON] ставить огорожу, і довідався від [PERSON] , що хтось поставив підпис замість [PERSON] .? ? в актах прийому-передачі меж земельних ділянок в технічних документаціях що належать [PERSON] , але документів вона не показала. Він звернувся до ТОВ «Теразем» з проханням надати йому копії технічних документацій, але отримав відмову з посиланням на захист персональних даних, але побачив акти прийому-передачі земельних ділянок, що належать [PERSON] , в яких побачив підроблений підпис навпроти прізвища [PERSON] , який зовсім не схожий на його підпис. [PERSON] не підписував акти прийому-передачі в технічних документаціях розроблених для присвоєння кадастрових номерів, які замовила [PERSON] про що свідчать заяви підписані [PERSON] 18.10.2019 року. Крім того, в технічній документації для присвоєння кадастрових номерів, яку замовила [PERSON] відбулося не відновлення зовнішніх меж земельної ділянки за планом Державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] під №199 від 09 грудня 1996 року, за адресою [ADDRESS] , та дістався у спадщину [PERSON] , а виготовлення зовсім іншого плану земельної ділянки більшої за розмірами і конфігурацією відмінною від плану зовнішніх меж земельної ділянки, що дісталась у спадщину [PERSON] від померлої [PERSON] , але однаковими за площею. [PERSON] , скориставшись п.2 ст.107 Земельного кодексу України, не дивлячись на те що він повідомляв в присутності комісії з питань земельних відносин при Царичанській селищній раді, яка здійснювала виїзд за його заявою, про те що в порядку, визначеному п.2 ст.107 ЗК України, не можливо вирішити їх спір, у зв`язку з наявністю в обох нас на руках Державних актів, всупереч главі 17 Добросусідство ст.107 Відновлення меж ЗК України, виготовила технічну документацію за своїми бажаннями та власним розсудом, виходячи з висновків земельної комісії при Царичанській селищній раді від 26.07.2019 року. В плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю померлої [PERSON] відправними точками є точка «Г» та точка « [INFO] ». Відправною точкою в плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю померлої [PERSON] є точка « [INFO] » і точка «Б». По даним точкам за планами Державних актів цілком можливо визначити і встановити межі земельних ділянок. В технічній документації, виготовленій на замовлення [PERSON] відбулося захоплення 0,02 га ( 200 м/кв ) земельної ділянки із вирахуванням уже поділеної спірної земельної ділянки, яка по праву на даний час належить йому за планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON] за № 414 від 15 грудня 1997 року, та за ухвалою суду від 10.01.2017 року справа № 196/1315/16-ц. № провадження 2/196/60/2017 було визнано спадкоємцем гр. [PERSON] , а 29.01.2020 року, справа № 196/1277/19, № провадження 2/196/126/2020, суд своїм рішенням ухвалив визнання права власності на майно в повному обсязі за адресою [ADDRESS] , на його користь. В технічних документаціях, які виготовило ТОВ «Теразем» на замовлення [PERSON] земельні ділянки за розмірами більші ніж в Державному акті померлої [PERSON] . Однак, в п. 3 ст. 107 Земельного кодексу України визначено, що у випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин, а [PERSON] замовила технічні документації на земельні ділянки не за розмірами, а за фактичним використанням земельних ділянок, і які не вказані в плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю, виданого померлій [PERSON] та не відповідає розмірам даного плану. [PERSON] знала про невідповідність розмірів і площі в Державному акті померлої [PERSON] і з початку попросила в [PERSON] для користування частину земельної ділянки, яка відведена для ОЖБ за планом Державного акту на право приватної власності на землю померлої [PERSON] . Потім на цій ділянці, площею 0,02 га ( 200 м/кв ), частину засадила багаторічними насадженнями (фруктовими деревами), на іншій частині цієї ділянки спорудила клумбу для розсади огороджену шифером, у зв`язку з чим [PERSON] хоче привласнити дану частину земельної ділянки завдяки площі, яка вказана в плані Державного акту [PERSON] , що вбачається з викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки передбаченої для відведення у власність [PERSON] , розташованої за адресою: [ADDRESS] , саме в порядку, визначену пунктом 2 ст.107 глави 17 «Добросусідство» Земельного кодексу України, що в даному випадку не можливо застосувати. Вважає, що для підтвердження викладених обставин необхідно провести перерахунок площі за планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON] за № 199 від 09.06.1996 року, та загальної площі планів в державних актах [PERSON] , тому, що площі земельних ділянок державних актів [PERSON] , та [PERSON] однакові, 0,24 га ( 2400 м/кв. ), а розміри різні. За його підрахунками площа земельної ділянки в плані державного акта померлої [PERSON] 0,235 га ( 2350 м/кв ), а загальна площа земельних ділянок в державних актах [PERSON] , що виготовлені по спадщині після померлої [PERSON] складає 0,26 га (2600 м/кв ). При подачі ТОВ Дніпроленд, яке розробляє технічну документацію із землеустрою [PERSON] , заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру (реєстрації земельних ділянок) від 24.06.2020 р.,? ? Відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято рішення за № РВ 1201533422020 від 26.06.2020 р.; № РВ 1201533432020? ? від 26.06.2020р. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. За вимогами законодавства, яке було чинне станом на 2004 рік, в плані Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину, вносились загальні розміри двох земельних ділянок (земельної ділянки під ОЖБ і земельної ділянки під ОСГ). Після прийняття закону про присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, земельні ділянки з різним призначенням відокремили. Окремо розробляють технічну документацію для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і окремо виготовляють технічну документацію для ведення особистого селянського господарства. При цьому загальні розміри двох ділянок під ОЖБ і ОСГ? ? не повинні виходити за межі розмірів Державного акту, виданого до 2004 р. В рішенні № РВ 1201533422020 від 26.06.2020 р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийнятим Відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вказано про перетин ділянки [PERSON] , відведеної під ОЖБ із землею, яку захопила [PERSON] і внесла до своїх земельних ділянок з кадастровими номерами; 1225655101:03:042:0005; 1225655101:03:042:0004. В рішенні № РВ 1201533432020 від 26.06.2020 р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийнятим Відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вказано про перетин ділянки [PERSON] , відведеної під ОСГ із землею, яку захопила [PERSON] і внесла до своєї земельної ділянки з кадастровим номером 1225655101:03:042:0004. Враховуючи викладене, позивач просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1225655101:03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, ОЖБ ) площею 0,15 га,? ? та земельної ділянки з кадастровим номером 1225655101:03:042:0004 для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) площею 0,9 га, що зареєстровані за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ділянки з кадастровим номером 1225655101:03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, ОЖБ ) площею 0,15 га,? ? та земельну ділянку з кадастровим номером 1225655101:03:042:0004 для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) площею 0,9 га, що зареєстровані за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] .? ? ? ? ? ? ? ? 31 березня 2023 року через канцелярію суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої відповідачка посилається на наступні обставини. [PERSON] на підставі довіреності від 08.05.2019р., зареєстрованої в реєстрі за №472 та виданої, на три роки до 08.05.2022 р., [PERSON] для представлення його інтересів у відповідних уповноважених органах, в тому числі і під час виготовлення земельно-технічної документації на ім`я [PERSON] на земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] площею 0,20 га, діючи в інтересах довірителя не зміг у встановленому законом та іншими нормативно-правовими актами завершити цю дію, оскільки отримав 26.06.2020р. відмову ДЗК №№ РВ_1201533422020 та №РВ-1201533432020 рішень державного кадастрового реєстратор, так як розроблена земельно-технічна документація наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти ДЗК, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки) не відповідає. Встановленим вимогам до змісту, структури І технічних характеристик електронного документу- не відповідає і головне, даним документації із землеустрою або оцінки земель - не відповідає. Намагаючись у будь-який спосіб здійснити оформлення земельної ділянки на користь довірителя - [PERSON] вдався до подачі позову з метою заволодіння частини суміжної земельної ділянки, яка є її приватною власністю, при цьому здійснюючи ряд неправомірних дій, як то введення суду в оману, підробкою доказової бази, перекручуванням фактів та розповсюдження бездоказових наклепів на неї. Оскільки навесні 2022 року [PERSON] (довіритель) помер, вважає, що дане провадження має бути закрите, так як згідно статті 248 Цивільного Кодексу України підставою припинення представництва за довіреністю є смерть особи, яка видала довіреність. [PERSON] є цивільним процесуальним представником, тобто особою яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя, втратив цю можливість після смерті довірителя. Крім того, при подачі позивачем - [PERSON] позовної заяви не було подано належного доказу щодо фактичного порушення саме його права приватної власності, що належить особисто йому, а не його довірителю. Технічна документація, на яку позивач посилається в позовній заяві виготовлялась у 2019 році до винесення рішення Царичанським районним судом від 29.01.2020 року по справі №196/1277/19, згідно якого за позивачем визнано право на земельну ділянку площею 0,20 га, з яких: 0Д5 га - для ОЖБ та 0,05 га - для ОСГ, замовником вказаної документації виступав [PERSON] , підставами для виготовлення вказаної документації із землеустрою були: Державний Акт на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року та ухвала Царичанського районного суду від 10.01.2017 року по справі №196/1315/16-ц. Тобто, [PERSON] на даний час не має жодного відношення ні до Державного Акту на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року, ні до технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2019 року на земельні ділянки для ОЖБ та ОСГ. [PERSON] , жодної документації із землеустрою не замовляв та не виготовляв, жодних відмов у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а саме перетину земельних ділянок [PERSON] чи з будь-якою іншою земельною ділянкою не отримував. Відповідно до абз.5 ст.74-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», у разі коли підставою для відмови у внесенні відомостей (змін до них)до Державного земельного кадастру є розташування об`єкта у межах іншого об`єкта Державного земельного кадастру, Державний кадастровий реєстратор у рішенні про відмову зазначає обліковий номер об`єкта Державного земельного кадастру, з яким виникає перетинання меж таких об`єктів, та або кадастровий номер земельної ділянки, якщо таким об`єктом Державного земельного кадастру є земельна ділянка». Документальне підтвердження зазначеного позивачем перетину відсутнє та й не може бути, так як до документації із землеустрою замовником в якій є [PERSON] , [PERSON] не має жодного відношення як і до ухвали Царичанського районного суду від 10.01.2017 року по справі №196/1315/1б-ц так і до Державного Акту на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року. В рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року зазначено, що на момент укладення договору займу 10 січня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] в якості застави за договором займу передав житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, загальною площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] , а ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року було визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Отже, на момент укладення договору займу, [PERSON] не був власником майна, що передавалось в заставу, оскільки ухвала Царичанського районного суду від 10.01.2017 року набирала законної сили протягом п`яти днів з дня її проголошення. Також, [PERSON] належним чином не оформив право власності на земельні ділянки, які зазначені в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року по справі №19/1315/16-ц, відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Отже, посилання позивача на Державний акт на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року як на документ, що підтверджує його право власності на вищезгадану земельну ділянку розміром 0,20 га та надає йому право на здійснення правочинів, є некоректним, так як тільки [PERSON] мав право на формування земельної ділянки та реєстрації права власності на неї на підставі вказаного Державного акту. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так як [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок загальною площею 0,20 га, то він має право замовити виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка буде виготовлятись на підставі рішення Царичанським районним судом від 29.01.2020 року по справі №196/1277/19, а не на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997 року. Проте на даний час жодних дій з боку [PERSON] щодо належного оформлення права власності на земельні ділянки не проводилось. Враховуючи вищевикладене, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі №196/527/20 за позовом [PERSON] , оскільки позивач втратив право представляти інтереси та здійснювати від імені померлого [PERSON] будь-які процесуальні дії (Т.2 а.с.186-188). ? ? ? ? ? Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою суду від 09.02.2022 року зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи. 10 лютого 2023 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1298-22 від 23.01.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи №196/527/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки (Т.2 а.с.125-153).? ? ? Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10 лютого 2023 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року, вказану справу 10.02.2023 року передано? ? на розгляд судді Костюкова Д.Г. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки прийнято до провадження, відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (Т.2 а.с.154). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 за клопотанням позивача [PERSON] призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, додаткову судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (Т.2 а.с. 198-199). ?23 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1752-23 від 27.06.2024 року за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №196/527/20 (Т.2 а.с.237-242). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки (Т.2 а.с.245). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 за клопотанням позивача виключено Дніпровську райдержадміністрацію Дніпропетровської області зі складу учасників даної справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк підготовчого провадження продовжено (Т.3 а.с.26). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 за клопотанням відповідачки [PERSON] витребувано від ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №12019040600000527 від 28.10.2019, а також у разі проведення в рамках даного кримінального провадження почеркознавчої експертизи, копію висновку по вказаній експертизі (Т.3 а.с.44).? Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 за клопотанням позивача [PERSON] призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, посмертну почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи?(Т.3 а.с.57-58). ?11грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/113-24/5712-ПЧ від 15.11.2024 року за результатами проведення посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі №196/527/20 (Т.3 а.с.69-90). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки (Т.3 а.с.92). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.3 а.с.100). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України (Т.3 а.с.106-107).? ? ? ? ? Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, просив позовні вимоги задовольнити та судові витрати стягнути з відповідачки на його користь. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях, які є в матеріалах справи, а також доповнивши, що спірна земельна ділянка була надана у користування в 1959 році. В 1964 році на ній було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок. В 1996 році тодішня власниця [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Царичанської селищної ради із заявою про передачу земельної ділянки площею 0,24 га в приватну власність. Рішенням виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1996 року №315 було затверджено технічну документацію та надано право власності на земельну ділянку площею 0,24, розташовану за адресою: [ADDRESS] (Державний акт від 09.12.1996р. №199). Після смерті [PERSON] , 28.09.2009 року вона набула право власності за заповітом на майно, що належало покійній, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,24 га за адресою [ADDRESS] (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2009р. зареєстровано в реєстрі за № 1576, номер спадкової справи 385/2008). Земельній ділянці на момент реєстрації права власності було присвоєно кадастровий номер 1225655100:03:042:0005, але не внесено до Державного Кадастру. У 2019 році виникла необхідність виносу меж земельної ділянки в натуру. Після відновлення меж, земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери 1225655101:03:042:0004 (площа 0,09га) та 1225655101:03:042:0005 (площа 0Д5 га) (довідка відділу ДГК від 27.09.2019р. №29-4ю-3.36-171/118-19). Перед винесенням на місцевість тахеометричних станцій проводяться камеральні роботи, в процесі яких здійснюється корегування та підгонка поворотних точок земельної ділянки до вже існуючих, тобто визначених раніше в часі тахеометричними зйомками. Розрахунок площі здійснюється спеціальним програмним забезпеченням, що унеможливлює помилку у розмірах та конфігурації земельної ділянки. Відповідність площ земельних ділянок, після внесення до Державного кадастру, площі заявленій в Державному акті від 09.12.1996 №199, підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №№ НВ- 1210868682019 та НВ-1210868652019 від 20.09.2019 року, а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182416363 від 25.09.2019р. та №182876265 від 30.09.2019 року. Саме тому обґрунтування позовних вимог, що базується на збільшеному розмірі належної їй земельної ділянки до 0,26 га замість вказаних в правовстановлюючих документах 0,24 га є безпідставним. Також зазначила, що Царичанська селищна рада, не маючи заяви [PERSON] про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку площею 0,24 га, розташовану за адресою [ADDRESS] , або інших законних підстав, фактично допустила порушення прав власності [PERSON] як власника земельної ділянки, передавши частину її земельної ділянки громадянці [PERSON] 20.11.1997 року. Оскільки [PERSON] набула право власності раніше, а саме 20.11.1996 року та вказане право на даний час не припинено. Вона, як спадкоємець та власниця земельної ділянки, вважаю даний позов саме намаганням порушити її право власності на земельну ділянку загальною площею 0,24 га та розташовану за адресою [ADDRESS] . Крім того, зазначила, що обидві земельно-технічні експертизи, проведені за клопотанням позивача, підтвердили відповідність фактичної земельної ділянки правовстановлюючим документам. Також вказала, що чинне законодавство не обмежує право на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акта погодження меж земельних ділянок, що свідчить про відсутність таких перешкод для завершення процедури приватизації земельної ділянки. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Представник третьої особи - Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника (Т.2 а.с.158, Т.3 а.с.28). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в с-щі Царичанка з 1971 року та є сусідкою [PERSON] . З того часу та до сьогоднішнього дня межі спірних земельних ділянок не змінювалися, як були встановлені в 1971 році так і на сьогоднішній день. Всі жили дружно. Коли були живі попередні власники, то коли огороди розорювалися, потім вони самостійно протоптували стежку. Огорожі тоді не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в с-щі Царичанка з 2006 року, позивач є її сусідом. З 2006 року межі спірних земельних ділянок не змінювалися. Раніше на межі натягували шнур і таким чином встановлювали межі. Зараз там натянута сітка, однак самі межі не змінилися. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що земельна ділянка по [ADDRESS] зараз не така, як була. Земельна ділянка [ADDRESS] належала її батькам. Вони межували з подвір`ям позивача по прямій, а не так я зараз. Вони це встановлювали по стежці. Тоді їх земельна ділянка не межувала із земельною ділянкою [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживав по [ADDRESS] протягом 1972-1983р.р., то йому відомо, що межа спірної земельної ділянки була правильна та з 2010 року межа була значно здвинута в сторону земельної ділянки [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі №196/1315/16-ц визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , згідно з умовами якої: визнано? ? за? ? [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.05.2016 року, як спадкоємцем за законом після померлої матері - [PERSON] , право власності на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з господарським будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га - надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а 0,05 га - надано для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року (Т.1 а.с.11). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №196/1277/19 визнано за [PERSON] , [INFO] , уродженцем с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності: на житловий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. за договором займу від 10 січня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , шляхом звернення стягнення на предмет застави (Т.1 а.с.12-14). Позивачем на підтвердження своїх повноважень діяти від імені [PERSON] та в його інтересах надані копія Довіреності від 08.05.2019, зареєстрована в реєстрі за №472, посвідчена приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зі строком до 08.05.2022, пояснювальні записки та розписки [PERSON] (Т.1 а.с.25). Державний акт на право приватної власності серія ДП від 15.12.1997р. на земельну ділянку площею 0,20 га в межах згідно з планом, розташовану на території Царичанської селищної ради, [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку, госпспоруд - 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства - 0, 05 га, виданий на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1997р. №378 на ім`я [PERSON] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414, в акті зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки (Т.1 а.с.17). Державний акт на право приватної власності на землю від 09.12.1996р. на земельну ділянку площею 0,24 га в межах згідно з планом, розташовану на території Царичанської селищної ради, [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку, госпспоруд - 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,09 га, виданий на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1996р. №315 на ім`я [PERSON] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, в акті зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки (Т.1 а.с.18). До позовної заяви долучені викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки, передбаченої для відведення у власність [PERSON] , розташованої за адресою: [ADDRESS] (Т.1 а.с.19-20). Відповідно до розписки від 22.04.2019р., [PERSON] у присутності співмешканки [PERSON] стверджує, що межі земельної ділянки, що перейшла йому в спадщину від його матері [PERSON] по [ADDRESS] , сусідам не поступався, а передає її для розробки проектів [PERSON] (Т. а.с.21). Відповідно до заяви від 18.10.2019р., [PERSON] в присутності співмешканки [PERSON] повідомляє, що земельна ділянка, що дісталася йому в спадщину за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,20 га, нікому крім [PERSON] в заставу не передавалася, технічні документації на суміжні земельні ділянки сусідів ним не підписувалися, зокрема технічна документація сусідки [PERSON] ним не підписувалася. Ділянки землі та її частини нікому із сусідів у власність не передавались. Будь-який підпис під його прізвищем, крім тих кому він надає на це право слід вважати підробленими. Право розпоряджатися земельною ділянкою надане тільки [PERSON] (Т. а.с.22). Згідно з рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.08.2019р. №1341-55/VІІ? ? "Про розгляд заяв громадян із земельних питань, селищна рада вирішила по заяві [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] на предмет надання дозволу на користування чи безоплатну приватизацію земельних ділянок згідно доданих графічних матеріалів [PERSON] - відповідно до п.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (Т.1 а.с.23). Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.08.2019р. №1341-55/VІІ "Про розгляд заяв громадян із земельних питань", затверджено акт обстеження земельної ділянки по заяві [PERSON] на предмет відмови від підпису в землевпорядній документації суміжного землекористувача (землевласника) [PERSON] (Т.1 а.с.24). Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2019р., проведеної постійною депутатською комісією з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища при Царичанській селищній раді, земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суміжна земельна ділянка, знаходиться у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В натурі збігання фактичних меж земельних ділянок з межами в державних актах достовірно визначити не має можливості (Т.1 а.с.25). До позовної заяви долучені Витяг з ЄДРДР про внесення за №12019040600000527 28.10.2019 за заявою [PERSON] відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, про вчинення невідомими особами підробки підпису в технічних документах на погодження суміжних меж земельної ділянки, клопотання [PERSON] про проведення слідчих дій (Т.1 а.с.26, 27). Згідно з рішенням №РВ-1201533432020 від 26.06.2020, [PERSON] державним кадастровим реєстратором відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою 1225655101:03:042:0004; площа співпадає на 6,4767%; перетин ділянок з ділянкою 1225655100:03:042:0007; площа співпадає на 4,6632% (Т.1 а.с.40-41, 60-67, 177-178). Відповідно до протоколу №ПП-1200947192020 від 26.06.2020 проведення перевірки електронного документа за заявою [PERSON] , розробник документації із землеустрою або оцінки земель ТОВ "Дніпроленд", документація не відповідає наявним даним Державного земельного кадастру, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель (Т.1 а.с.42-43. 68-70, 179-180). Згідно з рішенням №РВ-1201533422020 від 26.06.2020, [PERSON] державним кадастровим реєстратором відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою 1225655100:03:042:008; площа співпадає на 0,1151%; перетин ділянок з ділянкою 1225655101:03:042:005; площа співпадає на 0,2303%; перетин ділянок з ділянкою 1225655101:03:042:0004; площа співпадає на 10,19%; перетин ділянок з ділянкою 1225655100:03:042:0007; площа співпадає на 0,3742% (Т.1 а.с.44-45, 58-59, 173-174). Відповідно до протоколу №ПП-1200947182020 від 26.06.2020 проведення перевірки електронного документа за заявою [PERSON] , розробник документації із землеустрою або оцінки земель ТОВ "Дніпроленд", документація не відповідає наявним Державного земельного кадастру, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель (Т.1 а.с.46-47, 60-62, 175-176). Позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я [PERSON] , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати (Т.1 а.с.55-57). Також, позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я [PERSON] , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати (Т.1 а.с.63-65). Відповідачкою [PERSON] надана копія матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. [PERSON] в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та госпспоруд і ведення особистого підсобного господарства від 1996 року, яка містить: пояснювальну записку щодо інвентаризації земельної ділянки в натурі, відповідно до якої встановлення меж земельної ділянки в натурі виконано за згодою усіх заінтересованих сторін, по матеріалах польових робіт складено план землеволодіння, вирахувані площі та координати земельної ділянки, виготовлено Державний акт на право власності на землю, площа земельної ділянки фактично становить 0,24 га; план землеволодіння; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі; рішення Царичанської селищної ради №315 від 20.11.1996р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок"; Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 09.12.1996р., виданий на ім`я [PERSON] (Т.1 а.с. 85-91). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2009р., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] , спадкове майно складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,24 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,15 га, та ведення особистого підсобного господарства - 0,09 га, розташованої на території [ADDRESS] , що належало спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого Царичанською селищною радою 09 грудня 1996 року, згідно рішення №315 від 20 листопада 1996 року, і зареєстрованим за №199, кадастровий номер 1225655100030420005, та витягу про визначення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, виданого відділом Держкомзему у Царичанському районі Дніпропетровської області 22 вересня 2009 року за №1/13-746 (Т.1 а.с.93). Згідно з листом відділу у Царичанському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.36-171/118-19 від 27.09.2019, на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності серія ДП №199 від 09.12.1996р. було визначено кадастровий номер 1225655100:03:042:0005, але не внесено в базу ДЗК. Після відновлення меж земельним ділянками було присвоєно кадастрові номери: 1225655101:03:042:0004 та 1225655101:03:042:0005 (Т.1 а.с.94-104). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182416363 від 25.09.2019, земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 1225655101:03:042:0005 зареєстрована за [PERSON] (Т.1 а.с.105). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182876265 від 30.09.2019, земельна ділянка площею 0,09 га, кадастровий номер 1225655101:03:042:0004 зареєстрована за [PERSON] (Т.1 а.с.106). Для проведення призначеної ухвалою суду від 09.02.2022р. судової земельно-технічної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надана копія технічної документації земельних ділянок з кадастровими номерами 1225655101:03:042:0005 та 1225655101:03:042:0004, власник [PERSON] (Т.2 а.с.52-111). Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи №1298-22 від 23.01.2023, фактична площа земельної ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП від 09 грудня 1996р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199 становить 0,24 га, в т.ч. для обслуговування житлового будинку та госпспоруди - 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,09 га. Із них ріллі - 0,13 га, багаторічних насаджень - 0,077 га, під будівлями та іншими угіддями - 0,033 га. Матеріали топографо-геодезичних вишукувань за адресою: [ADDRESS] замовник гр. [PERSON] виготовлені ФОП [PERSON] містять детальний план - схему земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , М 1:300, на якій чорним кольором відображено - межі земельних ділянок за кадастровими номерами 1225655101:03:042:0004 та 1225655101:03:042:0005 згідно Державного земельного кадастру та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. [PERSON] , виготовленої ТОВ «ТЕРАЗЕМ», 2019р. При проведенні дослідження результатів виконання топографо-геодезичних вишукувань було встановлено фактичне користування земельними ділянками за кадастровими номерами 1225655101:03:042:0004 та 1225655101:03:042:0005. Площа згідно фактичного користування земельними ділянками за кадастровими номерами 1225655101:03:042:0004 та 1225655101:03:042:0005 за адресою: [ADDRESS] становить 2419 кв.м. При цьому площа земельної ділянки за кадастровим номером 1225655101:03:042:0005005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно фактичного користування становить 1566 кв.м. Площа земельної ділянки за кадастровим номером 1225655101:03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно фактичного користування становить 1566 кв.м. При цьому накладання (перетин) між запроектованими межами земельної ділянки по [ADDRESS] , та частиною проїзду згідно державного акту на право приватної власності №199 від 09.12.1996 ( [PERSON] ) складає 106,24 кв.м. Площа згідно фактичного користування земельними ділянками за кадастровими номерами 1225655101:03:042:0004 та 1225655101:03:042:0005 за адресою: [ADDRESS] становить 2419 кв.м., що на 19 кв.м. більше ніж згідно державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП від 09 грудня 1996р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. [PERSON] , виготовленої TOB «ТЕРАЗЕМ», 2019р. Площа земельної ділянки за кадастровим номером 1225655101:03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно фактичного користування становить 1566 кв.м., що на 66 кв.м. більше ніж згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. [PERSON] , виготовленої TOB «ТЕРАЗЕМ», 2019р. Площа земельної ділянки за кадастровим номером 1225655101:03:042:0004 для ведення особистого селянського господарства згідно фактичного користування становить 853 кв.м., що на 47 кв.м. менше ніж згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. [PERSON] , виготовленої TOB «ТЕРАЗЕМ», 2019р. Конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. [PERSON] , виготовленої: ТОВ «ТЕРАЗЕМ» 2019р., не відповідають матеріалам інвентаризації земельної ділянки гр.-ки [PERSON] і [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та госпспоруд і ведення особистого підсобного господарства виготовленої ПВП «Землевпорядник», 1996р. та плану зовнішніх меж земельної ділянки державного акту на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №199 від 09.12.1996р. У зв`язку з цим, частково змінюється і цільове призначення зазначених земельних ділянок (Т.2 а.с.125-153). Відповідно до копії Договору-погодження від 15 квітня 2019 року, укладеного між [PERSON] , мешканкою [ADDRESS] та [PERSON] , мешканкою [ADDRESS] ) уклали цей договір про наступне: Власник дозволяє Землекористувачеві на земельній ділянці площею до 150 м кв. (що розташована за огорожею Власника в суміжності її земельною ділянкою Землекористувача), яка знаходиться в приватній власності Власника на підставі Державного акту (кадастровий номер ділянки 1225655101:03:042:0003) частково збудувати господарську будівлю та частково розмістити теплицю. Даний договір укладається сторонами на 10 років (Т.2 а.с.164). З пояснювальної записки до Додатку до матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: [ADDRESS] , виготовлених ФОП [PERSON] , встановлено, що у зв`язку з відсутністю координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №199 від 09.12.1996р. та №414 від 15.12.1997р. земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] межі були запроектовані зі слів замовника [PERSON] по суміжній точці, що об`єднує земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . Встановлено, що під час проектування державних актів межова лінія між [ADDRESS] та [ADDRESS] за напрямом та довжиною співпадає, а суміжна точка між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] співпала із зруйнованим часом і природніми атмосферними явищами межовим знаком, на який вказав [PERSON] (Т.2 а.с.191-194). Відповідно до Висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №1752-23 від 27.06.2024, згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. [PERSON] у [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та госпспоруд і ведення особистого підсобного господарства, виготовлених Проектно-виробничим підприємством «Землевпорядник» у 1996 році площа земельної ділянки становить 0,2400 га, що відповідає площі земельної ділянки зазначеної у державному акті на право приватної власності на землю серія ДП, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 199 від 09.12.1996 та виданий [PERSON] . За допомогою програмного забезпечення ГІС 6 отримано площу земельної ділянки за довжинами сторін (лінійними розмірами зовнішніх меж) вказаних на плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю № 199 від 09.12.1996, яка склала - 0,2341 га. Якщо лінійні розміри зовнішніх меж державного акту № 199 від 09.12.1996 від Б до В (від т. З до т. 4) становлять - 13,98 м, то площа буде становити 0,2353 га (Т.2 а.с.231-242). З пояснювальної записки до Додатку до матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: [ADDRESS] , виготовлених ФОП [PERSON] , встановлено, що у зв`язку з відсутністю координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №199 від 09.12.1996р. та №414 від 15.12.1997р. земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] межі були запроектовані зі слів замовника [PERSON] по суміжній точці, що об`єднує земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що загальна площа перетину між [ADDRESS] згідно державного акту на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997р. та [ADDRESS] з кадастровими номерами 1225655101:03:042:0004 та 1225655101:03:042:0005 складає - 176 кв.м (Т.3 а.с.21-22). Постановою інспектора дізнання Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченка В.Д. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою [PERSON] за №12019040600000527 від 28.10.2019 за ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення (Т.3 а.с.48-49). Відповідно до Висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/5712-ПЧ від 15.11.2024, підпис розташований у графі «4. гр. [PERSON] » у акті № 245Т/1 встановлення (відновлення) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі гр. [PERSON] (на померлу гр. [PERSON] ) від 21.08.2019, виконано не [PERSON] , а іншою особою. Підпис розташований у графі «3. гр. [PERSON] » у акті №245Т/2 встановлення (відновлення ) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі гр. [PERSON] (на померлу гр. [PERSON] ) від 21.08.2019, виконано не [PERSON] , а іншою особою. Підпис розташований у графі « [PERSON] » у акті б/н приймання-передачі межових знаків на зберігання б/д щодо межі земельної ділянки за кадастровим №____, яка знаходиться на території [ADDRESS] , площею 0,09 га, виконано не [PERSON] , а іншою особою. Підпис розташований у графі «О. Ткаченко» у акті б/н приймання-передачі межових знаків на зберігання б/д щодо межі земельної ділянки за кадастровим №____, яка знаходиться на території [ADDRESS] , площею 0,15 га, виконано не [PERSON] , а іншою особою (Т.3 а.с.69-90). Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Згідно з ч.ч. 1, 3, 9, 10 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначені основні принципи Державного земельного кадастру, зокрема обов`язковість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти.? ? Відповідно до абз.1, 2, 3 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ... за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їх спадкоємців. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок. Згідно з п."в" ст.20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Статтею 25 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою, зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Поміж тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] право власності на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] , на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. не зареєстрував та реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не здійснив.? ? Суд зауважує, що позивач набув право власності на дану земельну ділянку після 2013 року, у зв`язку з чим набуте ним за рішенням суду право власності підлягає обов`язковій державній реєстрації та може бути проведено виключно після реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй відповідного кадастрового номеру, що визначено вищевказаними вимогами чинного законодавства. Суд не бере до уваги заяву позивача про те, що його земельна ділянка є сформованою та він не зобов`язаний присвоювати їй кадастровий номер, оскільки позивач набув право власності на цю земельну ділянку після 2004 року, у зв`язку з чим реєстрація даної земельної ділянки позивачем у Державному земельному кадастрі, з дотриманням вимог Закону України "Про землеустрій", є обов`язковою. Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] після набрання законної сили рішенням суду від 29.01.2020, межі земельної ділянки по [ADDRESS] , право власності на яку було визнано за ним цим рішенням, відповідно до вимог чинного законодавства в натурі на місцевості не встановлювалися. При цьому, межі земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі на місцевості попередніми власниками також не встановлювалися, дана земельна ділянка до Державного земельного кадастру не вносилася та кадастровий номер їй не присвоювався. Суд вважає хибними посилання позивача на те, що межі його земельної ділянки по [ADDRESS] встановлені Державним актом №414 від 15.12.1997р., оскільки право власності на вищевказану земельну ділянку було визнано за ним після [PERSON] , який володів даною земельною ділянкою на підставі рішення суду від 10.01.2017р., а не на підставі зазначеного Державного акту. Поміж тим суд зауважує, що державний акт №414 від 15.12.1997р. був правовстановлюючим документом виключно для [PERSON] , у зв`язку з чим не створював прав щодо зазначеної у ньому земельної ділянки для будь-яких інших осіб (зокрема позивача) та втратив чинність з моменту переходу права власності на цю земельну ділянку від [PERSON] до [PERSON] . Також суд звертає увагу, що Державний акт №414 від 15.12.1997р. містив лише план зовнішніх меж земельної ділянки, однак межі земельної ділянки в натурі на місцевості ним не визначалися. Більш того, як вбачається з наданих позивачем матеріалів топографо-геодезичних вишукувань, проведених ФОП [PERSON] , згідно яких були встановлені площі, розміри та межі накладань земельної ділянки відповідачки та проектних меж земельної ділянки по [ADDRESS] згідно Державного акту №414 від 15.12.1997р., всі вишукування були проведені за відсутності координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з Державним актом №414 від 15.12.1997р. та межі цієї земельної ділянки були запроектовані зі слів [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу межі земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі на місцевості не встановлені. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відтак вищевказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення права може відбуватися виключно у випадку наявності у особи такого права. Лише порушення, невизнання або оспорення існуючого у особи суб`єктивного права є підставою для звернення до суду за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення? ? наявного у неї права, яке було порушено, або припинення дій, які порушують це право. Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 року у справі №910/5958/20, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18). Враховуючи вищевикладене, оскільки до теперішнього часу межі земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі на місцевості не встановлені, то відсутні підстави стверджувати про порушення меж цієї земельної ділянки суміжним землевласником [PERSON] , а тому позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.? ? Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed