Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Христич О.С. звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору про сплату внесків у ОК ЖБК «Затишок 8» від 16 червня 2017 року №01-04-01-01-012, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» в особі голови Шевченка Максима Григоровича та [PERSON] . Крім того, просила зобов`язати Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» не пізніше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили видати [PERSON] довідку про асоційоване членство у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» та Довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі та інші документи, необхідні для оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а саме: квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування зазначила, що 16 червня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 01-04-01-012 про сплату внесків у ОК ЖБК «Затишок 8». Позивач, виконуючи умови договорів, передала відповідачу в рахунок пайових внесків будівельні матеріали на загальну суму 418110,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 16 червня 2017 року, які підписані сторонами без будь-яких зауважень чи заперечень. Вказане свідчить про належне виконання позивачем свого обов`язку зі сплати пайових внесків. У порушення умов договору, відповідач направив позивачу повідомлення про розірвання договорів, які мотивовані тим, що станом на жовтень 2025 року у ЖБК відсутні будь які документи (накладні, акти прийому-передачі, тощо), які свідчать про передання [PERSON] будівельних матеріалів та сплату внесків. Загальний розмір простроченої заборгованості із сплати внеску за договором № 01-04-01-012 від 16.06.2017 складає 418110,00 грн. Окрім того, у вказаних повідомленнях зазначено, що відносно об`єктів нерухомості, які є предметом Договорів, відповідачем буде укладено договір про сплату внесків із іншим учасником на власний розсуд, а датою розірвання Договорів зазначено - 24 жовтня 2025 року. Тобто, вказані повідомлення є рішеннями відповідача про дострокове розірвання вказаних договорів в односторонньому порядку. Водночас, уклавши Договори про сплату внесків, позивач набула права асоційованого члена ОК ЖБК «Затишок 8», а передані нею у грошовому еквіваленті будівельні матеріали за своєю правовою природою є пайовим внеском, який сплачений на виконання договорів про пайову участь у будівництві в рахунок оплати вартості будівництва житлового будинку. З огляду на викладене, просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 16 червня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» в особі голови Шевченка М.Г. та [PERSON] укладено договір № 01-04-01-012 про сплату внесків у ОК ЖБК «Затишок 8» (а.с.16-18). Відповідно до п.1.1. договору ОК ЖБК «Затишок 8» зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] (далі за текстом Об`єкт будівництва) за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого Договором для Учасника. Пунктом 1.5 Договору № 01-04-01-012 визначено, що сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, та передається з наступними характеристиками: - квартира, секція 4, загальна площа 59,73кв.м., поверх 6, номер 48, відповідно до примітки: вказана площа проектна, номер будівельний; Відповідно до п. 1.3. Договорів, сторони домовились, що розмір внеску, залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована. Згідно з додатком №1 до договору № 01-04-01-011 від 16 червня 2017 учасник сплачує внесок будівельними матеріалами у грошовому еквіваленті у наступному порядку: не пізніше 31.12.2017 у кількості 59,73 кв.м у сумі 418110, 00 грн, у тому числі вступний внесок у розмірі 2%, цільовий внесок 1% та пай (а.с. 19). Як вбачається з Додатку №2 до Договорів № 01-04-01-012 від 16 червня 2017 розташований план та розміщення Об`єктів нерухомості на поверсі Квартира «Розкіш» (зворот а.с.19). Позивач на виконання умов Договорів № 01-04-01-012 від 16 червня 2017 року передав відповідачу в рахунок пайових внесків будівельні матеріали на загальну суму 418110 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 16 червня 2017 року та будівельні матеріали на загальну суму 418110,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 16 червня 2017 року (а.с.20). [PERSON] видані відповідачем Свідоцтво асоційованого члена обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Затишок 8», які підтверджують його факт участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як вкладника грошового пайового внеску. Свідоцтва видані на підставі договору № 01- 04-01-012 від 16 червня 2017 року, фінансових документів, що підтверджують факт сплати внесків не менш ніж 50% від загальної суми внеску, a також рішення Загальних зборів членів (засновників) Кооперативу від 19 березня 2018 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. Свідоцтво видане 29 травня 2018 року та зареєстроване за №53 в реєстрі свідоцтв пайщиків, що прийняті до складу асоційованих членів ОК ЖБК «ЗАТИШОК 8» (а.с.15). ОК ЖБК «Затишок 8» позивачу було направлено повідомлення про розірвання договору № 01-04-01-012 від 16.06.2017, яке мотивоване тим, що станом на жовтень 2025 року у ЖБК відсутні будь які документи (накладні, акти прийому-передачі, тощо), які свідчать про передання [PERSON] будівельних матеріалів та сплату внесків, а за даними бухгалтерського обліку загальний розмір простроченої заборгованості із сплати внеску за договором № 01-04-01-012 від 16.06.2017 складає 418110,00 грн. Датою розірвання договорів є десятий день з дня направлення цього повідомлення, а саме 24 жовтня 2025 року та з цієї дати усі зобов`язання сторін за вказаними договором є припиненим. Щодо об`єкту нерухомості, який був предметом договору, то ОК ЖБК «Затишок 8» укладе договір про сплату внесків з іншим учасником на власний розсуд (а.с.12). У запереченнях на вказані повідомлення, позивач зазначила, що вони не містять належного обґрунтування або доказів, які б підтверджували обставини, на яких воно ґрунтується. Також відсутні будь-які посилання на первинні бухгалтерські документи, розрахунки чи інші матеріали, що могли б свідчити про наявність та розмір заборгованості, що унеможливлює перевірку правильності та законності зазначених у ньому даних. У зв`язку з цим вимагала негайно припинити вчинення будь-яких дій, спрямованих на розірвання вказаних Договорів, а також утриматися від укладення договорів про сплату внесків з іншими особами щодо об`єкта нерухомості, який є предметом зазначених Договорів (а.с.21-22). Вищевказані заперечення були направлені відповідачу рекомендованим листом на юридичну адресу його місцезнаходження (зворот а.с.22). Рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23.01.2023 №7 присвоєно адресу закінченого будівництвом об`єкту нерухомого майна (згідно з Сертифікатом №122221119409), а саме багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями соціального призначення та закладами обслуговування на першому поверсі, який розміщений на земельній ділянці площею 0,4041 га з кадастровим номером 5324087701:01:004:0170 в [ADDRESS] (а.с.79). У Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва від 02.12.2025 наявна інформація від 01.01.2021 про введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Замовником будівництва є ОК ЖБК «Затишок 8» (а.с.77-78). Правовідносини між сторонами врегульовані такими положеннями законодавства України. Визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості. Положеннями статей 11, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч. 3 ст. 202 Цивільного кодексу України). У відповідності до ч. 5 ст. 202 Цивільного кодексу України, до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Зі змісту статті 215 Цивільного кодексу України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5,6 статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Положеннями статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2). У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3). За змістом наведених положень закону одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення цивільних правовідносин. Розірвання договору може здійснюватися за згодою сторін і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак, окремі види договорів допускають можливість одностороннього розірвання договору. Крім того, право сторони на одностороннє розірвання договору може бути встановлене законом або безпосередньо у договорі. Умовами п.3.2.4 договору № 01-04-01-012 від 16.06.2017 визначено, що ЖБК має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку прострочення сплати внесків більш, ніж на 10 календарних днів або у випадку невиконання учасником п.2.3, п.4.1.11, п.4.1.12 та п.4.1.1.13 цього договору шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору на адресу учасника, вказану у цьому договорі. В такому випадку договір вважається розірваним (припиненим) на десятий день з дня направлення ЖБК такого повідомлення. Після розірвання договору в односторонньому порядку ЖБК має право укласти договір про сплату внеску на об`єкт нерухомості з новим учасником на свій розсуд (а.с.16-18). Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання обов`язків встановлених договором № 01-04-01-012 від 16.06.2017, надіславши повідомлення про розірвання договору, та не врахував, що [PERSON] виконані умови договору щодо внесення пайових платежів у передбаченій формі, що вбачається з акту приймання-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 16 червня 2017 року (а.с.20). Односторонній правочин про розірвання договору може визнаватися недійсним на підставі рішення суду за наявності підстав передбачених ст. 215 ЦК України. Так, за ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. До підстав, які можна використати у випадку відмови від договору в односторонньому порядку, належать виключно одна - ч. 1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам. Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним» судам необхідно враховувати, що згідно із ст.ст. 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України та міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Крім того, у п. 8 указаної Постанови зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Тобто, підставою визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору про надання послуг є конкретна дія сторони, яка виражається у формі відмови від договору, порушуючи при цьому сам порядок розірвання такого договору, визначений ним або відповідним Законом чи положеннями Кодексу, який регулює ці правовідносини. Якщо була порушена процедура розірвання договору чи були використані умови, підстави для вчинення таких дій, які не передбачені самим договором чи законом, або вони не відносяться до тих обставин, які були на момент розірвання договору, - це є підставою для суду визнати недійсним правочин про односторонню відмову від договору про надання послуг в силу норм ст. ст. 203, 215 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Проаналізувавши наведене законодавство, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними односторонньої відмови від договору № 01-04-01-012 від 16.06.2017 та його розірвання. Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача видати [PERSON] . Довідку про асоційоване членство, Довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі та інші документи, необхідні для оформлення права власності на об`єкт нерухомості суд зазначає таке. Відповідно до п.п. 4.1.12 п. 4.1. Розділу 4 Договору № 01-04-01-012, учасник зобов`язаний не пізніше 15 календарних днів після отримання ЖБК документу, що підтверджує присвоєння адреси Об`єкту будівництва та з моменту повної сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) отримати Довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі для оформлення права власності в реєстраційній службі. Як вбачається із п.п. 4.2.2. п. 4.2. вказаного розділу Договору, не пізніше 15 днів з моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію, оформлення всіх необхідних документів та сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) передати учаснику за актом прийому-передачі об`єкт нерухомості. Відповідачем не видані [PERSON] . Довідки про асоційоване членство, довідки про внесення пайового внеску в повному обсязі та інші документи, необхідні для оформлення права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості. Водночас, оскільки матеріалами справи встановлено, що [PERSON] сплачено пайовий внесок у розмірі 418110 грн шляхом передачі будівельних матеріалів, вона є асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Затишок 8», що підтверджує факт її участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який на час розгляду справи прийнятий в експлуатацію та рішенням Щербанівської сільської ради присвоєно адресу закінченому будівництвом об`єкту нерухомого майна, суд дійшов висновку про недійсність правочинів щодо розірвання договорів та задоволення позову у цій частині. Також наявні підстави для задоволення і похідної вимоги - щодо зобов`язання ОК «ЖБК «Затишок 8» вирішити питання про видачу позивачу документів для оформлення права власності на квартири за договором № 01-04-01-012 та їх передачу. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1937,92 грн та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн, що разом становить 2543,52 грн.

Outcome: approved