overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У грудні 2025 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 11.03.2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 492766-КС-001, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 24 тижні. Відповідно до Кредитного договору, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14462815 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на суму 5410,77 грн.. Станом на 01.12.2025 р. відповідач має заборгованість 12118,37 грн., з яких: - 4358,59 грн. прострочені платежі по тілу кредиту; - 7759,78 грн. простроченві платежі по процентах. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.03.2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 492766-КС-001, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 24 тижні. Відповідно до Кредитного договору, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14462815 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на суму 5410,77 грн.. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2025 р. у розмірі 12118,37 грн., з яких: - 4358,59 грн. прострочені платежі по тілу кредиту; - 7759,78 грн. простроченві платежі по процентах. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №826317 від 12.06.2023 року в загальному розмірі 13525,60 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 12.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №826317 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2200 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2910760 від 07.02.2022 року в загальному розмірі 19254 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2910760, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн. (п. 1.2 договору). Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

18 березня 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся позивач [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 577/5511/25 (провадження № 2/577/68/26) щодо стягнення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням суду від 13 січня 2026 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено. При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 23 зв.). Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення від 13 січня 2026 року, зазначивши про прийняте рішення щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він не може оформити право власності, оскільки покійна втратила оригінали документів на домогосподарство. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що на господарство за адресою [ADDRESS] зареєстровано право приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 23.09.1992 року, яке видане виконкомом Малинівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Новоселицької районної ради народних депутатів. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на вищевказане господарство. Спадщину своєчасно прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 22 лютого 2008 року, оскільки 11 листопада 2020 року подав до Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області заяву про прийняття спадщини. У зв`язку із втратою покійною оригіналу свідоцтва про право власності, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

17.03.2026 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , на користь [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до повноліття старшої дитини. Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат зі сплати судового збору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати. Частинами другою-п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Оскільки позивача звільнено на підставі закону від сплати судового збору при зверненні до суду і суд задовольняє позов повністю, то судовий збір в розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

29.01.2026 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представницею товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що шляхом створення заявки на отримання кредиту, подальшого проходження верифікації та надання сканованих копій документів, отримання рішення кредитора щодо можливості надання кредиту, отримання клієнтом доступу до «особистого кабінету», отримання оферти на укладення договору та подальшого внесення клієнтом номеру власної банківської картки для перерахування коштів, отримання та використання одноразового ідентифікатора та підписання договору за допомогою цього ідентифікатора, 19.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитором, та [PERSON] , як позичальником та боржником, було укладеного договір про відкриття кредитної лінії № 1115-2909 (далі по тексту кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту 7 000 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період користування коштами 18 днів, % ставка стандартна 3 % в день, знижена ставка 2,5 % в день. Позивачем, як кредитором, виконані умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння у сумі, зазначеній в договорі, однак відповідач, як позичальник і боржник, грошові кошти в обумовлений договором строк не повернув, нараховані проценти не сплатив. Станом на 29.12.2025 розмір заборгованості за кредитним договором становить 6 390 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту, 45 610 гривень прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Однак позивачем, як кредитодавцем в односторонньому порядку було прийнято рішення про зменшення загального розміру нарахованих процентів до 13 130 гривень. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою представницю, просить стягнути суму заборгованості з відповідача, однак у зменшеному розмірі, зокрема, заявлений до стягнення розмір заборгованості становить 19 520 гривень, з них 6 390 гривень заборгованість за кредитом, 13 130 гривень заборгованість за відсотками. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на відповідача. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 04 березня 2026 року на 14.00. В судове засідання представниця позивача, будучи повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують (а. с. 47). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Усенко М.І. (далі також ТОВ «ФК «Кредит Капітал», позивач) до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №458481 від 22.10.2022 в загальному розмірі 42040 грн, 00 коп. судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.. Стислий виклад позовних вимог. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.10.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №458481 в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, за умовами якого кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену ним в особистому кабінеті, і яка зазначена у даному п.п. кредитного договору (п.п.2.1). Відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову вказано, що 22.12.2021 [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було надано кредиту вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Відповідач умови договору не виконує, порушує строки повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 05.02.2026 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 63088,50 грн, з яких: 53249,66 грн заборгованість за кредитом; 9838,84 грн заборгованість по відсотках. Тому АТ "А-Банк" просить стягнути з відповідача 63088,5 грн заборгованості за кредитом та відсотками і 2662,40 грн судових витрат. Ухвалою суду від 13.02.2026 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду з викликом сторін. Відповідач [PERSON] будучи у спосіб визначений законом належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив відзив на позовну заяву не подав. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк, що не перевищує 10 днів. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 23.11.2018 та зареєстрований у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №211, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2018 сторони зареєстрували шлюб у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №211 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved