Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

03.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №7021050225 від 08.02.2025 року в розмірі 28600,95 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 8100,45 грн., сукупної суми пені 14000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7021050225, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок, на строк 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % на день, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. Однак відповідач не виконала умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 03.11.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано докази по справі. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача за якою вона зареєстрована та отримана відповідачкою. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 08.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7021050225. Відповідно до умов кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п.2.4, 2.7 кредитного договору, тип кредиту - кредит; мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. Відповідно до п.п.2.6.1, 2.6.2 кредитного договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка в день 1%, знижена процентна ставка - 0,2%. Строк позики (строк дії договору) становить 360 днів. Кредитний договір був підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора. Факт перерахування позивачем грошових коштів у сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок відповідача підтверджено квитанцією щодо перерахування коштів та відповідачем не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній сумі. Також на виконання ухвали суду, 21.11.2025 року від АТ «Акцент-Банк» надійшла відповідь, з якої вбачається, що на ім`я [PERSON] відкрито рахунки [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, в передбачений умовами договору строк кредитні кошти не повернуті, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість відповідача становить 28600,95 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 8100,45 грн., сукупної суми пені 14000,00 грн. Відповідачем факт отримання та не повернення грошових коштів за вказаним договором не спростовано, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15100,45 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 8100,45 грн. Крім того, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Кредитні відносини між сторонами у справі виникли 08.02.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час. Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 14000,00 грн. підлягає залишенню без задоволення. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (52,80%), що становить судовий збір в розмірі 1279,03 грн.

Outcome: partial