Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 31500,00 грн, а саме: 6300,00 грн заборгованості за кредитом та 25200,00 грн простроченої заборгованості за процентами, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1194-5170. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6300,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена процентна ставка 2,50% в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день. Станом на 10 листопада 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 62559,00 грн, а саме: -прострочена заборгованість за кредитом - 6300,00 грн, -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 56259,00 грн. Разом з тим позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 31059,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 31500,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що разом становить 31500,00 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 6300,00 грн, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 25200,00 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника Позивача, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали за зареєстрованим місцем її проживання, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу частини 8 статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних усправі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явивсяв судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підставі статті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стислий виклад позиції інших учасників справи Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо факту укладення кредитного договору та договірних умов Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1194-5170. Пунктом 2.3. договору передбачено загальний розмір кредиту 6300,00 грн, дата видачі кредиту 24 квітня 2023 року, відповідно до п. 4.8. строк кредитування складає 300 календарних днів, дата повернення кредиту 17 лютого 2024 року. Стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6. договору). Пунктом 8.5. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.8. договору Договір підписано особисто відповідачем за допомогою одноразово ідентифікатора А7982 (одноразового пароля). Таким же способом було підписано і паспорт споживчого кредиту. Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. За таких умов суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами зазначеного кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Щодо підтвердження факту надання кредиту позивачем відповідачу Судом встановлено, що відповідно до квитанції ID 22894663488, ідентифікатор еквайра: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на платіжну картку відповідача [NUMBER] (номер якої зазначено у розділі 12 «Реквізити сторін» договору) 24 квітня 2023 року було перераховано 6300,00 грн. У матеріалах справи міститься також довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1194-5170 від 24 квітня 2023 року відповідачу [PERSON] в сумі 6300,00 грн, платіж № 2289463488, маска карти [NUMBER] . З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконано зобов`язання за кредитним договором, та доведено цей факт належними та допустимими доказами. Щодо того, чи виконував свої зобов`язання за кредитним договором відповідач щодо повернення отриманих коштів та процентів, нарахованих згідно цього договору Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що нарахування відсотків відбувалося у межах строку дії кредитного договору (за період з 24 квітня 2023 року по 17 лютого 2024 року) та відповідно до процентної ставки, обумовленої сторонами кредитного договору. В матеріалах справи містяться таблиці обчислення загальної вартості кредиту за вищевказаним договором (графік платежів за договором), які підписані сторонами в електронній формі. В даних таблицях зазначено дату видачі кредиту, сума кредиту, проценти за користування кредитом. Тобто, сторонами погоджено, і відповідач обізнаний, про загальну вартість кредиту для споживача з урахуванням наданого кредиту та розміром процентів за його користування. Станом на 10 листопада 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 62559,00 грн, а саме: -прострочена заборгованість за кредитом - 6300,00 грн, -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 56259,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 31059,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 31500,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що разом становить 31500,00 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 6300,00 грн, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 25200,00 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно із частиною 1 статті 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно із статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно положень частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до статтей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором від 24 квітня 2023 року № 1194-5170, кошти не повернув, а позивач належними доказами підтвердив факт укладення Кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6300,00 грн. Щодо нарахування процентів за Кредитним договором Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається із розділу 4 Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення договору складає 3,00 %, а строк кредитування становить 300 днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. В матеріалах справи міститься наданий позивачем розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1194-5170 від 24 квітня 2023 року, відповідно до якого відсотки нараховувались у період з 24 квітня 2023 року до 7 травня 2023 року (14 днів базовий період) щоденно за ставкою 2,50%, з 8 травня 2023 року до 17 лютого 2024 року щоденно за ставкою 3,00%, у зв`язку з чим за весь період утворилась заборгованість за відсотками у розмірі 56259,00 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24 квітня 2023 року № 1194-5170 підлягають задоволенню, у розмірі 31500,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 6300,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 25200,00 грн. Щодо розподілу судових витрат Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16 січня 2026 року № 386. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Outcome: approved