Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку, а саме просить виділити йому в натурі частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та визнати за ним право власності на належну йому частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок має загальну площу 141,9 кв.м., житлову площу 32,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами:літ.А1-житловий будинок; літ. 1- коридор; літ.1- коридор; літ.З - кухня; літ.4 - житлова кімната; літ.5 житлова кімната; літ.6- кухня; №7-котельня; №8 - житлова кімната; №9 - комора; літ. а- веранда; літ 3 - сарай, літ.К- сарай; літ.О- сарай; №4- огорожа, №5- хвіртка; №6- ворота; №7- водопровід. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 2/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1003, виданий 28.09.2018 року видавник: [PERSON] приватний нотаріус Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області. 2/3 частка зазначеного житлового будинку має загальну площу 141,9 кв.м., житлову площу 32,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами:літ.А1 -житловий будинок; літ. 1- коридор; літ.1- коридор; літ.3 - кухня; літ.4 - житлова кімната; літ.5 - житлова кімната; літ.6- кухня; №7-котельня; №8 - житлова кімната; №9 - комора; літ. а- веранда; літ 3 - сарай, літ.К- сарай; літ.О- сарай; №4- огорожа, №5- хвіртка; №6- ворота; №7- водопровід. Інша 1/3 частка вказаного житлового будинку належить [PERSON] , який проживає в іншій 1/3 частці вказаного житлового будинку. Відповідач має право власності на будинок згідно Договору дарування, серія та номер:235, виданий 15.03.2017 року, видавник: Дряблова Н.Ф. приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області. Між співвласниками не досягнуто згоди про поділ в натурі вказаного житлового будинку так як відповідач не бажає повертатись до свого зареєстрованого місця проживання та не бажає вирішити питання без судового розгляду. У відзиві відповідач не заперечив щодо поділу вказаного житлового будинку, однак звернув увагу суду на певні розбіжності у технічних документах щодо площі кімнат у будинку та вимозі позивача про виділення частки в натурі в межах розміру всього будинку у розмірі 141,9 кв.м., що є недопустимим. Також зазначив, що позивач не звертався до нього щодо поділу вказаного будинку та твердження позивача, що він не збирається повертатися до свого будинку не відповідають дійсності. У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справи без його участі. У судовому засіданні відповідач підтримав раніше поданий відзив, погодився на поділ будинку в межах площ, запропонованих у висновку МПП «Агро-Експерт», який доданий позивачем до справи. Представник третьої особи, Нововоронцовської селищної ради, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2333556 позивач [PERSON] є власником 2/3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2018 року серії ННК № 913663, посвідченого приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградовою Н.М. Відповідач [PERSON] є власником 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 15.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. Житловий будинок за адресою [ADDRESS] , згідно технічного паспорту від 15.01.2026 року (ідентифікатор об`єкта нерухомого майна ТІ01.5767-2854-2812-7179) складається з: приміщень: 1 - коридор площею 9,9 кв.м., 2 - коридор площею 5,9 кв.м., 3 - кухня площею 6,9 кв.м., 4 - житлова кімната площею 13,4 кв.м., 5 - житлова кімната площею 11,4 кв.м., 6 - кухня площею 11,6 кв.м., 7 - котельна площею 5,7 кв.м., 8 - житлова кімната площею 7,6 кв.м., 9 - комора площею 12,0 кв.м., 10 - коридор площею 4.9 кв.м., 11 - кладова площею 7,7 кв.м., 12 - кухня площею 14.0 кв.м., 13-житлова кімната площею 18,4 кв.м., 14 - комора площею 12,5 кв.м.- загальна площа 141,9 кв.м., житлова 50,8 кв.м., ганок, сарай, погріб з шийкою, веранда, сарай, сарай, сарай; №4 - огорожа, №5 - хвіртка, №6 - ворота, №7 водопровід. Згідно Висновку МПП «Агро-експерт» від 15.01.2026 (експерт Середа М.В., кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 002401 від 01.07.2013 року) за технічними показниками частка 2/3 об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , може бути виділена в натурі. В новоутворений об`єкт нерухомого майна входять: Об`єкт 1: складається із частини будівлі, літера «А-1», а саме приміщень: 1 - коридор площею 9,9 кв.м., 2 - коридор площею 5,9 кв.м., 3 - кухня площею 6,9 кв.м., 4 - житлова кімната площею 13,4 кв.м., 5 - житлова кімната площею 11,4 кв.м., 6 - кухня площею 11,6 кв.м., 7 - котельна площею 5,7 кв.м., 8 - житлова кімната площею 7,6 кв.м., 9 - комора площею 12,0 кв.м. - загальна площа 84.4 кв.м., житлова площа - 32.4 кв.м., веранда (літ. «а»), сарай (літ. «З»), сарай (літ. «К»), сарай (літ. «О»); №4 - огорожа, №5 - хвіртка, №6 - ворота, №7 водопровід, що належить [PERSON] . Об`єкт 2: складається з частини будівлі, літера «А-1», а саме приміщень: 10 - коридор площею 4.9 кв.м., 11 - кладова площею 7,7 кв.м., 12 - кухня площею 14.0 кв.м., 13-житлова кімната площею 18,4 кв.м., 14 - комора площею 12,5 кв.м.- загальна площа 57,5 кв.м., житлова 18,4 кв.м. ганок (літ. «а 1»), сарай (літ. «Б»), погріб з шийкою (літ. «Д»), що належить [PERSON] . Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За правилами ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України, виділ часток(поділ)жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується позивачем протягом тривалого часу незалежно від інших співвласників. Також, при ухваленні судом рішення суд враховує позицію відповідача щодо поділу спірного нерухомого майна відповідно до висновку МПП «Агро-Експерт» від 15.01.2026 Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого позову.

Outcome: partial