overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 29 січня 2015 року у Виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №1, у якому у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що під час проживання в шлюбі між ними виникли розбіжності у поглядах на сімейне життя, внаслідок чого вони припинили відносини, спільного господарства не ведуть, вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх з чоловіком інтересам. Ухвалою від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27-28). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем та відповідачем подані заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 29 січня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що у Виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області було зроблено актовий запис №1, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , - що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 24 травня 2022 року (а.с. 9). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого повторно 24 травня 2022 року (а.с.10). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. За змістом поданих заяв можливості примирення сторін та збереження сім`ї не вбачається. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо стягнення судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника Давидова В. О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 44 209,68 грн, з яких: 41 651,37 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.12.2018 по 31.08.2025; 970,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.08.2025, 829,57 грн за послугу з постачання гарячої води за період 01.01.2022 по 31.08.2025; 34,08 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.08.2025; 103,88 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.08.2025, 33,78 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкрових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2025 по 31.08.2025; інфляційні втрати в сумі 417,47 грн, 3% річних в сумі 169,33 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1059478 від 16.10.2023 у загальному розмірі 16 195,00 грн та судових витрат. В обґрунтування позову представник зазначив, що 16.10.2023 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1059478 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 2 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором строком на 360 днів. Вказаний договір укладений між сторонами в електронному виді відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Вказав, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Представник позивача зазначив, що 21.06.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст. 526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У січні 2026 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.01.1986 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору між сторонами немає. Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. 15.01.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалася. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1986 року, шлюб зареєстрований Ягодинською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 100031408 від 27.09.2023 року у розмірі 19 583, 75 грн., судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 100031408, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 28.02.2024 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 09.02.2023 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.01.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представником позивача подана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, відповідачем причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 09.02.2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в сумі 1 311,20 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення та вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складене протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, вказує, що 10 вересня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Хмельницький), за актовим записом №2450. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, між сторонами зникла емоційна близькість, довіра та взаємоповага, вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, а тому просив розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач, отримавши ухвалу суд та позовну заяву, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом установлено, що 10 вересня 2021 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Хмельницький), за актовим записом №2450. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних відносин, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №474433 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно з п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до п. 9.6 кредитного договору, Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок [PERSON] , вважаємо за необхідне звернутись до суду із клопотанням про витребування необхідних документів на підтвердження заборгованості (клопотання про витребування доказів, яке подається разом з позовною заявою. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 89200 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.; заборгованість за процентами 79200,00 грн.. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У лютому 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 22.02.2025-100001264 від 22.02.2025 у розмірі 63707,32 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 22.02.2025 між сторонами укладено Кредитний договір (оферти) № 22.02.2025-100001264, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 25000 грн строком на 140 днів. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми Кредиту та дорівнює 3750 грн. 00 коп. Неустойка: 250 грн 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, натомість [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову має заборгованість у розмірі 63707,32 грн, з яких: 24979,88 грн тіло кредиту, 27977,44 грн проценти, 10750,00 грн неустойка. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси позивача, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося за судовим захистом прав та інтересів до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 23 лютого 2026 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: approved