Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати послуг з централізованого водопостачання. Вказуючи те, що 01.05.2022 року на офіційному веб-сайті КП «Чернівціводоканал» опубліковано публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору приєднання про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів. Відповідачу надаються послуги по водопостачанню у квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, відповідач, як власник вказаного нерухомого майна, неналежно виконує свої зобов`язання по сплаті коштів за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого у нього за період з 01.11.2021 по 31.05.2025 утворилась заборгованість, яка станом на 25.07.2025 становить 8 758 грн. 50 коп., згідно розрахунку суми заборгованості за вищевказані послуги. Після зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8 758 грн. 50 коп., а також судові витрати за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 06.11.2025 року від відповідача надійшов відзив, вмотивований тим, що позивач у липні 2023 року звертався із заявою про видачу судового наказу, згідно долученої до нього відомості об`єми споживання водопостачання та водовідведення розраховувались із кількості 2-х проживаючих осіб, даний судовий наказ було в подальшому скасовано ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.07.2023 року, однак відповідач самостійно проживає за адресою [ADDRESS] , а тому слід здійснити перерахунок заборгованості, також вказує на виникнення заборгованості до оприлюднення індивідуального договору та порушення правил оприлюднення тарифів на офіційному веб-сайті. Разом із цим вказує, що він є особою з інвалідністю 3 групи, по якій отримує пенсію, також отримує незначний дохід, більша частина якого використовується для придбання ліків та продуктів харчування, а тому просить звільнити його від сплати судового збору, а в задоволенні позовних вимог відмовити. 12.11.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач вказує що, споживач не звільняється від оплати житлового комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, також відповідач будучи обізнаним про наявну заборгованість, оскільки ним було скасовано судовий наказ, не звертався до позивача з приводу даної заборгованості, не надав жодних відомостей про кількість зареєстрованих осіб у квартирі, власником якої він є, оскільки саме на ньому лежить обов`язок інформувати виконавця комунальних послуг про зміну власника житла та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у його житлі, однак після отримання відзиву у справі позивачем проведено перерахунок на 1 особу та подана заява про зменшення розміру позовних вимог. Щодо оприлюднення тарифів, вказує, що починаючи з 01.01.2022 р. тариф для населення міста Чернівців не змінювався жодного разу, більше того відповідач жодного разу не сплатив з листопада 2021 року за надані йому послуги. У зв`язку із вищевикладеним просив, відмовити у задоволенні відзиву на позовну заяву, позовні вимоги задовольнити. 16.02.2026 року до суду надійшли заперечення від відповідача, в обґрунтування яких, вказав, що норми водопостачання, в тому числі до квартири відповідача, мали бути розроблені у відповідності до нормативно-правових актів, що використовуються норми «розроблені» рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.12.12012 № 761/23 та затвердженні решнням виконавчого комітету Чернівецької обласної ради від 15.02.1995 року № 30 та розпорядженням Чернівецької облдержадміністрації від 09.01.1998 року № 16-р., яке прийнято задовго до прийняття ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», Порядку та методики визначення нормативів питного водопостачання населення., таким чином вважає, що має застосовуватись розрахунок відповідно до якого загальна вартість споживання за період з 01.05.2022 року по 01.06.2025 рік складає 4540 грн. 43 коп., а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити, також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказав що за 2024 рік отримав дохід у розмірі 36 030 грн., з яких пенсійні виплати складають 32 290 грн., а 3 740 грн. інші доходи, посилався на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік у нього складає 1801 грн. 50 коп., що становить 3028 грн., а тому просить звільнити його від сплати судового збору. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає частково, документи на лічильники відсутні, оскільки є старими, а тому слід здійснити перерахунок. Представник відповідача підтримав думку відповідача у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» здійснює діяльність з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Чернівці. 01.05.2022 року на офіційному веб-сайті КП «Чернівціводоканал» опубліковано публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору приєднання про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира підключена до системи централізованого водопостачання та водовідведення, якою забезпечує КП «Чернівціводоканал», і за адресою якої лічильник обліку споживання води відсутній. Відповідно до матеріалів справи, відповідач у період з 01.11.2021 по 31.05.2025 року не здійснював оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. У 2023 році позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача. Судовий наказ було скасовано ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.07.2023 року. Таким чином, відповідач був обізнаний про наявність заборгованості перед КП «Чернівціводоканал» щонайменше з 2023 року. Незважаючи на це, відповідач після скасування судового наказу не вчиняв жодних дій, спрямованих на врегулювання спірних відносин: не звертався до позивача з приводу наявної заборгованості, не надав відомостей про фактичну кількість осіб, що проживають у квартирі, не здійснив жодного платежу за надані послуги. Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Зазначена норма є прямою та не потребує розширеного тлумачення: отримання послуг без укладеного договору не звільняє їх одержувача від обов`язку оплатити їх вартість. Аналогічний висновок міститься у пункті 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (в редакції постанови КМУ від 02.02.2022 № 85), згідно з яким споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Щодо доводів відповідача стосовно застосування норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької обласної ради від 15.02.1995 року № 30 та розпорядженням Чернівецької облдержадміністрації від 09.01.1998 року № 16-р, суд зазначає наступне. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження норм споживання комунальних послуг. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.11.2012 № 761/23 КП «Чернівціводоканал» надано право користуватись нормами водоспоживання та водовідведення, затвердженими вказаними актами. Вказані рішення органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади є чинними нормативними актами, які не скасовані та не визнані незаконними в установленому порядку. Сама по собі обставина прийняття цих актів до набрання чинності окремими законодавчими актами не свідчить про їх незаконність та не є підставою для їх незастосування, оскільки вони не суперечать чинному законодавству та не були скасовані у встановленому порядку. Суд критично оцінює доводи відповідача про необхідність застосування альтернативного розрахунку, оскільки відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що застосовані позивачем норми споживання є незаконними чи такими, що не підлягають застосуванню. Рішення органів місцевого самоврядування, на підставі яких розраховувалась заборгованість, є чинними. Суд також звертає увагу на те, що після отримання відзиву позивачем самостійно проведено перерахунок заборгованості виходячи з кількості 1 особи, а не 2, як нараховувалось первісно, та подано відповідну заяву про зменшення розміру позовних вимог. Отже, позивач врахував надані відповідачем відомості та здійснив перерахунок на користь відповідача. Щодо доводів відповідача стосовно порушення КП «Чернівціводоканал» порядку оприлюднення тарифів на офіційному веб-сайті, суд зазначає, що позивачем надано скріншоти офіційного сайту КП «Чернівціводоканал», які підтверджують наявність на ньому розділу з тарифами та всієї необхідної інформації. Крім того, починаючи з 01.01.2022 року тариф для населення міста Чернівців не змінювався жодного разу, що свідчить про відсутність будь-яких порушень у даній частині. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1. статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Також відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті Разом із тим суд звертає увагу, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору стосується виключно осіб, які подають позовну заяву, тобто позивачів. Відповідач у даній справі не є особою, яка звернулась до суду з позовом, а отже зазначені пільги на нього не поширюються. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Чернівціводоканал» у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved