Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подало до суду позов до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №3144615705/363558 в розмірі 12000,00 грн, з яких 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 15.01.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3144615705/363558 , який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської карти, вказаної клієнтом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн, з яких 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3144615705/363558 в розмірі 12000,00 грн. Ухвалою суду від 16.02.2026р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності. Представник відповідач у судовому засіданні позов заперечив, подав відзив на позовну заяву. В задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов до задоволення не підлягає виходячи з такого. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених додатків до неї, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту (Індивідуальна частина договору) №3144615705/363528 від 15.01.2021 року , яка становить 12000,0 грн. З яких: -заборгованість за основною сумою боргу 3000,0 грн., - заборгованість за відсотками 9000,0 грн. Згідно п. 1.1 кредитного договору зазначено, що товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,0 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Із долучених доказів у цивільній справі, зокрема поданих саме позивачем, відсутнє будь-яке підтвердження про виконання умов кредитного договору, а саме факту перерахування коштів [PERSON] первинним кредитором, про що слушно зауважив представник відповідачки. Суд погоджується з позицією представника відповідачки, - що у позивача (первинного кредитора) повинні бути наявні докази перерахування цих коштів і це його обов`язок довести, що перерахунок дійсно мав місце. Суд звертає увагу на те, що в такій категорії справ позивач чи первинний кредитор повинен мати та надати суду (а первинний кредитор - позивачу) первинну квитанцію чи інші докази про перерахування коштів. В таких справах, як правило, такі платежі проводяться за допомогою різноманітних платіжних систем. І квитанція чи будь-яка довідка про перерахунок коштів на зазначені в договорі банківські реквізити (щонайменше частковий номер банківської картки, як правило) повинні бути у первинного кредитора. Очевидно, що надання позивачем первинних банківських документів про зарахування коштів на рахунок боржника може не вимагатися або суд може витребувати таку інформацію в банку на клопотання позивача, але лише у випадку добросовісного користування ним своїми правами (за наявності квитанції про перерахування коштів). Так, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити інформацію де зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У відповідності до даних норм статей ЦПК України у разі відсутності будь-яких клопотань зі сторони Позивача щодо витребування доказів, які не можуть бути подані з даним позовом із причин, які не залежать від волі сторони, що їх подає, такі докази можуть бути витребувані судом та долучені до матеріалів справи після їх отримання. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Однак клопотання про витребування доказів Позивачем до позовної заяви не було долучено. Більше того у позовній заяві представник позивача зазначає, що ними не здійснювались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви в порядку п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Лише після того, як представник відповідачки у відзиві від 09.03.2026 р. зазначив про відсутність будь-яких доказів перерахування коштів, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від 13.03.2026р. 27 березня 2026 року під час судового розгляду суд відмовив у задоволенні даного клопотання оскільки Позивач маючи можливість не скористався своїм правом отримати такі докази від первинного кредитора, зокрема, з огляду на п.4.1. та 4.3. Договору Факторингу, які передбачають: «п.4.1. Клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у реєстрі Боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, але в будь-кому разі не раніше для сплати Фактором Ціни Продажу. п.4.3 Якщо у Фактора виникне необхідність в отриманні документального підтвердження перерахування коштів на рахунок Боржника та /або детального розрахунку простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування, в чому числі, але не виключно, в разі отримання Фактором вимоги Позичальника (споживача) , його близьких осіб, представника, спадкоємця, поручителя або майнового поручителя, запит від Національного Бану України, правоохоронних чи інших контролюючих органів, Клієнт зобов`язаний надати документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок Боржника та/або детальний розрахунок простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду на підставу їх нарахування протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного запиту Фактора. В разі надходження від Фактора запиту на отримання документального підтвердження перерахування коштів на рахунок Боржника та/або детального розрахунку простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування по більше ніж 10 кредитним договором протягом 1 робочого дня, строк надання запитуваних документів може бути збільшений за погодженням Сторін». В даному випадку саме позивачем має бути доведено належними доказами факт надання відповідачу кредитних коштів, які суду надані не були, хоча згідно умов договору факторингу мали знаходитись у нього. З наданих суду доказів встановити факт переказу коштів відповідачці неможливо. Без встановлення такого факту, суд вважає, що необхідності для встановлення всіх решта обставин справи немає. З оглядку на вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed