Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.04.2021 між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір № TDB.2021.0002.9738 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових рахунків todobank. Банк зобов`язання за договором виконав, відповідачем зобов`язання за договором не виконувалися, станом на 03.09.2024 року утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 30 592 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 780 грн. 71 коп., заборгованість за відсотками 19 812 грн. 27 коп. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором № TDB.2021.0002.9738 від 12.04.2021. 27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК «Єврокредит» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 30 592 грн. 98 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява в якій просив раніше подане клопотання про зупинення не враховувати, а розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги визнають частково в частині стягнення тіла кредиту. Матеріали справи містять відзив в якому відповідач зазначає, що з 03.07.2017 року перебуває на військовій службі. Відносно нього не можуть нараховуватися проценти за користування кредитом. Щодо витрат на правничу допомогу просить врахувати співмірність складності справи та обсяг виконаної роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності. Просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які мають бути розподілені пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. 12.04.2021 між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір № TDB.2021.0002.9738 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових рахунків todobank. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, зобов`язання не виконав. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 03.09.2024 року відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 30 592 грн.98 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 780 грн.71 коп., заборгованість за відсотками 19 812 грн. 27 коп. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором № TDB.2021.0002.9738 від 12.04.2021. В подальшому, 27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК «Єврокредит» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором № TDB.2021.0002.9738 від 12.04.2021 року. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Позивачем обґрунтована сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 780 грн.71 коп. , в тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення відсотків (в тому числі прострочених) суд виходить з наступного. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини). Особливий період розпочався в Україні з моменту набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 18.03.2014 №1126-VII «Про затвердження Указу Президента України від 17.03.2014 № 30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває по теперішній час. Відповідно до контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу від 03.07.2017 року [PERSON] надав особисту згоду на його залучення до складу військ (сил),які виконують завдання в районі проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей на строк 5 років. Згідно витягу з наказу № 32 від 01.07.2022 року термі дії контракту [PERSON] продовжено до оголошення демобілізації. Згідно витягу з наказу № 237 від 28.10.2024 року [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] з 07.10.2024 року по теперішній час. Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільняється від нарахування і сплати процентів за кредитом, а кредитні установи під час дії особливого періоду не мають права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 у справі №502/1438/18. Таким чином, на відповідача з липня 2017 року, як на військовослужбовця, поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час її призову. Дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18). Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками не підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10 780 грн. 71 коп. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 780 грн. 71 коп., що складає 35 %. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 847 грн. 84 коп. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При вирішенні питань про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та покладення на сторони судових витрат має враховуватися принцип пропорційності задоволених вимог, що вказано у додатковій постанові Велика палата ВС у справі № 206/4841/20. Відповідачем заявлено щодо не співмірності витрат на правничу допомогу у розмірі 11 200 грн. ціні позову . Посилався на їх необґрунтованість, завищення, оскільки справа є типовою, не потребує значного обсягу роботи адвоката, в процесуальному розмірі справа є малозначною. В порядку ч.5 ст. 137 ЦПК України просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які мають бути розподілені пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, клопотання відповідача, межі задоволення позовних вимог, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 3 000 грн. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. На підставі викладеного,

Outcome: partial