Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивач у листопаді 2025 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 02.09.2020 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно з договором, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50000 грн, тип «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією та процентною ставкою 42,0% річних. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.10.2025 має заборгованість у розмірі 93996,57 грн, яка складається із наступного: 84998,05 грн заборгованість за тілом кредиту; 8998,52 грн заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути на користь позивача із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2020 в розмірі 93996,57 грн та сплачений судовий збір у сумі 2442,40 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 20.11.2025 матеріали справи передано до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлено копію ухвали суду від 22.12.2025 за місцем його реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 30.01.2026. Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом висвітлення інформації на вебсайті суду. Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.09.2020, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн з терміном дії картки 12 місяців з пролонгацією, тип картки «Універсальна» з умовою сплати 42,0% річних (а.с. 24-33). У матеріалах справи міститься Статут АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 46-47). Із довідки № 0000004850454191 від 21.10.2025 наданої позивачем вбачається, що відповідач отримав кредитні картки, а саме: картка «Універсальна» № [NUMBER] дата відкриття 02.09.2020 з терміном дії до 04/24; картка «Універсальна» № [NUMBER] дата відкриття 27.02.2024 з терміном дії до 06/28; картка «Універсальна» № [NUMBER] дата відкриття 26.02.2025 з терміном дії до 03/29. Також відбувалася зміна кредитного ліміту за кредитною карткою № [NUMBER] (а.с. 23-23зв). Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору. Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 02.09.2020 користувався кредитними коштами: перераховував кошти на інші рахунки; оплачував товари та покупки; знімав готівку (а.с. 10зв.-22). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно з розрахунком позивача, станом на 16.10.2025 складає 93996,57 грн, з яких: 84998,05 грн заборгованість за тілом кредиту; 8998,52 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-10). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 93996,57 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved