Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «Факторинг партнерс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 лютого 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір №4792268, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. строком на 17 днів зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом передбаченою у договорі. 16 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №16/12-2021-43 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4792268. 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №10-01/2023 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4792268. 28 серпня 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та було укладено Договір факторингу №28-08/25 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4792268. 11 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір №4446124, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1500 грн. строком на 15 днів зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом передбаченою у договорі. 21 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №ФК 21-01/22 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4446124. 01 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та було укладено Договір факторингу №01-08/25 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4446124. Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованість по кредитному договору №4792268 від 19.02.2021р., станом на момент пред`явлення позову становить 13076,24 грн., з них: 1552грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10724,24грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 800грн. заборгованість по комісії. Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованість по кредитному договору №4446124 від 11.07.2021р., станом на момент пред`явлення позову становить 4493грн., з них: 1500грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2993грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до відповіді №2286045 від 29 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2026 року дану справу передано за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області. Ухвалою від 24 лютого 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак відповідно до трекінгу поштового відправлення лист не був вручнений одержувачу, оскільки він відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. Станом на 25 березня 2026 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 19 лютого 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір №4792268, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. строком на 17 днів зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом передбаченою у договорі (а.с.9-12). Згідно квитанції від 19 лютого 2021 року на картку [PERSON] було перераховано 4000 грн. (а.с.21). 16 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №16/12-2021-43 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4792268, що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованостей в електронному вигляді, реєстром прав вимоги №2, акт звірки (а.с.30-45). 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №10-01/2023 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4792268, що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованостей в електронному вигляді, ктом прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с.52-62. 28 серпня 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та було укладено Договір факторингу №28-08/25 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за договором №4792268, що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі Реєстру Боржників, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованостей в електронному вигляді, реєстром Боржників (а.с. 83-91, 93-99). 11 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір №4446124, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1500 грн. строком на 15 днів зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом передбаченою у договорі (а.с.26-27). 21 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №ФК 21-01/22 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , в тому числі за договором №4446124, що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с. 47-50). 01 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та було укладено Договір факторингу №01-08/25 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за договором №4446124, що підтверджується актом прийманя-передачі Реєстру Боржників, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованостей в електронному вигляді, реєстром Боржників (а.с. 73-78). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором №4792268 станом на 06 січня 2026 року заборгованість становить 13076,24 грн., з них: 1552 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10724,24грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 800грн. заборгованість по комісії (а.с.29). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором №4446124 від 11.07.2021р. станом на 06 січня 2026 року заборгованість становить 4493 грн., з них: 1500 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2993 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.28). Загальна заборгованість за вказаними кредитними договорами [PERSON] становить 17569,24 грн.. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 3028,00 грн. сплаченого судового збору, а також 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги №558 та витягом з акту №25 про надання юридичної допомоги (а.с.108-115). Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved