Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернулася до суду з позовом до до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 09 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за реєстровим номером 4992 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів в сумі 13 955,20 грн, таким, що не підлягає примусовому виконанню та стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 червня 2025 року за місцем роботи позивача надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 22 квітня 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з якої позивач дізналася про те, що 09 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 4992 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів. Сума до стягнення в межах виконавчого провадження складає 13 955,20 грн, з яких: 669,00 грн - витрати на проведення виконавчих дій, 12 078,36 грн - сума боргу за виконавчим документом, 1 207,84 грн - основна винагорода приватного виконавця. З матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] позивач встановила, що 30 березня 2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконання виконавчого напису № 4992, вчиненого 09 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за договором від 23 жовтня 2012 року № 001-19032-231012, укладеним з ПАТ «Дельта Банк». Вказаний виконавчий напис вважає таким, що суперечить положенням статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статті 15, 16, 18 Цивільного Кодексу України, положенням пункту 2.1., 2.2., 3.2., 3.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Кредитний договір від 23 жовтня 2012 року № 001-19032-231012, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, не був нотаріально посвідчений, з ТОВ «ФК «Аланд» позивач у договірних відносинах не перебувала. Також нотаріусу не було надано доказів, що заявлена заборгованість була безспірною, нотаріусу не було надано документів, які б підтверджували наявність заборгованості та її розмір. На думку позивача, заявлений розмір заборгованості не відповідає умовам договору. Також до позивача ніхно не звертався з вимогою щодо погашення заборгованості. У зв`язку з вказаним просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року передано справу на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали. Ухвалу від 11 вересня 2025 року про залишення позову без руху направлено на поштову адресу позивача [PERSON] , зазначену у тексті позовної заяви. 29 вересня 2025 року (вхід. № 57971) до суду надійшла заява [PERSON] про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав засобами поштового зв`язку 06 листопада 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., правом на подання пояснень по справі не скористалась. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, повернувся до суду неврученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення - «за закінченням встановленого терміну зберігання». Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. правом на подання пояснень по справі не скористався. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, отримала 06 листопада 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved