Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

15.06.2023 [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про поділ спільного сумісного майна, який мотивувала тим, що 16 квітня 1999 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, запис за №167. Напередодні реєстрації шлюбу вони за спільні кошти придбали квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Придбана квартира була оформлена на чоловіка. Позивач була зареєстрована в зазначеній квартирі з 06 липня 1999 року. В цій квартирі народились і виросли діти подружжя доньки 2000 року і 2010 року народження. В 2018 році старша донька вступила на навчання до київського вишу і переїхала в м. Київ в студентський гуртожиток. Після початку повномасштабної війни в Україні за наполяганням чоловіка через військову небезпеку вона з молодшою донькою виїхала з України. В травні 2023 року, коли вона повернулась в Україну, з`ясувалось, що відповідач проживає в квартирі з іншою жінкою. В квартиру відповідач її не впускає, змінив дверні замки. Він відмовляється віддати спільне майно, особисті речі її та дітей. За час спільного проживання в шлюбі за спільні кошти подружжям було придбано меблі та побутову техніку, а саме: - Дитячий меблевий гарнітур, який складається з ліжка-тахти, приліжкової довгої тумби, шифоньєру і комоду, виробник Польща «Магелан», придбана у 2008 року, вартістю 20 000,00 грн. - Комп`ютер, придбаний у 2019 року, вартістю 12 000,00 грн. - Лазерний принтер, придбаний у 2011 року, вартістю 1 500,00 грн. - Спальний гарнітур, придбаний у 1999 році, вартістю 2 500,00 грн. - Комп`ютер ігровий, монітор, придбані у 2019 року, вартістю 35 000,00 грн. - Книжкова шафа, придбана у 2009 році, вартістю 6 000,00 грн. - Комп`ютерний стіл, придбаний у 2007 року, вартістю 500,00 грн. - Стільці (дизайнерські пластикові прозорі), 2 штуки, придбані в жовтні 2020 року, вартістю 3 000,00 грн. - Кавамашина KRUPS, придбана в 2020 року, вартістю 25 000,00 грн. - Ліжко і ортопедичний матрац, придбані у 2017 року, вартістю 14 000,00 грн. - Тумба біла, придбана у 2017 року, вартістю 4 700,00 грн. - Люстра, придбана у 2011 року, вартістю 1 300,00 грн. - Холодильник GOLD STAR, придбаний у 1999 року, вартістю 14 000,00 грн. - Пральна машинка, придбана у 2021 року, вартістю 9 000,00 грн. - Кондиціонери Toshiba, придбані у 2006 року, вартістю 15 000,00 грн. - Кондиціонер, придбаний у 2010 року, вартістю 15 000,00 грн. - Електрична піч Simens + газ, придбані у 2007 року, вартістю 15 000,00 грн. - М`який куток меблевий, придбаний у 2011 року, вартістю 5 000,00 грн. - Стільці, 2 штуки, придбані у 2012 року, вартістю 1 500,00 грн. - Килими, 3 штуки, придбані у 2008 року, вартістю 1 500,00 грн. - Мікрохвильова піч, придбана у 2007 року, вартістю 1 000,00 грн. - Шафа-купе, придбана у 2013 року, вартістю 20 000,00 грн. - М`ясорубка Bosh, придбана у 2005 року, вартістю 11 000,00 грн. - Комбайн Tefal, придбаний у 2018 року, вартістю 8 000,00 грн. - Телевізор Плазма, 55 дюймов, придбаний у 2018 року, вартістю 16 000,00 грн., на загальну суму 271 400,00 грн. Крім того, в період спільного проживання в шлюбі, подружжям було придбано 3 об`єкти нерухомого майна, а саме: - нежитлові приміщення кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 67,0 кв.м., придбані по договору купівлі-продажу, 2591, 28.11.2004, посвідченого Білоусовим О.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ринкова вартість складає 1 350 000,00 грн.; -нежитлове приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 179,6 кв.м., придбане по договору купівлі-продажу, 1808, 24.05.2006., посвідченого Малишевою Л.Є., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ринкова вартість складає 2 874 000,00 грн.; -нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м., придбане на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 6179, 19.08.2021, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ринкова вартість 799 000,00 грн. Тому, просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на наступне майно: - 1/2 частину нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ.А-5, по [ADDRESS] , площею 67,0 кв.м.: - 1/2 частину нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 179,6 кв.м.; - 1/2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на наступне майно: - 1/2 частину нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ.А-5, по [ADDRESS] , площею 67,0 кв.м.: - 1/2 частину нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 179,6 кв.м.; - 1/2 частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м. - Дитячий меблевий гарнітур, який складається з ліжка-тахти, приліжкової довгої тумби, шифоньєру і комоду, виробник Польща «Магелан», придбана у 2008 року, вартістю 20 000,00 грн. - Комп`ютер, придбаний у 2019 року, вартістю 12 000,00 грн. - Лазерний принтер, придбаний у 2011 року, вартістю 1 500,00 грн. - Спальний гарнітур, придбаний у 1999 році, вартістю 2 500,00 грн. - Комп`ютер ігровий, монітор, придбані у 2019 року, вартістю 35 000,00 грн. - Книжкова шафа, придбана у 2009 році, вартістю 6 000,00 грн. - Комп`ютерний стіл, придбаний у 2007 року, вартістю 500,00 грн. - Стільці (дизайнерські пластикові прозорі), 2 штуки, придбані в жовтні 2020 року, вартістю 3 000,00 грн. - Кавамашина KRUPS, придбана в 2020 році, вартістю 25 000,00 грн. - Ліжко і ортопедичний матрац, придбані у 2017 року, вартістю 14 000,00 грн. - Тумба біла, придбана у 2017 року, вартістю 4 700,00 грн. - Люстра, придбана у 2011 року, вартістю 1 300,00 грн. - Холодильник GOLD STAR, придбаний у 1999 року, вартістю 14 000,00 грн. - Пральна машинка, придбана у 2021 року, вартістю 9 000,00 грн. - Кондиціонери Toshiba, придбані у 2006 року, вартістю 15 000,00 грн. - Кондиціонер, придбаний у 2010 року, вартістю 15 000,00 грн. - Електрична піч Simens + газ, придбані у 2007 року, вартістю 15 000,00 грн. - М`який куток меблевий, придбаний у 2011 року, вартістю 5 000,00 грн. - Стільці, 2 штуки, придбані у 2012 року, вартістю 1 500,00 грн. - Килими, 3 штуки, придбані у 2008 року, вартістю 1 500,00 грн. - Мікрохвильова піч, придбана у 2007 року, вартістю 1 000,00 грн. - Шафа-купе, придбана у 2013 року, вартістю 20 000,00 грн. - М`ясорубка Bosh, придбана у 2005 року, вартістю 11 000,00 грн. - Комбайн Tefal, придбаний у 2018 року, вартістю 8 000,00 грн. - Телевізор Плазма, 55 дюймов, придбаний у 2018 року, вартістю 16 000,00 грн. - Водонагрівач Gorenje, придбаний у 2015 року, вартістю 10 900,00 грн. - Телевізор Samsung, 27 дюймів, придбаний у 2018 року, вартістю 3 000,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини меблів та побутової техніки в розмірі 135 700,00 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на депозитний рахунок відкритий на ім`я відповідача в АТ «СЕНС БАНК» номер [NUMBER] у розмірі 40 000 доларів СІЛА. В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину грошових коштів, що були внесені на депозитні рахунки відкриті на ім`я відповідача в АТ «СЕНС БАНК» 2 686,46 доларів США та 50 927,50 грн. Також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. 14.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що позивачка не проживала із відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу і не вела з ним спільне господарство з жовтня 1996 року, як вона зазначає. До моменту реєстрації шлюбу сторони не проживали спільно, не мали спільного бюджету, не вели спільне господарство, не мали спільних прав та обов`язків. Фактично, інколи зустрічаючись, кожен із них жив окремим життям, самостійно здійснював ведення господарства. Квартиру за адресою: [ADDRESS] він придбав за власні кошти до укладення шлюбу. Відповідач також заперечує проти поділу рухомого майна, зазначеного позивачем у позовній заяві (дитячого меблевого гарнітуру, комп`ютеру, лазерного принтеру, спального гарнітуру, комп`ютеру ігрового, монітору, книжкової шафи, комп`ютерного столу, стільців, кавамашини, ліжка і ортопедичного матрацу, тумби, люстри, холодильнику, пральної машинки, кондиціонерів, електричної печі, м`якого кутка, килимів, комбайну, мікрохвильової печі, шафи-купе, м`ясорубки, телевізорів, водонагрівачу), з огляду на відсутність такого майна. Позивачем не доведено належними доказами (чеками, договорами купівлі- продажу, гарантійними талонами, тощо) взагалі факт існування такого майна. Крім того, за твердженням позивачки, частина побутової техніки та меблів придбана у 2008 році, більше п`ятнадцяти років тому, інша частина у 1999 році, 2005-2007 роках, а тому, суд не може визначити вартість такої побутової техніки та меблів виключно зі слів самого позивача. Будь-яка техніка, меблі, які виготовлені більше 10 років назад, мають суттєвий коефіцієнт зносу, і їх реальна ринкова вартість станом на сьогодні складає 0 грн. При цьому, позивачем також не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження придбання конкретного майна, часу і його наявності на теперішній час, грошової оцінки такого майна на час розгляду справи. Нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5 по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м., придбане повністю за запозичені грошові кошти. Відповідач 18.08.2021 запозичив кошти у сумі 40 000, 00 доларів США та взяв на себе зобов`язання повернути всю суму позики до 18 червня 2023 року. За час фактичного спільного проживання сторін в квартирі [ADDRESS] , подружжям було накопичено борги зі сплати за житлово-комунальні послуг, а саме за послуги з постачання гарячої води та опалення, із постачання холодної води та водовідведення. Тому, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 24.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді зазначено, що більша частина грошей, за які придбана квартира була зароблена відповідачем. Позивачка на той час була студенткою і не мала можливості багато заробляти. Відповідач закрив чеки, технічні паспорти та гарантійні талоні у привласненій квартирі. Наразі доказами наявності в квартирі дитячого меблевого гарнітуру, ліжка, дивану, комоду та кондиціонера є декілька сімейних фото. Можливо на даний час всього спільного майна дійсно немає в наявності, так як за словами сусідів після від`їзду позивачки відповідач почав активно продавати майно з квартири. З`ясувати наявність майна в квартирі для позивачки неможливо, так як відповідач не пускає її до квартири. До позовної заяви по кожному об`єкту нерухомості було додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В цій інформації чітко видно, що власником майна є [PERSON] , зрозуміло коли і на підставі чого він став власником кожного об`єкту нерухомого майна. Придбання нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] в Запоріжжі здійснювалося за спільні кошти подружжя, а не за отримані відповідачем у позику, про яку їй нічого не було відомо. Договір позики виник невідомо звідки, саме після її звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя, з чого можна зробити висновок, що цей договір є фіктивним, який не вчинявся взагалі і гроші по якому відповідач реально не отримував. 14.07.2023 [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна подружжя, яку неодноразово змінював. У зустрічному позові зазначив, що перебуваючи у шлюбі, подружжя придбало за спільні кошти транспортний засіб легковий хетчбек HYUNDAI GETZ, об`єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . В травні 2023 року [PERSON] продала вищезазначений транспортний засіб без його згоди та виплати компенсації за частку у спільному майні подружжя. За спільні кошти подружжя позивачкою було укладено договір поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) № 201 0 від 14.06.2021 за адресою: [ADDRESS] , та договір поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) № 208 0 від 14.06.2021 за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою періодично мешкала позивачка. Згідно з проведеною оцінкою даних метало пластикових конструкцій, їх ринкова вартість становить 47 385,72 грн. Крім того, за період перебування сторін у шлюбі у 2018-2020 роках за спільні кошти подружжя також було здійснено комплексну перебудову, ремонтні та будівельні роботи в будинку [ADDRESS] (який належить позивачці), в тому числі було здійснено заміну даху, перепланування стін та кімнат, здійснена заміна вікон та дверей, утеплений фасад будинку, побудова прибудова, тощо. 19.08.2021 він за запозичені кошти придбав нежитлове приміщення підвалу літ. А-5, загальною площею 155,7 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Тому, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу HYUNDAI GETZ, об`єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову [NUMBER] , у сумі 89 325,50 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини метало пластикових конструкцій (вікон) у сумі 23 693 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 витрат на ремонтно-будівельні роботи (з урахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів), які були проведені у будинку та прибудинковій території, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , у сумі 868 957,10 грн. Визнати особистою приватною власністю [PERSON] нежитлове приміщення підвалу літ. А-5, загальною площею 155,7 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. 22.09.2023 позивач подала відзив на зустрічний позов, в якому зазначила, що автомобіль HYUNDAI GETZ, об`єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову [NUMBER] , державний номер [NUMBER] не відноситься до спільного майна подружжя, оскільки був придбаний за її власні кошти. В 2008 році бабуся [PERSON] подарувала їй квартиру. В жовтні 2010 р. подаровану квартиру було продано за 24 000 доларів США, отримані кошти вона поклала в банк на депозит. В 2018 р. [PERSON] придбала автомобіль за власні кошти, отримані від продажу подарованої квартири. Документи щодо продажу подарованої квартири, депозитні договори з банком залишились в квартирі, в якій вони мешкали до її від`їзду за кордон. На даний час доступу до цих документів в неї не має. Кошти отримані від продажу автомобіля [PERSON] витратила в інтересах сім`ї, а саме на оплату проживання у Нідерландах її та двох доньок. Тільки комунальні платежі, які сплачує [PERSON] з доньками, заради безпеки яких вона виїхала за кордон, становлять приблизно 700 800 євро на місяць. Відповідач не зазначає кому саме належить квартира за адресою [ADDRESS] , та чому позивачка періодично мешкала в чужій квартирі і з якою метою оплачувала встановлення нових вікон в чужій квартирі. Договори поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) за адресою: [ADDRESS] № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021, дві специфікації на поставку замовлення, вісім банківських квитанцій та два рахунки-фактури [PERSON] не підписані. Без почеркознавчої експертизи зрозуміло, що підпис на позовній заяві, а також в паспорті і підписи на банківських квитанціях належать різним особам. Відповідачем не надано доказів того, що комплексну перебудову, ремонтні та будівельні роботи в будинку [ADDRESS] взагалі було виконано і виконано з застосуванням перелічених відповідачем матеріалів, що будь-які ремонтні роботи виконувались в період 2018-2020 років. Не додано і доказів, що ремонтні роботи виконувались за спільні кошти подружжя [PERSON] . Визначення вартості робіт було з`ясовано виключно зі слів [PERSON] . Переважна більшість робіт з ремонту будинку і поліпшення прибудинкової території виконані ще за життя колишньої власниці, бабусі позивачки, після смерті якої вона успадкувала будинок. Роботи ці виконувались за кошти бабусі і батьків [PERSON] . Всі ремонтні роботи в будинку і на прибудинковій території якщо і виконувались, то виконувались виключно за кошти [PERSON] матері позивачки. Ландшафтний дизайн у вигляді штучних ставочків було виконано власноручно [PERSON] зі старого корита та каміння, яке залишилось у сусідів після будівництва нової огорожі. Це не коштувало зовсім нічого. Для робіт з фарбування фарбу купувала мама [PERSON] , а фарбували вони вдвох. Відповідно до плану земельної ділянки з технічного паспорту будинку, виконаного ПП «Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», на ділянку нема куди заїхати навіть легковій автомашині. А відповідно до кошторисних документів розроблених оцінювачем, на ділянці працювала важка будівельна техніка. Відповідач не довів виконання ремонтних робіт в будинку [ADDRESS] в період 2018 2020 років за спільні кошти подружжя [PERSON] . Заявлена ним вартість нібито проведеного капітального ремонту не може вважатись об`єктивною, так як не відповідає ні здоровому глузду, ні дійним обставинам справи. Заявлений відповідачем розмір очікуваних судових витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг). Даний спір не може вважатись занадто складним, щоб за його супроводження виплачувався гонорар в розмірі 30 000 грн. Відповідач не додав до матеріалів справи копію договору на правничу допомогу, що не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. 04.10.2023 відповідач подав відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій вказав, що спірний автомобіль було придбано за спільні кошти подружжя, зароблені ним в період перебування сторін у шлюбі. Даний автомобіль має статус спільного сумісного майна подружжя, і така презумпція позивачкою не спростована. Нею не надано ні договору дарування квартири (на підтвердження обставин начебто отримання квартири у дар), ні договору купівлі-продажу квартири (на підтвердження обставин продажу квартири і отримання коштів), ні депозитних договорів (на підтвердження обставин укладення депозитних договорів), ні доказів зняття даних коштів з банківських рахунків тощо. Жодних доказів, які б підтверджували твердження позивачки, що кошти, які вона отримала від продажу автомобілю, вона витратила в інтересах сім`ї, не надано. Долучені до відзиву на зустрічний позов копії невідомих документів не є первинними бухгалтерськими документами, які могли б підтверджувати якісь факти. З даних скриншотів неможливо з`ясувати призначення платежів, отримувача коштів, встановити дійсний причинно-наслідковий зв`язок між платником та отримувачем в розрізі отримання відповідної послуги, а також неможливо встановити, в інтересах кого саме здійснено платіж. Позивачка прийняла виконання за договорами поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) за адресою: [ADDRESS] № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021, сплатила на виконання таких договорів кошти. Позивачкою не надано своєї оцінки чи звіту на спростування висновку про ринкову вартість спірних металопластикових конструкцій. Ремонтно-будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] були проведені після того, як спірний будинок набула у власність позивачка, так як її бабуся не мала жодних грошей на проведення ремонту чи будівництва, мала дуже поважний вік та отримувала єдиний дохід у вигляді пенсії на рівні мінімального прожиткового мінімуму. Насправді дані роботи проводилися зі спільні кошти сторін після оформлення спадщини на будинок. Ухвалою суду від 07.06.2024 залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позову, проти зустрічного позову заперечує, на підставах, викладених у заявах по суті справи. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову, на підставах, викладених у заявах по суті справи. Представник третьої особи [PERSON] адвокатка Шоніна О.В. в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] , інтереси якого вона представляє, судом залучено до справи як третю особу, оскільки вважає, що результати розгляду справи безумовно вплинуть на його права та законні інтереси, оскільки між [PERSON] та [PERSON] 04.07.2022 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким він є власником нерухомого майна, а саме нежитлового виробничого приміщення № 5 загальною площею 13,8 кв.м. у будівлі підвалу літ. А-5, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] виконав усі свої зобов`язання, вказані у зазначеному вище Договорі, повністю розрахувався з [PERSON] , прийняв придбане майно. Проте, як зазначає [PERSON] , [PERSON] по даній цивільній справі про поділ майна подружжя, без законних на те підстав, включила до складу спільного майна подружжя, тому вважає, що дії [PERSON] в цій частині позову направлені на перешкоджання [PERSON] у здійсненні державної реєстрації права власності нежитлового виробничого приміщення за [PERSON] . У позові [PERSON] просили відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його рідним братом. Квартира за адресою: [ADDRESS] , де раніше проживало подружжя була придбана до шлюбу за особисті кошти брата. В квартирі він був, меблі бачив. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] [PERSON] успадкувала після бабусі. Будинок потребував ремонту, був в занедбаному стані. Брат зробив капітальний ремонт за свої кошти. Він міняв кришу, вікна, двері, зробив ландшафтний дизайн. [PERSON] не працювала, гроші заробляв брат. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснив, що квартиру за адресою: [ADDRESS] він придбав до шлюбу за свої кошти. З [PERSON] на той час він навіть не зустрічався, у них були тільки дружні стосунки. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] [PERSON] успадкувала після бабусі. Будинок потребував ремонту, був в занедбаному стані. Ремонт робився для того, щоб проводити там вихідні та в подальшому передати якісь з доньок. У будинку міняли кришу, вікна, двері, труби, комунікації, капітальне зробили стіни. Ремонт проводився за його кошти, оскільки дружина не працювала. При оцінці цього ремонту він надав експерту документи, які дав будівельник. Також надав усю потрібну усну інформацію експерту. Автомобіль [PERSON] був придбаний в шлюбі за спільні кошти. Дружина продала його сама в 2023 році та гроші забрала. Нежитлові приміщення по вулиці Незалежної України у будинках [ADDRESS] та [ADDRESS] були придбані в шлюбі за спільні кошти. Нежитлове приміщення по [ADDRESS] було придбано у шлюбі, але за гроші, запозичені у матері. Потім він продав частину цього приміщення [PERSON] . Депозитні кошти в AT « СЕНС БАНК» це гроші, які належать його матері та вона дала їх для того, щоб він їх розмістив на депозиті. В подальшому він їх зняв та повернув матері. [PERSON] доглядала людей, розраховуючи отримати їх житло у власність і попросила його оплатити заміну вікон за адресою: [ADDRESS] . Він це зробив. Чи отримала дружина це приміщення у власність він не знає. З майна, яке зазначено у позові як таке, що знаходиться у квартири за адресою: [ADDRESS] , є тільки холодильник, який куплений до шлюбу. Частину речей [PERSON] відвезла у свій будинок по [ADDRESS] , інша частина речей видумана нею. Ключів від будинку по [ADDRESS] у нього ніколи не було. Коли [PERSON] з донькою в 2022 році виїздили з України, він дав їм 5000 доларів США. Зараз він сплачує аліменти на молодшу доньку. При придбанні нежитлового приміщення по [ADDRESS] [PERSON] була присутня при укладанні угоди і надавала на це згоду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, оцінивши докази у їхній сукупності, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва Серія [NUMBER] від16 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: - нежитлові приміщення кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 67,0 кв.м., придбані [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, 2591, 28.11.2004, посвідченого Білоусовим О.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; - нежитлове приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 179,6 кв.м., придбане [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, 1808, 24.05.2006, посвідченого Малишевою Л.Є., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; -нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м., придбане [PERSON] на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 6179, 19.08.2021, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Відповідно до висновку про вартість об`єктів нерухомості виконаного суб`єктом оціночної діяльності-фізичною особою-підприємцем [PERSON] вихідний номер 09/06/23 від 05.06.2023 ринкова вартість: - нежитлових приміщень кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 67,0 кв.м., складає 1 350 000,00 грн.; - нежитлового приміщення, № XXV цокольного поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 179,6 кв.м., складає 2 874 000,00 грн.; - нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м., складає 799 000,00 грн. Між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договори № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021 поставки та установки метало пластикових конструкцій (вікон) за адресою: [ADDRESS] . На підставі рахунків-фактур №СФ-000051 та №СФ-000055 [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за товар 37 708,7 грн. (квитанції №ПН6492, №ПН86967, №ПН2136313, №ПНЗ5091). Відповідно до звіту з оцінки майна, виконаний ФОП [PERSON] ринкова вартість метало пластикових конструкцій становить 47 385,72 грн. Згідно з довідкою про діапазон ймовірної ринкової вартості колісного транспортного засобу від 05.07.2023, виданою оцінювачем [PERSON] , найбільш ймовірна середня ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI GETZ, об`єм двигуна 1399 куб.см., 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузову [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , становить 178 651,00 грн. 13.06.2023 за договором купівлі-продажу № 2341/2023/3875129 [PERSON] продала автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номер [NUMBER] [PERSON] за 174488 грн. Договір підписаний та оформлений в сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області. Відповідно до договору позики від 18.08.2021 [PERSON] позичив 40 000, 00 доларів США в строк до 18 червня 2023 року у [PERSON] . На фотознімках, доданих позивачем до відповіді на відзив від 24.07.2023 видно зображення жінки, дітей та собаки у приміщенні. Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 22.02.2018 та 20.07.2018 [PERSON] успадкувала після бабусі [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями і земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Зі звіту ФОП [PERSON] слідує, що станом на дату оцінки 26.08.2023 вартість ремонтно-будівельних робіт, які були проведені у будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] , складають 1737914,2 грн. На фотознімках, наданих відповідачем до відповіді на відзив на зустрічний позов видно зображення будинку, паркану, гаражу та калитки з табличкою з зазначенням адреси [ADDRESS] . Відповідно до звіту з оцінки майна, виконаного ФОП [PERSON] , вартість сукупності кабінетів № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , станом на дату оцінки 08.01.2024 складає 3134712,78 грн. За договором купівлі-продажу від 28.12.2004, посвідченого Білоусовим О.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Андрюшечкін Д.В. придбав у ЗТБ «Гілея» кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по [ADDRESS] , площею 67,0 кв.м. За договором купівлі-продажу від 19.08.2021, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Андрюшечкін Д.В. придбав у [PERSON] нежитлове приміщення 54, підвалу літера А-5, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м., за 819755 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено: « заява про згоду дружини покупця [PERSON] на купівлю зазначеного вище нежитлового приміщення одержана, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 19.08.2021 за р.№ 6178. Сторони зі змістом заяв ознайомлені». 19.08.2021 [PERSON] надала нотаріально посвідчену згоду на придбання [PERSON] за спільні кошти у спільну сумісну власність нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м. При цьому вона заявила, що договір купівлі-продажу укладається її чоловіком в інтересах сім`ї на умовах, які вони попередньо оговорили і вважають вигідними для них, і укладання таких договорів відповідає їхньому спільному волевиявленню. 04.12.2023 AT « СЕНС БАНК» надав суду інформацію про рахунки, які були відкриті в банку [PERSON] , виписки про рух коштів по рахункам за період з 01.01.2020 по 30.10.2023 та копії депозитних договорів. З виписок про рух коштів по рахункам випливає, що: - 03.07.2020 [PERSON] був відкритий депозитний рахунок в AT «СЕНС БАНК» номер [NUMBER] , на який було внесено 80 000 доларів США, які були отримані ним 17 жовтня 2023 року; 17.01.2023 [PERSON] було відкрито в AT «СЕНС БАНК» депозитний рахунок [NUMBER] , на який було внесено 101 855,00 грн., які були ним отримані 15.02.2023; 17.01.2023 [PERSON] було відкрито в AT «СЕНС БАНК» депозитний рахунок [NUMBER] , на який було внесено 2 673,79 доларів США, які були ним отримані 17.04.2023; 20.02.2023 [PERSON] було відкрито в AT «СЕНС БАНК» депозитний рахунок [NUMBER] , на який було внесено 2 673,00 долари США, які були ним отримані 20.05.2023. 04.07.2022 [PERSON] придбав у [PERSON] частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , площею 13,8 кв.м. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Стаття 71 СК України встановлює, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. 5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №711/2302/18 міститься такий правовий висновок: «Аналогічні положення закріплені в статтях 60, 70 СК України, статті 368 ЦК України. Отже, наведеними нормами права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя». Статтями 77 79 ЦПК України встановлено, що: 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Стаття 78. Допустимість доказів. 1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 79. Достовірність доказів 1. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи первісний позов, суд виходить з такого. [PERSON] не доведена наявність, кількість та вартість майна, яке, як вона зазначила у позові, зберігається в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Надані до відповіді на відзив від 24.07.2023 фотознімки з зображенням жінки, дітей та собаки у приміщенні, не підтверджують перелік, вартість та наявність вказаного нею майна. В судовому засіданні відповідач визнав наявність холодильника GOLD STAR, придбаного у 1999 році, вартістю 14 000,00 грн, але вказав, що придбав його ще до укладення шлюбу. Доказів, що підтверджують час придбання холодильника, суду відповідач не надав. Проти вартості холодильника, вказаної позивачем, не заперечував. Оскільки вказаний холодильник є неподільною річчю, з відповідача підлягає стягненню половина його вартості. Нежитлові приміщення, про поділ яких заявлені вимоги: - кабінети № 33, 34, 35, 36 першого поверху літ. А-5, по [ADDRESS] ; - № XXV цокольного поверху літ. А-5, по [ADDRESS] ; - № 54, підвалу літера А-5, об`єкт житлової нерухомості, по [ADDRESS] , придбані подружжям у шлюбі за спільні кошти, є спільним майном, тому підлягають поділу між подружжям у рівних частках. Суд при цьому не бере до уваги доводи відповідача про те, що об`єкт житлової нерухомості по [ADDRESS] придбаний ним на кошти, отримані 18.08.2021 в борг у його матері [PERSON] , оскільки це спростовується, як заявою його дружини [PERSON] про надання згоди на придбання [PERSON] за спільні кошти у спільну сумісну власність вказаного нежитлового приміщення, так й п. 2.2 договору купівлі-продажу від 19.08.2021, яким [PERSON] підтвердив, що зі змістом заяви дружини ознайомлений. Вимоги позову про стягнення з відповідача 1/2 частину грошових коштів, що були внесені ним на депозитні рахунки в АТ «СЕНС БАНК» у розмірі 40 000 доларів США, 2 686,46 доларів США та 50 927,50 грн. підлягають задоволенню, оскільки це спільне майно подружжя. Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що кошти для внесення на депозитні рахунки були надані його матір`ю [PERSON] , оскільки з виписок про рух коштів по рахункам слідує, що вказані суми були внесені на депозитні рахунки саме [PERSON] та ним отримані. Доказів своїх тверджень відповідач не надав. Вирішуючи вимоги зустрічного позову суд виходить з такого. Згідно з договором купівлі-продажу № 2341/2023/3875129 від 13.06.2023 [PERSON] продала автомобіль HYUNDAI GETZ, державний номер [NUMBER] за 174488 грн. Оскільки ціна продажу автомобіля достовірно встановлена в договорі, то суд не приймає довідку від 05.07.2023, видану оцінювачем [PERSON] про те, що найбільш ймовірна середня ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номер [NUMBER] , становить 178 651,00 грн. Тому, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню компенсація вартості 1/2 частини транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номер [NUMBER] , у сумі 87 244 грн. У відзиві на зустрічний позов [PERSON] зазначила, що вказаний автомобіль не належить до спільного майна подружжя, оскільки був придбаний за її власні кошти. В 2008 році бабуся [PERSON] подарувала їй квартиру. В жовтні 2010 р. подаровану квартиру булу продано за 24 000 доларів США, отримані кошти вона поклала в банк на депозит. В 2018 р. [PERSON] придбала автомобіль за власні кошти, отримані від продажу подарованої квартири. Документи щодо продажу подарованої квартири, депозитні договори з банком залишились в квартирі, в якій вони мешкали до її від`їзду за кордон. На даний час доступу до цих документів в неї немає. Кошти отримані від продажу автомобіля [PERSON] витратила в інтересах сім`ї, а саме на оплату за проживання у Нідерландах її та двох доньок подружжя. Тільки комунальні платежі, які сплачує [PERSON] з доньками, заради безпеки яких вона виїхала за кордон, становлять приблизно 700 800 євро на місяць. Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження отримання в дар квартири, її продажу, внесення та зняття з депозиту грошових сум. Позивач не була позбавлена можливості отримати дублікати документів, які б підтвердили її доводи. На підтвердження витрат коштів від продажу автомобіля в інтересах сім`ї позивач додала до відзиву на зустрічний позов низку документів. Платіжні інструкції про сплату [PERSON] ТОВ «Ольвія стрім» за навчання в липні та серпні 2023 року по 2900 грн жодним чином не підтверджують, що ці кошти отримані матір`ю від продажу автомобіля. Документи про витрати протягом червня серпня 2023 таких сум: 500 Євро, 400 Євро, 400 Євро, викладені іноземною мовою та не перекладені. Ба більше, сплата цих щомісячних сум суперечить твердженню позивачки про сплату комунальних послуг у розмірі 700 800 Євро. Чотири чеки АТ КБ «Приватбанк» про платежі в липні 2023 року на суми: 3 600 грн, 10 119 грн, 3 235 грн та 7 225 грн, не містять інформації про особу, яка їх здійснила. Скріншоти (знімки екрану) платежів за червень серпень 2023 року на суми 300 Євро, 150 Євро, 201,25 Євро, 250 Євро та 250 Євро, не містять інформації про особу, яка їх здійснила. Тому, зазначені вище докази не є належними, допустимими та достовірними. Щодо вимог зустрічного позову про стягнення компенсації вартості 1/2 частини металопластикових конструкцій. Відповідачем до зустрічного позову надані договори поставки та установки металопластикових конструкцій (вікон) за адресою: [ADDRESS] № 201 О від 14.06.2021 та № 208 О від 05.07.2021, дві специфікації на поставку замовлення, вісім банківських квитанцій та два рахунки-фактури. Договори, специфікації, банківські квитанції та рахунки-фактури [PERSON] не підписані. Однак, це її примірники документів, які мають підписи виконавця. Банківські квитанції мають підписи касира. [PERSON] у відзиві на зустрічний позов вказала, що відповідач не зазначає кому саме належить квартира за адресою [ADDRESS] , та чому позивачка періодично мешкала в чужій квартирі і з якою метою оплачувала встановлення нових вікон в чужій квартирі. Однак, представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти обставин встановлення та оплати вказаних вікон, повідомленим відповідачем при його допиті в судовому засіданні в якості свідка. Іншої інтерпретації оплати та встановлення вказаних вікон та доказів на підтвердження цього, позивач не надала. Тому, вимоги зустрічного позову про стягнення компенсації вартості 1/2 частини метало пластикових конструкцій (вікон) у сумі 23 693 грн підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення компенсації вартості 1/2 витрат на ремонтно-будівельні роботи (з урахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів), які були проведені у будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] , у сумі 868 957,10 грн, суд зазначає, що на підтвердження цих вимог відповідачем надано: - звіт ФОП [PERSON] , з якого випливає, що станом на дату оцінки 26.08.2023 вартість ремонтно-будівельних робіт, які були проведені у будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] , складає 1 737 914,2 грн; - договір № 0804 від 01.03.2019, укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5.2 договору визначена вартість робіт та матеріалів 1 448 261,83 грн; - кошторис на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] ; - договірна ціна на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] ; - локальний кошторис на ремонт житлового будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] ; - акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.10.2019 ремонту житлового будинку та прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 448 261,83 грн; - квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 10.10.2019 про отримання ФОП [PERSON] від [PERSON] 1 448 261,83 грн на підставі договору № 0804 від 01.03.2019. Цими доказами спростовані заперечення позивачки про те, що відповідачем не надано доказів проведення комплексної перебудови, ремонтних та будівельних робіт в будинку [ADDRESS] та час виконання цих робіт. У відзиві на зустрічний позов [PERSON] зазначила, що відповідно до плану земельної ділянки з технічного паспорту будинку, виконаного ПП «Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», на ділянку нема куди заїхати навіть легковій автомашині. А відповідно до кошторисних документів розроблених оцінювачем, на ділянці працювала важка будівельна техніка. На підтвердження своїх тверджень позивачка надала план поверхів будинку літера А за адресою: [ADDRESS] та характеристику будинку, господарських будівель та споруд за цією адресою. Але, вказані документи не містять плану земельної ділянки та інформації про її розташування на місцевості. Тобто ці документи не підтверджують твердження позивачки про недоступність земельної ділянки для автомобільного транспорту. Позивачка стверджує, що ремонт будинку і поліпшення прибудинкової території виконані нею особисто та її родиною. Утім, жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надано. Ба більше, позивачка є власницею цього будинку, має до нього вільний доступ. Однак оцінку або експертизу будинку на спростування оцінки відповідача вона не надала. Тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вимоги зустрічного позову про визнання особистою приватною власністю [PERSON] нежитлового приміщення підвалу літ. А-5, загальною площею 155,7 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , задоволенню не підлягають, оскільки доводи відповідача про те, що вказаний об`єкт житлової нерухомості придбаний ним за кошти, отримані 18.08.2021 в борг у його матері [PERSON] , спростовуються заявою його дружини [PERSON] , про надання згоди на придбання [PERSON] за спільні кошти у спільну сумісну власність вказаного нежитлового приміщення, і п. 2.2 договору купівлі-продажу від 19.08.2021, яким [PERSON] підтвердив, що зі змістом заяви дружини ознайомлений. Тобто обидва подружжя при укладанні договору купівлі продажу підтверджували, що угода здійснюється за спільні кошти та у спільну власність. Відповідно до ст. 657, 220 договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. 1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Отже договір від 04.07.2022, укладений в простій письмовій формі, на підставі якого [PERSON] придбав у [PERSON] частину нежитлового приміщення 54, підвалу літера А-5, по [ADDRESS] , площею 13,8 кв.м., згідно з вимогами закону є нікчемним, тому суд не вправі покласти цей доказ в основу судового рішення. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивач зазначила, що очікує понести витрати за надання правової допомоги в розмірі 17 000,00 грн. Відповідач вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі орієнтовно 30 000,00 грн. Сторонами не даного ніяких доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою. Тому вони не підлягають стягненню з інших сторін. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 10 199,20 грн судового збору від ціни позову 4 307 808,29 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Позовні вимоги задовольняються судом на загальну суму 4 179 118,29 грн, тобто на 97%. Тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 97% 9 894,24 грн. Відповідачем сплачено 8 588,80 грн судового збору від ціни позову 1 780 975,6 грн, що підтверджується квитанціями. Позовні вимоги задовольняються судом на загальну суму 979 905,10 грн, тобто на 55%. Тому судовий збір підлягає стягненню з позивача у розмірі 55% 4 725,96 грн.

Outcome: partial