Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

24.02.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки [PERSON] - адвоката Міщенко Т.М. від 23.02.2026 року в якій вони просять: стягнути з [PERSON] , [INFO] , УНЗР: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аміленти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . Після припинення між ними фактичних шлюбних відносин, дитина проживає разом матір`ю, відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується ні з позивачкою, ні з дочкою, зв`язок з ними не підтримує. Про відповідача позивачка повідомляє, що про джерело його доходів їй не відомо, про те він працездатного віку, має добрий стан здоров`я, тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. 24.02.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області подану заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Міщенко Т.М. не з`явились, 30.03.2026 року до суду від представника надійшла письмова заява від 30.03.2026 року в якій вона просить проводити розгляд справи без її та позивачки участі, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на 17.03.2026 року, та на 30.03.2026 року, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого 17.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління у м. Києві, актовий запис №2534 від 17.11.2015 року встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками записані сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданого 24.09.2025 року Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі актового запису №08 від 16.02.2019 року підтверджено зміна прізвища позивачки [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи надані позивачкою докази, беручи до уваги відсутність наданих до суду заперечень відповідача, відсутність підтвердження наявності або відсутності у відповідача інших дітей або інших обставин, визначених законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне Стягнути з [PERSON] , [INFO] , УНЗР: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аміленти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду а саме з 24.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, в зв`язку з тим що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved