Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №101207116, за яким вона має заборгованість у загальному розмірі 13940 грн., з яких: 9917,63 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2122,37 грн. - заборгованість за відсотками; 1900 грн. - заборгованість за комісією. Право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено позивачу на підставі договору факторингу №16072024 від 16.07.2024. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 13940 грн. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №101207116 від 21.02.2022 в розмірі 13940 грн. Крім того, 09.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №08709-12/2023, за яким відповідачка має заборгованість у загальному розмірі 15206,42 грн., з яких: 2973 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12233,42 грн. - заборгованість за відсотками. Право вимоги за вказаним кредитним договором відступлене позивачу на підставі договору факторингу №24062024 від 24.06.2024. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 15206,42 грн. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №08709-12/2023 від 09.12.2023 в розмірі 15206,42 грн. Крім того, 10.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №17845-12/2023, за яким відповідачка має заборгованість у загальному розмірі 16250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11250 грн. - заборгованість за відсотками. Право вимоги за вказаним кредитним договором відступлене позивачу на підставі договору факторингу №24052024 від 24.05.2024. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16250 грн. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №17845-12/2023 від 10.12.2023 у розмірі 16250 грн. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №101207116 від 21.02.2022 в розмірі 13940 грн., за кредитним договором №08709-12/2023 від 09.12.2023 в розмірі 15206,42 грн., за кредитним договором №17845-12/2023 від 10.12.2023 у розмірі 16250 грн., а всього: 45396,42 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2025 задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Волкова С.В., поновлено [PERSON] пропущений нею строк для подання відзиву на позов та встановлено їй додатковий строк для подання відзиву на позов до 26.04.2025. 22.04.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідачки - адвоката Волкова С.В., в якому він просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність заборгованості за усіма кредитними договорами та її розмір. Зокрема, на підтвердження наявності заборгованості та її розміру позивач не надав первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Окрім того, позивач не надав суду жодних первинних документів та інших належних доказів, які могли б підтвердити факт перерахування первинними кредиторами для відповідачки коштів за спірними кредитними договорами. В тому числі відсутні відомості про власника банківських карт, на які були перераховані кредитні кошти. Представник також вважає, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідачки за спірними кредитними договорами, так як матеріали справи не містять доказів сплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами факторингу №16072024 від 16.07.2024, №24062024 від 24.06.2024, №24052024 від 24.05.2024, як обов`язкової умови підтвердження дійсності таких договорів. Відтак ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги відносно [PERSON] , як боржника у зобов`язанні за спірними договорами не набуло, а тому є неналежним позивачем. Крім того, додані до позову копії кредитних договорів не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів), оскільки не відповідають вимогам ст.ст.5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами у справі. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки також зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідачка понесла та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно в розмірі 6000 грн. Остаточний розмір витрат буде обраховано за результатами розгляду справи та подано до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2025 задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Волкова С.В. та витребувано у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали зазначених в позовній заяві кредитних договорів. 24.04.2025 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що вважає відзив безпідставним та необґрунтованим. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що відповідно до умов кредитних договорів, кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки це є банківською таємницею. Відповідачка не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, намагається показати, що позивач не довів його належним чином. Представник позивача вважає, що відповідачка, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів, однак вона цього не зробила. Відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Представник позивача зазначила, що згідно умов договору факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником, та детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги - надаються первісним кредитором за окремим запитом позивача. Після звернення позивача до первісних кредиторів, станом на 24.04.2025 вони частково надали документи, що в них витребовувалися, і тому лише зараз їх надано до суду з даною відповіддю для доручення до матеріалів справи. Окрім того ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачкою кредитних коштів за спірними кредитними договорами, оскільки позивач не є первісним кредитором і такі документи формуються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Крім того, ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Представник позивача зазначила, що договори, укладені між відповідачкою та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Факт переходу права вимоги від первісних кредиторів підтверджується відповідними реєстрами боржників до договорів факторингу та платіжними інструкціями, що долучені до даної відповіді на відзив. Крім того, так як позов подавався у паперовому вигляді, саме тому і копії кредитних договорів подавалися у паперовому вигляді, однак оригінали електронних договорів знаходяться у позивача, який може надати їх у випадку необхідності за вимогою суду. Щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката - представника відповідачки, представник позивача, зазначила, що їх розмір 6000 грн. є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, а тому не підлягає задоволенню. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.04.2025 задоволено клопотання представника позивача, поновлено строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про карткові рахунки відповідачки, виписки по цих рахунках та інформацію про надходження їй на ці рахунки кредитних коштів у дати укладення кредитних договорів. 29.04.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виконання ухвали суду від 22.04.2025, до якої долучено три кредитні договори, які є предметом спору, в електронному вигляді у форматі pdf. У вказаній заяві представник позивача зазначила, що якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа. У зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» подавало до суду позовну заяву у паперовому вигляді, тому і усі додатки - докази до позову були подані у паперовому вигляді. Надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для належного відступлення права грошової вимоги, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. 29.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого позивач надав для доручення до матеріалів справи докази, які були ним отримані від первісного кредитора у відповідь на запит. 30.04.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідачки - адвоката Волкова С.В., в обґрунтування яких він зазначив, що до правовідносин, що є предметом спору, слід застосувати положення ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.21 Закону України «Про споживче кредитування». Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає передбаченим ч.3 ст.509, ч.ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Представник відповідачки просив під час розгляду справи звернути увагу суду на несправедливі умови нарахування розміру відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочення, та врахувати інтереси відповідача. За таких обставин, у разі якщо суд дійде висновку про доведеність обставин щодо видачі позивачем для відповідача кредитних грошових коштів, справедливим буде стягнення тіла кредиту та відсотків, які дорівнюватимуть розміру тіла кредиту, що відповідатиме засадам справедливості, добросовісності, розумності. 12.05.2025 до суду надійшла запитувана інформація від АТ КБ «ПриватБанк» стосовно рахунків [PERSON] , на виконання ухвали суду від 25.04.2025. 14.05.2025 представник відповідачки - адвокат Волков С.В. надіслав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що з листа АТ КБ «Приватбанк» від 02.05.2025 вбачається, що первинні кредитори не надавали для [PERSON] в кредит грошові кошти зазначені у позовній заяві, оскільки 21.02.2022 на банківську карту № [NUMBER] надійшли грошові кошти в сумі 10000 грн., цільове призначення: LigPay переказ з карти на карту; 09.12.2023 на банківську карту № [NUMBER] надійшли грошові кошти в сумі 3000 грн. від IPAY_CREDIT; 10.12.2023 на банківську карту № [NUMBER] надійшли грошові кошти в сумі 5000 грн. від IPAY_CREDIT. Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які документи та інші належні докази перерахування ТОВ «Мілоан», ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «Аванс кредит» для відповідачки кредитних коштів на виконання умов зазначених у позовній заяві договорів, що є підставою для відмови в позові. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №101207116 із додатками: Графік платежів за договором про споживчий кредит №101207116 від 21.02.2022, Паспорт споживчого кредиту №101207116. Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 гривень. Кредит надається загальним строком на 90 днів з 21.02.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.03.2022 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 60 днів, що настає дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 22.05.2022 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 23.03.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 22.05.2022. Згідно з п.1.5 договору, загальні витрати позичальника за пільговий період складають 7000 грн. в грошовому виразі та 63,550 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 37000 грн. в грошовому виразі та 1501 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, за пільговий період складає 17000 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, за весь строк кредитування складає 47000 грн. Згідно п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 1900 грн, яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Пунктом 1.5.2 договору встановлено проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 5100 грн., які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Пунктом 1.5.3 договору встановлено проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 30000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п.1.6 договору, тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього договору, якими встановлено порядок нарахування та сплати процентів, комісії та умови пролонгації пільгового періоду. З п.2.4.1 договору вбачається, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежі, але не пізніше дати остаточного погашення згідно п.1.4 договору. Пунктом 6.4 договору визначено, що укладання товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до положень договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, що передбачено п.6.1 договору. Позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника (п.6.7 договору). [PERSON] підписала договір про споживчий кредит №101207116 від 21.02.2022 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W32848), що був відправлений на номер телефону: [NUMBER] , вказаний нею в кредитному договорі в розділі «реквізити сторін». ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40242156 від 21.02.2022, з якого вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на платіжну картку № [NUMBER] кошти в сумі 10000 грн., отримувач [PERSON] , призначення платежу: кошти згідно договору №101207116. Номер карти, на який були перераховані вказані кошти співпадає з номером карти зазначеним відповідачкою при укладанні кредитного договору №101207116 від 21.02.2022 (п.2.1 договору). Крім цього, згідно інформації АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-250430/4463-БТ від 02.05.2025, наданої на виконання ухвали суду від 25.04.2025, на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). З наданої банком виписки по вказаній картці (рахунку) [PERSON] за період з 21.02.2022 по 21.02.2022, вбачається, що дану картку 21.02.2022 здійснено зарахування переказу в сумі 10000 грн. В цей день на банківську картку [PERSON] інші кошти не зараховувалися. З наведеного також вбачається, що реквізити електронного платіжного засобу, вказані відповідачкою у кредитному договорі №101207116 від 21.02.2022 співпадають з реквізитами банківської картки, що була відкрита на ім`я [PERSON] в АТ КБ «Приват Банк» і на яку 21.02.2022 зараховано кошти в сумі 10000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов договору №101207116 від 21.02.2022, утворилася заборгованість, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, складеною ТОВ «Мілоан». З вказаної відомості також вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося в межах строку кредитування, що зазначений в договорі, з 22.02.2022 по 22.05.2022. Відповідачка 23.05.2024 сплачувала проценти по кредиту -17,63 грн. та тіло кредиту - 82,37 грн. 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Факт здійснення оплати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для ТОВ «Мілоан» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 в розмірі 4978783,66 грн. підтверджується платіжною інструкцією кредитового №366 від 19.07.2024. Відповідно до Акту прийому передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №16072024 від 16.07.2024, Реєстру боржників від 16.07.2024 та витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №101207116 від 21.02.2022 в розмірі 13940 грн., з яких: 9917,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2122,37 грн. - заборгованість за відсотками, 1900 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, 09.12.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №08709-12/2023 із додатками: Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту. Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.4.1, 1.5, 1.6 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09.12.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.12.2024. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото (п.2.1 договору). Згідно п.7.1 договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п.1.2 цього договору. [PERSON] підписала договір про надання фінансового кредиту №08709-12/2023 від 09.12.2023 із додатками: Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W588), що був відправлений на номер телефону: [NUMBER] , вказаний нею в кредитному договорі в розділі «реквізити та підписи сторін». ТОВ «Стар файненс груп» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3000 грн. Вказане підтверджується інформацією АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-250430/4463-БТ від 02.05.2025, наданою на виконання ухвали суду від 25.04.2025, згідно якої на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). З наданої банком виписки по вказаній картці (рахунку) [PERSON] за період з 09.12.2023 по 10.12.2023, вбачається, що дану картку 09.12.2023 здійснено зарахування коштів в сумі 3000 грн. з позначкою IPAY_CREDIT_MC1. З наведеного також вбачається, що реквізити електронного платіжного засобу, вказані відповідачкою у договорі про надання фінансового кредиту №08709-12/2023 від 09.12.2023 співпадають з реквізитами банківської картки, що була відкрита на ім`я [PERSON] в АТ КБ «Приват Банк» і на яку 09.12.2023 зараховано кошти в сумі 3000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору №08709-12/2023 від 09.12.2023, утворилася заборгованість, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за вказаним договором, підписаним директором ТОВ «Стар файненс груп». З даного розрахунку також вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося в межах строку кредитування, що зазначений в договорі, а відповідачка частково здійснювала погашення заборгованості за процентами та тілом кредиту. 24.06.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Факт здійснення оплати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для ТОВ «Стар файненс груп» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №24062024 від 24.06.2024 в розмірі 3104716,12 грн. підтверджується платіжною інструкцією кредитового №341 від 27.06.2024. Відповідно до Акту прийому передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №24062024 від 24.06.2024, Реєстру боржників від 24.06.2024 та витягу з Реєстру боржників від 24.06.2024 до договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №08709-12/2023 від 09.12.2023 в розмірі 15206,42 грн., з яких: 2973 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12233,42 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №08709-12/2023 від 09.12.2023, складеного позивачем, станом на 31.01.2025 заборгованість [PERSON] становить 15206,42 грн., з яких: 2973 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12233,42 грн. - заборгованість за відсотками. Після отримання права вимоги позивач не здійснював жодних нарахувань. Крім того, 10.12.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №17845-12/2023 із додатками: Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту. Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.4.1, 1.5, 1.6 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 10.12.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 07.04.2024. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото (п.2.1 договору). Згідно п.7.1 договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за ним. [PERSON] підписала договір про надання фінансового кредиту №17845-12/2023 від 10.12.2023 із додатками: Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W0459), що був відправлений їй на номер телефону, вказаний нею в кредитному договорі в розділі «реквізити та підписи сторін». ТОВ «Аванс кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: надало відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.04.2025 та інформацією АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-250430/4463-БТ від 02.05.2025. Так, з листа ТОВ «Універсал платіжні рішення» від 24.04.2025 вбачається, що вказане товариство, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, на підставі укладеного з ТОВ «Аванс кредит» договору про переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, успішно перерахувало кошти на платіжну картку клієнта: 10.12.2023 19:50:00 на суму 5000 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua-318683189, призначення платежу: зачисление 5000 грн. на карту [NUMBER] . Номер карти, на який були перераховані вказані кошти співпадає з номером карти зазначеним відповідачкою при укладанні кредитного договору №17845-12/2023 від 10.12.2023 (п.1.6 договору). Згідно інформації АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-250430/4463-БТ від 02.05.2025, наданої на виконання ухвали суду від 25.04.2025, на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). З наданої банком виписки по вказаній картці (рахунку) [PERSON] за період з 09.12.2023 по 10.12.2023, вбачається, що дану картку 10.12.2023 здійснено зарахування коштів в сумі 5000 грн. з позначкою IPAY_CREDIT_MC1. З наведеного також вбачається, що реквізити електронного платіжного засобу, вказані відповідачкою у договорі про надання фінансового кредиту №17845-12/2023 від 10.12.2023 співпадають з реквізитами банківської картки, що була відкрита на ім`я [PERSON] в АТ КБ «Приват Банк» і на яку 10.12.2023 зараховано кошти в сумі 5000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору №17845-12/2023 від 10.12.2023, утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним ТОВ «Аванс кредит». З даного розрахунку також вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося в межах строку кредитування, що зазначений в договорі - з 10.12.2023 по 07.04.2024, а відповідачка частково здійснювала погашення заборгованості за процентами. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Факт здійснення оплати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для ТОВ «Аванс кредит» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 в розмірі 6971277,86 грн. підтверджується платіжною інструкцією кредитового №21383 від 30.05.2024. Відповідно до Акту прийому передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №24052024 від 24.05.2024, Реєстру боржників від 24.05.2024 та витягу з Реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №17845-12/2023 від 10.12.2023 в розмірі 16250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11250 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №17845-12/2023 від 10.12.2023, складеного позивачем, станом на 31.01.2025 заборгованість [PERSON] становить 16250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11250 грн. - заборгованість за відсотками. Після отримання права вимоги позивач не здійснював жодних нарахувань. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Матеріали справи свідчать про те, що оспорювані договори укладені в електронній формі. Порядок укладання кредитних договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження укладення в електронній формі кредитних договорів №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, №17845-12/2023 від 10.12.2023 між первісними кредиторами та [PERSON] позивач надав оригінали електронних договорів та їх паперові копії з додатками, в яких зазначено усі реквізити відповідачки, в тому числі паспортні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, номер телефону, електронна адреса, реквізити платіжної картки позичальника, а також інформація щодо умов кредитування. Дані договори та додатки до них підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, що були введені [PERSON] , особу якої попередньо ідентифіковано первісними кредиторами, і на вказаний нею номер телефону відправлено одноразові ідентифікатори W32848, W588, W0459 відповідно, для акцептування вищевказаних договорів. Отже, порядок укладення та підписання вказаних кредитних договорів відповідає вимогам частин 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказане свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договорів, а тому сторони досягли усіх істотних умов щодо суми кредиту, строку кредитування, розміру відсотків за користування кредитом, інших платежів та порядку їх сплати і уклали в належній формі кредитні договори. Оскільки дані договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної систем первісних кредиторів, доступ до яких забезпечується споживачу через веб-сайт та відповідачка підписала їх електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер мобільного телефону, який нею особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, такі договори не були б укладені. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, від 12.08.2022 у справі №234/7297/20. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин визнаний судом недійсним). При цьому спірні договори №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, № 17845-12/2023 від 10.12.2023 в судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися недійсними, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів. Матеріали справи не містять, а відповідачка та її представник не надали суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Відповідачка також не надала належних та допустимих доказів того, що вона не підписувала зазначені кредитні договори електронним підписом. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт укладення в електронній формі кредитних договорів №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, №17845-12/2023 від 10.12.2023 між первісними кредиторами і [PERSON] . А відтак, доводи відповідачки та її представника про недоведеність факту та обставин укладення кредитних договорів не заслуговують на увагу. Необґрунтованими є також твердження представника відповідачки про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання [PERSON] коштів за кредитними договорами. Так, на підтвердження факту перерахування первісними кредиторами [PERSON] коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на банківські рахунки відповідачки, на виконання вищевказаних кредитних договорів, позивачем надано платіжне доручення №40242156 від 21.02.2022, згідно якого ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] на платіжну картку [NUMBER] кошти в сумі 10000 грн. згідно договору №101207116, а також лист ТОВ «Універсал платіжні рішення» від 24.04.2025, згідно якого вказане товариство 10.12.2023 провело переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. від ТОВ «Аванс кредит» на банківську платіжну картку клієнта [NUMBER] . Реквізити вказаних платіжних карток співпадають із банківськими реквізитами карток відповідачки, вказаними нею в спірних кредитних договорах. Крім того, інформацією №20.1.0.0.0/7-250430/4463-БТ від 02.05.2025 АТ КБ «Приватбанк» підтвердило, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , на яку 21.02.2022 надійшли кошти в сумі 10000 грн, а також емітовано карту № [NUMBER] , на яку 09.12.2023 надійшли кошти в сумі 3000 грн., а 10.12.2023 надійшли кошти в сумі 5000 грн. Разом з тим, відповідачка всупереч принципу змагальності цивільного судочинства не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її карткові рахунки або що зазначені карткові рахунки на час укладення кредитних договорів їй не належали. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано факт надання первісними кредиторами [PERSON] грошових коштів на виконання кредитних договорів №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, №17845-12/2023 від 10.12.2023. З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ «Мілоан», ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «Аванс кредит» в повному обсязі виконали свої зобов`язання перед [PERSON] , надавши їй у власність кредитні кошти в обумовлених кредитними договорами розмірах (10000 грн., 3000 грн. і 5000 грн. відповідно), шляхом перерахування на її карткові рахунки. Однак [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, не повернула кредитні кошти, проценти за користування ними та інші платежі у визначений строк та розмірах, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка та її представник заперечень щодо неправильності наданих позивачем розрахунків сум заборгованості не заявляли, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно, не надали, власні розрахунки не подали. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). Надані копії договорів факторингу, реєстри боржників та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до [PERSON] за укладеними нею кредитними договорами з ТОВ «Мілоан», ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «Аванс кредит». Також позивачем надано докази (платіжні інструкції) на підтвердження оплати за договорами факторингу. Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачкою не оспорювалися, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору. З огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулась заміна кредитора, на підставі укладених договорів факторингу, а тому до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитними договорами №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, №17845-12/2023 від 10.12.2023. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання позичальником [PERSON] взятих на себе обов`язків з повернення позичених грошових коштів, нарахованих процентів та комісії за кредитними договорами №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, №17845-12/2023 від 10.12.2023. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів. У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. За змістом позовної заяви та розрахунків заборгованості позивач ставить вимогу про стягнення розміру процентів за правомірне користування кредитними коштами, нарахованих з дотриманням умов спірних договорів №101207116 від 21.02.2022, №08709-12/2023 від 09.12.2023, № 17845-12/2023 від 10.12.2023 і в межах строків кредитування, що погоджені сторонами вказаних договорів. Окрім того, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заборгованості за процентами, що підлягають стягненню з [PERSON] та відхиляє доводи її представника про несправедливі умови договору щодо нарахування процентів. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №101207116 від 21.02.2022 в розмірі 13940 грн., за договором про надання фінансового кредиту №08709-12/2023 від 09.12.2023 в розмірі 15206,42 грн., за договором про надання фінансового кредиту №17845-12/2023 від 10.12.2023 у розмірі 16250 грн., а всього: 45396,42 грн. Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved