Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у грудні 2025 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2017 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №С07.001.11880. В подальшому 02.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С07.001.11880 від 23.03.2017 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК«ЄАПБ», у зв`язку з чим відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С07.001.11880 від 23.03.2017 року, в сумі 23 451,80 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом; 18 451,80 грн. заборгованість за відсотками. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавала. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 23.03.2017 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено угоду №С07.001.11880 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якої, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії 200 000 грн.. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди 10 000 грн. Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,0000% річних. Згідно довідки-повідомлення та детального розпису сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, термін використання кредиту 12 місяців; погашення основної суми кредиту щомісячно; сума щомісячного платежу 1 193 грн.; орієнтовна реальна процентна ставка, річних 101,2%. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №С07.001.11880 від 23.03.2017 року становить 28 451,80 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом; 18 451,80 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (за період з 23.03.2017 року по 02.12.2020 року). 02.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12889, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених за цим договором. Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року реєстру боржників №2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С07.001.11880 від 23.03.2017 року, в розмірі 28 541,80 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом; 18 451,80 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній як зазначено в позові не здійснив жодного нарахування жодних штрафних санкцій ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №С07.001.11880 від 23.03.2017 року, в розмірі 28 541,80 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом; 18 451,80 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (за період з 23.03.2017 року по 02.12.2020 року). Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved