Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

19.02.2026р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування своєї заяви, вказав, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Струпківського старостинського округу Отинійської селищної рали від 16.02.2026р. В грудні 2002 року виконавчим комітетом Струпківської сільської ради було видано Свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок. В даному документі допущено описку при зазначені прізвища власника, а саме вказано " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". По цій причині [PERSON] не може реалізувати своє право на належне йому нерухоме майно. Заявник вважає, що описка у написанні його прізвища в правовстановлюючому документі була зумовлена неуважністю працівника, котрий вносив відповідні відомості. Вказані обставини спонукали звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в позасудовому порядку виправити допущену описку можливість відсутня та як орган, який видавав вказаний документ більше не існує. Ухвалою суду від 20 лютого 2026 р. у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.03.2026р. В судове засідання [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] 26.03.2026р. подала до суду письмове клопотання в якому просила проводити розгляд справи за відсутності її та заявника. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. 19.03.2026р. представник Отинійської селищної ради Савчук О.І. подав до суду клопотання в якому вказав, що заявлені вимоги ними визнаються в повному обсязі та проти їхнього задоволення вони не заперечують. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в с. Струпків Отинянського району Станіславської області [INFO] народився [PERSON] . У Свідоцтві про право власності на жилий будинок, яке було видано Виконавчим комітетом Ступківської сільської ради 12.12.2002р. на підставі рішення Струпківської сільської ради від 02.08.2000р. вказано, що житловий будинок, розташований в [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно реєстраційного запису на звороті правовстановлюючого документу, право власності на вказане домоволодіння зареєстроване за [PERSON] в Коломийському МБТІ 12.12.2002р. за № 143 в реєстровій книзі №2. З довідки №81, виданої старостою Струпківського старостинського округу 16.02.2026р. вбачається, що згідно рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ХХХІІІ сесія VIII демократичного скликання від 14.06.2023р. № 910-33/2023 [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] . За даними виписки з погосподарської книги №2 за 1996-2000рр. ст. 141-142 Струпківського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, домоволодіння в [ADDRESS] відноситься до робітничого двору. Членами даного господарства є: голова [PERSON] , [INFO] , його дружина [PERSON] , [INFO] , доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Витягом з реєстру Отинійської територіальної громади підтверджується, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Коломийським МРВ УМВС в Івано-Франківській області 29.04.2004р. та картки платників податків [NUMBER] анкетні дані заявника зазначено [PERSON] . Отже, судом встановлено невідповідність написання прізвища заявника [PERSON] в правовстановлюючому документі на будинок, а саме Свідоцтві про право власності порівняно з записом у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , паспорті громадянина України серії [NUMBER] , картці платника податків [NUMBER] . Вказана невідповідність перешкоджає заявнику реалізувати своє право на належне йому нерухоме майно. При цьому факт належності нерухомого майна заявнику, окрім правовстановлюючого документу також слідує із записів погосподарської книги №2 за 1996-2000рр. Струпківського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. З огляду на дані обставини, права заявника підлягають захисту в судовому порядку згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відтак, дослідивши зібрані у справі документи та порівнявши між собою відомості, які в них зазначені, суд вважає доведеним приналежність Свідоцтва на право власності на жилий будинок виданого Виконавчим комітетом Ступківської сільської ради 12.12.2002р. саме [PERSON] , оскільки анкетні дані щодо прізвища, імені та по батькові власника в ньому являються фактично тотожними з анкетними даними, які вказані в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , паспорті громадянина України серії [NUMBER] , картці платника податків [NUMBER] . Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту, про який просить [PERSON] як такий, що матиме для нього юридичне значення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved