Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У лютому 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 664578 по продукту «New Short», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. та зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до положень кредитного договору - укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в с особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 664578 від 12.03.2023 року. Оскільки відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, то станом на дату подання позову заборгованість перед позивачем становить 16264,00 грн., з яких: 2000,00грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14264,00 заборгованість за процентами. Враховуючи вищевикладене, просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №664578 від 12.03.2023 в сумі 16264,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просять суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту №664578 по продукту «New Short», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн. (п 1.3. Договору), строком на 210 днів, періодичність сплати процентів - кожні 15 днів (п.1.4. Договору); тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,54% в день застосовується за умови, якщо споживач до 27.03.2023р. або протягом трьох календарних днів , що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п.п. 1.5.,1.6.); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 103110.35% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженою процентної ставки 67064.77% річних (п.1.7.). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 17840,00грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 17642,00 грн. (п.1.8.). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1.). Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 договору (п.2.4 кредитного договору). Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п.2.5 кредитного договору). Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 664578 від 12.03.2023 року є графік платежів, згідно якого сума платежів за розрахунковий період складе - 17840,00грн., сума процентів за користування кредитом складе - 15840,00 грн., реальна річна процентна ставка складе - 103110.35%. Договір та додаток № 1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.7-9). У паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем 12.03.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором А 371, зазначені основні умови кредитування, інформацію про платіжну картку для перерахування кредитних коштів (а.с.7). Особу позичальника було ідентифіковано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А371, з використанням мобільного номеру [NUMBER] , 12.03.2023 року, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.10). Згідно довідки ТОВ «Пейтек» № 20251020-4510 від 20.10.2025 року, вбачається, що ТОВ «Селфі кредит» 12.03.2023 року було ініційовано здійснення переказу коштів у сумі 2000,00 грн., призначення платежу: зарахування на картку (а.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Селфі Кредит» за договором № 664578 від 12.03.2023р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 01.02.2024р. складає 16264,00грн., з яких: 2000,00грн. - тіло кредиту; 14344,00 грн. - проценти за користування кредитом, з урахуванням часткової сплати 21.04.2023р. у розмірі 80,00грн. (а.с. 10-12). Відповідно до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024р., укладеному між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників (п.1.1., п. 6.2.3.) (а.с. 12-15). Платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024р. року, актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.02.2024р., підтверджується перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до відповідача за кредитним договором № 664578 від 12.03.2023р. на суму 16264,00грн. (а.с.13 зворот). 12.12.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було надіслано відповідачу досудову вимогу, в якій [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги, а також наявність у останнього заборгованості перед новим кредитором у сумі 16264,00 грн. (а.с.13 зворот). Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості підтверджується існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України) Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зі змісту договору № 664578 про надання споживчого кредиту від 12.03.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом. Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Наявність у позивача договору про надання споживчого кредиту разом з усіма додатками, з урахуванням наданого договору факторингу та витягу з реєстру права вимоги, на переконання суду, за відсутності наданих відповідачем доказів протилежного, створює обґрунтовану презумпцію набуття позивачем прав вимоги за спірним договором. Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Селфі Кредит» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з неналежною сплатою платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача, утворилась заборгованість. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором № 664578 від 12.03.2023 року на підставі укладеного між ним та ТОВ «Селфі Кредит» договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача. Розглядаючи доводи позивача щодо дійсного розміру заборгованості, суд виходить із наступного. Згідно з п.1.4 кредитного договору строк кредиту 210 днів (тобто з 12.03.2023 року по 07.10.2023 року). Відповідно до п.1.5. кредитного договору, за користування кредитом товариством нараховується стандартна процентна ставка у розмірі 2,2% та знижена процентна ставка у розмірі 1,54%. При цьому, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 664578 від 12.03.2023 року, [PERSON] були нараховані відсотки за період з 12.03.2023 року по 01.02.2024 року. Однак, умовами договору не передбачена пролонгація строку дії кредитного договору. Отже, нарахування відсотків за користування кредитом було здійснено після закінчення строку дії кредитного договору. Таким чином, проценти за договором повинні бути нараховані за період з 12.03.2023 року по 07.10.2023 року (дата закінчення строку дії кредитного договору) і після цього строку нарахування процентів припиняється. Згідно розрахунку заборгованості, первісним кредитором було здійснено нарахування відсотків за період з 12.03.2023 року по 26.03.2023 року за зниженою відсотковою ставкою 1,54%. Так, 2000,00 гривень (сума наданого кредиту) х 1,54% х 15 днів = 462,00 гривні. У період з 28.03.2023 року по 07.10.2023 року (дата закінчення строку дії кредитного договору) первісним кредитором було нараховано відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 2,2% в день, що становить 8536,00грн. (2000,00грн. х 2,2% х 194 дні). 21.04.2023 року, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідачем було погашено заборгованість по відсотках у розмірі 80,00 гривень. Отже, 8918,00 грн. ((462,00грн.+8536,00грн.)-80,00грн.) - сума заборгованості по відсотках в межах строку дії кредитного договору після часткового погашення. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 664578 від 12.03.2023 року становить: 10918,00 грн., з яких: 2000,00грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8918,00 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (67,13%). При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено всього на суму 16264,00 грн., а задоволено 10918,00 грн., тобто на 67,13 % (10918,00 грн. х 100 % / 16264,00 грн. = 67,13 % ). А саме, позовні вимоги задоволені на 67,13% - 2422,40 грн. (із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 67,13% = 1626,16 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2025 року між ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі адвоката керуючого партнера Усенка М.І. укладено договір про надання правової допомоги № 0107 (а.с. 14 зворот). Згідно акту №1278 наданих послуг від 08.12.2025 АО «Апологет» було надано послуги згідно Договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №664578 (а.с. 14 зворот). Згідно детального опису наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 08.12.2025 року, АО «Апологет» витрачено 6 годин 30 хвилин на оформлення справи. Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність,

Outcome: partial