Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

03 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-9918241 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 8400 грн. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 1803, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони та укладення правочину. На виконання умов кредитного договору 22 серпня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 17 лютого 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 17022025-МК/Юніт Капітал за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги, крім інших, й до [PERSON] за кредитним договором № 00-9918241 від 22 серпня 2024 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, його загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на момент подання позовної заяви становить 16900 грн. 80 коп., з яких: 8400 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5000 грн. 80 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3500 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) позивач просив стягнути з відповідача 13400 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про це в позовній заяві та в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Так, судом встановлено, що 22 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-9918241 (а.с. 7-12). За умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредитний ліміт в розмірі 7000 грн. на строк 360 календарних днів з фіксованою процентною ставкою та сплатою комісії. Підпунктом 1.5.1 Договору передбачена стандартна процентна ставка, яка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування Кредитом , застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Відповідно до п.1.6 Договору кредитодавець одноразово нараховую комісію за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що складає 1400 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 цього Договору. Згідно з п.п. 1.7.1. Договору денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 1%. Відповідно до п.6.4. Договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 350,00 грн.; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 700,00 грн.; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1050,00 грн.; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 2100,00 грн.; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 2800,00 грн.; на п`ятдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 3500,00 грн.; на шістдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 3500,00 грн. (зв. бік а.с. 10). Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 1803, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину (а.с.11). На виконання умов кредитного договору 22 серпня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку 4149-49ХХ-ХХХХ-7438, № платіжної інструкції 125301998 (зв. бік а.с.21). Здійснення вказаної транзакції картку № [NUMBER] , яка була емітована на ім`я [PERSON] , також підтверджується повідомленням ПАТ «Приватбанк» від 26 січня 2026 року та відображено в «Електронному переліку транзакцій з ідентифікацією» (а.с. 84-86). 17 лютого 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги й до [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-9918241 від 22 серпня 2024 року (а.с. 27-36). Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку сума заборгованості за вказаним вище договором станом на 17 лютого 2025 року становить 13400 грн. 80 коп., з яких: 8400 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5000 грн. 80 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с 37-38). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією в національній валюті (а.с. 1) та 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором № 10/09/25-02 про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року, додатковою угодою № 25770868306 до договору про надання правничої допомоги від 11 вересня 2025 року та актом прийому передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року (а.с. 39-42). На підставі викладеного,

Outcome: approved