Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

10.12.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 р. відкрито провадження у справі. 13.02.2026 року від представника [PERSON] - адвоката Губської Х.Ю. надійшла заява про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2026 року позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовною вимогою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюб набув формальних ознак. 04.02.2026 року відповідач надіслав до суду електронною поштою заперечення проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення та відкласти розгляд справи на період достатній для можливого примирення сторін. 09.02.2026 року позивачка подала заперечення на клопотання про надання строку на примирення. 23.03.2026 року від представника позивачки адвоката Губської Х.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. 24.03.2026 року від відповідача до суду електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить при розгляді справи врахувати заперечення проти розірвання шлюбу та надання строку для примирення У судове засідання 26.03.2026 року сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 жовтня 2021 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрований шлюб Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та складений відповідний актовий запис №2771. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.05.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис №557. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач не має наміру поновлювати сімейні відносини та категорично заперечує проти їх продовження, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу є не можливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст.18 ч.2 п.3, ст.ст.51,56 ч.3, ст.110 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Загальна декларація прав людини містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце. Щодо надання строку на примирення, суд не вбачає обґрунтованих підстав у наданні строку на примирення. Зокрема судом враховано, що відповідач перебуває за межами України, в клопотанні не зазначені будь-які варіанти шляхів примирення, що свідчить про формальний характер клопотання. Суд установив, що у сторін сім`я розпалася, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку для примирення, а тому суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу є неможливим. Суд не може примушувати подружжя проживати разом, цікавитися їх приватним життям, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків, а надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду (постанова Верховного Суду від 26.11.2018 у справі №761/33261/16-ц). Питання щодо визначення місця проживання дитини судом не вирішується, оскільки позивач просила суд залишити дану позовну вимогу без розгляду. Відповідного зустрічного позову з цього приводу до суду також не надходило. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить добровільній згоді жінки на такий союз, тобто інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved