Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами №2001137207401 від 28.09.2018 у розмірі 33259,52 грн. та за кредитними договорами №1001658648501 від 13.08.2020 у розмірі 6779,15 грн. та понесені судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення по справі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалася. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.09.2018 відповідач [PERSON] в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформив заяву № 2001137207401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого надано кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в розмірі 5 000 грн. на споживчі цілі, строком на 12 місяців із встановленою реальною процентною ставкою в 57,55%. Підписавши заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У своїй заяві відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях, надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт на суму 5 000 грн., строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Із змісту Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови надання та обслуговування кредитної карти. Пунктом 2.2.5 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, вказано, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Пунктом 2.4.1 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Також, 28.09.2018 року відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, за договором № 2001137207401 від 28.09.2018 року, встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000 грн., який 05.04.2019 було збільшено до 9 500,00 грн., 13.08.2019 року до 14 300,00 грн., 10.07.2020 року до 17 300,00 грн., 16.11.2020 року до 20 300,00 грн. Суду не надано належних доказів незгоди відповідача із зміненими розмірами кредитного ліміту та його звернень до позивача з відповідними заявами. Додатково, 13.08.2020 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «ПУМБ», та підписавши відповідну заяву приєднання до договору комплексного обслуговування №1001658648501 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. на загальні споживчі цілі, для сплати разової комісії, строком на 24 місяці, зі сплатою 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99 %. Також, 13.08.2020 року відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис. На підтвердження вказаних обставин, позивачем також було надано платіжну інструкцію № TR.43669061.42401.8810 від 13 серпня 2020 року, відповідно до якої АТ «ПУМБ» перерахувало [PERSON] 5000,00 грн. (п`ять тисяч). В графі «призначення платежу» вказано наступне: надання кредитних коштів за договором №1001658648501 від 13.08.2020. Таким чином, між АТ«ПУМБ» та [PERSON] 13 серпня 2020 року та 28 вересня 2018 року було укладено кредитні договори шляхом підписання заяв №1001658648501 та №2001137207401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з розрахунком суми заборгованості [PERSON] перед АТ«ПУМБ», станом на 09.04.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором № 1001658648501 від 13.08.2020 року становить 6779,15 грн., з яких: 3035,78 грн. заборгованість за кредитом, 0,87 грн. заборгованість за процентами, 3742,50 грн. заборгованість по комісії. Згідно з розрахунком суми заборгованості [PERSON] перед АТ«ПУМБ», станом на 09.04.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором № 2001137207401 від 28.09.2018 року становить 33 259,52 грн., з яких: 20 293,97 грн. заборгованість за кредитом, 12 965,55 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість по комісії. Також АТ «ПУМБ» було надано виписку по особовому рахунку відповідача за період з 13.08.2020 по 09.04.2025, за наданим кредитним договором № 1001658648501 від 13.08.2020 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами. Також АТ «ПУМБ» було надано виписку по особовому рахунку відповідача за період з 28.09.2018 по 09.04.2025, за наданим кредитним договором № 2001137207401 від 28.09.2018 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами. Відповідачу 10.04.2025 надіслано письмову вимогу про погашення заборгованості, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч.2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду АТ «ПУМБ» було сплачено 4 844,80 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» повністю, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 4 844,80 грн.

Outcome: approved