Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-02 00:00:00

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач) з позовною заявою про стягнення з [PERSON] (далі відповідач, позичальник) заборгованості за Договором № 0508832444 від 19.02.2022 у розмірі 46 233,00 грн., та договором №2911978 від 07.02.2022 у розмірі 77 861,60 грн. та судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі ТОВ «ІНФІНАНС», кредитодавець) та [PERSON] (в електронній формі) укладено фінансовий договір № 0508832444 та відповідачем отримано кредит у розмірі 9 000,00 грн., з строком дії договору 3 роки с відсотковою ставкою 3.50% за кожен день користуванням кредитом. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір № 24/11-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0508832444. 23.05.2024 між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС»» було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0508832444, що уклали ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] 07.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА», кредитодавець) та [PERSON] (в електронній формі) укладено фінансовий договір № 2911978 та відповідачем отримано кредит у розмірі 15 700,00 грн. 24.11.2022 між ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір № 17052023, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2911978. 23.05.2024 між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС»» було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2911978, що уклали ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день подання позову відповідач не виконував свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у нього обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 124 094,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 24 387,56 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 97 707,04 грн. Ухвалою суду від 05 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому в п. 5 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження. Відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] за заявкою-анкетою №4045839 було укладено договір про надання позики № 0508832444/2 в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 0q4r2s. За умовами договору ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язалося надати [PERSON] суму коштів, яка складає 9 000,00 грн. у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на картку зазначену позичальником, строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2,1 % від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами. За договором слідує, що відповідачу було відомо про умови надання коштів, про реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання порядок повернення коштів підписано електронним підписом споживача [PERSON] ТОВ «ІНФІНАНС» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНЕ ПЛАТІЖНЕ РІШЕННЯ » вих. № 3158_250611116058 від 30.07.2025 про перерахування грошових коштів через платіжний сервіс «IPay» транзакція № 138964788 від 19.02.2022 (а.с. 79). Згідно детального розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ІНФІНАНС» в загальній сумі 46 233,00 грн. (а.с.81-82). 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до позичальників. 23.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 0508832444 від 19.02.2022 у розмірі 46 233,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 9 000,00 грн.; заборгованість за процентами 37 233,00 грн., що підтверджується копією договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2025, копією реєстру боржників за кредитним договором укладеним між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №23/05/24 від 23 тавня 2024 року, серед переліку прізвищ боржників під № [NUMBER] мається прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 53). 07 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання позики № 2911978 в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора B441. За умовами договору ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» зобов`язалося надати [PERSON] суму коштів, яка складає 15 700,00 грн. у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на картку зазначену позичальником, строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами. За договором слідує, що відповідачу було відомо про умови надання коштів, про реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання порядок повернення коштів підписано електронним підписом споживача [PERSON] ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 700,00 грн. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНЕ ПЛАТІЖНЕ РІШЕННЯ » вих. № 1-0103 від 01.03.2024 про перерахування грошових коштів через платіжний сервіс «IPay» транзакція № 136268318 від 07.02.2022 (а.с. 15). Згідно детального розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» в загальній сумі 81 318,34 грн. (а.с.17-22). 17 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17052023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУАР УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до позичальників. 23.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАТНЕРС» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2911978 від 07.02.2022 у розмірі 77 861,60 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 15 387,56 грн.; заборгованість за процентами 62 474,04 грн., що підтверджується копією договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2025, копією реєстру боржників за кредитним договором укладеним між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, серед переліку прізвищ боржників під № [NUMBER] мається прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 57). Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. З прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Отже, Договір № 0508832444 від 19.02.2022 та №2911978 від 07.02.2022 укладені сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору № 0508832444 від 19.02.2022 та договору №2911978 від 07.02.2022 відповідачем не спростовано. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З статті 514 ЦК України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підтвердив своє право вимоги за договором № 0508832444 від 19.02.2022 та №2911978 від 07.02.2022. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 124 094,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 24 387,56 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 99 707,04 грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованостей, які долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем. Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що за приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором № 0508832444 від 19.02.2022 у розмірі 46 233,00 грн., та договором №2911978 від 07.02.2022 у розмірі 77 861,60 грн.. Отже, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс», про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 0508832444 від 19.02.2022 та договором №2911978 від 07.02.2022 підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Представником позивача у позовній заяві заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду будл надано: - Договір № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГА АССІСТАНС». - Витяг з акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГА АССІСТАНС». - Заявка про надання юридичної допомоги №1280 від 03.11.2025; Від відповідача у справі, до суду не надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0591870041 від 23.12.2025 в сумі 2 422,40грн. (а.с.1, 89), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., а всього 27 422,40 грн.

Outcome: approved