Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її брата [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити її опікуном. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON] є сестрою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом першої А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року №674/91/23 було визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначено [PERSON] опікуном недієздатного брата, визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто до 22 травня 2025 року. Наразі строк дії рішення №674/91/23 закінчився. Попередній опікун [PERSON] у зв`язку із зміною сімейного стану, змінив місце постійного проживання та переїхав проживати до іншого міста. Ним було подано заяву до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сморицької селищної ради щодо згоди на призначення сестри [PERSON] опікуном недієздатного брата. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] померли. Заявниця належним чином доглядає та утримує свого недієздатного брата [PERSON] , бажає бути опікуном хворого брата. Виконавчим комітетом Органу опіки та піклування Смотрицької селищної ради прийнято рішення від 27.11.2025 року №148 щодо затвердження висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Заявниця звернулась до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницька області щодо доцільності призначення її опікуном над братом. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницька області прийнято рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над братом [PERSON] . Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи. 10 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №66 від 28.01.2026 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи. Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 02 березня 2026 року. Представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, зазначивши, що [PERSON] здійснює догляд за хворим братом, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернулась до суду з означеною заявою. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Смотрицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним [PERSON] підтримала заяву щодо призначення [PERSON] опікуном над братом та визнання його недієздатним, пояснивши, що дійсно [PERSON] є інвалідом першої "А" групу, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, чим постійно займається сестра. Суд, заслухавши представника заявниці адвоката Наталюка Н.М., представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є сестрою, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх копіями свідоцтв про народження [NUMBER] та серії [NUMBER] . Батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копію про смерть серія [NUMBER] . Відповідно до довідки акта огляду МСЕК №128831 серія12 ААГ зазначено, що [PERSON] є інвалідом першої А групи - інвалід дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. Згідно довідки Дунаєвецької багатопрофільної лікарні [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР « Дунаєвецької багатопрофільної лікарні, основний діагноз F72. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року №674/91/23 було визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначено [PERSON] опікуном недієздатного брата, визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто до 22 травня 2025 року. Наразі строк дії рішення №674/91/23 закінчився. Попередній опікун [PERSON] у зв`язку із зміною сімейного стану, змінив місце постійного проживання та переїхав проживати до іншого міста. Ним було подано заяву до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сморицької селищної ради щодо згоди на призначення сестри [PERSON] опікуном недієздатного брата. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №66 від 28 січня 2026 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним захворюванням у вигляді важкової розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Орган опіки та піклування Смотрицької селищної ради подав висновок від 27 листопада 2025 року про доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над братом [PERSON] , [INFO] . 04 грудня 2025 року Опікунською радою при виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради прийнято подання про доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над братом [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявниця [PERSON] медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, вона є сестрою [PERSON] , який проживає разом з нею. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved