Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [INFO] у віці 86 років померла [PERSON] . В період часу з 1956 року по 1982 рік, [PERSON] проживала в с.Мотовилівка разом із чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . 9 вересня 1988 року гр. [PERSON] взяла шлюб із гр. [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище чоловіка " [PERSON] ". Починаючи з 31.12.1960 і до 1987 року [PERSON] , 1932 року народження, працювала та була членом колгоспу «Перемога» Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області, працювала на різних сільськогосподарських роботах та була членом профкому колгоспу «Перемога». 26.07.2004, як члену КСП «Перемога» с.Мотовилівка, на підставі розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 26.07.2004 року №257 «Про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних сертифікатів реформованого КСП «Перемога» с.Мотовилівка, гр. [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 3,4323 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №119563, який був виданий 16.09.2004 року, було невірно вказано прізвище [PERSON] , а саме вказано дошлюбне " [PERSON] ", хоча уже на момент видачі державного акту вона мала прізвище " [PERSON] ", адже ще у 1988 році взяла повторний шлюб та із даним прізвищем прожила аж до дня смерті [INFO] . Дана розбіжність у документах виникла внаслідок невірно внесення прізвища [PERSON] , а саме за прізвищем [PERSON] , а не [PERSON] до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) на землях реформованого КСП «Перемога» с.Мотовилівка та перенесення його до списку громадян-власників сертифікатів реформованого КСП «Перемога» с.Мотовилівка Мотовилівської сільської ради, яким передавалися земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який є додатком до розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 26.07.2004 №257 «Про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних сертифікатів реформованого КСП «Перемога» с.Мотовилівка. Так, згідно паспорта спадкодавиця [PERSON] значилася як [PERSON] , на підставі якого було здійснено реєстрацію смерті та видано свідоцтво про смерть, а в державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено прізвище [PERSON] . Внаслідок допущеної помилки, на даний час виникла невідповідність між свідоцтвом про смерть [PERSON] та правовстановлюючим документом - державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №119563, який був виданий 16.09.2004 на її ім`я, однак з помилкою у прізвищі. На звернення до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Є.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну ділянку площею 3,4323 га за кадастровим номером 1823184600:04:006:0006, що належала покійній [PERSON] , у видачі свідоцтва заявниці відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №119563 був виданий 16.09.2004 на ім`я [PERSON] , а померла [PERSON] . На підставі викладеного, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №119563 від 16.09.2004, виданий на ім`я [PERSON] , належав покійній [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області, яка померла [INFO] в с.Мотовилівка, Любарського району Житомирської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у заяві. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував в задоволенні заяви [PERSON] . Представник Любарської селищної ради Житомирського району у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 20 листопада 2025 року №00054876755 вказує на те, що 29 січня 1956 року виконавчим комітетом Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] », актовий запис №5. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №14. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що 18 вересня 1977 року Мотовилівською сільською радою Любарського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 20.11.2025 №00054876582 стверджується, що [INFO] в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області помер [PERSON] , актовий запис №19. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] слідує, що 09 вересня 1988 року Любарським рай загс, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». [INFO] в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області у віці 86 років померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №59. Довідка видана 25 вересня 2025 року Мотовилівським старостинським округом Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області вказує, що згідно запису погосподарської книги Мотовилівської сільської ради №8 за 1980-1982 роки, [PERSON] , [INFO] дійсно була заміжня за [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Із трудової книжки № [NUMBER] слідує, що [PERSON] , 1932 року народження, була прийнята в члени колгоспу 1949 року. Архівна довідка, видана архівним відділом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області 08 вересня 2025 року №311, вказує на те, що відповідно до розпорядження голови Любарської районної державної адміністрації від 26.07.2004 №257 було передано у власність земельні ділянки власникам земельних сертифікатів реформованого КСП «Перемога» с.Мотовилівка. До списків громадян-власників сертифікатів реформованого КСП «Перемога» с.Мотовилівка Мотовилівської сільської ради, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва увійшла [PERSON] . Площа земельної ділянки 3,4323. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №119563 слідує, що [PERSON] на підставі розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 26.07.2004 року №257 є власником земельної ділянки площею 3,4323 га, яка розташована на території Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1823184600:04:006:0006. Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонного Є.М. від 24 лютого 2026 року №48/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за кадастровим номером 1823184600:04:006:0006, площею 3,4323 га, так як на підтвердження належності померлій [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:04:006:0006, надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №119563, виданого на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] це її сусідка, яка працювали в колгоспі на фермі. Коли [PERSON] працювала на фермі її прізвище було " [PERSON] ". Після того, як [PERSON] вийшла на пенсію, вона вийшла заміж та почала проживати в [PERSON] і прізвище її було " [PERSON] ". В колгоспі працювала лише одна [PERSON] . Інших осіб з такими ініціалами не було. Коли в колгоспі проходило розпаювання земель, ставилося питання чи видавати особі, яка проживає в Любарі земельну ділянку. На сході села вирішити виділити земельну частку (пай) [PERSON] , яке на той час вже мала прізвище " [PERSON] ". Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON] з дитинства. Вони разом працювали в колгоспі «Перемога». Також вказав, що [PERSON] вийшла заміж і прізвище її стало " [PERSON] ". Також зазначив, що в колгоспі «Перемога» працювала лише одна [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для прийняття спадщини, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved