Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.11.2023 у розмірі 14 786,07 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2023 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг.На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачці кредит у розмірі 8000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.Відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконала, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в розмірі 14 786,07 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 26.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що згідно з умовами договору про надання банківських послуг (Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту Чорної картки «Monobank», що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 17.11.2023 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачу кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток). У Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг [PERSON] просила відкрити поточний рахунок [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Погодилася з тим, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. [PERSON] погодилась, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка погодилась, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору. З підписанням якого у мобільному додатку договір набуває чинність. Також, засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.(а.с. 11-17, 20-32). Згідно з довідками про наявність рахунку та розмір встановленого кредитного ліміту від 21.10.2025, [PERSON] був відкритий поточний рахунок [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , та 17.11.2023 встановлений кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 18-19) Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами, передбачені умовами договору, не сплачувала. Заборгованість відповідачки перед АТ «Універсал Банк» станом на 21.10.2025 складає 14786,07 грн., а саме, борг за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості за період з 21.11.2023 по 21.10.2025 та випискою про рух коштів по рахунку, які є належними та допустимими доказами по справі, не оспорюються відповідачем. (а.с. 8-10). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах. Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог банку. Відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за договором про надання банківських послуг є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved