Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір № 0987713127 від 20.01.2020 року, відповідно до якого кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн в межах строку дії договору 36 календарних місяців. Позичальник зобов`язалася повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0987713127 від 20.01.2020 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «KOJIJIEKT ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 0987713127 від 20.01.2020 року. Таким чином, TOB «KOJIJIEKT ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 40170,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37170,00 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості за договором № 0987713127 від 20.01.2020 року, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 20.01.2020 року між позичальником, яким є [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» був укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987713127, відповідно до якого кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн. в межах строку дії договору 36 календарних місяців, відсоткова ставка 1,75% за один день користування. Позичальник зобов`язалася повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. (а.с.20-23). Пропозиція (Оферта) на отримання траншу згідно заявки-анкети № 2628522950 від 25.01.2020 року в рамках Договору про надання позики № 0987713127 від 20.01.2020 року на підписано позичальником електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши 25.01.2020 року позичальнику кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн. на банківську картку (маска картки) [NUMBER] , в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 8232_25707143521 від 07.07.2025 року (а.с.62-63), довідкою про рух коштів по картці від 06.03.2026 року (а.с.97). Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] банком було емітовано банківську фізичну картку № [NUMBER] (а.с.96). 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0987713127 від 20.01.2020 року (а.с.8-19). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «KOJIJIEKT ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 0987713127 від 20.01.2020 року (а.с.24-39). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59805,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 56805,00 грн. Однак, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40170,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37170,00 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги і суд сам не вправі виходити за межі позовних вимог. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987713127 від 20.01.2020 року підлягають задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., при цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 0587480060 від 10.12.2025 року. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача витрати понесені на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн., які підтвердженні договом про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 7 від 03.11.2025 року, прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», витягом з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи відсутність клопотань іншої сторони стосовно зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved