Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

До суду звернулася заявниця [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання та перебування особи на утриманні померлого чоловіка. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , з 09 липня 1975 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 09 липня 1975 року Тернівським р/о РАЦС м. Кривий Ріг, запис №414. З вересня 1991 [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] (дружина) [PERSON] (донька) та [PERSON] (син) отримали в найм квартиру [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , приватизували та отримали у власність зазначену квартиру [ADDRESS] . В зазначеній квартирі [PERSON] та [PERSON] проживали, а після того як почалася війна та Російська Федерація вторглася в Україну, та декількох прильотів та вибухів крилатими ракетами, в районі пр. Героїв Підпільників, [PERSON] та [PERSON] виїхали за межі України, отримали прихисток в Швеції де з лютого 2024 року і проживали. [PERSON] та [PERSON] сумісно проживали в Швеції [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в Швеції. Те, що [PERSON] та [PERSON] сумісно проживали за адресою [ADDRESS] , зазначено в витязі реєстру населення, а також в витязі Свідоцтва про смерть та сімейному розслідуванню, що [INFO] [PERSON] помер та проживав за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] були пенсіонерами. За життя [PERSON] отримувала від чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування та перебувала на його утриманні, оскільки [PERSON] отримував велику пенсію біля 18000 грн., а [PERSON] , отримувала невелику пенсію, оскільки тривалий час доглядала за дітьми та працювала на посаді з невеликою заробітною платою, пенсія в неї біля 5000,00 грн. Отже дохід покійного чоловіка був в 3,5 рази більший за [PERSON] , тому сім`я існувала майже за кошти (пенсію) [PERSON] . Пенсії [PERSON] фактично вистачало на оплату комунальних послуг, проїзд. Продукти харчування, ліки та мінімальний одяг купувалися виключно за кошти покійного [PERSON] . [PERSON] існувала за рахунок пенсії чоловіка, яка була значно більше її пенсії, пенсія чоловіка була для [PERSON] постійним і основним джерелом до існування. Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] була позбавлена основного джерела засобів для існування, тому звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримала відмову у зв`язку з різницею в адресах у зареєстрованому з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту її перебування на утриманні померлого годувальника. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав [ADDRESS] , а [PERSON] , також проживала [ADDRESS] , однак знаходячись в Швеції, через додаток «Дія» за проханням сина 16.08.2024 року зареєструвалася в квартирі сина [ADDRESS] . До часу реєстрації в м. Київ, [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в Швеції, на час реєстрації та і після реєстрації в м. Київ [PERSON] також проживала з чоловіком в Швеції по час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] і по теперішній час проживає в Швеції. Зареєструвалася в м. Київ без виїзду з Швеції, через додаток «Дія». Оскільки [PERSON] проживала спільно з померлим чоловіком з моменту укладення шлюбу до дня його смерті, зі спільним бюджетом, дохід чоловіка був для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, з метою можливості переходу на пенсію чоловіка [PERSON] змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Так, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні має для неї юридичне значення і потрібне для переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника. 10.06.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи №214/3635/25. Ухвалою судді від 16.06.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про проведення її розгляду у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання. Представник заявника адвокат Примаков К.О. подав клопотання про витребування доказів у якому просив: витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26): довідку, в якій вказати який був розмір пенсії, станом на 01.09.2024 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно ухвали суду від 06.08.2025 було витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26): довідку, в якій вказати який був розмір пенсії, станом на 01.09.2024 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 22.10.2025 на адресу суду надійшла витребувана інформація. Заявниця у судовому засіданні вимоги про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні годувальника підтримала в повному обсязі, надаючи пояснення посилалась на обставини, викладені у поданій нею заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи управління повідомлене належним чином у встановленому законом порядку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що знає заявницю та її померлого чоловіка з 1980 року. Подружжя прожило разом усе життя від одруження і до смерті чоловіка, більше того вони дружили ще зі школи. З померлим чоловіком заявниці [PERSON] свідок працював разом на одних і тих самих підприємствах, таких як « Кривбасруда », Гірничо-рудне підприємство «Суха Балка». З 1989 року свідок проживав в тому самому будинку [ADDRESS] , що й заявниця з чоловіком, зокрема він із сім`єю проживав у квартирі [ADDRESS] . Заявниця все життя працювала вчителем математики, тому звичайно, що після виходу на пенсію заявниця отримувала мінімальну пенсію, але, враховуючи, що пенсія її чоловіка була значно більшою, то вона на утриманні свого чоловіка. Заслухавши пояснення заявниці, покази допитаного свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тобто, під час розгляду справ в порядку окремого провадження, суд має враховувати подані учасниками справи докази. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п.2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] з 09 липня 1975 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 09 липня 1975 року Тернівським р/о РАЦС м. Кривий Ріг, запис №414. 13 вересня 1991 [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) та [PERSON] (син) отримали в найм квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.12.2006 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. В зазначеній квартирі [PERSON] та [PERSON] проживали, а після того як почалася війна та Російська Федерація вторглася в Україну, та декількох прильотів та вибухів крилатими ракетами, в районі пр. Героїв Підпільників, [PERSON] та [PERSON] виїхали за межі України, отримали прихисток в Швеції де з лютого 2024 року і проживали. З лютого 2024 року [PERSON] та [PERSON] отримали прихисток та сумісно проживали в Швеції [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в Швеції. Те, що [PERSON] та [PERSON] сумісно проживали за адресою [ADDRESS] , зазначено в витязі реєстру населення, а також в витязі Свідоцтва про смерть та сімейного розслідування, що [INFO] [PERSON] помер та проживав за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] була позбавлена основного джерела засобів для існування, тому звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримала відмову у зв`язку з різницею в адресах у зареєстрованому з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту її перебування на утриманні померлого годувальника. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав [ADDRESS] , а [PERSON] , також проживала [ADDRESS] , однак знаходячись в Швеції, через додаток «Дія» 16.08.2024 року зареєструвала своє місце проживання в квартирі сина [ADDRESS] . Рішенням відділу перерахунків пенсії №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.02.2025 року за №912420195596 заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії. Відмова Пенсійного фонду була обґрунтована відсутністю у заявниці документів, що засвідчують перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника (сумісне проживання на день смерті), тобто через різницю в адресах у зареєстрованому з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту перебування дружини на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 18 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 01 грудня 2008 року «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», документами, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника непрацездатних членів сім`ї, являються довідки уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування, про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника, одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, а також втрати джерела засобів до існування встановлюються у судовому порядку. Суд зауважує, що при виборі місця проживання громадяни керуються Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідно до Конституції України регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні. Відповідно до ст. 3 даного Закону вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадян України на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати або перебувати. Відповідно до ст. 6 Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою визначена інвалідність внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Згідно з наданою інформацією Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсій станом на 01.09.2024 складав 4 811,06 грн. Розмір пенсії померлого [INFO] , [PERSON] , [INFO] станом на 01.09.2024 складав 18 653,59 грн. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Виходячи з вище викладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості переходу на пенсію чоловіка, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту постійного проживання з померлим та знаходження на повному утриманні чоловіка є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved