Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 02.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2025792077, за умовами якого останній отримав кредит на придбання товару, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та інших платежів визначених договором. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 2025792077 утворилася заборгованість загальний розмір якої складає 7025,07 грн, з них: 6280,16 грн заборгованість по тілу кредиту, 0,70 грн заборгованість за відсотками, 744,21 грн заборгованість за комісіями. 11.12.2020 право вимоги за вказаним кредитним договором, на підставі договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», у подальшому, на підставі договору факторингу № 437/ФК/20 від 11.12.2020, до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а вже 21.05.2021 на підставі договору факторингу № 21/5/21 до ТОВ «Цикл Фінанс». З огляду на викладені обставини ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути із [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 7025,07 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Ухвалою судді від 17.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ «ОТП Банк» доказів: розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2025792077 (продукт POS) укладеним 02.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на дату відступлення права вимоги за договором факторингу 11/2/20 від 11.12.2020; виписку про рух коштів по рахунку боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором №2025792077 (продукт POS) від 02.09.2019. 09.03.2026 до суду надійшли докази про витребування яких було постановлено ухвалу. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відзив на позовну заяву відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у той час як представник позивача у позовній заяві не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 02.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2025792077, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит на придбання товару у продавця ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» на загальну суму 7580,00 грн, з яких: на придбання товару у продавця 7190,00 грн, на сплату послуги «СМС+Довідка» 390,00 грн, з кінцевою датою повернення кредиту 02.09.2021, фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних. Також сторонами було узгоджено розмір комісії за розрахункові операції у період з 02.10.2020 по 09.09.2021 у сумі 227,40 грн щомісячно, згідно з графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, орієнтовна сума якого склала 10309,47 грн. Згідно п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.1.4 договору кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця (ТОВ «Сав-Дістрибьюшн») на придбання товару. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. [PERSON] ознайомившись із умовами надання кредиту, правилами, тарифами, а також графіками платежів, паспортом споживчого кредиту, заповнив анкету-заяву на отримання кредиту, власноруч підписав усі вищевказані документи. На підтвердження факту укладення кредитного договору між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» суду також надано: копії фіскального чеку від 02.09.2019, рахунку-фактури №ФОМ-1078-4638566 від 02.09.2019, специфікації до кредитного договору та видаткової накладної №ФОМ-1078-32123360 від 02.09.2019, які свідчать про придбання товару у кредит. Відповідно до проведеного АТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2025792077 станом на 10.12.2020 (дату відступлення права вимоги), загальний розмір заборгованості [PERSON] складає 7025,07 грн, з яких: 6280,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,70 грн заборгованість за відсотками, 744,21 грн заборгованість за комісією. 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2/20, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2025792077 від 02.09.2019 на суму 7025,07 грн, що підтверджується актами приймання-передачі реєстрів боржників та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу. Того ж дня, 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2025792077 від 02.09.2019 на суму 7025,07 грн, що підтверджується актами приймання-передачі реєстрів боржників та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 21/5/21, за умовами якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» передало (відступило) ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2025792077 від 02.09.2019 на суму 7025,07 грн, що підтверджується актами приймання-передачі реєстрів боржників та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу. 08.07.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» направлено на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка відповідачем залишилася без реагування. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено в ході розгляду справи 02.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2025792077 на придбання товару у ТОВ «Сав-Дістрибьюшн». АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з надання кредитних коштів перед відповідачем виконало у повному обсязі, у той час як відповідач припустився порушення умов кредитного договору, що призвело до виникнення у нього заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 7025,07 грн. Відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також доказів, що свідчать про погашення такої. Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Досліджені у ході розгляду справи докази свідчать про те, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2025792077 від 02.09.2019 у загальному розмірі 7025,07 грн. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 2025792077 від 02.09.2019 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним договором у загальному розмірі 7025,07 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Понесення витрат на оплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № СЗ-2350 від 05.12.2025. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А., додаткової угоди № 2025792077 від 14.11.2025, якою розділ І Предмет договору доповнено пунктом про те, що адвокат взяла на себе зобов`язання здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] , детальний опис робіт виконаних адвокатом Гулієвою С.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, акт 2025792077 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025 на загальну суму 3000,00 грн. З огляду на те, що позов задоволено повністю, відповідач з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не звертався, з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved