Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

29.12.2025 [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що її син [PERSON] , який зареєстрований та постійно проживає разом з нею за однією адресою, має стійкі психічні порушення, інвалідність III групи та потребує стороннього догляду. Вона має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна. Заява подана заявницею з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за сином [PERSON] , та з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів (а.с.1-13). Під час судового розгляду справи заявниця [PERSON] просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві, та додатково пояснила, що інших осіб, які можуть опікуватися її сином [PERSON] немає, оскільки його батько помер [INFO] , брат перебуває в лавах Збройних Сил України, а сестра проживає в іншому населеному пункті зі своєю сім`єю. Під час судового розгляду справи представник заінтересованої особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №5-16-2026-000016 від 06.01.2026, проти визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] не заперечує, та вважає, що це відповідатиме інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради, та заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 96, 98). 15.01.2026 представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Сідненко Наталія Петрівна, яка діє в порядку самопредставництва, подала до суду через систему «Електронний суд» відзив на заяву, в якому не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , повністю визнає обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, а також цілком погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих заявницею, розгляд справи №535/1269/25 просить провести без участі представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради (а.с.56-60). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до глави 2 розділу IV ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції (а.с.10). Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №147/25/1645/В від 27.11.2025 [PERSON] має основний діагноз F70.1, ускладнення основного діагнозу F80.1, причина інвалідності інвалідність з дитинства (а.с.13). Згідно з витягом з реєстру Котелевської територіальної громади № 2025/015463601 від 21.10.2025, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). На підставі висновку судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №105 від 20.02.2026, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.80-82). На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням Органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради №02.3-24/16 від 14.01.2026, [PERSON] має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.58). Відповідно до висновку Органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради №8 від 14.01.2026, [PERSON] , [INFO] , здійснює догляд за сином [PERSON] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 07.01.2026 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Дане житло розміщене в індивідуальному одноповерховому будинку, який складається з 4 кімнат житловою площею 72 кв.м, коридора, веранди, кухні, ванної, туалету. Будинок газифікований, електрифікований, має водопостачання. Санітарно-гігієнічні умови в будинку, на час обстеження, відповідають нормам, запас продуктів харчування наявний. Згідно з висновком ЛКК від 09.01.2026 № 9, виданого КНП «Котелевська ЛПЛ» Котелевської селищної ради, [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим членом сім?ї. Відповідно до характеристики, виданої адміністрацією TOB «Агрофірма «Маяк», [PERSON] працьовита, не конфліктна, в колективі користується повагою. Неодноразово нагороджувалася грамотами та подяками. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА - 005364440, [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 06.01.2026 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради 12.01.2026 (протокол №1) встановлено, що [PERSON] має бажання бути опікуном сина [PERSON] в разі визнання його судом недієздатним, доглядати та утримувати його, вона має повну цивільну дієздатність та можливість здійснювати обов`язки опікуна, що відповідає інтересам підопічного. Враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 14.01.2026, виконавчий комітет Котелевської селищної ради, як орган опіки та піклування, прийшов до висновку, що [PERSON] може бути призначена опікуном над сином [PERSON] , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.59-60). Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки, й призначення заявниці опікуном недієздатного [PERSON] , оскільки заявниця має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з [PERSON] , а саме є його матір`ю, зареєстрована та спільно проживає з ним, здійснює догляд і піклування за останнім. Заявниця має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над [PERSON] повністю відповідатиме його інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved