Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

29.12.2025 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт капітал») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21568,27 грн, а також судові витрати по справі. В обгрунтування вимог вказано, що 06.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 159747, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 22892 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому право вимоги до боржника від ТОВ «ФК «Кредіплюс» перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №16042025 від 16.04.2025. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №№16042025 від 16.04.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22368,27 грн. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 15.11.2025 листом. За зареєстрованим місцем проживання відповідачу судом направлено копію ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відмітки відділення Укрпошти від 05.02.2026 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученим. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 07.11.2024 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «Кредіплюс» укладено договір про споживчий кредит №159747 від 07.11.2024 (а.с.9-12). Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту опубліковані на сайті за посиланням https://finx/com/ua/docs та перебувають в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується і відправляється на номер телефону, вказаний позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. В такий спосіб 07.11.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено електронний договір про споживчий кредит № 159747, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 20698,91 грн, комісія за надання кредиту становить 3891,64 грн, загальний строк кредитування 126 днів, з 07.11.2024 по 13.03.2025. Денна процентна ставка становить 0,7176% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 43590,91 грн Укладення електронного договору, відбулося шляхом введення відповідачем одноразового ідентифікатора 9с897328. Кредитодавець перерахував кошти в сумі 15534,23 грн на вказаний відповідачем рахунок № [NUMBER] , що підтверджено даними листа АТ «Універсал банк» (а.с.45-46 зворот). Відповідно до інформації АТ «Універсал банк», що надійшла до суду 20.03.2026 на виконання ухвали суду від 16.02.2026, на картку, що емітована на ім`я [PERSON] № [NUMBER] із вказаним фінансовим номером телефону [NUMBER] , що знаходився в анкетних даних, 07.11.2024 було зараховано кошти в сумі 15534,23 грн (а.с.83-84). За даними розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку за кредитним договором № 159747 від 07.11.2024 заборгованість [PERSON] станом на 19.03.2025 складає 22368,27 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 14646грн, прострочена заборгованість за процентами - 6421,92 грн, прострочена комісія 500 грн, розмір яких позивачем доведено з огляду на погоджені сторонами умови кредитування. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. За змістом ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.04.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до відповідача відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Кредіплюс» договору факторингу №16042025 (а.с.48-50). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22368,27 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 14646,35 грн, прострочена заборгованість за процентами - 6421,92 грн, прострочена комісія 500 грн, розмір яких позивачем доведено з огляду на погоджені сторонами умови кредитування (а.с.28). З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд») (а.с.1). Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн суд зазначає таке. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч 3, 4 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (ст.12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно п.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України» . Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Як вбачається з матеріалів справи позивач разом з позовною заявою надав договір про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між адвокатським бюро «Соломко та партнери» в особі керуючого адвоката Соломки О.В. та ТОВ «Юніт капітал» (а.с.57-58), додаткову угоду до вказаного договору (а.с.56), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Соломки О.В. (а.с.54), довіреність (а.с.53),акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн (а.с.55). Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved