Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 23.04.2018 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі Банк) та [PERSON] , у розмірі 14 297,69 грн., посилаючись на те, що воно набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором, грошові зобов`язання за яким [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між Банком та [PERSON] (Клієнт) укладено угоду № С-001-021732-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 23.04.2018 р., за умовами якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня та випускає платіжну картку, а також надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний розмір кредитної лінії 200 000,00 грн., процента ставка за користування коштами кредитної лінії 24,00% річних. На виконання угоди № С-001-021732-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 23.04.2018 р. Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок та випустив платіжну картку [NUMBER] , яку [PERSON] отримала, [PERSON] отримувала від Банку кредитні кошти, що підтверджується випискою від 19.12.2023 р. по відповідному рахунку за період з 23.04.2018 р. по 19.12.2023 р.(а. с. 15 26). Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 р., за умовами якого перший відступив другому права грошової вимоги до, зокрема, [PERSON] за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р. (а. с. 36 46). Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" та Товариством укладено договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 р., за умовами якого перше відступило другому права грошової вимоги до, зокрема, [PERSON] за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р. (а. с. 48 56). Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Таким чином Товариство набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р. З довідки-розрахунку заборгованості станом на 19.12.2023 р., складеною Банком, вбачається, що [PERSON] належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 19.12.2023 р. становить 14 297,69 грн., яка складається з кредиту у розмірі 5 302,95 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 8 994,74 грн. (а. с. 23) З частини реєстрів боржників до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 р. та до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 р. випливає, що заборгованість саме у такому розмірі була відступлена Банком Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", а потім Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" Товариству (а. с. 43 45, 53 55). Доказів, які б спростовували наведені обставини, [PERSON] не подала. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Товариство з просить стягнути на його користь з [PERSON] у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до частин першої четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З акта від 14.05.2025 р. прийому-передачі наданої правничої допомоги вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Правовий курс" були надані Товариству такі послуги: консультація, вивчення документів, підготовка проекту позовної заяви вартістю 7 000,00 грн. (а. с. 63). Визначаючи розмір витрат Товариства на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову 14 297,69 грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства, Адвокатським об`єднанням "Правовий курс" були надані Товариству послуги, наведені у попередньому абзаці, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу. Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 3 000,00 грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 6 028,00 грн., з яких 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3 028,00 грн. судовий збір, сплачений за подання позовної заяви (а. с. 5, 6).

Outcome: approved