Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

03 листопада 2026 року [PERSON] звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , треті особи - служба у справах дітей Подільського районної в м.Києві державної адміністрації та служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в якому просив: визначити місце проживання сина [PERSON] [INFO] разом із батьком - [PERSON] ; припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , які стягуються з [PERSON] на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 справа №683/181/19; стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. В обґрунтування позову посилавсь на те, що 29.11.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №227. У період шлюбу, [INFO] у сторін народився син - [PERSON] . З червня 2018 року сторони почали проживати окремо, подружніх відносини не підтримували, спільного господарства не вели і дитини залишалась проживати з матір`ю. Позивач вказує, що у січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до нього про стягнення аліментів на утримання сина та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 у справі №683/181/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2019 року і досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку - [INFO] . Також, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2020 у справі №683/167/20 шлюб між сторонами розірвано. Пізніше у зв`язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу він підтримував зв`язок із сином та належним чином виконував батьківські обов`язки щодо нього і заборгованість за присудженими аліментами відсутня. Під час чергового відвідування сина у серпні 2024 року. [PERSON] звернув увагу, що відповідач перестала займатись та доглядати за їх сином та була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та за дрібні крадіжки. У зв`язку із цим, [PERSON] забрав сина [PERSON] до Києва для забезпечення йому належних умов проживання, догляду та виховання і з вересня 2024 року членами сім`ї [PERSON] стали: батько, дружина батька [PERSON] та їх спільний син [PERSON] . Постійним місцем їх проживання є кв. [ADDRESS] . Після переїзду, з вересня 2024 року син [PERSON] вступив на очну форму навчання до Ліцею №45 Подільського району м.Києва, за місцем навчання характеризується сумліннім та відповідальним учнем. В інтересах дитини було укладено договір з сімейним лікарем. Натомість відповідачка не цікавиться дитиною, продовжує вести антисоціальний спосіб життя та неодноразово вчиняла багатоепізодні дрібні крадіжки. У вересні та жовтні 2025 року [PERSON] почала дзвонити [PERSON] вимагати повернути дитину у м.Старокостянтинів, Хмельницької, вимагаючи чергової сплати аліментів на дитину. Разом з тим, [PERSON] з вересня 2024 року продовжує безпідставно сплачувати аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON] , всупереч тим обставинам, що дитина проживає з ним та перебуває на повному його утриманні та вихованні. З наведеного слідує, що факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь матері на її утримання, є обставиною для звільнення позивача від сплати аліментів. Проживання дитини з батьком - позивачем та перебування на його утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, а тому має тягнути за собою звільнення позивача від сплати, вказаних аліментів з моменту набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні представник позивача адвокат Ломага А.А. підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради при вирішенні справи поклалась на думку суду. Представник третьої особи - служби у справах дітей Подільського районної в м.Києві державної адміністрації звернувсь до суду з клопотання про розгляд справи без його участі. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що з 29.11.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] від 29.11.2016. Встановлено, що в період шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] і його місце проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS] , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серія [NUMBER] від 21.12.2017 та даними витягу з реєстру територіальної громади. Відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2020 у справі №683/167/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Як вбачається з рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 справа №683/181/19 ухвало стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2019 року і досягнення дитиною повноліття та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку - [INFO] . Встановлено, що 15 травня 2019 року головним державним виконавцем Старокостянтинівського райвідділу ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження №59117481 по виконанню в/листа №683/181/19, виданого 14.05.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2019 року і досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що з вересня 2024 року [PERSON] , [INFO] постійно проживає разом з батьком - [PERSON] та перебуває на його повному утриманні, за адресою: [ADDRESS] . Натомість [PERSON] продовжував сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини, що підтверджується даними платіжних інструкції АТ КБ «Приватбанк», що містяться у справі. Також, вказані обставини підтверджуються даними висновку органу опіки та піклування Подільського районної в м.Києві державної адміністрації №106-1977 від 02.03.2026; даними довідки №01/88/319 від 09.10.2025 та характеристики наданої учню 2-Б класу ліцею №45 Подільського району м.Києва [PERSON] , 2017 р.н. Відповідно до декларації №0001-МХРК-6010 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] , 2017 р.н. відвідує лікаря сімейної медицини [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з даних довідки ТОВ «Медико-санітарна частина» від 14.08.2025 [PERSON] , 2017 р.н., проживаючий за адресою [ADDRESS] , здоровий та основна група здоров`я - 1. Згідно даних довідки МЦ ТОВ «Гармонія здоров`я» [PERSON] , 2017 р.н., проживаючий за адресою [ADDRESS] , здоровий та знаходиться під наглядом сімейного лікаря. Відповідно до даних МЦ ТОВ «ДСЦ ПЛЮС» від 14.12.2024 [PERSON] , 2017 р.н., проживаючий за адресою [ADDRESS] , проходив курс стоматологічного лікування. Частиною 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначенні розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі №2-4671/11, підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Зважаючи на ту обставину, що обов`язок позивача [PERSON] по сплаті аліментів припинився з вересня 2024 року, тому є достатні підстави для звільнення його від сплати аліментів та визнання виконавчого листа про їх стягнення таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на те, що дитина - [PERSON] , [INFO] проживає із батьком - з [PERSON] , то на його користь на утримання дитини слід стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Відмовляю у задоволенні позовних вимог в частині визначення місце проживання сина [PERSON] [INFO] разом із батьком - [PERSON] , суд виходив з наступних підстав. Так, за правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України). Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.2 ст.161 СК України). Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що з вересня 2024 року [PERSON] , [INFO] постійно проживає разом з батьком - [PERSON] та перебуває на його повному утриманні, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується вищевикладеним доказами. Також, як вбачається з повідомлення Старокостянтинівського міського голови вих.№63/54-42-188,2026 від 26.01.2026 не можливо надати письмовий висновок органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, оскільки під час бесіди з працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради [PERSON] повідомила, що дитини проживає з батьком з її відома та згоди і між ними відсутній спір з цього приводу. Також, до вищевказаного повідомлення додано заяву [PERSON] від 15.01.2026, в якій вона вказала, що її син - [PERSON] проживає разом з батьком в [ADDRESS] , з її згоди і вона не має заперечень проти цього, не має наміру забирати дитину до себе, з дитиною спілкується, відсилає подарунки та зобов`язується сплачувати аліменти на його утримання. Крім того, сам позивач у позові та його представник у судовому засіданні підтвердили ті обставини, що з вересня 2024 року [PERSON] , [INFO] постійно проживає разом з батьком - [PERSON] та перебуває на його повному утриманні, за адресою: [ADDRESS] . Натомість твердження позивача про те, що матір дитини відповідач у справі, заперечує проти проживання дитини з позивачем та декілька разів телефонувала з цього приводу, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини, не підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини, тому відсутні і підстави для задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial