Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої. Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що [PERSON] є матір`ю заявника. Остання хворіє на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, виражену дебільність, крім цього, має супутній діагноз : атерокардіосклероз, синусова тахікардія, СН І ФК ІІ, трихоцефальоз. З приводу наявного у [PERSON] захворювання, вона проходила лікування у КП «ОПЛ с.Орлівка», перебуває на «Д» обліку в Сарненській центральній районній лікарні. Однак, стан здоров`я останньої не покращується. Так, внаслідок наявного у [PERSON] захворювання, остання не усвідомлює значення своїх дій, а тому потребує стороннього догляду. Враховуючи наведене, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, а також, врахувавши, що догляд за останньою здійснює саме вона - призначити заявника опікуном матері. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, пояснила, що її мати внаслідок наявного захворювання потребує сторонньої допомоги. Заявник вказує, що не погоджується із висновком експерта, проведеної в межах даного провадження судово-психіатричної експертизи. Представником заінтересованої особи Сарненської міської ради, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти вимог [PERSON] заінтересована особа не має, просить розглянути заяву на підставі наявних документів. Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, згідно із поданою суду письмовою заявою, не заперечує щодо вимог заявника. Заявником підтримано клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану [PERSON] . Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання [PERSON] недієздатною. Вказані клопотання судом були задоволені. Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було. Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Із наданої заявником копії епікрізу від 20 лютого 2007 року, вбачається, що [PERSON] після стаціонарного лікування взята на «Д» облік з діагнозом : ЛРВ, дебільність вираженого ступеня емоційно-вольова нестійкість. Згідно із копією виписки з історії хвороби №2581 від 24 грудня 2018 року [PERSON] з 20 листопада 2018 року перебувала на лікуванні КЗ «ОПЛ с.Орлівка» з приводу легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю. Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок проведеної відносно [PERSON] судово психіатричної експертизи №408 від 20 травня 2025 року, доводить, що остання страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За ініціативою суду в судовому засіданні допитаний експерт [PERSON] з метою роз`яснення наданого висновку. Експерт підтвердила наявність у [PERSON] певного розладу психіки, однак, вказала, що таке захворювання обмежує її здатність усвідомлювати значення своїх дій, але не позбавляє цілком від такої можливості. Отже, оскільки висновок експерта не надав категоричного заключення щодо неможливості [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій в даному випадку відсутні правові підстави для визнання останньої недієздатною. В даному випадку заявник може порушувати питання про визнання матері обмежено дієздатною, у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України, якою визначено, що може бути обмежена у цивільній дієздатності фізична особа, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на наведене, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є дочкою [PERSON] . Вказані особи проживають у [ADDRESS] , що доводиться копією довідки №23-17/359 від 22 березня 2024 року, виданої Люхчанським старостинським округом №9 Сарненської міської ради. Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого подання, затвердженого рішенням №94 від 19 лютого 2026 року, пропонує призначити опікуном над [PERSON] її дочку [PERSON] . Однак, оскільки суд дійшов висновку щодо неможливості визнання [PERSON] недієздатною відсутні правові підстави для призначення останній опікуна. Таким чином, вимоги заявника до задоволення не підлягають. На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України,

Outcome: dismissed