Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що він зареєстрований та проживає зі своєю тещею [PERSON] в одному будинку та здійснює за нею догляд. [PERSON] тривалий час хворіє на психічну хворобу та не може самостійно себе обслуговувати, тому потребує постійного догляду. Він одружений із [PERSON] з 13.07.2001. Його дружина не може бути опікуном матері, оскільки доглядає за бабусьою похилого віку та дядьком, який теж хворіє на психічну хворобу. На даний час [PERSON] не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим виникли підстави для визнання її недієздатною та встановлення опіки. Інших осіб, які б могли бути призначені опікунами [PERSON] крім нього, немає. Рішенням Городоцького районного суду від 23 квітня 2025 року заяву [PERSON] задоволено частково. Визнано [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , - недієздатною. В задоволенні іншої частини заяви [PERSON] відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 17.12.2025 рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.04.2025 в частині вирішення заяви [PERSON] про встановлення опіки та призначення опікуна та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2025 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Одже, рішення Городоцького районного суду від 23.04.2025 в частині визнання [PERSON] недієздатною набрало законної сили, судом приймається рішення виключно в частині встановлення недієздатній опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог також пояснив, що його теща [PERSON] хворіє понад 40 років на психічну хворобу. До 2019 року догляд за тещею здійснював її батько, після смерті якого він став здійснювати нагляд за нею, а з 2020 року отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу [PERSON] .. Одночасно, він працює як найманий працівник у ФОП (в більшості працює з дому) та отримує заробітну плату, тому його матеріальний стан дозволяє йому матеріально забезпечувати хвору [PERSON] . Інших осіб, які б могли бути призначені опікунами [PERSON] крім нього, немає. Його дружина [PERSON] здійснює догляд за своєю хворою бабусею [PERSON] , яка проживає в іншому будинку, за станом здоров`я та поважним віком-понад 90 років, потребує стороннього догляду. Крім того, у будинку проживає брат тещі [PERSON] , який хворіє на психічну хворобу і також потребує стороннього догляду. Таке рішення про розподіл обов`язків між ним та дружиною було прийнято ними у 2020 році. З цього часу вони живуть за різними адресами, здійснюють догляд за хворими. Він став жити разом з [PERSON] , так як вона його слухається, йому вдається контролювати прийом нею ліків, призначених лікарем. Проживати разом з дружиною та всіма особами, якими вони опікуються, не представляється можливим, так як теща з братом по відношенню один до одного поводять себе агресивно. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про призначення опікуна [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на її обґрунтованість. Додатково зазначив, що [PERSON] не може з`явитись в судове засідання та надати пояснення щодо даної заяви через свою психічну хворобу. Підтвердив, що саме заявник проживає разом з [PERSON] та здійснює за нею догляд. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечила. Пояснила, що її мати [PERSON] хворіє на психічну хворобу упродовж останніх 40 років. Мати її не виховувала, її вихованням займалися бабуся та дідусь, з якими вона й проживала. Дідусь займався й доглядом за своєю донькою [PERSON] . В 2019 році дідусь помер. Так як мати потребує строннього догляду, самостійно не може себе обслуговувати, нею з чоловіком було прийнято рішення розділитися на два будинки: вона здійснює догляд за хворою бабусею, якій 94 роки та дядьком [PERSON] , який також хворіє на психічну хворобу та потребує стороннього догляду, а чоловік здійснює догляд за її матір`ю [PERSON] . З 2020 року її чоловік офіційно отримує щомісячну соціальну допомогу як особа, що здійснює догляд за [PERSON] . Зазначила, що не може оформити опіку за мамою, тому що здійснює догляд також за психічно хворим дядьком [PERSON] та хворою похилого віку бабусею [PERSON] , які проживають в іншому будинку. Їх опікуном вона не є, лише здійснює догляд, як за особами, які потребують стороннього догляду та отримує соціальну допомогу. Враховуючи зазначені обставини, які склалися у їх сім`ї, просить заяву задовольнити, призначити опікуном її чоловіка [PERSON] . З заявою про призначення її опікуном [PERSON] не зверталась. Судом було залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що проживає в с.Кремінна, хворіє, за станом здоров`я та похилим віком не може здійснювати догляд за сестрою, оскільки сам потребує стороннього догляду, являється інвалідом третьої групи. Зазначив, що в нього є своя родина, до хворої матері він приїжджає 2 рази на рік, опікуватися хворими рідними в нього немає ані здоров`я, ані бажання. Зазначив, що його влаштовує така ситуація, яка склалася, що за його матір`ю та братом доглядає [PERSON] , за сестрою [PERSON] . Сам він з заявою про призначення його опікуном [PERSON] не звертався і звертатися не збирається. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради підтримав заяву, посилаючись на висновки викладені в поданні Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, не заперечував щодо її задоволення. Зазначив, що питання визначення опікуна [PERSON] ретельно вивчалось на засіданні комісії і єдиною особою, яка може здійснювати опіку на [PERSON] та виявила таке бажання є [PERSON] . Вважає, що покладання обов`язків опікуна на орган опіки та піклування суперечить інституту опікунства, так як орган опіки та піклування не зможе забезпечити постійний догляд за хворою. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.07.2001. [PERSON] є донькою [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду у МСЕК №269450 від 23.02.1998. [PERSON] є рідним братом [PERSON] і є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду у МСЕК №064656 від 07.02.2006 (діагноз шизофренія). [PERSON] є рідним братом [PERSON] і є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду у МСЕК №0051624 від 20.01.2020. [PERSON] 1930 року народження є матір`ю [PERSON] та [PERSON] і згідно рішення ЛКК №75 від 27.08.2024 потребує стороннього догляду. Відповідно до копії висновку №284 лікарської комісії КНП «Городоцька МБЛ» від 04.07.2024, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №45 від 14.01.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Захворювання [PERSON] є хронічним і стійким. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.02.2025 вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення [PERSON] опікуном його тещі [PERSON] у разі визнання її недієздатною особою, оскільки інші члени сім`ї, які могли б бути її опікунами відсутні. Згідно довідок Управління соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької РДА як одержувач щомісячної допомоги особою, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , [INFO] з 01.06.2020 по 30.06.2026 (продовжується кожні півроку). Згідно довідки відділу обслуговування громадян №3 управління обслуговування громадян ГУПФУ в Хмельницькій області №2200-0207-8/21928 від 25.03.2026 встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , з 01.01.2026 по 30.06.2026. Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.03.2025 №43-2922 за адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.03.2025 №43-2921 за адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] визнано недієздатною. В задоволенні іншої частини заяви [PERSON] відмовлено. Рішення суду в частині визнання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною - набрало законної сили 17.12.2025. Відповідно до приписів ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, судом встановлено, що заявник проживає разом із [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та здійснює за нею догляд. [PERSON] протипоказань за станом здоров`я для здійснення догляду не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня». Таким чином подані заявником письмові докази дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна [PERSON] не встановлено. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.02.2025 вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення [PERSON] опікуном його тещі [PERSON] у разі визнання її недієздатною особою, оскільки інші члени сім`ї, які могли б бути її опікунами відсутні. Слід зазначити, що психічні захворювання стають викликом як для тих, хто стикається з ними особисто, так і для їхніх родичів та близьких. Згідно Резолюції Генеральної Асамблеї ООН Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги, затверджені до всіх осіб, які страждають психічним захворюванням або вважаються та\-кими, необхідно ставитися гуманно і з повагою до невід`ємної гідності людської особистості. А це означає й неможливість залишення хворої особи без догляду, якого вона потребує. В даній сім`ї вбачається складна життєва ситуація, в якій психічна хвороба є спадковою і торкнулася декількох членів сім`ї, а на інших поклався тягар догляду за хворими. Той факт, що зять [PERSON] взяв на себе відповідальність догляду за хворою матір`ю дружини ще задовго до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну свідчить про його свідомий вибір опікуватися родичами дружини і не розглядається судом як спроба уникнення мобілізації. Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] .

Outcome: approved