Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла в результаті невиконання умов договору про відкриття кредитної лінії №1546-1641 від 27.04.2025, що був укладений з Відповідачем в електронній формі за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua). Зазначає, що станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача становив 41 472,00 грн: за кредитом - 12 000,00 грн, за нарахованими процентами - 21 072,00 грн, за процентами на підставі ст. 625 ЦК - 6 000,00 грн, комісії за видачу кредиту - 2400,00 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Процесуальні дії та рішення суду. 15 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку ("адресат відсутній") на адресу місця реєстрації, перевірену судом через Єдиний державний демографічний реєстр, також суд повідомляв відповідача шляхом публікування оголошення на вебсайті Судової влади. Крім того, суд надсилав відповідачу повідомлення на вказаний у позовній заяві номер телефону у мобільному застосунку Viber. У постанові від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний Суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Зважаючи на наведене, суд постановив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення у справі. З урахуванням ч. 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені обставини, зміст спірних правовідносин, та норми права, які суд застосовує. Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 27.04.2025 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1546-1641 продукту MiniKasa у вигляді електронного договору. Кредитодавець відкриває для Позичальника кредитну лінію на умовах Договору. Згідно з п.3.12. Договору сторони домовилися, що кредитодавець надсилає Позичальнику підписаний Договір в особистий кабінет позичальника та на його електронну адресу [INFO]. Згідно з умовами Договору (пункти 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.10, 4.13 ): сума кредиту становить - 12 000,00 грн; дата надання - 27.04.2025; базовий період - 14 календарний день; процентна ставка: стандартна - 1,00 % в день; комісія за видачу кредиту - 20.00 % від суми виданого кредиту; строк кредитування - 300 календарних днів; дата повернення кредиту: 20.02.2026; денна процентна ставка - 0,946 %. Відповідач вказав номер особистого платіжного засобу : [NUMBER] . Договір підписано одноразовим ідентифікатором. Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши Відповідачу кошти у сумі 12 000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про перерахування коштів 27.04.2025 на карту [NUMBER] . Позивач надав суду копію Вимоги про усунення порушень кредитного договору від 28.10.2025, яка була надіслана відповідачу 11.11.2025. Відповідач не надав суду доказів, які би підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості. Позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом у розмірі 21 072 грн, за спірний період - 178 днів у розмірі ставки 1% (120,0 грн у день) та ставки у розмірі 0,9% за перші 14 днів спірного періоду. 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %". Тому максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Зобов`язання за кредитним договором передбачає не лише повернення тіла кредиту, а й виплату процентів за користування кредитом. Однак Відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору та не повернув заборгованості на вимогу Позивача. Відтак суд вважає, що вимога про стягнення суми основного боргу та процентів за користування кредитом відповідає умовам Договору та закону, є підставною. Щодо комісії за видачу кредиту, то така є одноразовою виплатою за видачу кредиту, передбаченою Договором. Право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням та обслуговуванням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договору. Отже, вимоги в частині стягнення комісії за видачу кредиту є підставними. Щодо стягнення процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача 6000,00 грн за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)). Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу. Оскільки проценти річних на підставі статті 625 ЦК України за кредитним договором нараховані під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку їх сплати. Отже, вимога про стягнення з відповідача 6000,00 грн заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України за кредитним договором є безпідставною. Розподіл судових витрат. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у сумі 2071,87 грн.

Outcome: approved