Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

У грудні 2025 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з даним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2024 року між ним та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір №3000028871 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 16 350 грн на загальні споживчі цілі на рефінансування, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних, з датою остаточного повернення кредиту 11 вересня 2027 року. Позивач зазначає, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 19 серпня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №3000028871 від 11 вересня 2024 року в загальній сумі 17 223 грн 78 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 15251 грн 97 коп., заборгованості за відсотками 1971 грн 81 коп. Крім того, 11 листопада 2021 року між ним та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038003672, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, а саме електронну картку МС Gold PayPass у валюті гривні та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети банк встановив до картки кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі зі сплатою процентної ставки у розмірі 5 % в місяць (з урахуванням пільгового періоду під 0,01 % річних на дату підписання). Внаслідок порушення відповідачкою зобов`язань за умовами заяви-анкети № 2038003672_CARD від 11 листопада 2021 року станом на 06 серпня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 1103 грн 51 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 1000 грн, заборгованості за відсотками 103 грн 51 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2025 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив не подала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у паперовій та електронній формі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що 11 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000028871, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 16350 грн на загальні споживчі цілі на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором № 2038003672_CARD від 11 листопада 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних, з датою остаточного повернення кредиту 11 вересня 2027 року. Відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим станом на 19 серпня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №3000028871 від 11 вересня 2024 року в загальній сумі 17 223 грн 78 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 15251 грн 97 коп., заборгованості за відсотками 1971 грн 81 коп. Крім того, 11 листопада 2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038003672, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, а саме електронну картку МС Gold PayPass у валюті гривні та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети банк встановив до картки кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі зі сплатою процентної ставки у розмірі 5 % в місяць (з урахуванням пільгового періоду під 0,01 % річних на дату підписання). Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» щодо зміни кредитного ліміту по кредитному договору № 2038003672_CARD від 11 листопада 2021 року відповідачці було встановлено кредитний ліміт у сумі 15000 грн, який 11 вересня 2024 року було зменшено до 1000 грн. Відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим станом на 06 серпня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 2038003672_CARD від 11 листопада 2021 року у розмірі 1103 грн 51 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 1000 грн, заборгованості за відсотками 103 грн 51 коп. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 18327 грн 29 коп., що складається із заборгованості за кредитним договором № 3000028871 від 11 вересня 2024 року у сумі 17223 грн 78 коп. та договором №2038003672_CARD від 11 листопада 2021 року у сумі 1130 грн 51 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved