Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 червня 2017 року у розмірі 30764 грн 51 коп, та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 13 червня 2017 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 28000 грн та видано кредитку картку - [NUMBER] , строк дії 07/20, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою було отримано додаткові картки № [NUMBER] (строком дії 05/24, тип - Універсальна), № 5457082513726641 (строком дії 05/28, тип - Універсальна). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42,00 %. Також 16 жовтня 2020 року відповідачкою було підписано Паспорт споживчого кредиту. 26 серпня 2022 року відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею було отримано додаткову кредитну картку 4149437869734010, строк дії 03/24, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідачка не виконала належним чином умови договору і станом на 18 червня 2025 року має заборгованість за кредитом у розмірі 30764 грн 51 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Судова повістка про виклик до суду відповідачці не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Рубіжне Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13 червня 2017 року, Паспорта споживчого кредиту від 16 жовтня 2020 року та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26 серпня 2022 року, згідно з умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200000 грн, тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процента ставка 42,0 % річних. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських разом із Паспортом споживчого кредиту та Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідачка порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 30764 грн 51 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13 червня 2017 року станом на 18 червня 2025 року та випискою за договором № б/н за період з 13 червня 2017 року по 19 червня 2025 року. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Зважаючи на викладені по справі обставини та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved