Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу будинку від 24.06.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 982, виданого державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначила, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 24.06.1999 зареєстрованого в реєстрі за № 982, виданого державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори, їй належить будинок за адресою: [ADDRESS] , жилою площею 29.5 кв.м, який розташований на земельній ділянці 1200 кв.м. з надвірними будівлями. У зазначеному документі була допущена помилка в її прізвищі, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Для виправлення описки в договорі купівлі-продажу будинку вона звернулась до Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області. 04.02.2026 отримала відмову нотаріуса щодо внесення виправлення до договору купівлі-продажу будинку у зв`язку з тим, що не має можливості визначити яке прізвище було зазначено в паспортному документі на час посвідчення вказаного договору купівлі-продажу. Вказує, що різниця у написані її прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови. Виявлена помилка у договорі купівлі-продажу будинку від 24.06.1999 зареєстрованого в реєстрі за № 982, позбавляє її можливості розпорядитися будинком та укласти угоди щодо нього. У зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заявниця [PERSON] в судове засіданні судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання залишила на розсуд суду. Суд, дослідивши заяву та додані докази, які є належними, допустимими та достовірними, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , жилою площею 29.5 кв.м, який розташований на земельній ділянці 1200 кв.м. з надвірними будівлями, що вбачається з належно завіреної копії Договору купівлі-продажу від 24.06.1999 зареєстрованого в реєстрі за № 982, посвідченого державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори (а.с.13). У вказаному договорі прізвище покупця вказано « [PERSON] ». Листом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області від 04.02.2026 № 34/01-16 [PERSON] відмовлено у внесенні виправлення до договору купівлі-продажу будинку у зв`язку з тим, що не має можливості визначити яке прізвище було зазначено в паспортному документі на час посвідчення вказаного договору купівлі-продажу (а.с. 14). Із належно завіреної копії паспорта громадянина України, ім`я та по батькові заявниці українською мовою « [PERSON] », [INFO] ; російською мовою « [PERSON] ». Місце реєстрації: « [ADDRESS] » з 08.09.1999 (а.с. 6). Також з копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , ПІБ власника будинку вказано, російською мовою: « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно Витягу з реєстру Близнюківської територіальної громади від 05.02.2026 № 2026/001859168 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 08.09.1999 (а.с. 8). Відповідно до домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку за адресою: [ADDRESS] , (російською мовою) « [PERSON] » прописана у зазначеному будинку з 24.06.1999, як власниця згідно договору купівлі-продажу від 24.06.1999 зареєстрованого в реєстрі за № 982 (а.с. 15. 16. 17). З вказаного слідує, що договір купівлі продажу будинку від 24.06.1999 зареєстрований в реєстрі за № 982, укладений між [PERSON] та заявницею і цей правовстановлюючий документ належить останній і виданий саме [PERSON] .. Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в договорі купівлі-продажу будинку від 24.06.1999 як « [PERSON] » є саме [PERSON] , [INFO] . Зазначення прізвища заявниці по різному пояснюється неоднаковим його перекладом з російської на українську мову. Відтак суд доходить логічно висновку про належність заявниці правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу будинку від 24.06.1999 зареєстрованого в реєстрі за № 982. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved