Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Короткий зміст заявлених позовних вимог та заперечень відповідача. 30.05.2025 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , про захист права власності, та усуненні перешкод у користуванні квартирою. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне. Позивач та її неповнолітній син [PERSON] [INFO] являються співвласниками квартири [ADDRESS] . Право власності на 1\\\\2 частину квартири було набуто в лютому 2025 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2025 року. Дану частину квартири Позивач з сином успадкували після смерті чоловіка та батька [PERSON] 1985 року народження, який помер [INFO] . Вище зазначену квартиру у рівних частках покійний чоловік Позивачки успадкував разом зі своїм братом [PERSON] , [INFO] , який також помер [INFO] . В квітні 2025 року, Позивачка з сином після реєстрації місця проживання намагалися потрапити до квартири [ADDRESS] . Однак вони дізналися, що в даній квартирі мешкають не відомі їм люди, які не пустили до квартири та повідомили, що дану квартиру знімають за договором оренди, який уклали із громадянкою [PERSON] , [INFO] , яка мешкає в сусідній квартирі [ADDRESS] . На звернення Позивача до громадянки [PERSON] про надання пояснень на підставі чого вона уклала угоду та здає квартиру стороннім людям [PERSON] повідомила, що вона являється співмешканкою покійного [PERSON] , рідного брата покійного чоловіка , який помер [INFO] і склав на неї заповіт на своє майно і вона є власником 1\\\\2 частки квартири і тому вона не дасть доступу до квартири. На звернення до правоохоронних органів 7 квітня 2025 року Позивачі отримали відповідь, в якій було рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з цивільно-правовим спором. На підставі вищевикладеного, позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до квартири [ADDRESS] та зобов`язати Відповідача, надати доступ та не чинити перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] . Представник Відповідача 20.10.2025 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. У своєму відзиві вказує на те, що позивач [PERSON] безпідставно успадкувала 1\\\\4 частку квартири у 2025 році так як вважає, Позивач [PERSON] , припинила шлюбні відносини з своїм чоловіком шляхом подачі заяви про розірвання шлюбу 24.04.2023 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська. На час звернення до суду Позивача справа про розірвання шлюбу Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська №209/2317/23 у зв`язку з проходженням військової служби Відповідачем зупинена. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.07.2025 року було відкрито провадження у загальному позовному провадженні та справу прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 30.01.2026 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026 рік. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник відповідача - адвокат Донець В.В., заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 209/4076/25 за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про захист права власності, та усунення перешкод у користуванні квартирою. Предметом спору є порушення права користування частиною квартири Позивачки, яка є її співвласницею на підставі свідоцтва про право власності у порядку спадкування, після смерті чоловіка [PERSON] . Представником Відповідача зазначено об`єктивна неможливість розгляду справи № 209/4076/25 до вирішення Дніпровським районним судом міста Кам`янського (суддя Левицька Н.В.) справи № 209/7894/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Друга Кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка полягає в тому, що у випадку задоволення позову у справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, буде виключено правову підставу для звернення до суду у справі про усунення перешкод. Позивач [PERSON] , а також представник позивача - адвокат Куценко В.А., заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що справи, в яких беруть участь ті ж самі учасники провадження, не є взаємопов`язаними, жодним чином розгляд справи № 209/4076/25 не перешкоджає розгляду іншої справи № 209/7894/25 та розгляд справи № 209/4076/25 дозволяє у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у цій справі, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 04.03.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Донець В.В., про зупинення провадження у справі було відмовлено. Представником Позивача адвокатом Куценко В.А. 30.03.2026 року до суду надано заяву, в якій він просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі Позивача [PERSON] наголошують на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Донець В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] є співвласниками квартири [ADDRESS] у розмірі частки 1\\\\4 кожний та зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.02.2025 р. реєстр. №№ 2-253, 2-252. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2025 № 440022970, 1/6 частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , який помер [INFO] . 07.04.2025 [PERSON] зверталася до ВП №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів відносно [PERSON] , яка без законних підстав привласнила спірну квартиру, передала її у користування стороннім особам, перешкоджає законним співвласникам користуватися цим майном. Згідно довідки за матеріалом ЄО № 5763 від 07.04.2025 позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення цивільно-правового спору. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що на дату розгляду даної справи [PERSON] у встановленому порядку не набула право власності на спадщину у вигляді 1/6 частки квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON] , між сторонами виникли спірні правовідносини щодо володіння та користування квартирою. На підставі викладеного та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом вселення [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] у квартиру [ADDRESS] , зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] , неповнолітньому [PERSON] перешкод у проживанні та користуванні квартирою [ADDRESS] . Враховуючи результати вирішення справи, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211,20 грн. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved