Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області 13 лютого 2026 року від представника позивача, адвоката Крушинської Антоніни Андріївни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2023 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, тож призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб набув формальних ознак. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На думку позивача збереження шлюбу та примирення є неможливими і суперечить її інтересам. Суд ухвалою від 11 березня 2026 року після усунення недоліків позовної заяви відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Від відповідача, 13 березня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява, у якій просить розірвати шлюб у найкоротший термін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 26 грудня 2023 року зареєстрований шлюб Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1783 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується випискою із запису про народження № G289/2025 від 05 лютого 2025 року Федеративної Республіки Німеччина (засвідчений переклад з німецької мови). Як зазначила позивач, а відповідач не заперечив, сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, що призвело до втрати між сторонами взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Разом з тим, позивач зазначила, примирення та збереження шлюбу є неможливими. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). За приписами статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved