Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому: -трудової книжки серії [NUMBER] ; -довідки Покровського районного відділу Дніпропетровського обласного управління Пенсійного фонду України від 10.08.1995 № 13 «Про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України». Заяву мотивує тим, що звернувся до Пенсійного фонду України з метою реалізації права на пенсію по інвалідності. При розгляді поданих документів для призначення пенсії виявлено розбіжності у написанні його прізвища у трудовій книжці « [PERSON] » (російською) з паспортними даними на прізвище « [PERSON] », а також в довідці Пенсійного фонду України від 10.08.1995 № 19 «Про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України» виявлено розбіжності у написанні його прізвища « [PERSON] » з паспортними даними на прізвище « [PERSON] ». Ці помилки унеможливлюють правильне призначення пенсії. Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку окремого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду за наявними матеріалами у справі. Додатково інформував про наявність рішення від 18.11.2025 №046750005945 про відмову в призначені пенсії. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засідання свідок [PERSON] , [INFO] , яка є дружиною заявника, пояснила що її чоловік є особою з інвалідністю, і тому наприкінці 2025 року вони звернулись в пенсійний фонд для оформлення пенсії по інвалідності, де їм надали відмову, оскільки виявили неспівпадіння у написанні прізвища в правовстановлюючих документах.. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію. Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.11.2026 № 046750005945 заявнику відмовлено у призначені пенсії по інвалідності у зв`язку із відсутністю загального страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку, зокрема, і через неврахування документів, у яких написання прізвища не відповідає паспортним даним. Судом встановлено розбіжність у написанні прізвища в трудовій книжці « [PERSON] » (російською) з паспортними даними на прізвище « [PERSON] » (а.с.29). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 серпня 1997 року, прізвище ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , уродженець міста Дніпропетровськ (а.с. 6-10). Відповідно до картки платника податків, виданої Синельниківською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.09.2025 на бланку № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб платників податків з 09.10.1996. Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до дублікату трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнювалась російською мовою 12 вересня 1988 року, її видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». (а.с.14). З копії військового квитка, № [NUMBER] , який заповнювався російською мовою, вбачається, що прізвище ім`я та по-батькові заявника також зазначено як « [PERSON] , [INFO] ». Доказами належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 12 вересня 1988 року є сукупність даних, що містяться у змісті цього документа, а також у перелічених вище документах, що посвідчують особу заявника. Також Покровським районним відділом Дніпропетровського обласного управління Пенсійного фонду України заявнику було видано довідку від 10.08.1995 № 13 «Про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України», де неправильно написано його прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області «Про відмову у призначенні пенсії» від 18.11.2025 № 046750005945 заявнику до загального стажу не враховано наведену довідку, в тому числі через невідповідність у написанні прізвища. Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, оцінивши усі подані докази в їх взаємозв`язку, враховуючи, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу для оформлення пенсії є неможливим в позасудовому порядку,суд встановлює факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: -трудової книжки серії [NUMBER] ; -довідки Покровського районного відділу Дніпропетровського обласного управління Пенсійного фонду України від 10.08.1995 № 13 «Про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України». Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved