Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 квітня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір кредитної лінії №8952571, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2593 гривень 50 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 517 гривень 50 копійок та пеня в розмірі 6000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 12111 гривень 00 копійок. 16 вересня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал Фінанс Груп» договір факторингу №16/09/25, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №8952571 від 19 квітня 2025 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Деал Фінанс Груп» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором кредитної лінії №8952571 від 19 квітня 2025 року в розмірі 12111 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача Ткаченко Ю.О. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.92), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.85, 91). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 жовтня 2025 року (а.с.85) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2025 року (а.с.83) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 30 березня 2026 року (а.с.96), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 19 квітня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір кредитної лінії №8952571 (а.с.14-28), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. 3.2. В той же день ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000045811 від 29 серпня 2025 року (а.с.31) та копією платіжної інструкції від 19 квітня 2025 року (а.с.32). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.8. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №8952571 від 19 квітня 2025 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2593 гривень 50 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 517 гривень 50 копійок та пеня в розмірі 6000 гривень 00 копійок. Це підтверджується приєднаним до позову письмовими розрахунками (а.с.11-12, 72). У зв`язку з тим, що неустойка нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України пеня в розмірі 6000 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором кредитної лінії. В такому випадку борг за вказаним договором становить 6111 гривень 00 копійок (3000,00 + 2593,50 + 517,50 або 12111,00 6000,00). 5.2. 16 вересня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал Фінанс Груп» договір факторингу №16/09/25 (а.с.34-51), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №8952571 від 19 квітня 2025 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №8952571 від 19 квітня 2025 року в розмірі 6111 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 29 вересня 2025 року (а.с.73). Крім того, зі змісту витягу з акту приймання-передачі правничої допомоги №1-ДІЛ від 22 вересня 2025 року (а.с.59) вбачається, що вартість наданої позивачу професій-ної правничої допомоги визначена в розмірі 4500 гривень 00 копійок (4000,00 + 500,00). 6.4. Пред`явлений позов задоволений на 50,46% (6111,00 : 12111,00 х 100%). 6.5. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1222 гривень 34 копійок (2422,40 : 100% х 50,46%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2270 гривень 70 копійок (4500,00 : 100% х 50,46%).

Outcome: partial