Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 15.01.2022 [PERSON] пройшовши реєстрацію через мобільний додаток monobank та обравши один із пакетів, підписала цифровим власноручним підписом Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк", Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір). Відповідачка своїм підписом підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають кредитний договір, та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] було відкрито поточний рахунок у гривні та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 70 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21.10.2025 утворилася заборгованість у розмірі 101 938,84 грн, що являється загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачці [PERSON] рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з копіями доданих до нього документів та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачці у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 52, 58/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідачка [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було опубліковано не пізніше за десять днів до дати ухвалення рішення суду /а.с. 54, 57/. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15 січня 2022 року між сторонами у справі укладено кредитний договір б/н. Цей договір укладено шляхом звернення відповідачки [PERSON] до АТ "Універсал Банк" з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 15.01.2022 про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, в рамках проекту monobank /а.с. 5/. Згідно зазначеної Анкети-заяви відповідачка погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк", Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. У цій Анкеті-заяві [PERSON] просила відкрити їй поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Підписанням цієї заяви відповідачка також підтвердила, що вона засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вказану вище Анкету-заяву відповідачка [PERSON] підписала електронним підписом /а.с. 5/. Відповідачкою також було підписано електронним підписом Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank /а.с. 15-17/. На підставі укладеного кредитного договору [PERSON] було відкрито поточний рахунок у гривні та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2 % річних), зі сплатою збільшеної відсоткової ставки 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості, зі сплатою реальної річної відсоткової ставки 44,26 % річних /а.с. 5, 15-17/. З наданої позивачем довідки про наявність рахунку від 21.10.2025 вбачається, що [PERSON] було відкрито картку № [NUMBER] , рахунок [NUMBER] , тип рахунку - картка Чорна, активна картка до лютого 2030 року /а.с. 19/. З довідки АТ "Універсал Банк" про розмір встановленого ліміту від 21.10.2025 вбачається, що [PERSON] було встановлено 15.01.2022 кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн, який максимально було збільшено 10.10.2023 до 70 000,00 грн /а.с. 20/. Відповідно до статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом норми ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. З матеріалів справи вбачається, що Анкету-заяву від 15.01.2022 та додаток до неї - Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, які складають договір про надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", відповідачка [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства підписала за допомогою електронного підпису. Наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачкою також підтверджується наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою за банківським рахунком відповідачки, з яких вбачається, що остання користувалася кредитними коштами та періодично здійснювала платежі на погашення кредитної заборгованості /а.с. 22-26, 29-32/. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування. З наданих позивачем виписки за рахунком відповідачки та розрахунку заборгованості вбачається, що станом 21.10.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором від 15.01.2022 становить 101938,84 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /а.с. 22-26, 29-32/. З наданого позивачем пояснення до виписки про рух коштів на рахунку вбачається, що заборгованість у розмірі 101 938,84 грн складається з повністю використаного боржницею кредитного ліміту у сумі 70 000,00 грн та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 31 938,84 грн. Овердрафт (мінус) 31 938,84 грн виник таким чином: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому, Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п. 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичних особи в АТ "Універсал Банк" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку із тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість /а.с. 27/. Судом встановлено, що відповідачка не погасила позивачу заявлену останнім заборгованість за кредитним договором в розмірі 101 938,84 грн. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою [PERSON] із АТ "Універсал Банк" кредитного договору від 15.01.2022 б/н, отримання відповідачкою кредитних коштів, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за кредитом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача за вказаним кредитним договором заборгованість у розмірі 101 938,84 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн /а.с. 44/,

Outcome: approved