Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

05.09.2025 року з Чернігівського районного суду Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] , подана адвокатом Стреж Вікторією Анатоліївною до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 01.11.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 1967. Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачці невідомо де на даний час проживає відповідач. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. У судове засідання відповідач [PERSON] також не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розрвання шлюбу визнає. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне. 01.11.2019 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1967 від 01.11.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01.11.2019 року серії [NUMBER] (а.с.9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивачка [PERSON] в позовній заяві наполяга на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] надіслав до суду письмову заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрати на професійну правничу допомогу стороною позивачки до позовної заяви було додано наступні документи: копію договору №53/25 про надання правової допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №653 від 22.06.2012 року; ордер на надання правничої допомоги; копію квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 05.08.2025 року; акт про надання послуг правничої допомоги адвокатом Стреж В.А. клієнку [PERSON] від 05.08.2025 року, а на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію банківської установи. На підставі викладеного, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 3000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved