Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

02 грудня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.11.2025 року отримав рішення №81873640 про відмову в проведенні реєстраційних дій в якому зазначається, що державний акт містить інформацію про власника земельної ділянки за кадастровим номером 6320484001:01:000:0060 [PERSON] , а заявником який звертається за реєстрацією право власності є [PERSON] , тому при встановлених обставинах вбачається невідповідність в прізвищах». Вважає, що при складанні державного акту, було допущено помилку у написанні прізвища, а саме замість правильного « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] ». На час оформлення зазначеного державного акта від 13.01.2010 року було допущено технічну помилку в написанні прізвища. Оскільки іншим шляхом виправити помилку неможливо, а встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю необхідне для державної реєстрації права власності в єдиному державному реєстрі речових прав, заявник змушений звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань не заявив. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1). Як передбачено п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З фотокопії паспорта, номер і серія [NUMBER] , виданого Барвінківським РВУМВС України в Харківській області 31 січня 1997 року, вбачається, що [PERSON] народився у с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, та проживає в с. Мечебилове, Барвінківський район, Харківська область (а. с. 5). У судовому засіданні встановлено, що на ім`я [PERSON] 08 січня 2010 року Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області на підставі рішення Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 12.03.1996 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК №575218, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 011068400014.Разом з тим, вбачається, що в Державному акті при написанні прізвища заявника допущено помилку. Матеріалами справи підтверджується, твердження заявника стосовно того, що у правовстановлюючому документі допущені помилки, а саме: прізвище вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставини належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях через посередництво його російського запису. Наявність розбіжностей в написанні прізвищ в документах позбавляє можливості заявника оформити право власності на земельну ділянку визначену відповідним державним актом. Будь-яких доказів, які б спростовували ці висновки суду, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди як виявлені в правовстановлюючому документів описок, які не можуть бути виправлені органом, який його видав, та в наслідок яких порушуються права заявника, заяву про встановлення факту слід задовольнити та встановити факт належності [PERSON] вищезазначеного державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved