Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником адвокатом Чуприною С.П., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 28.10.2025, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії ВА № 1132839 від 18.11.2025, до відповідача КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді, в якому (позові) просив: - стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за цивільно-правовими договорами № 67 від 01.03.2025 в сумі 13196,00 грн.; № 81 від 01.04.2025 в сумі 17643,00 грн.; № 99 від 01.05.2025 в сумі 12314,00 грн.; № 115 від 01.06.2025 в сумі 16647,00 грн.; № 130 від 01.07.2025 в сумі 16976,00 грн.; № 150 від 01.08.2025 в сумі 11944,00 грн., а також інфляційні втрати та 3 % річних обраховані станом на дату ухвалення судового рішення. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025, 01.06.2025, 01.07.2025, 01.08.2025 між ним та КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді були укладені цивільно-правові договори № 67, № 81, № 99, № 115, № 130, № 150, відповідно до яких, відповідач як замовник доручав, а позивач, як виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.03.2025 по 31.03.2025, 01.04.2025 по 30.04.2025, 01.05.2025 по 31.05.2025, 01.06.2025 по 30.06.2025, 01.07.2025 по 31.07.2025, 01.08.2025 по 31.08.2025, 01.03.2025 по 01.08.2025 відповідно. Не зважаючи на належне виконання ним зобов`язань за договором, узгоджені суми винагороди - 13196,00 грн., 17643,00 грн., 12314,00 грн., 16647,00 грн., 16976,00 грн., 11944,00 грн. відповідно, після підписання актів прийому наданих послуг відповідачем не сплачені. На підставі цього позивач вважає, що з відповідача на його користю підлягають стягненню інфляційні збитки та 3 % річних від простроченої суми. Ухвалою від 24.11.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інші заяви по суті справи від учасників справи до суду не надходили. Ухвалою від 25.02.2026 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Позивач звернувся до суду із заявою у якій просив розглядати справу за відсутності його представника у письмовому провадженні. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи, - у судове засідання не з`явився, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, враховуючи позиції учасників справи, висловлені ними у заявах по суті справи, які було подано до суду, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, - суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини. 01.03.2025 між КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладений цивільно-правовий договір № 67. За умовами зазначеного договору замовник доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.03.2025 по 31.03.2025 за винагороду у розмірі 13196,00 грн. (п. 2.1 договору) із сплатою не пізніше з дня прийняття замовником роботи за актом (п. 2.2 договору). 31.03.2025 сторонами підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, яким сторони засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов договору, сторони претензій або зауважень одна до одної не мають. 01.04.2025 між КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладений цивільно-правовий договір № 81. За умовами зазначеного договору замовник доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.04.2025 по 30.04.2025 за винагороду у розмірі 17643,00 грн. (п. 2.1 договору) із сплатою не пізніше з дня прийняття замовником роботи за актом (п. 2.2 договору). 30.04.2025 сторонами підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, яким сторони засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов договору, сторони претензій або зауважень одна до одної не мають. 01.05.2025 між КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладений цивільно-правовий договір № 99. За умовами зазначеного договору замовник доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.05.2025 по 31.05.2025 за винагороду у розмірі 17314,00 грн. (п. 2.1 договору) із сплатою не пізніше з дня прийняття замовником роботи за актом (п. 2.2 договору). 31.05.2025 сторонами підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, яким сторони засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов договору, сторони претензій або зауважень одна до одної не мають. 01.06.2025 між КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладений цивільно-правовий договір № 115. За умовами зазначеного договору замовник доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.06.2025 по 30.06.2025 за винагороду у розмірі 16647,00 грн. (п. 2.1 договору) із сплатою не пізніше з дня прийняття замовником роботи за актом (п. 2.2 договору). 30.06.2025 сторонами підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, яким сторони засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов договору, сторони претензій або зауважень одна до одної не мають. 01.07.2025 між КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладений цивільно-правовий договір № 130. За умовами зазначеного договору замовник доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.07.2025 по 31.07.2025 за винагороду у розмірі 16976,00 грн. (п. 2.1 договору) із сплатою не пізніше з дня прийняття замовником роботи за актом (п. 2.2 договору). 31.07.2025 сторонами підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, яким сторони засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов договору, сторони претензій або зауважень одна до одної не мають. 01.08.2025 між КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладений цивільно-правовий договір № 150. За умовами зазначеного договору замовник доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботу (надати послуги), а саме, здійснювати обслуговування мереж водопостачання та водовідведення у строк з 01.08.2025 по 31.08.2025 за винагороду у розмірі 17644,00 грн. (п. 2.1 договору) із сплатою не пізніше з дня прийняття замовником роботи за актом (п. 2.2 договору). 31.08.2025 сторонами підписано акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору, яким сторони засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов договору, сторони претензій або зауважень одна до одної не мають. Зазначені вище, встановлені судом обставини сторонами у справі не заперечувалися. З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке. Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зазначені у вказаній статті. Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконання взятих на себе [PERSON] зобов`язань за цивільно-правовими договорами № 67 від 01.03.2025, № 81 від 01.04.2025, № 99 від 01.05.2025, № 115 від 01.06.2025, № 130 від 01.07.2025, № 150 від 01.08.2025 підтверджено відповідними актами прийому наданих послуг до цивільно-правових договорів При цьому, КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді не надано доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань взятих на себе за цивільно-правовими договорами № 67 від 01.03.2025 в сумі 13196,00 грн.; № 81 від 01.04.2025 в сумі 17643,00 грн.; № 99 від 01.05.2025 в сумі 12314,00 грн.; № 115 від 01.06.2025 в сумі 16647,00 грн.; № 130 від 01.07.2025 в сумі 16976,00 грн.; № 150 від 01.08.2025 в сумі 11944,00 грн. Отже, зобов`язання КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді (замовник) перед [PERSON] за цивільно-правовими договорами № 67 від 01.03.2025 в сумі 13196,00 грн.; № 81 від 01.04.2025 в сумі 17643,00 грн.; № 99 від 01.05.2025 в сумі 12314,00 грн.; № 115 від 01.06.2025 в сумі 16647,00 грн.; № 130 від 01.07.2025 в сумі 16976,00 грн.; № 150 від 01.08.2025 в сумі 11944,00 грн. не виконані. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, наявність невиконаного грошового зобов`язання у КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді свідчить про наявність у підприємства зобов`язання по сплаті інфляційних збитків та три проценти річних від простроченої суми, які слід обраховувати виходячи з розрахунку: - інфляційні втрати - сума боргу помножена на добуток щомісячних індексів інфляції за період прострочення за повні календарні місяці прострочення, мінус початкова сума боргу; - 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення - 3 % від суми боргу помножена на кількість днів прострочення, поділені на добуток 100 та кількості днів у році. Таким чином, станом на 30.03.2026 КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді зобов`язане сплатити на користь [PERSON] окрім заборгованості за основним зобов`язанням й інфляційні втрати та 3% річних, які становлять: - за договором № 67 від 01.03.2025 - 798,17 (інфляційне збільшення) та 395,88 (штрафні санкціі); - за договором № 81 від 01.04.202517 - 937,09 (інфляційне збільшення) та 485,79 (штрафні санкціі); - за договором № 99 від 01.05.2025 - 685,62 (інфляційне збільшення) та 432,61 (штрафні санкціі); - за договором № 115 від 01.06.2025 - 521,86 (інфляційне збільшення) та 374,90 (штрафні санкціі); - за договором № 150 від 01.08.2025 - 567,26 (інфляційне збільшення) та 339,05 (штрафні санкціі). Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги те, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання за цивільно-правовими договорами на загальну суму 88720,00 грн. у повному обсязі, і таке зобов`язання не виконане й на час ухвалення цього рішення, - суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, інфляційних витрат та 3% річних є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та розрахунків, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211,20 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. Питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи зроблену, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі представником позивача заяву про надання суду протягом п`яти днів доказів понесення позивачем таких витрат, - слід вирішити у судовому засіданні, яке слід призначити у порядку та строки, передбачені ст. 246, ст. 270 ЦПК України.

Outcome: approved