Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

15 липня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, в якому представник позивача [PERSON] просить суд : скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882201:01:003:0046 з цільовим призначенням для будівництва і обслуго-вування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке з бази даних Державного земельного кадастру; припинити всі речові права (включаючи, право оренди на цю земельну ділянку) та обтяження на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882201: 01:003:0046 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої Київська область, Бориспіль-ський район, с.Глибоке. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року по справі № 359/9291/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на земельну ділянку задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №725843. Виданий 23 серпня 2012 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, на ім`я [PERSON] . Скасовано в Державному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882201:003:0046 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Глибоке Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області. З даним рішенням позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області для виконання. Однак, листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 26 травня 2025 року повідомлено, що виконати таку дію не видається за можливе, оскільки рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року по справі № 359/9291/24 не передбачає припинення таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, тому в Державного кадастрового реєстратора відсутні підстави для скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки. Враховуючи викладене, позивач змушена звертатися з позовною заявою до суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 27 серпня 2025 року до суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві представник відповідача вказав, що судове рішення повинно передбачати послідове вчинення дій : спочатку скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав власності, а вже після цього скасування запису в поземельній книзі щодо державної реєстрації земельних ділянок. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області залучено з підстав наявності у нього повноважень визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» в частині скасування державної реєстрації відповідної земельної ділянки, а тому не повинно нести зобов`язання щодо сплати позивачем у разі задоволення позову судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнала. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, дослідивши заяву відповідача, а також докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав люди-ни» відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року по справі № 359/9291/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на земельну ділянку задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №725843. Виданий 23 серпня 2012 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, на ім`я [PERSON] . Скасовано в Державному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882201:003:0046 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель і споруд, розташованої в с. Глибоке Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області. Згідно листа начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Черненко Н. встановлено, що на даний час земельна ділянка з кадастровим номером 3220882201:01:003:0046 (площа 0,1200 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); адреса земельної ділянки: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, село Глибоке) перебуває у приватній власності гр. [PERSON] (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 02 лютого 2021 року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав - 40450594). Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Відповідно ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. За змістом ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Згідно абз. 4 та 5 ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). За змістом вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року по справі № 359/9291/24 визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №725843, виданий 23 серпня 2012 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, на ім`я [PERSON] . Скасовано в Державному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882201:003:0046 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Глибоке Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області. Дане рішення суду набрало законної сили. Також судами встановлено, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку з порушеннями порядку виготовлення технічної документації із землеустрою. Враховуючи, що судовим рішенням встановлено незаконність набуття у власність [PERSON] земельної ділянки, суд приходить переконання, що державна реєстрація спірної земельної ділянки підлягає скасуванню з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень.

Outcome: approved