Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: представниця позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2023, у розмірі 64 106,49 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на таких умовах: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної картки - універсальна; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42% річних. На підставі укладеного договору, відповідачу [PERSON] було надано кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач [PERSON] не надав банку своєчасно грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. У зв`язку із даним порушенням, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 14.01.2026 становить 64 106,49 грн., яка складається із: 49 308,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 797,59 грн заборгованість за простроченими відсотками. У судове засідання представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Яцина Ю.Б. не з`явився. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 48, 63, 65). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 04 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Аннюк В.В. 04.03.2026 подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи та про проведенн судових засідань в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 05.03.2026 задоволена, а 05.03.2026 подав клопотання про відкладення судового засідання. Відповідач [PERSON] відзиву, будь яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був належним чином повідомленим про розгляд даної справи. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] , хоча і був повідомленим належним чином про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 01.04.2026 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] 28.02.2023 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг (а.с. 24-33), на таких умовах: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; ліміт кредиту - 200 000 грн.; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.02.2023, укладеним між позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідачем [PERSON] (а.с. 13-17), з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 14.01.2026, заборгованість відповідача становить 64 106,49 грн., з яких: 49 308,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 797,59 грн заборгованість за простроченими відсотками. Тобто, у процесі користування кредитним рахунком відповідач [PERSON] не надавав своєчасно позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що відображено у вказаному вище розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою за договором (а.с. 18-21), відповідно до якої, відповідач активно використовував кредитні кошти. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. ІV. Оцінка суду: суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Суд встановив, що відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, на підставі якої отримав від позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією та визначеним кредитним лімітом. З долучених до позовної заяви виписки за договором, розрахунку заборгованості за договором, встановлено, що відповідач [PERSON] використовував кредитні кошти, однак не повертав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 14.01.2026 виникла заборгованість у розмірі 64 106,49 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків відповідач [PERSON] суду не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування користування наданими ним коштами, а також не долучив будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, як і не надав контррозрахунку. При цьому суд встановив, що факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджений та останній погодився на сплату відсотків за користування такими. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, визначені в заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 28.02.2023, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 5). Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК". На підставі вищевикладеного, ст. 509, 626, 628, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved