Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-07 00:00:00

Представник АТ "Акцент-банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 вересня 2014 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Згідно умов договору відповідачу надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 123187,15 гривень, яка складається з наступного: 105239,04 гривень заборгованість за кредитом, 17948,11 гривень - заборгованість по відсоткам. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 вересня 2014 року у розмірі 123187,15 грн. станом на 18 жовтня 2025 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Шкапенко О.В. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи /а.с.7/. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву не надала, достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 вересня 2014 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку /а.с.28, 81-88/. З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] з 29.09.2014 року по 18.10.2025 року активно користується карткою та вносить суми для погашення заборгованості /а.с.29-77/. Згідно довідки, наданої позивачем, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2024 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяці 2031 року, №5211527305460897, строком дії до березня місяці 2018 року, №4323347335777634, строком дії до грудня 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяці 2031 року, №5169157309638280, строком дії до червня місяці 2022 року, №4323347395825836, строком дії до грудня місяці 2031 року /а.с.79/. Крім того, згідно довідки за лімітами, наданої позивачем, [PERSON] встановлено кредитний ліміт, сума якого неодноразово збільшувалась та 19.03.2025 року становила 108700,00 грн. /а.с.78/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 18.10.2025 року прострочена заборгованість [PERSON] перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором №б/н від 18.10.2025 року, становить 123187,15 грн, яка складається з наступного: 105239,04 грн. - заборгованість за кредитом, 17948,11 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.10-27/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "Акцент-банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved