overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1157911, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5500 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29700 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5500 грн.; заборгованість за процентами 24200 грн. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла очкусь [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 13 листопада 1998 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач проживав з матір`ю до її смерті, що стверджується довідкою Озернянської сільської ради, вступив в управління спадковим майном, отже він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадковий будинок мав статус колгоспного двору, головою якого був спадкодавець, не визначено часток членів колгоспного двору, втрачено оригінал правовстановлюючого документа на будинок, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак інший член колгоспного двору чоловік спадкодавця (батько позивача) [PERSON] помер [INFO] . Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк не більше десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

21.11.2025 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/973/2025 (провадження №2/497/792/25) за позовом [PERSON] до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, третя особа - [PERSON] . 16.03.2026р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, якою вона стверджує, що у позові була заявлена вимога про припинення права часткової власності на 77/100 частини житлового будинку за позивачем [PERSON] і скасування запису про право власності на частку в Державному реєстрі речових прав, посилаючись на те, що вона з цією вимогою зверталася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, але суд, з`ясувавши обставини справи і дослідивши всі надані докази та доводи обох сторін, зазначив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - не вирішивши в резолютивній частині остаточного рішення питання щодо цієї вимоги. Відповідно до ч.ч.1 і 4 ст.270 ЦПК України "суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ...1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення... не ухвалено рішення"... виклик сторін у судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення - не є обов`язковим. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позов дійсно містить таку вимогу, і суд, розглянувши її та ухвалюючи остаточне рішення, залишив її поза увагою в резолютивній частині рішення, однозначно зазначивши що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначив, що вирішив всі вимоги визнати такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 12 862,02 грн., через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.9, 52). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 50, 51), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 03.10.2021 року між АТ «Укрсиббанк» (надалі - Товариство) та [PERSON] , (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98198745000 від 03.10.2021р., (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 34 648,90 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. 21.06.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони уклали шлюб 01 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №31. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування необхідності налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я перестала існувати остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала, що справу просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 01 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 31. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя часто виникали непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я перестала існувати остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки та відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.12.2025 представник ТОВ "Деал фінанс груп" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8189761 у сумі 11968,50 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,що 22.07.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір № 8189761. В подальшому, кредитодавцем відступлено право вимоги за вказаним договором кредиту, зокрема 16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8189761 від 22.07.2025. Відповідно до реєстру прав вимог № 19/11/25-01 від 19.11.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11968,50 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2451 грн. - сума заборгованості за процентами, 517 грн заборгованість за комісією, 6000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов надійшов 17.12.2025. Ухвалою від 22.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 29.12.2025 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 02.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.06.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. У силу статей 197, 198, 223 підстав для відкладення судового розгляду суд не знаходить, оскільки відповідачу 10.06.2025 вручено повістку про виклик у судове засідання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 року цивільну справу №522/23795/25-Е за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсуністю до Кілійського районного суду Одеської області Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1161483, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 9.6 кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

з огляду на те, що виготовлення описової й мотивувальної частин рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну й резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про звільнення КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» від обов`язків опікуна відносно недієздатного [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із неможливістю виконання таких обов`язків. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року у справі №2-о-322/08 [PERSON] визнаний недієздатним, його опікуном призначена КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат». У зв`язку із окупацією території на якій розташований КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат», [PERSON] евакуйовано до комунальної установи «Запорізький будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, на утримані якої він перебуває станом на момент розгляду справи, проте опікуном продовжує вважатись КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат». Представник заявника Клименко К.О. у судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених вище. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року у справі №2-о-322/08 [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, його опікуном призначена КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат». [PERSON] продовжує страждати на психічний розлад та потребує опіки. У зв`язку із окупацією території на якій розташований КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат», [PERSON] евакуйовано до комунальної установи «Запорізький будинок-інтернат» Запорізької обласної ради. Через воєнні дії КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» фактично не має можливості продовжувати виконувати функції опікуна недієздатного [PERSON] . Приписами статті 300 ЦПК України визначено, що суд встановлює над особою, яка визнана недієздатною опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. У відповідності до вимог ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Згідно із частиною третьою статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 15 684,25 грн., через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 50, 51), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 27.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» (надалі - Товариство) та [PERSON] , (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №100605880 від 27.03.2023р., (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору №, клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. 27.07.2023 року ТОВ «Міолан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved