Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

23.10.2025 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Соломко А.Г. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1411-5254 від 21.06.2024, в розмірі 35 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1411-5254. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 7000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 21 дні, знижена % ставка 1,50 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; промо-ставка 1,05% в день; 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту ( до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість [PERSON] не повернула в повному обсязі кредит та не виконала грошові зобов`язання. Станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 41569,50 грн., а саме: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 33519,50 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1050,00 грн. заборгованість по комісії за видачу кредиту. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 6569,50 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 35000,00 гривень. Відтак кредитодавець просить суд стягнути з відповідачки неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину та судові витрати у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 27.10.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останньої та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. 15.04.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Судом встановлено, що 21.06.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1411-5254. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 7000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 21 дні, знижена % ставка 1,50 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; промо-ставка 1,05% в день; 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту ( до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7261, для підписання Кредитного договору № 1411-5254 від 21.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Так, відповідно до договору про відкриття кредитної лінії № 1411-5254 від 21.06.2024, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Як видно з матеріалів справи, позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок вказаний [PERSON] в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Крім цього, як видно з умов договору [PERSON] підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Встановлено, що кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 8 договору - реквізити сторін. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кошти у сумі 7000,00 грн., однак [PERSON] своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 19.09.2025 загальний розмір її заборгованості становить 41569,50 грн., а саме: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 33519,50 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1050,00 грн. заборгованість по комісії за видачу кредиту. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 6569,50 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 35000,00 гривень. Відтак, кредитодавець просить суд стягнути з відповідачки неповну суму заборгованості за кредитним договором. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідачка [PERSON] , в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти позивачу не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Однак, через невиконання відповідачкою своїх зобов`язань перед позивачем, враховуючи застосування позивачем програми лояльності, станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 35000,00 грн., а саме: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 28000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1411-5254 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачкою коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved