Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

17 лютого 2026 року КП «Тепловик» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 19 604 грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 3 328 грн. судового збору, посилаючись на те, що відповідач є власником в квартирі [ADDRESS] , і станом на 01 лютого 2026 року заборгував підприємству 19 604 грн. 73 коп. за послуги теплопостачання. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року, не скористався. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду, судом, надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученною ухвала суду вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02). Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Згідно відповіді №2353861 від 18.02.2026 року судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] з 04.08.2000 року. Крім того, судом встановлено згідно копії правочину про розірвання договору дарування від 28.09.2009 року посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г., що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , розірвали договір дарування посвідчений Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 05.08.1997 року за реєстровим №2-3636, за яким [PERSON] подарував [PERSON] квартиру під [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є уповноваженою та відповідальною особою по оплаті житлово-комунальних послуг по централізованому теплопостачанню квартири [ADDRESS] , які надає КП «Тепловик», і на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, наданого КП «Тепловик», станом на 01 лютого 2026 року за квартирою [ADDRESS] , рахується заборгованість в розмірі 19 604 грн. 73 коп. за послуги теплопостачання. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: відповіддю №2353861 від 18.02.2026 року, роздруківкою заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, копією правочину про розірвання договору дарування від 28.09.2009 року. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII. Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України, установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. [PERSON] не оплачував у повному обсязі поточні платежі за отриманні від позивача послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 лютого 2026 року виникла заборгованість в розмірі 19 604 грн. 73 коп. Таким чином, на користь КП «Тепловик» слід стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання, в сумі 19 604 грн. 73 коп. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги у стягненні всієї суми боргу, в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп. Підтверджуючих документів про звільнення відповідача від сплати судового збору суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved