overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11 січня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та фізичне насильство. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно заяви просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, згідно заяви, поданої до суду позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 11 січня 2016 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №1; -згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернулася із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у травні 2023 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у них припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя не має дітей. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2026 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання 26.03.2026 позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.05.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), актовий запис № 561. Від шлюбу подружжя не має дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища - " [PERSON] ". За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зокрема, заявники просять встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є їх батьком. Свої вимоги заявники мотивують тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення ними спадщини після смерті батька, однак через те, що в свідоцтві про смерть батька його ім`я записано як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявників їх по батькові записано як « [PERSON] » вони можуть оформити свої спадкові права, а тому заявники звернулись до суду із даною заявою. Заявники в судове засідання не з`явилися, однак від їх представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] . При цьому суд виходив з наступного. [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.11-12). [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.13-14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до повного витягу з ДРАЦСГ №0053573477 від 12 вересня 2025 року, щодо актового запису про шлюб батьків заявників №5, складеного 13 червня 1964 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, щодо [PERSON] та [PERSON] , в графі власне ім`я нареченої (батька заявника) зазначено « [PERSON] ». Висновком Тернопільського відділу ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області від 12 вересня 2025 року [PERSON] відмовлено у внесенні змін у актовий запис про смерть [PERSON] в частині зміни імені померлого (а.с.22-23). Згідно довідок виданих старостою Раковецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області від 26 березня 2026 року покійний [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є батько [PERSON] та [PERSON] . Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного додаткового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 1223 ЦК України просив встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. Позов обґрунтував неможливістю оформлення спадкових прав через незазначення адреси будинку та допущення помилки щодо прізвища спадкодавця у заповіті. Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] подав суду заяву, в якій позов просив задовольнити. Представник відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19.12.2025 року було задоволено позов Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору. 11.03.2026 року до суду від представника Київського міського центру зайнятості Шалівської В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подану заяву, матеріали справи, прийшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

І. Суть справи. 05.03.2026 р. представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулась через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором№70563238 від 29.08.2024 р. у розмірі 15 975,00 грн, сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» посилалось на те, що 29.08.2024 р. між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №70563238. 12.02.2026 р. між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір про відступлення права вимоги №12-02/26, за умовами якого ТОВ «Еко фін» передало позивачеві право вимоги за кредитним договором №70563238. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні права грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансових послуг №70563238 від 29.08.2024 р.у розмірі 15 975,000 грн., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 06.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 09.09.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8267928, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 4500 грн. 28.10.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28102025, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №8267928 від 09.09.2024, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором № 8267928 від 09.09.2024 становить 17565,58 грн, з яких: 4321,37 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5099,21 грн заборгованість за відсотками, 8145 грн заборгованість за пенею, штрафами. 28.01.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10186691, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 4000 грн. 14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №00-10186691 від 28.01.2025, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором № 00-10186691 від 28.01.2025 становить 7767,20 грн, з яких: 4800 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1767,20 грн заборгованість за відсотками, 1200 грн штрафних санкцій. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 25332,78 грн, а також сплачений позивачем судовий збір. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2020 в розмірі 46263,23 грн. станом на 03.11.2025, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.08.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

12.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1401690-A, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 14950,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . Строк кредиту становить з 18.05.2021 по 16.06.2021 включно. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка складає 1,99% за кожен день користування кредитними коштами. Окрім того, 15.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про продовження строку користування кредитними коштами, згідно умов якої позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 15.07.2021. Однак, у встановлений строк дії кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед ТОВ «СС Лоун» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим,

Outcome: approved