Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

02 січня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому зазначило, що 21.09.2018р. АТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №Z62/00111/004360119. 07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62/00111/004360119 від 21.09.2018р. перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 102696,43 грн., з яких: 43157,44 грн. заборгованість за основним боргом та 59538,99 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач вказує, що після набуття права вимоги, жодних додаткових нарахувань не здійснював, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору та не зважаючи на повідомлення про зміну кредитора, своїх зобов`язань не виконав, жодного платежу на погашення кредитної заборгованості позивачу чи первісному кредитору не здійснив. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з [PERSON] вказану суму кредитної заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою від 05.01.2026р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов до суду не надходив. В судове засіданні представник позивача не з`явився, письмовим клопотанням просивпроводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його місця проживання. Однак, поштові відправлення були повернуті до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42, 80). Відповідно до ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.4, 10 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Абзацом 2 ч.1 ст. 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України). Таким чином, аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить про те, що [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по якій він є стороною, з огляду на володіння судом інформації про зареєстровану адресу його проживання та відсутності від нього повідомлень про зміну даної адреси. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення проти чого представник позивача в своєму клопотанні не заперечував. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2018р. між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Z62/00111/004360119 (далі Договір). У вказаному Договорі сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49600,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно умов цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 18 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржа банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15% (п. 1.4). Банк може в будь-який момент за рішенням Правління банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п. 1.5 цього договору на основі зміни ключових ринкових показників (п. 1.1 1.6 Договору). Відповідно до п. 2.1 Договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 18 щомісячних внесках включно до 21 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок №29098000623218 в банку з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п.3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в тому числі дострокове погашення заборгованості за кредитом). Згідно Графіку щомісячних платежів (розділ 6 Договору) щомісячний платіж становить 4018,15 грн. та включає в себе часткове повернення тіла кредиту, сплату відсотків та плати за обслуговування кредиту. Загальна вартість кредиту при дотримання його умов становить 72326,52 грн., з яких: 49600,00 грн. тіло кредиту, 6388,28 грн. відсотки та 16338,24 грн. плата за обслуговування. Випискою по рахунку підтверджується отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 49600,00 грн. згідно договору Z62/00111/004360119, використання кредитних коштів, а також погашення ним кредитної заборгованості: 24.10.2018р. в сумі 4020,00 грн., 21.11.20189р. в сумі 4025,00 грн. та 19.12.2018р. в сумі 4020,00 грн. Останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідачем здійснено 30.01.2019 в сумі 85,60 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджено належне виконання АТ «Ідея Банк» своїх зобов`язань за укладеним договором щодо надання [PERSON] кредиту. В свою чергу відповідач в повному обсязі сплатив лише перші три щомісячні платежі, а в подальшому кредитні кошти у визначеному Графіком строки та розмірі не повертав, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої, згідно наданої позивачем довідки-розрахунку становить 102696,43 грн. та складається з: заборгованості за основним боргом 43157,44 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками 59538,99 грн. 07 липня 2023р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» уклали між собою договір факторингу №07072023, за умовами якого клієнт відступив, а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти клієнту за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. В п. 5.1 договору факторингу №07072023 зазначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору. Згідно реєстру боржників №4 від 07.07.2023р. до Договору факторингу №07072023 ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за заборгованістю, яка виникла за договором № Z62/00111/004360119 в загальній сумі 102696,43 грн. Мотиви і доводи суду та застосовані норми права Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). У силу вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями статті 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, за змістом наведених норм права, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Встановлено, що 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» відступило своє право вимоги до [PERSON] новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ». Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2018 року № Z62/00111/004360119, позивач посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 43157,44 грн. та за заборгованістю за відсотками в розмірі 59538,99 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. Будь-яких доказів, які б підтверджували погашення заборгованості відповідачем до суду не надходило. Таким чином, судом в даній справі було встановлено, що [PERSON] уклавши договір з АТ «Ідея Банк», за яким ним було отримано кредитні кошти, свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором факторингу №07072023. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved