Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», [PERSON] про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 20.11.2024 в м. Дніпро, просп. Слобожанський, 73, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Ford Flex, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та Renault Logan, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/10078/24 від 20.12.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди відповідача [PERSON] була забезпечена полісом ОСЦПВ №ЕР.218924142, виданим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач звернувся до останнього з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків. Реалізуючи своє право, передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В. Про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Ford Flex, р.н. [NUMBER] , позивач належним чином повідомив відповідачів відповідними листами-запрошеннями, які були надіслані: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 04.12.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку (поштове відправлення 4900100103805, яке було вручене одержувачу 06.12.2025) та власнику транспортного засобу Renault Logan, р.н [NUMBER] , ТОВ «ДГ Інтернешнл Груп» (поштове відправлення 4900100073957, яке було вручене одержувачу 10.12.2024). Згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 1701/25 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) за замовленням [PERSON] від 10.01.2025, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу Ford Flex, р.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП (без урахування складової ПДВ) складає 172 753,47 грн., а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Ford Flex, р.н.з. [NUMBER] , складає 193 459,19 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно платіжної інструкції № 4H1H2PTA-6C7T-9AE3 від 04.12.2024 склали 6 500,00 грн. 25.01.2025 позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» копію висновку експерта № 1701/25 від 10.01.2025 (поштове відправлення 4900900048209, яке було вручено одержувачу 27.01.2025). Полісом ОСЦПВ № ЕР.218924142, яким на день настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди - водія транспортного засобу Renault Logan, р.н [NUMBER] , відповідача [PERSON] була передбачена франшиза у розмірі 2 600,00 грн. За результатами розгляду заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 07.01.2025 за допомогою чат-боту «pzubot» повідомив позивача про погодження страхового акту на суму 109 258,73 грн., а 08.01.2025 здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 109 258,73 грн. Утім, позивач вважає, що розрахованої ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суми збитку недостатньо для належного відшкодування йому шкоди, завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, а виплата страхового відшкодування була здійснена не в повному обсязі. Оскільки розмір відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, транспортного засобу Ford Flex, р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП (без урахування ПДВ) складає 172 753,47 грн., то він перевищує ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, згідно з полісом ОСЦПВ № ЕР.218924142 в розмірі 160 000,00 грн., враховуючи це, належний розмір суми страхового відшкодування, який підлягає сплаті позивачеві складає розмір ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну (160 000,00 грн.) з вирахуванням встановленої полісом ОСЦПВ № ЕР.218924142 франшизи (2 600,00 грн.), а саме 157 400,00 грн (160 000,00 грн. - 2 600,00 грн. = 157 400,00 грн.). Представник позивача адвокат Негробов О.В. звернувся з адвокатським запитом до відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 19.02.2025, з метою отримання інформації та документів щодо здійсненої відповідачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплати страхового відшкодування в розмірі 109 258,73 грн., а також із заявою від 19.02.2025 щодо доплати страхового відшкодування позивачу, надіславши їх 19.02.2025 на електронну пошту for-pzu@pzu.com.ua, а 20.02.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку (поштове відправлення 4904000053644, яке було вручено за довіреністю 25.02.2025). Відповідачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було розглянуто адвокатський запит від 19.02.2025 та листом від 25.05.2025 за вих. № 276-31 надано відповідь про те, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 08.01.2025 по вищезазначенійстраховій справі було прийнято рішення та на підставі Звіту № 038А_SOS_-241125-298399 проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 109 258,73 грн. Зі змісту листа ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 25.05.2025 за вих. № 276-31 та долучених до нього документів вбачається, що 03.12.2024 [PERSON] було проведено огляд автомобіля Ford Flex, р.н. [NUMBER] , та складено за його результатами протокол технічного огляду КТЗ від 03.12.2024. 13.12.2024 [PERSON] в присутності залученого власником судового експерта [PERSON] було проведено додатковий огляд автомобіля Ford Flex, р.н. [NUMBER] , та складено за його результатами протокол технічного огляду КТЗ від 13.12.2024. Позивач вважає, що в цьому випадку відповідачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не було дотримано вимог п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки огляд транспортного засобу Ford Flex, р.н. [NUMBER] , здійснив не працівник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» або експерт, а особа, кваліфікаційний рівень згідно наданої відповідачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» інформації та документів не вдається встановити. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь грошову суму у розмірі 51 427,41 грн., яка складається з: недоплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 48 141,27 грн.; пені за період з 21.02.2025 по 19.04.2025 включно в розмірі 2 334,52 грн.; інфляційних збитків за період з 21.02.2025 по 19.04.2025 включно в розмірі 722,12 грн.; 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України за період з 21.02.2025 по 19.04.2025 включно в розмірі 229,50 грн. Також позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальні збитки (франшизу, передбачену полісом № ЕР.218924142) в розмірі 2 600,00 грн. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 прийнято відмову позивача від позову, в частині позовних вимог до [PERSON] та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази у ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 закрито підготовче судове засідання по справі та призначено її до судового розгляду. Наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра № 98 від 22.12.2025 суддю Кошлю А.О. відраховано зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженого з Добропільського міськрайонного суду Донецької області), у зв`язку з призначенням Указом Президента України № 933/2025 від 13.12.2025 суддею Центрального апеляційного господарського суду з 05.01.2026. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа 05.01.2026 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.01.2026 дану позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання. Розгляд (формування та зберігання) судової справи визначено проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі. У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Негробов О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Павлюк В.С. в судовому засіданні підтримав надані письмові пояснення та просив відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виконало свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що з метою оцінки завданої позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі даних Протоколів технічного огляду КТЗ від 0312.2024 та 13.12.2024, на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було складено Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №038А_SOS_-241125-298399, згідно якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Flex, д.р.з. [NUMBER] , з врахування коефіцієнту фізичного зносу складає 129 420,48 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини), та 111 858,73 грн. без ПДВ на запасні частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved