Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

21 липня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Цивільний позов був поданий через «Електронний суд». В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник товариства зазначив, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів » та відповідачкою був укладений кредитний договір № 75324633, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, на умовах та строки, що визначені договором, з правом продовження . Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконувала. 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 22/02/2022, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору. В подальшому 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 435,25 грн. та судові витрати. В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника, не заперечує, що прийняття заочного рішення. Відповідачка була належним чином була повідомлена про час місце слухання справи, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив. 25 липня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, 11 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] був укладений кредитний договір № 75324633, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, на умовах та строки визначені договором, з правом продовження (а.с.24). Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконувала. 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 22/02/2022, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору Станом на 11 серпня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 15 000 грн., - заборгованість за нарахуваннями процентами на дату відступлення права вимоги 35 432.79 грн., нараховані 3 % річних - 2.46 грн., а всього 50435,25 грн. Відповідачка своїх заперечень до розрахунку заборгованості за кредитним договором суду не надала . Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений , складений вірно . Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що користуючись кредитними коштами , відповідачці були відомі і зрозуміли умови договору . Таким чином суд вважає , що з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 11.08.2021 року в розмірі 50 435.25 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн. (а.с. 66), позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариства в повному обсягу. При подані позову позивачем були здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн., відповідачка заяву про зменшення розмірі у даних витрат до суду не направила, а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу .

Outcome: approved