Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, вчасно та у повному розмірі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.03.2016 року по 30.06.2025 року загальна сума заборгованості за надані послуги складала 116 994 грн. 76 коп., тому, просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 117100 грн. 93 коп., а саме: за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та гарячого водопостачання в сумі 116994 грн. 76 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 55 грн. 05 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 51 грн. 12 коп., а також 3% річних в сумі 4368 грн. 85 коп. та інфляційне збільшення боргу в сумі 12599 грн. 93 коп.. 30.09.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 24.10.2025 року. 24.10.2025 року судове засідання було відкладено на 17.11.2025 року у зв`язку з клопотанням представника позивача. 17.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2025 року. 08.12.2025 року судове засідання було відкладено на 23.02.2026 року у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив не подали. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.5). Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго», вчасно та у повному розмірі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період 01.03.2016 року по 30.06.2025 року загальна сума заборгованості за надані послуги складала 117100 грн. 93 коп., тому, просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 116994 грн. 76 коп., а саме: за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та гарячого водопостачання в сумі за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та гарячого водопостачання в сумі 116994 грн. 76 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 55 грн. 05 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 51 грн. 12 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с.6-14). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг. Таким чином, законодавець встановив обов`язок для споживачів на рівні з ТОВ «Сумитеплоенерго» укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція ВСУ у справі 6-2951 цс 15). Відповідно до приписів статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Позивач ставить питання про стягнення заборгованості починаючи з 01.03.2016 року по 30.06.2025 року. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Разом з цим, відповідно до положень ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З матеріалів справи встановлено, що від відповідачів періодично надходили оплати за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу та визнання обов`язку по сплаті за комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, сума 3% річних становить 4 368 грн. 85 коп., інфляційні збитки 12 599 грн. 93 коп., яка нарахована за період з 21.01.2018 року по 28.02.2022 року, тобто штрафні санкції нараховані з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028 грн. в дольовому порядку, тобто по 1009 грн. 33 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved