Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

12.02.2026 представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , до відповідача [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - про визнання права власності в порядку спадкування. У позові просив взнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , на квартиру [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,0784 га, яка розташована на території Запорізького району, Розумівської сільської ради, на грошові кошти, які розміщені на рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю у позивачки оригіналів правовстановлюючих документів. Окрім того, у позові зазначив, що [PERSON] народилася з прізвищем « [PERSON] » та мала ім`я та по батькові « [PERSON] ». Коли вона була малолітньою особу, в Німеччині було змінено її прізвище з « [PERSON] » на прізвище матері « [PERSON] ». Через зміну прізвища за кордоном у неї з документів зникло по-батькові і паспорт громадянина України вона отримала як [PERSON] без зазначення по батькові. Через це дідусь [PERSON] склав не неї заповіт, яким заповідав їй квартиру по [ADDRESS] , де вона проживала та була зареєстрована, дачну ділянку та грошові кошти на депозитному рахунку. Квартиру [ADDRESS] [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] , який у 2025 році відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивачка не може, оскільки оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача. Ухвалою судді від 13.02.2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича копію спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копію останнього наявного в інвентарній справі правовстановлюючого документа на квартир [ADDRESS] . До суду надійшли витребувані документи, зокрема копія спадкової справи та копія правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] . 10.03.2026 року, після надходження до суду копії спадкової справи, від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме виключення з предмету позову вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки відповідачем по справі [PERSON] була відкликана заява про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] та подано заяву про прийняття ним спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] . Ухвалою від 11 березня 2026 року суду прийнято до провадження заяву [PERSON] про зменшення позовних вимог. Відзив від відповідача на надходив, у підготовче засідання він жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, яке є ідентичним квартирі, яку він прийняв як спадкове майно. Представник третьої особи, АТ «Ощадбанк», у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшли письмові пояснення, в яких представник АТ «Ощадбанк» просив розглянути справу за відсутності представника банку. Ухвалою суду від 24 березня 2026 року судом закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання cторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, в якій він не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач тричі не з`явився в судові засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини: [INFO] , у віці 83 років, помер [PERSON] [INFO] , про що 01.01.2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис №2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: - однокімнатної квартири [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.2016 року, виданого Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Зазначена інформація підтверджується актуальними відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно. - однокімнатної квартири [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.І. (зареєстрований в реєстрі за №727). Право власності на цей об`єкт нерухомого майна не зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте органом, який здійснював державну реєстрацію прав на нерухоме майно, надано копію останнього наявного правовстановлюючого документа, який підтверджує реєстрацію права за спадкодавцем. - земельної ділянки кадастровий номер 2322188400:05:001:0187 площею 0,0784 га для індивідуального садівництва, розташована на території Запорізького району, Розумівської сільської ради, ОСК «Ранок», ділянка № [NUMBER] , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.03.2024 року, виданого Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Відомості про земельну ділянку містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно. - грошових коштів, які розміщені на рахунках в АТ «Державний ощадний Банк України». З відповіді на запит, яку було надано приватному нотаріусу Чернявському В.В., яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, вбачається, що залишок коштів на рахунках, які відкриті в АТ «Ощадбанк», станом на 05.02.2025 року, становить: У ТВБВ (територіально відокремлене безбалансове відділення) №10007/0286: № [NUMBER] 33511,29 грн. № [NUMBER] 1202,75 Євро. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. У ТВБВ №10007/0287: № [NUMBER] 0,00 доларів США. №UA 823139570000026307015891209 1903,14 Євро. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. У ТВБВ № 10007/0289: №9760/784 (компенсація 1997р.) сума залишку 101,12грн. Заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє. Актуальний залишок грошових коштів на момент ухвалення рішення значення не має, тому що залишок коштів на депозитних рахунках не є сталим, а до спадкоємця переходить право на них з усіма відсотками та нарахуваннями, право на які мав спадкодавець. Відповідно до заповіту, посвідченого Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.03.2024 року (реєстровий номер 260), чинність якого перевірено нотаріусом, [PERSON] заповів [PERSON] : - квартиру [ADDRESS] . - земельну ділянку в СТ «Ранок», яка зазначена вище. - грошові кошти на рахунках. Цим самим заповітом [PERSON] заповів квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Позивачка [PERSON] [INFO] , тобто в межах 6-місячного строку з моменту смерті спадкодавця, звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. із заявою про прийняття спадщини, за її зверненням було заведено спадкову. В той же день [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернявського В.В. із заявою, якою відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. 12 червня 2025 року, тобто в межах 6-місячного строку з моменту відкриття спадщини, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. із заявою, якою відкликав свою заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] та подав заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Таким чином, суд приходить до висновку, що спадкування має здійснюватися за заповітом, посвідченим Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.03.2024 року та сторони у справі є спадкоємцями, які прийняли спадщину. Постановою від 01.08.2025 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не надано документів, достатніх для видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. Судом також досліджено інші документи, а саме свідоцтво про народження, відповідно до якого [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] по батькові не має. Документів про зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » матеріали справи не містять, проте, оскільки здійснюється спадкування за заповітом, факт родинних відносин не має вирішального значення для прийняття законного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, з урахуванням прийняття судом заяви про їх зменшення, підлягають задоволенню у зв`язку з наступним: Згідно ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З відповіді Департаменту адміністративних послуг вбачається, що [PERSON] на момент смерті був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Разом із ним була зареєстрована позивачка [PERSON] . Таким чином матеріалами спадкової справи підтверджено відсутність інших осіб, які мають брати участь у спадкуванні. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" , у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, її право підлягає судовому захисту. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи відсутність у [PERSON] оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за нею право на належне їй майно в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду, після зменшення позовних вимог, позивачка сплатила судовий збір в сумі 4911,56 грн. Зазначена сума має бути стягнута з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved