Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником 1/3 часток квартири на праві спільної часткової власності загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №35 від 23 травня 1995 року №8. Іншим співвласниками квартири є батько [PERSON] та брат [PERSON] . Заявниця звернулась державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, щодо державної реєстрації права власності на свою частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що є розбіжності у зазначенні імені заявниці у правовстановлюючому документі на квартирі та паспорті, пред`явленому державному реєстратору та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Так в свідоцтві про право власності на житло, ім`я заявниці вказано « [PERSON] », в той час як в інших документах її ім`я значиться « [PERSON] ». На даний час склалась так ситуація, що заявниця не має можливості зареєструвати право власності на квартиру в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, внаслідок помилки, допущеної у правовстановлюючому документі на квартиру свідоцтві про право власності на житло виданого Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №8 від 23 травня 1995 року, та вимушена звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу у судовому порядку. Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник Хотінської селищної ради в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти заяви заперечень не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 часток квартири на праві спільної часткової власності загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №35 від 23 травня 1995 року №8. ( а.с.7,8) Іншим співвласниками квартири є батько заявниці [PERSON] та брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 07.06.1995р., свідоцтва про право на спадщину за законом №1960, №1961 від 24.11.2017р. та Витягами з ДРРП №105013541, №105014146 від 24.11.2017 року. (а.с. 13,15). Факт належності спірного свідоцтва про право власності на житло заявниці підтверджується: паспортом за № [NUMBER] , виданим 05.12.2016 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с.4-5); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] родилась [INFO] (рос.), в графі батько вказано [PERSON] (рос.), в графі мати [PERSON] (рос.) (а.с. 11); свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого після реєстрації шлюбу з [PERSON] . 29.08.2007 року [PERSON] , [INFO] , присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 12); копією наказу №8 від 23.05.1995 виданим Хотінським професійно-технічним училищем №35 прохання наймача [PERSON] на приватизацію займаної ним квартири [ADDRESS] задовільнити та передати вказану квартиру в приватну спільну сумісну, спільну часткову власність йому та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9).; довідкою ДП «БТІ Регіональної агенції технічної інвентаризації№ КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 01-1-01/26 від 05.01.2026 наданої [PERSON] , про те, що згідно з інформацією, яка знаходиться в інвентаризаційній справі №А 000071210, станом на 31.12.2012, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою : [ADDRESS] рахується за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в спільна сумісна власність, свідоцтво про право власності на житло від 07.06.1995 р, видане Хотінським професійно-технічним училищем №35 згідно наказу ХПТУ-35 від 23.05.1995 №8( а.с.10) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявницею доведено перед судом обставини, на які вона посилається, а тому вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved