Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, батько позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . У процесі оформлення своїх спадкових прав позивач [PERSON] дізнався про наявність обтяжень у реєстрі, зокрема, 01 червня 2007 зареєстровані обтяження: 5061277, тип обтяження: арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови ВДВС Броварського МРУЮ б/н від 17.05.2007 на квартиру, частину квартири за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; а також обтяження № 5061304, тип обтяження заборона на нерухоме майно, накладена на підставі постанови ВДВС Броварського МРУЮ б/н від 17.05.2007 на квартиру, частину квартири за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . З наведених підстав позивач не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті батька [PERSON] , тому просить скасувати вищевказані обтяження № 5061277 та № 5061304, оскільки їхня наявність порушує його законні права та інтереси. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У встановлений ухвалою суду строк, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував на те, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 3173725 на виконання дублікату виконавчого листа № 2-760, виданого 02.03.2005 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку. У межах даного виконавчого провадження вживалися заходи щодо обтяження майна боржника. 08.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення, заборгованість станом на 17.09.2007 становить 3 939,97 гривень. Відомості про наявність/відсутність заборгованості чи повного виконання рішення суду, яке підлягало виконанню, у відділі відсутні. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 лютого 1997 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] на підставі вищевказаного свідоцтва, про що свідчить копія Довідки № 773, виданої 04 липня 2024 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації». [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.06.2010. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 лютого 2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] [PERSON] помер. 18 червня 2024 року зареєстрована спадкова справа № 437/2024 щодо майна [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 390821844 від 14.08.2024, у реєстрі зареєстровано два обтяження: - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: № 5061277, накладений на підставі постанови ВДВС Броварського МРУЮ б/н від 17.05.2007, зареєстрований 01 червня 2007 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [INFO] ; -заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: № 5061304, накладена на підставі постанови ВДВС Броварського МРУЮ б/н від 17.05.2007, зареєстрована 01 червня 2007 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [INFO] . Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 88231 від 13.09.2024, відповідно до відомостей АСВП на примусовому виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 3173725 на виконання дублікату виконавчого листа № 2-760, виданого 02.03.2005 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку. У межах даного виконавчого провадження, з метою повного виконання рішення суду та стягнення заборгованості по сплаті періодичних платежів по аліментам державним виконавцем вжито заходи виконання рішення суду, у тому числі накладено арешт на майно боржника. 08.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення, заборгованість станом на 17.09.2007 становить 3 939,97 гривень. Відомості про наявність/відсутність заборгованості чи повного виконання рішення суду, яке підлягало виконанню, у відділі відсутні. Матеріали виконавчого провадження знищено за строками зберігання. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає, що у даному випадку [PERSON] не може зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт зі спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна. За таких умов, коли виконавчого провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. Судом з`ясовано, що спірні обтяження накладено у процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-760, виданого 02.03.2005 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку. 08.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення, заборгованість станом на 17.09.2007 становить 3 939,97 гривень. Відомості про наявність/відсутність заборгованості чи повного виконання рішення суду, яке підлягало виконанню, у відповідача відсутні. Боржник у вказаному виконавчому провадженні [PERSON] помер [INFO] . З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] на примусовому виконанні не перебувають, виконавче провадження знищено за строками зберігання, боржник помер, а також те, що іншого способу скасування арешту нерухомого майна немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved