Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А, ЄДРПОУ 37356833) (далі позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) з позовом до [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А, ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №431662668 у сумі 11 815 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти. В подальшому, між первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»), а потім між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем були укладені договори факторингу, відповідно до умов яких позивач отримав за гроші право вимоги до відповідача за кредитним договором. Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним вище кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а в подальшому і з позивачем договорів факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 512, 514, 1082 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо правових наслідків відступлення права вимоги; статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав. Заяви, клопотання учасників справи Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду цієї справи без його участі. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 11 лютого 2026 року. У судове засідання, призначене судом на 11 лютого 2026 року, представник позивача не з`явився, позивач в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судове засідання відкладалося на 26 березня 2026 року. Ухвалою від 26 березня 2026 року суд постановив провести заочний розгляд справи, відповідно до статті 244 Цивільного процесуального кодексу України оголосити рішення 30 березня 2026 року. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 17 лютого 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір № 431662668 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти (а.с.5-6). Сума позики становить 5 000,00 грн (пункт 1.1 кредитного договору). Строк позики 30 днів (пункт 1.2 кредитного договору). Нарахування процентів здійснюється у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (пункт 1.4 кредитного договору). Позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом з розрахунку 3,65% річних (пункт 1.5 кредитного договору). Згідно графіком розрахунків сторони узгодили таке: термін платежу 19 березня 2019 року, сума кредиту 5 000,00 грн, нарахований процент 15,00 грн, сукупна вартість кредиту 5 015,00 грн (а.с.6, зворотна сторона). Позивач є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, виданим 27 грудня 2007 року (а.с.13). 28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір факторингу), відповідно до пункту 2.1 якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.7). 03 січня 2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу №20190103 (далі договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило позивачу право вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача (а.с.8-9). Згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги №6 від 20 листопада 2029 року до договору факторингу позивач отримала право вимоги за кредитним договором відповідача на загальну суму 11 815,00 грн, з яких: 5 000,00 грн основний борг, 8 815,00 грн відсотки (а.с.10). Згідно з Розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором відповідача борг станом на 31 жовтня 2025 року складає: 11 815,00 грн, з яких: 5 000,00 грн основний борг, 8 815,00 грн відсотки (а.с.11). Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договорів факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про електронну комерцію» станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись з відповідачем, який не сплачував заборгованість за кредитним договором,

Outcome: approved