Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача, на користь позивача заборгованість за споживчим кредитним договором у загальному розмірі 42 311,20 грн та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.07.2018 року між [PERSON] та АТ «Перший Український Банк» укладений кредитний договір за № 1001082778001 та видано кредит в сумі 30 648 гривень. Відповідач своєчасно не повернув Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до умов договору, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за № 1001082778001 від 20.07.2018 року сторони погодили, що позичальник зобов`язаний сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, заборгованість станом на станом на 05.01.2026 складає 42 311.20 з яких: - 20 432.63 грн. заборгованість за кредитом; - 13,06 грн. заборгованість процентами, 21 865,51 грн. заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT ПУМБ, а тому він змушений звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав. Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою, до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення із відміткою про вручення поштового відправлення. Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.07.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001082778001, про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідач отримав кредиту сумі 36 648 грн. Сторони обумовили строк повернення 24 (дванадцять чотири) місяці з дня надання кредиту. Розмір відсотків за користування 0,1% відсотки за обслуговування кредиту 3,99%. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. АТ «ПУМБ» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання, що підтверджується виписками по рахунку. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 1001082778001 від 20.07.2018 складає складає 42311.20 з яких: - 20432.63 грн. заборгованість за кредитом; - 13,06 грн. заборгованість процентами, 21865,51 грн. заборгованість за комісією. Вказані розрахунки відповідачем не спростовані. 06.01.2026 представник АТ «ПУМБ» звернувся із письмовою вимогою (повідомленням) про погашення заборгованості по кредитному договору № 1001082778001 у розмірі 42311,20 грн. Однак, відповідач вимогу не задовольнив, заборгованість не погасив. У відповідності з ч. 2.ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc. Частиною 2ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним, доказом приєднання до угоди саме відповідачем, підтверджується фактом користування ним картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2.ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК). Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦПК України). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 05.01.2026 року сума простроченої заборгованості перед АТ "Перший Міжнародний Український Банк" становила 42 311.20 грн. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не оспорено та не спростовано, оскільки невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права та інтереси позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн., відповідно до платіжного доручення від 16.02.2026 року.

Outcome: approved