Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 1250 доларів США, та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач позичила у позивача гроші у борг, у розмірі 1100 доларів США. Крім того, 07.10.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач позичила у позивача гроші у борг, у розмірі 150 доларів США. На підтвердження отримання коштів у борг відповідач надала позивачу боргові розписки. Свої зобов`язання відповідач не виконала, борг не повернула, та уникає зустрічей із позивачем. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1250 доларів США, що за курсом НБУ станом на день подачі позову, 10.11.2025 року, складає 52 472 гривні 75 копійок (1250 х 41,9782). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 05.02.2026 року справа розглядом відкладена, запропоновано позивачу надати до суду оригінали розписок. 12.03.2026 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про долучення до справи оригіналів розписок. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 20.03.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 26.03.2026 року о 14 годині. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12.09.2025 року [PERSON] надано розписку про отримання у [PERSON] в борг 1100 доларів США, в якій зобов`язалась повернути вказану суму коштів до 20.09.2025 року. Крім цього, 07.10.2025 року [PERSON] надала розписку про отримання у [PERSON] в борг 150 доларів США, які зобов`язалася повернути до 18.10.2025 року. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на момент розгляду справи в суді взяті в борг грошові кошти не повернула. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник [PERSON] належно виконувала зобов`язання за розписками. Враховуючи викладене вище, з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованість за розписками у розмірі 1250 доларів США. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 968 гривень 96 копійок.

Outcome: approved