overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У січні 2026 року представник позивача засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2021 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про визнання позову та просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28 квітня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 433 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляд.у На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.1993 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час вже повнолітній та син [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо.Сторони по справі з 2020 року не проживають разом, як подружжя. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 24 квітня 1993 рокусторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 66, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час вже повнолітній, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Також позивач зазначає, що подружнє життя і збереження шлюбу неможливе та суперечать інтересам позивача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що судові витрати у виді судового збору залишити за позивачем, то слід судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та турботи один до одного, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить позов задовльнити , а розгляд справи проводити без його участі. Суд установив, що 26 травня 2018 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 травня 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, що міститься в матеріалах справи. Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечив щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Таким чином, позов належить задовольнити. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому первісно просила розірвати шлюб між ними та вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили ведення спільного господарства та фактично не проживають разом. Позивач вказує, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить її інтересам, і сумісне життя подружжя втратило свій сенс. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та визнано обов`язковою явку сторін. 12 листопада 2025 року позивач надала до суду письмову заяву (уточнення до позову), в якій, користуючись своїми процесуальними правами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просила суд розглядати справу виключно в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, а вимогу щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. Крім того, позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала повністю, а судовий збір просила залишити за собою та з відповідача не стягувати. 20 березня 2026 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що з позовною заявою згоден у повному обсязі (позов визнає), проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач позов визнав, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11 квітня 2023 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 409. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від даного шлюбу, а також від попереднього спільного шлюбу подружжя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 11 квітня 2023 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 409, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу, а також від попереднього спільного шлюбу подружжя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої матері право власності на: -земельну ділянку площею 0,1602 гектара, кадастровий номер 3221486201:01:035:0027, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; -земельну ділянку площею 0,0896 гектара, кадастровий номер 3221486201:01:037:0010, розташовану на [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що після смерті її матері вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини померлої за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно у зв`язку із тим, що нею не надано правовстановлюючих документів про проаво власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно (а.с. 1 4). В судове засідання ніхто не прибув. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи у їх відсуності (а.с. 137). Враховуючи, що судову повістку про виклик разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. У позові позивач посилався на те, що 18.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір №493206 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 3500 грн на умовах, визначених кредитним договором. Вказаний договір укладений між сторонами в електронному вигляді. Через невиконання своїх обов`язків, зазначених в даному договорі, у відповідача виникла заборгованість 28986,95 грн, яка складається з: 3499,99 грн - заборгованість за кредитом; 25486,96 грн - заборгованість за нарахованими процентами. 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором №493206 перейшло до позивача. Отже, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 28986,95 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правничу в розмірі 8000,00 грн. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення Ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Таким чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цивільній справі, дату, час та місце розгляду справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

14.01.2026 року [PERSON] , через представника [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14.10.2023 року позивач перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, що призводить до постійних конфліктів. Проживання однією сім`єю є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, за взаємною згодою сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник представник [PERSON] не з`явилися, до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, в якому також зазначено про те, що позивач позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. Представник позивача звернувся з до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №10012663005501 від 07.03.2019 та №2001598887401 від 25.05.2020 на загальну суму 35349,69 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2019 з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10012663005501, за яким йому надано кредит в сумі 23866,40 грн. Крім того, 25.05.2020 з відповідачем також було укладено кредитний договір №2001598887401, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 грн. Позивач вказує, що відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, внаслідок чого у нього станом на 24.11.2025 виникла заборгованість, а саме: по кредитному договору №10012663005501 від 07.03.2019 заборгованість склала 20143,25 грн, з яких: 9778,77 грн - заборгованість за кредитом; 3,83 грн - заборгованість за процентами; 10360,65 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору №2001598887401 від 25.05.2020 заборгованість склала 15206,44 грн, з яких: 9266,25 грн - заборгованість за кредитом; 5940,19 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією. 1.3. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2026 даний позов був залишений без руху для усунення наявних у ньому недоліків, які позивачем були усунені у строк, встановлений судом (а.с.27), та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2026 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи на 30.03.2026 (а.с.37-38). 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного рішення в справі не заперечує (а.с.4). 2.3. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив (а.с.40). 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved