Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зміст позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 19610,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 19610,00 грн з особи, відповідальної за завданий збиток, якою згідно з постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі № 754/14103/24, є відповідач. Повідомлення учасників про розгляд справи Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи; з урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом 18.09.2024 о 14 год 09 хв в м. Києві по вул. Братиславська (Чернігівський міст) [PERSON] , керуючи авто «Porsche», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі № 754/14103/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» за генеральним Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS від 30.12.2021. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі акта огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.10.2024, акта № КЗН00003340 від 01.11.2024 з надання послуг автомобіля, рахунку-фактури № КЗС00003597 від 30.09.2024, ремонтної калькуляції №0000024475 від 01.10.2024, страхового акту № СТОКА-24475 від 07.11.2024, розрахунку суми страхового відшкодування від 07.11.2024, що підтверджується платіжним дорученням № 86519 від 07.11.2024. Позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування, сплачене позивачем, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту у сумі 9610,00 грн, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Норми права та мотиви суду Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що позивачем компенсовано потерпілій особі виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 19610,00 грн. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 19610,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved