Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.07.2024 року між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 146854. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою власноручного підпису. Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до 2.2.1 сума (загальний розмір) кредиту становить 14118,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 11977,10 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №136563 від 09.04.2024 укладеним з кредитодавцем у розмірі 23,20 грн. на № рахунку/картки позичальника № 4149-60ХХ-ХХХХ-5319, у національній валюті у розмірі 2117,70 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2117,70 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Отже, відразу після вчинених дій відповідача, 18.07.2024 ТОВ "ФК"КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор свої зобов`язання надати кошти виконав в повному обсязі. 10.10.2024 між первісним кредитором ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146854 від 18.07.2024. Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалось. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконував, у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14522,32 грн., яка складається з наступного: 14118,00 грн - заборгованість по кредиту; 3,32 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 401,00 грн. - комісія за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що кредитні кошти він отримав з метою сплати заборгованості за кредитним договором №136563 від 09.04.2024 р. та через зміну майнового стану не мав можливості сплатити дану заборгованість за кредитним договором №146854 від 18.07.2024 року. Не заперечував щодо задоволення позову. Просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу на підставі ст.137 ЦПК Ураїни. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 18.07.2024 року між ТОВ "ФК"КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 146854 (а.с.27-31). Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою власноручного підпису. Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до 2.2.1 сума (загальний розмір) кредиту становить 14118,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 11977,10 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №136563 від 09.04.2024 укладеним з кредитодавцем у розмірі 23,20 грн. на № рахунку/картки позичальника № 4149-60ХХ-ХХХХ-5319, у національній валюті у розмірі 2117,70 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2117,70 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Отже, відразу після вчинених дій відповідача, 18.07.2024 ТОВ "ФК"КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор свої зобов`язання надати кошти виконав в повному обсязі (а.с. 53). Також, 09.04.2024 року між ТОВ ФК "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено Договір про споживче кредитування №136563, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 12000,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору (а.с.141-146) та визнав відповідач в судовому засіданні, вказавши, що для сплати боргу за вказаним кредитом він отримав кредит 18.07.2024 року. 10.10.2024 між первісним кредитором ТОВ"ФК"КРЕДІПЛЮС" та позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146854 від 18.07.2024 року у розмірі 14522,32 грн (а.с.62-67). Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалось. Всупереч умов договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов"язання належним чином не виконував, у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14522,32 грн., яка складається з наступного: 14118,00 грн - заборгованість по кредиту; 3,32 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 401,00 грн. - комісія за кредитним договором (а.с.58-61). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оскільки, в матеріалах справи міститься копія договору про надання кредиту, який підписано відповідачем власноручно, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, що визнано відповідачем, останній має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №146854 від 18.07.2024 року в розмірі 14522,32 грн., що не спростовано відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги, актом прийому-передачі наданих послуг, протоколом погодження вартості послуг, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 7000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. слід компенсувати ТОВ "ФК"ЕЙС" за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач звільнений від його сплати відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи (а.с. 136 зворот).

Outcome: approved