Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №491027507 від 15.06.2020 р. у розмірі 49 969,63 грн., що складається з 21 377,10 грн. заборгованості за тілом кредиту, 28 592,53 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також понесених судових витрат у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 червня 2020 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №491027507, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в договорі повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого станом на 24.06.2025 року має прострочену заборгованість у розмірі 62 286, 56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 969,63 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 28 592,53 грн., які позивач просить стягнути з останньої разом із витратами на сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Ухвалою суду справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання призначені на (08.01.2026; 01.04.2026 р.) не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направила. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.06.2020 року [PERSON] підписала та подала до АТ «Альфа-Банк» анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»(а.с.43 на звороті). З пункту 2.1.2 анкети-заяви вбачається, що відповідач в день підписання цього акцепту підтвердила отримання примірника договору та всіх додатків до нього, ознайомлена з положенням законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами банку згідно із договором, в тому числі ознайомлена зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, також їй відомо про те, що рахунки відкриті на підставі договору забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаної із здійсненням підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності; на момент підписання цього акцепту отримала згоду осіб щодо яких АТ «Альфа-Банк» може здійснювати обробку персональних даних, в тому числі, але не виключно даних про контактну особу, для зв`язку, дружину, чоловіка, довірену особу та інших осіб на обробку АТ «Альфа-Банк» їх персональних даних; надає банку доручення на здійснення договірного списання коштів у визначених договором випадку з будь-яких рахунків, що будуть відриті їй на підставі договору; а у випадку відсутності або недостатності коштів на будь-якому з рахунків, що будуть відкритті на її ім`я, на підставі договору, у валюті, що відповідає валюті зобов`язання, доручає здійснювати продаж списаної валюти на між банківському валютному ринку України в порядку та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, 15.06.2020 року в АТ «Альфа-Банк» [PERSON] підписала оферту на укладання угоди про надання кредиту №491027507 (а.с.43), відповідно до якої відповідач підписанням цієї оферти своїм окремим підписом пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між нею та банком. Тип кредиту «Кредит готівкою». Сума кредиту 25 188,37 грн. Процентна ставка, % річних 39,90 %. Тип ставки фіксована. Строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 16.06.2025 року. Кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №631002094 від 28.08.2018 року в розмірі 25 188,37 грн. Спосіб видачі: переказ коштів на рахунок № [NUMBER] відкритий у АТ «Альфа Банк». Також сторони погодили графік платежів, а саме детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою (а.с.41). Цього ж дня [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту до договору №491027507, у якому міститься інформація щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови (а.с.44 на звороті). Про визнання кредитного зобов`язання за кредитним договором №491027507 від 15.06.2020 року свідчить виписка з особового рахунку [PERSON] , відповідно до якої остання користувалася кредитом та частково погашала кредитну заборгованість (а.с.7-25). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за вказаним договором, АТ «Сенс Банк» надіслав позичальнику вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором з вимогою повернення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с.42), однак дана вимога відповідачем виконана не була. З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Згідно з наданим банком розрахунком, який був наданий одночасно з позовною заявою, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №491027507, від 15.06.2020 року станом на 24.06.2025 року має прострочену заборгованість у розмірі 62 286, 56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 969,63 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 28 592,53 грн. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, позивач, АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Сенс Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене вище, позов АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 49 969,63 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved