Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-01 00:00:00

І. Суть справи. 10.03.2026 р. представник КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за абоненським номером споживача №17864 у розмірі 179 041,49 грн. Позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг, абоненський номер 17864. Проте, внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань зі своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2026 р. утворилась заборгованість у розмірі 179041,49 грн, яка у добровільному порядку споживачами не погашена. Відповідачі відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав звяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів, які вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від них відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Прилукитепловодопостачання» за адресою: [ADDRESS] . Зазначений факт підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання осіб, згідно з якою відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, що відповідно до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладає на них обов`язок з оплати спожитих послуг. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , з абоненським номером 17864, а відповідачі зобов`язані своєчасно оплачувати отримані послуги. Згідно з наданим позивачем розрахунком за надані послуги у період з 01.01.2011р. по 01.01.2026 р. утворилась заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 179 041,49 грн /а.с.6-60/. V. Норми права, що підлягають застосуванню: Статтею 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.5 Закону комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч.1 ст.12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. За змістом ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено обов`язок з оплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. VI.Оцінка Суду. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані КП «Прилукитепловодопостачання» послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно наявного в матеріалах розрахунку заборгованості вбачається, що за надані на підставі договору з абоненським номером №17864 відповідачами, які є зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] , послуги за період з 01.01.2011р. по 01.01.2026 р. не сплачувалися, у зв`язку з чим,утворилася заборгованість у розмірі 179041,49 грн. За таких обставин, оскільки судом установлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не виконують свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в розмірі 179041,49 грнта враховуючи, що ними не надано суду будь-яких доказів щодо здійснення платежів в рахунок виконання зобов`язань за вказаним особовим рахунком, як і не надано докази, що відповідачі по справі не отримують житлово-комунальні послуги, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Прилукитепловодопостачання» беззаперечно підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд враховує, що позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за період, що перевищує загальний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України. Однак, відповідно до приписів ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки від відповідачів такої заяви у письмовій чи усній формі не надходило, а суд позбавлений права застосовувати позовну давність за власною ініціативою, вимоги позивача підлягають розгляду та задоволенню в межах заявленого ним періоду в повному обсязі. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн за подання позовної заяви до суду, що становить по 1 109,33 грн з кожного.

Outcome: approved