Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1880 від 04.12.1999. В обґрунтування позову зазначається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у зв`язку з припиненням сумісного проживання та спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинено. Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслала до суду заяву від 14.04.2026, в якій просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності. Відповідач засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву від 03.03.2026, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Також у заяві зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1880 від 04.12.1999, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2021. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач наполягає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. При цьому відповідач позов визнав повністю. Відтак, у суду немає сумнівів у правдивості позиції сторін щодо доцільності збереження шлюбу. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. Положенням ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як визначено ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Оскільки сторони наполягають на його розірванні, тому відмова у задоволенні позову означатиме примушенням подружжя до шлюбу, що є неприпустимим. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат суд враховує позицію позивача, який просив не стягувати їх з відповідача. Тому, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи. Водночас, це не позбавляє права позивача стягнути понесені ним судові витрати в порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України.

Outcome: approved