Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2024 року у Білозерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 70. Спільне життя з відповідачем припинено з грудня 2024 через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактично родина припинила своє існування, мешкають окремо, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, шлюб носить формальний характер. Дітей від шлюбу не мають. З наведених підстав просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. 28.11.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2024 року у Білозерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 70, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2024 року. До укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відомості про наявність спільних дітей суду не надані. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторонами не заявлено про зміну їх прізвищ, а тому суд вважає можливим залишити без змін після розірвання шлюбу прізвища сторін. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 31.03.2026 року.

Outcome: approved