Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 20 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 20 лютого 1997 року №110. В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 20 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 20 лютого 1997 року №110, їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Разом з тим, при видачі згаданого свідоцтва, допущено помилку, що полягає у невірному зазначенні її імені [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Наведені обставини перешкоджають їй у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності майном, що, зокрема, підтверджується рішенням державного реєстратора про відмову у проведенні відповідних реєстраційних дій у зв`язку із наявністю згаданої розбіжності у її даних. Враховуючи наведене та те, що встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість належним чином реалізувати її право володіння майном, заяву просить задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2026 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залучено до участі у справі як заінтересованих осіб. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2026 Львівську міську раду залучено до участі у справі як заінтересовану особу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала з підстав, що в такій викладені, просила вимоги заяви задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Гонсьор Д.В. в судовому засіданні з приводу вимог заяви поклалась на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про проведення розгляду справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 6 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При дослідження доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 20 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 20 лютого 1997 року №110, оригінал якого надано стороною заявника для дослідження в судовому засіданні, таке посвідчує, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 19.09.2019 органом 4612, а також відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] народилась [INFO] у с. Любша Жидачівського р-ну Львівської обл., РНОКПП [NUMBER] . Карткою фізичної особи-платника податків підтверджується, що [INFO] [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Аналізуючи вищевикладене, суд встановив, що в ході судового розгляду факт належності заявниці свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 20 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 20 лютого 1997 року №110, в якому ім`я останньої не збігається з іменем, зазначеним у паспорті, знайшов своє підтвердження. Враховуючи наведене та те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, задля подальшої реалізації права власності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, законними та доказово підтвердженими, а відтак підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved