Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 07.07.2024 № 210805664 у розмірі 13 579,87 грн, а також судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 07.07.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210805664 на суму 8 500,00 грн.Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора XWQB-5366. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за їх користування не сплатив. 19.11.2024 між первісним кредитором ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА`та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/9, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28.05.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договоромна загальну суму 13 579,87 грн, з яких: 9 029,31 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 550,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відзив на позовну заяву Правом подання відзиву відповідач не скористався. Процесуальні дії та рух справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 24.12.2025 звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області з вказаним позовом. Ухвалою судді до Чорноморського міського суду Одеської області від 12.01.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 справу прийнято до свого провадження. У справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадженнянадіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду. Заяви, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду від учасників справи не надходили. Відзив на позовну заяву не надійшов. Позивач у позовній заяві просив розглядати справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснювалось. Встановлені фактичні обставини справи 07.07.2024 між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] шляхом підписання електронним підписом (вчиненим одноразовим ідентифікатором 5366) був укладений кредитний договір № 210805664. Особу [PERSON] верифіковано через систему BankID НБУ (Ідентифікатор для перевірки сесії передачі інформації: 87230311-9754-4b6a-a171 6aa7d457cc24). Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - - - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: 2 прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5). - - пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Порядок дій відповідача підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідно до якої заявка на кредит подана 07.07.2024 об 23:13, договір відправлений позичальнику 07 липня 2024 року. Відповідно до п. 2.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 10625,00 грнна умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця. Згідно з пунктами 2.2-2.3 Договору, сума Кредиту, що зазначена в п. 2.1. Договору, складається з двох частин: одна частина в розмірі 8500,00 грнвидається Позичальнику в порядку, передбаченому Договором (Чиста сума Кредиту), а інша частина в розмірі 2125,00 грн утримується Кредитодавцем із суми Кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати Комісії. Кредит надається строком на 153 днів, що складає 5 місяці, з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (на споживчі цілі). Пунктами 4.1-4.3 Договору передбачена вартість послуг кредитодавця, відповідно до яких за користування Кредитом Позичальник виплачує Кредитодавцю проценти, в розмірі, визначеному в цьому Договорі та Комісію за надання Кредиту. Розмір Комісії та процентна ставка за Договором є фіксованими і не підлягають зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Зобов`язання Позичальника по сплаті процентів розраховуються згідно процентної ставки 164,250% річних, що становить 0,450% в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. Загальні витрати за Кредитом та загальна вартість Кредиту за Договором, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка наведені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору). В день надання Кредиту з суми Кредиту Позичальником утримується Комісія за надання Кредиту. Вартість Комісії за надання Кредиту 2125,00 грн, внаслідок чого Позичальник отримує лише Чисту суму Кредиту. На виконання умов договору, 07.07.2024 первісний кредитор перерахував грошові кошти в сумі 8500,00грн на рахунок відповідача (банківську картку № [NUMBER] ), що підтверджується платіжним дорученням від 07.07.2024 № 23863f10-5d7a-4086-aaa5-653d842255aa. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», [PERSON] з метою погашення заборгованості сплатив грошові кошти: 07.07.2024 у розмірі 2 125,00 грн; 07.08.2024 у розмірі 3077,80 грн, які розподілись таким чином: 1 595,69 грн в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, 1 482,11 грн за процентами. Однак всупереч умов Договору від 07.07.2024 № 210805664, відповідач взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 19.11.2024(дата продажу первісним кредитором прав вимог) виникла заборгованість у розмірі 13 254,83грн, з яких: 9 029,31 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 225,52 грн заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГ», а також Реєстром прав вимоги від 19.11.2024 до Договору факторингу № МВ-ТП/9 від 19.11.2024, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Так,19.11.2024 між первісним кредитором ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА`та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/9, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 19.11.2024, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 13 254,83 грн, з яких: 9 029,31 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 225,52 грн заборгованість за процентами. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило донарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 20.11.2024 по 27.11.2024 на суму 325,04 грн, внаслідок чого розмір заборгованості збільшився та складав 13 579,87 грн, з яких: 9 029,31 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 550,56 грн заборгованість за процентами. У подальшому, 28.05.2025, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 28.05.2025 до Договору факторингу № 28/0525-01від 28.05.2025 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму13 579,87 грн, з якої:9 029,31 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 550,56 грн заборгованість за процентами. 16.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором на суму 13 579,87 грн, з якої: 9 029,31 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 550,56 грн заборгованість за процентами. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» донарахування за вказаним договором не здійснювались. Докази, які спростували правильність розрахунків або повернення кредитних коштів та сплату процентів відповідно до умов договору матеріали справи не містять, стороною відповідача суду не надано. Оцінка аргументів та Мотиви суду Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень статті 527ЦКУкраїни,боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як встановлено судом, між первісним кредитором укладений кредитний договір, відповідно до якого первісним кредитором на платіжну картку відповідача перераховані кредитні кошти у розмірі 8500,00 грн, які [PERSON] у повному обсязі не повернув, проценти не сплатив. Факт перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача підтверджується платіжним дорученням від 07.07.2024 № 23863f10-5d7a-4086-aaa5-653d842255aa. Факт надання позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 8500,00 грн стороною відповідача не спростовано. Про вказане також свідчать обставини часткового повернення відповідачем кредитних коштів та сплата процентів (07.07.2024 та 07.08.2024). Суд вважає доведеними обставини набуття ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до [PERSON] на підставі до Договору факторингу від 16.07.2025 № 16/07/25-Е. Зокрема, надаючи оцінку доказам переходу права вимоги від первісного кредитора до кожного наступного на кожному етапі такої передачі, суд підтверджує перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу від 19.11.2024 № МВ-ТП/9. Аналогічних висновків дійшов суд під час надання оцінки договорам факторингу, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 28.05.2025 № 28/0525-01, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» від 16.07.202516/07/25-Е. Надаючи оцінку Витягам з Реєстрів прав вимоги, суд звертає увагу, що вони є належним чином засвідченими, мають першу сторінку, та останню сторінку реєстру з печатками та підписами сторін договорів факторингу, та містять відомості щодо боржника - відповідача, його порядкового номеру у Реєстрі прав вимоги та боржників, номер договору структури та розміру заборгованості. З урахуванням вимог та обмежень встановлений законодавством про захист персональних даних, суд приймає аргументи позивача щодо доцільності, з метою непорушення прав інших фізичних осіб прав щодо захисту персональних даних, надання лише належним чином завірених Витягів з таких Реєстрів прав вимог та боржників. З урахуванням викладеного, суд вважає надані договору факторингу та Витяги з Реєстрів прав вимоги та боржників належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Отже, суд встановив, що позивач ТОВ «ФК«ЕЙС» набуло статус кредитора за кредитним договором № 503981608 від 07.09.2021. Ураховуючи, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав позивач має підстави для захисту свого права в суді. Відповідно до п.4Кредитного договору від 07.07.2024 № 210805664 строк кредитування становить 153 дні, тобто 5 місяців, починаючи з 07.07.2024, тобто до 07.12.2024. Отже з аналізу розрахунків заборгованості, проведених первісним кредитором та наступним за ним новим кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», вбачається, що нарахування та донарахування процентів за користуванням кредитними коштами здійсненоза процентною ставкою, передбаченою умовами договору (0,450% в день) та в межах строку кредитування (в останнє здійснено донарахування процентів ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 20.11.2024 по 27.11.2024). Отже, виходячи з того, що доказів повернення відповідачем [PERSON] позивачу або первісному кредитору отриманих кредитних коштів матеріали справи не містять, суд виснував, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів на загальну суму 13 579,87 грнє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача. Витрати на правничу допомогу Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача наданодоговір про надання правничої допомоги № 26/07/24-01 від 26.07.2024 року; Додаткову Угоду № 25771188770 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Акт від 25.11.2025 прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20.08.2025. Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило. Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою. Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved