Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 10 лютого 2007 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Перед укладенням шлюбу вони були достатньо знайомі, зустрічалися приблизно один рік. Після одруження вони приблизно, 15 років проживали у с. Комиші, Охтирського району. Спочатку сімейне життя було нормальним, однак, приблизно десять років тому відповідач почав зловживати алкогольними напоями, часто затримувався на роботі, не повертався вчасно, при цьому пояснити причини затримки не міг. Відповідач самоусунувся від виховання дітей, перестав допомагати по господарству та не допомагав піклуватися про малолітню, на той час, дочку. Вони практично не спілкуються, їхні зустрічі закінчуються сваркою, порозуміння між ними не має. У них різні характери, погляди на відносини у сім`ї, обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час вони проживають окремо та припинили шлюбні відносини. У зв`язку із вказаним, вона не бажає миритися з відповідачем та просить даний шлюб розірвати. На підставі ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначено на 17 вересня 2025 року. На підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2025 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року головуючою в даній справі визначено суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження судді та судове засідання призначено у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року та неодноразово відкладено, востаннє на 24 березня 2026 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Зінченко Г.В. подав заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2007 року (а. с. 3 8, 10 - 11). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та під час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 1). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 2).

Outcome: approved