Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653, виданого 15 вересня 1996 року на ім`я [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654, виданого 15 вересня 1996 року на ім`я [PERSON] . Також позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на: - земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку було видано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 вересня 1996 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15 вересня 1996 року за № 653; - земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку було видано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 вересня 1996 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15 вересня 1996 року за № 654. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 80-ти років помер батько позивача [PERSON] , який на момент смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» площею 3,37 умовних кадастрових гектарів та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653. Разом з [PERSON] на момент його смерті проживав йог осин [PERSON] , який фактично і прийняв спадщину після смерті його батька. Крім того, чоловіку позивача - [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було видано сертифікат ЧН № 0193654 на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» площею 3,37 умовних кадастрових гектарів. [INFO] у віці 54-ох років помер чоловік позивача - [PERSON] , який на момент смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Позивач на момент смерті проживала з ним разом та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До складу спадщини після смерті чоловіка позивача [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату срії ЧН № 0193653, яке він фактично успадкував після смерті його батька, та право на земельну частку (пай), яке належало йому за життя на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0193654. Позивачем була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславської Л.П. Нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] в сертифікатах та у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), де їх прізвище вказано як « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним позивачу було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальній конторі. Ухвалою від 02 лютого 2026 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.40-42). У судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову просила проводити розгляд справи без її участі (а.с.4). Представник відповідача по справі - Коропської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову, також просить проводити розгляд справи без його участі (а.с.96). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 31.03.2026 за 03-09/501 про розгляд справи у його відсутності, позов визнає (а.с.98-101). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.72). Третя особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного районного округу Чернігівської області Богуславська Людмила Петрівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 липня 2021 року Коропським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 80-ти років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 29 від 20.11.2006 (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30 березня 2021 року Коропським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 54-ох років у с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 33 від 13.08.2015 (а.с.10). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 28 від 07.06.1961. Батько - [PERSON] (а.с.12). Згідно дослідженої у судовому засіданні довідки № 491 Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 04 листопада 2025 року встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, з ним був зареєстрований його син, [PERSON] (а.с.13). У відповідності до вищевикладеного, вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши у судовому засіданні свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 04.03.2021 Коропським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 вересня 1996 року, про що виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області складено відповідний актовий запис за №41. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.86). Згідно довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за № 14-23/516 від 06.11.2025 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с.14). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 17.09.2025 за № Б-988/0-1142/6-25, суд встановив, що у відповідності до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] та [PERSON] сертифікати на право на земельну частку (пай) по КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не виписувалися. Проте, на ім`я [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654 із земель колективної власності КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який виданий згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 та зареєстрований 15.09.1996 за № 654. На ім`я [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653 із земель колективної власності КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який виданий згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 за № 199 та зареєстрований 15.09.1996 у Книзі за № 653. Державні акти на право власності на земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) взамін зазначених сертифікатів на ім`я [PERSON] та на ім`я [PERSON] станом на 01.01.2013 не реєструвалися та не видавалися (а.с.15). За даними довідок Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради від 04 листопада 2025 року за № 492 та № 493 встановлено, що земельна частка (пай) гр. [PERSON] зареєстрована за № 782, серія та номер сертифіката ЧН 0193654. Земельна частка (пай) [PERSON] зареєстрована за № 781, серія та номер сертифіката ЧН 0193653 (а.с.18,19). Дослідивши сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654 встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.20-21). Згідно дослідженого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653 встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.22-23). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.331-1526/2-26 від 05.03.2026, суд встановив, що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району значиться, що сертифікат серії ЧН № 0193653 виданий на ім`я [PERSON] , а сертифікат серії ЧН № 0193654 виданий на ім`я [PERSON] ( а.с.73-77). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що в документах містяться розбіжності в написанні прізвища власників сертифікатів, що стало перешкодою для оформлення спадщини позивачем в нотаріальній конторі. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653 належить [PERSON] , померлому [INFO] , а сертифікат серії [NUMBER] належить [PERSON] , померлому [INFO] , та допущено помилку в написанні прізвища власників сертифікатів в книзі реєстрації сертифікатів, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654 та право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№ 0193653, яке він фактично успадкував після смерті його батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до п.11постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність"сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, виділені [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 121/2021, яка надана приватним нотаріусом Новогород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславською Л.П. (а.с. 83-92), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області за вих. № 504/01-17 від 04.03.2026 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.94). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки вбачається розбіжність в прізвищах власників сертифікатів і спадкодавців, про що позивача повідомлено листом приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславської Л.П. (а.с.16, 17). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved