Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

23.01.2026 року акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 11.11.2024 року між Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] підписано заяву-договір № 4351343-307 про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір). Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2025 року утворилась заборгованості, що у загальному розмірі становить 70 338,57 грн, з них: строкова заборгованість по основному боргу 29 495,87 грн; заборгованість по тілу кредиту (в.т.ч. прострочена) 17709,13 грн; строкова заборгованість по процентам -0,2 грн; заборгованість по процентам (в.т.ч. прострочена) 2,87 грн; строкова заборгованість по комісії 2313,05 грн; заборгованість по комісії (в.т.ч. простроченій) 20 817,45 грн. . Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року. У судове засідання 31.03.2026 року представник позивача не з`явилася, однак 20.03.2026 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК». Також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.97). Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судове засідання 31.03.2026 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання та судової повістки про виклик до суду , проте конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.95), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявкою відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Згідно частини першої ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в позові, ігнорування виклику до суду відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.11.2024 року між Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] підписано заяву-договір № 4351343-307 про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір). Відповідачу надано кредит в розмірі 45 000 грн шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. У відповідності до змісту Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ» кредитування відповідача здійснювалося на наступних умовах: строк кредитування 24 місяці, розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01 % річних; комісія за надання кредиту 4,9 % та комісія за обслуговування кредиту 4,9% щомісячно (а.с.51-54). Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Таким чином, станом на 30.09.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 70 338,57 грн. Заборгованість складається з наступного: -строкова заборгованість по основному боргу 29 495,87 грн; -заборгованість по тілу кредиту (в.т.ч. прострочена) 17709,13 грн; -строкова заборгованість по процентам -0,2 грн; -заборгованість по процентам (в.т.ч. прострочена) 2,87 грн; -строкова заборгованість по комісії 2313,05 грн; -заборгованість по комісії (в.т.ч. простроченій) 20 817,45 грн. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов АТ "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованість у розмірі 70 338,57 грн. Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2662.40 коп., сплачений АТ "ТАСКОМБАНК" при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved