overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко М. С. до [PERSON] з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 44416-01/2024 у розмірі 44 803,00 гривень, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 11 960,00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 32 843,00 гривень. В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44416-01/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його мобільний номер телефона. Відповідно до умов вказаного вище кредитного договору кошти надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надано позичальником кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно із підпунктом 1.6. пункту 1. кредитного договору. 24 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024. Згідно із реєстром боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу № 24052024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 44 803,00 гривень, з яких: 11 960,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32 843,00 гривень - сума заборгованості по відсотках. Позивач зазначає, що усупереч умовам кредитного договору [PERSON] не виконав своїх зобов`язань - після відступлення права грошової вимоги останнім не було здійснено жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок первісного кредитора. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 44416-01/2024 від 29 січня 2024 року у розмірі 44 803,00 гривень, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 11 960,00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 32 843,00 гривень, яку позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання надала відзив, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1637. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому, 27.04.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №215, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили фактично з лютого 2022 року, між ними з`явилася прірва. З того часу стосунки між сторонами не налагодились. Майновий спір між сторонами відсутній, час на примирення позивачка просить не надавати. На сьогоднішній день їхні стосунки тримаються за рахунок їхнього сімейного бюджету, який забезпечує позивачка, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій він повністю підтримав позов позивачки, просив суд його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 12.03.2026 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд, вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.04.2013 р., Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №215, між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.01.2014 р., виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №89 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.10.2016 р., виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2027. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з лютого 2022 року припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 13 березня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року. Від шлюбу подружжя мають двох дітей, одна ще є неповнолітньою - [PERSON] , [INFO] . Заявниця вказує, що відповідач вживає алкогольні напої, вчиняє сварки в присутності дітей, не працює. Намагалася врятувати сім`ю, але відповідач не виправляється. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, рекомендоване повідомлення отримав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2010 року в Глинській сільській раді Львівської області (актовий запис № 07), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

29.10.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») Романенко М.Е. звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 22.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №102813834. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №102813834 від 22.03.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

24 березня 2026 року заявник звернулася до суду із цією заявою. Заява мотивована тим, що 16 лютого 2026 року заявник звернувся до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності на належну йому квартири за адресою [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності, оскільки у договорі купівлі-продажу від 10 грудня 1996 року в якості покупця зазначений « [PERSON] », хоча заявник документований за паспортним документом як « [PERSON] ». Посилаючись на те, що наявність вказаної розбіжності не дозволяє реалізувати право на вільне розпорядження своїм майном, заявник просить суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу. У судове засідання заявник не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 1996 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Ларисою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №1142. Однак, у тексті вказаного договору допущена помилка у написанні по батькові заявника, а саме замість належного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки допущена у договорі купівлі-продажу помилка у написанні по батькові заявника є очевидною опискою, яка виникла внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову, а ця помилка перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право власності на квартиру, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити встановивши факт належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

01.04.2026 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] устойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57047738 у розмірі 117089,93 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят дев`ять грн. 93 коп.). Рішення не набрало чинності. Суд вважає необхідним у справі ухвалити додаткове рішення. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] при розгляді вказаної цивільної справи, понісла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15200 грн., суд дійшов висновку про задоволення вимог представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13 серпня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1272; судові витрати стягнути з відповідача. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить його інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені вже понад шість років. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1994 року, про що є актовий запис № 1272, складений у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені вже понад шість років. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1323. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року, про що є актовий запис № 1323, складений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 200327291 від 19.02.2021, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 60965,06 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 5,46 грн, заборгованості за комісією у розмірі 32466,85 грн, а також заборгованість за кредитним договором № 200256817 від 06.03.2020, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 74238,63 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 26555,09 грн, заборгованості за комісією у розмірі 0 грн, а разом 194231,09 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 19.02.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитні договори, зокрема договір № 200327291 та договір № 200256817, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов вказаних договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника. 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved