Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 9000125 в розмірі 22639,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.04.2025 між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») укладено кредитний договір №9000125, який підписано електронним підписом відповідача та на підставі якого останній отримав кредитні кошти на умовах визначених договором. 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122025/3, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22639,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8399,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7240,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 22639,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що 28.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №9000125 про надання споживчого кредиту. Умовами договору, а саме: пунктом 1.2. визначено, що на умовах встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором; пунктом 1.3 визначено, що сума кредиту (загальний розмір) складає 4000,00 грн.; пунктом 1.4 договору визначено, що кредит надається строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору; пунктом 1.5.1 визначено стандартну процентну ставку яка становить 1,00% в день; пунктом 1.7.2 договору визначено, що денна процентна ставка на дату укладання Договору складає за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,98% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає, зокрема, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних, за стандартною процентною ставкою, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1965,85% (п.1.9 договору); орієнтовна загальна вартість кредиту складає: за стандартною процентною ставкою 18400,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 18100,00 грн. (п.1.10 договору). Пунктом 2.1. договору визначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Вказаний договір підписано відповідачем 28.04.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4903. У додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №9000125 від 28.04.2025 обчислено загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит. Згідно таблиці усього сума платежів за розрахунковий період складе 18400,00 грн., процентів 14400,00 грн., реальна річна процентна ставка 2333,95 %, загальна вартість кредиту 18400,00 грн. 28.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №9000125 про надання споживчого кредиту від 28.04.2025, якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 3000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: щодо суми кредиту, денної процентної ставки. Вказану додаткову угоду до договору підписано відповідачем 28.04.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C2473. Згідно таблиці усього сума платежів за розрахунковий період складе 32200,00 грн., процентів 25200,00 грн., реальна річна процентна ставка 2333,95 %, загальна вартість кредиту 32200,00 грн. Також, відповідач підписав 28.04.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором K5796 та P8367 паспорти споживчого кредиту, тобто отримав інформацію про кредит. На виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» через платіжну систему ТОВ «Пейтек» 28.04.2025 здійснило операцію з перерахування коштів в сумі 3000,00 грн. та 4000,00 грн. на картковий рахунок [NUMBER] . 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122025/3, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.2 договору, перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025. Згідно з реєстром боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] в розмірі 22639,00 грн. за кредитним договором №9000125, з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8399,00 грн. заборгованість за відсотками, 7240,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами. Сума заборгованості за договором № №9000125 про надання споживчого кредиту від 28.04.2025 також підтверджується розрахунком заборгованості. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в ного заборгованості за договором №9000125 про надання споживчого кредиту від 28.04.2025 та додатковою угодою до нього, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №9000125 про надання споживчого кредиту від 28.04.2025 та додатковою угодою до нього, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком сум пені (штафу) у розмірі 7240,00 грн., заборгованість за якими виникла в 2025 році, тобто в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування пені (штрафів) за кредитними договорами (договорами позики) не допускається та які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial