Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

16.03.2026 Олександрівським районним судом міста Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.03.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 5000 грн., що підтверджується відповідними документами. Під час подання позовної заяви представник позивача заявив попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. і повідомив суд, що після ухвалення рішення подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Тому, оскільки у даному випадку представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення лише стосовно стягнення судових витрат, розгляд даної заяви здійснюється без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 8631520625 від 25.06.2025 у розмірі 18880,00 грн., яка складається з 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10880,00 грн. заборгованість по процентам, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У даному випадку заява про ухвалення додаткового рішення подана до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України. Суд враховує, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ТОВ «Іннова-Нова» у даній справі представляє адвокат Андрущенко М.В. на підставі договору №06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копії договору №06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, заявки №3704305021 від 04.08.2025 про надання послуг, акту №3704305021 приймання-передачі наданих послуг по договору №06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, платіжну інструкцію №192 від 26.03.2026 про перерахування коштів у сумі 5000 грн. згідно заявки №3704305021 від 04.08.2025 про надання послуг. Частиною 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи наведене, а також характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved