Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 13.03.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №8853088. 28.10.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу №28102025 від 28.10.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81000,00 гривень, з яких: 30000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати. На адресу суду 05.03.2026 року від відповідача надійшов відзив, згідно якого позов він визнає частково, лише в частині тіла кредиту у розмірі 30000,00 грн. Вважає, що не законним нарахування 15000,00 грн. штрафу під час воєнного стану. Відсотки в розмірі 36000,00 грн. вважає необґрунтованими та такими, що перевищують суму боргу. 10.03.2026 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано до суду відповідь на відзив, з якого вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно відзиву прохав розглядати справу за його відсутності, позов прохав задовольнити частково в розмірі 30000,00 грн., в іншій частині вимог відмовити. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 13.03.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №8853088. (а.с. 5-18) Факт отримання 13.03.2025 відповідачем [PERSON] кредитних коштів в сумі 30000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на його картковий рахунок № [NUMBER] , зазначений в кредитному договорі від 13.03.2025 року, підтверджується випискою АТ «Універсал банк» від 05.03.2026. (а.с. ***** ) 28.10.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 23-26) Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу №28102025 від 28.10.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 81000,00 гривень, з яких: 30000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. (а.с. 27) Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №8853088 від 13.03.2025 (а.с. 20-22) вбачається, що у період з дати укладання кредитного договору, а саме: з 13.03.2025 року по 11.07.2025 року (дата повернення кредиту - 08.03.2026), у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 36000,00 грн, тобто проценти нараховані позивачем у межах погодженого строку дії договору. Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах строку кредитування, за погодженою сторонами відсотковою ставкою. Також, позивач прохає стягнути з відповідача пеню, штраф в розмірі 15000,00 грн. Разом з тим, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. (частина перша статті 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18). Згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався, наразі він триває. У даній справі позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню, штраф в розмірі 15000,00 грн. Час виконання зобов`язання за договором від 13.03.2025 року сплив 08.03.2026 року. Тобто позивач просив стягнути з відповідача пеню, штраф за час прострочення повернення кредиту у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України. Отже, законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), такий обов`язок припиняється без його виконання. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача на його користь пеню, штраф не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №8853088 від 13.03.2025 в сумі 66000,00 грн., що складається з: 30000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн. (а.с. 1) У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2711,70 грн. (66000,00 грн.*3328,00 грн./81000,00грн.)

Outcome: partial