Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] 16.12.2025 звернулась в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . За життя спадкодавець склала заповіт, згідно з яким все майно, яке буде їй належати на час смерті заповіла своєму синові [PERSON] (позивачу). Спадкоємець за заповітом [PERSON] у визначений законом строк спадщини не прийняв, про наявність заповіту позивач довідався тільки в жовтні 2025 року, після цього звернувся до державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області Шаравари В.В. із заявою про прийняття спадщини двох земельних ділянок загальною площею 1,6319 га, що розташовані на території Долинянської сільської ради. Між тим, листом державного нотаріуса від 27.11.2025 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що він пропустив строк встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Яворській Н.І. Ухвалою судді від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, 01.04.2026 його представник адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, справу розглядати за відсутності позивача та його представника, судові витрати з відповідача не стягувати (а.с.34) Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської областів судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, були належно повідомлені про час та день розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.27,35), причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача, згідно копії свідоцтва про його народження серія [NUMBER] від 30.12.1975 (а.с.9), померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.11.2023 Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.10) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно право на дві земельні ділянки загальною площею 1,6319 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №013530 від 27.02.2002, виданого на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 20.02.2002 №87. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №28, які вона заповіла позивачу (а.с.16) Відповідно до копії заповіту, складеного 16.11.2021 та посвідченого старостою сіл Долиняни, Вовчухи, Годвишня Городоцької міської ради Сало Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №6.15 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно сину [PERSON] , що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №83412324 від 27.11.2025 (а.с.11,15). Згідно довідки виконкому Городоцької міської ради Львівської області №350 від 20.11.2025 [PERSON] , [INFO] проживала та була зареєстрована до дня смерті [INFO] (актовий запис №187 від 18.11.2023) за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.12) Позивач [PERSON] просить про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , мотивуючи тим, що на час відкриття спадщини вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки дізнався про наявність заповіту лише в жовтні 2025 року. Тобто позивач мав звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не пізніше 17 травня 2024 року, однак він не писав заяв про відмову від спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи за законом після смерті [PERSON] немає. Листом від 27.11.2025 №505/01-16 державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області Шаравари В.В. (а.с.13) позивачу відмовлено в оформленні спадщини після смерті матері [PERSON] та заведенні спадкової справи, у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83412346 від 27.11.2025 (а.с.14) Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому визначає йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, терміном три місяці.

Outcome: approved