Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що 01.05.2024 року між Товариством та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) №01.05.2024-100000063, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 112 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, комісія 10% від суми кредиту 300,00 грн, неустойка 30,00 грн за кожний день неналежного виконання. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 9840,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 01.05.2024 року шляхом подання заявки кредитного договору №01.05.2024-100000259, пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та відповідачем укладено кредитний договір №01.05.2024-100000259, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн, строком на 112 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом. Згідно квитанції від 01.05.2024 року о 00:49 було перераховано 3000,00 грн на картку №473121*09 за договором кредиту №01.05.2024-100000063. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконано, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та має заборгованість в загальній сумі 9840,00 грн, яка складається з: основний борг в розмірі 3000,00 грн, проценти в розмірі 5040,00 грн, комісія 300,00 грн, неустойка 1500,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2662,40 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 31 березня 2026 року.

Outcome: approved