Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

18.02.2026 звернулась до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема просила суд встановити факт належності їй архівної довідки №434/П-353/01-25 від 10.12.2025, у зв`язку з тим, що у ній не повністю та неточно зазначено ПІБ. Через вказані причини, під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, заяву якого засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було направлено для розгляду до ГУ Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 23.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.03.2026. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, натомість надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх повністю задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість направила до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, враховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15 (провадження № 14-139цс18) зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право». За змістом положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умовою для призначення пенсії за віком після досягнення у період з 01.01.2019 по [INFO] віку 60 років є наявність необхідного страхового стажу, який повинен становити не менше 26 років. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за 637 (далі Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку). Отже, архівна довідка, є правоустановлючим документом, що підтверджує стаж роботи працівника. Під час дослідження судом архівної довідки №434/П-353/01-25, виданої 10.12.2025 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу імені Свердлова та КСП «Свердловське» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1987-1996 роки значиться: в 1987-1991 рр. «Шостак Татьяна», в 1992-1996 рр. « [PERSON] ». Між тим, як видно з паспорту громадянина України, [NUMBER] , виданого 18.12.2000 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено саме як « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до відомостей свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого повторно 21.09.2016, [PERSON] внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Згідно відомостей свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 21.09.2016 Софіївським районним відділом ДРАЦС Дніпропетровській області, [PERSON] народилась [INFO] , про що було вчинений відповідний актовий запис про народження за № 7 12.01.1961. Окрім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00055451616 від 19.12.2025, у актовий запис про народження за № 7 вчинений 12.01.1961, було внесено зміни, згідно якого прізвище дитини " [PERSON] " було змінено на прізвище " [PERSON] ". Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, як це видно з рішення №047150034836 від 02.01.2026, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці, який вказаний у архівній довідці № 434/П-353/01-25 від 02.01.2026, при призначенні їй пенсії за віком, оскільки прізвище, ім`я та по батькові особи ( [PERSON] / [PERSON] рос. мовою) не відповідають даним витягу з Державного реєстру актів цивільного тсану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану ( [PERSON] ). Відомості про роботу у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника, серії [NUMBER] , виданої 07.03.1987 на ім`я « [PERSON] », де прізвище « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] », згідно свідоцтва про одруження від 23.11.2000, внесені зміни у трудову книжку заявника завірені печаткою колгоспу. Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці № 434/П-353/01-25 від 02.01.2026, її призвище " [PERSON] " було вказано до укладення шлюбу, у період коли вона працювала у колгоспі, згодом, у 2000 році, вона змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить зібрані у справі докази. Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність у вірному написанні прізвища та по батькові заявниці у архівній довідці про нарахування заробітної плати, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved