Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44 800, 00 грн. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 січня 2026 року у справі №536/827/25 частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» забооргованість за кредитним договором в сумі 16 000, 00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 847, 70 грн. 02 лютого 2026 року (зареєстровано в суді 20.02.2026 року) через підсистему Електронний суд представником відповідача [PERSON] адвокатом Шевцовою Л.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №536/827/25 про стягнення з ТОВ «Споживчий центр» на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн. Представником позивача до суду не подавались будь-які заяви чи клопотання щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення. В судове засідання представник позивача, відповідач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, надані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Як убачається із матеріалів справи у клопотанні представника відповідача від 15 вересня 2025 року про розгляд справи за відсутності сторони, зроблено заяву про те, що докази на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення будуть надіслані до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як видно з матеріалів справи, представнику відповідача доставлено копію судового рішення до електронного кабінету 28 січня 2026 року, отже заява про ухвалення додаткового рішення від 02.02.2026 року є такою, що подана у встановлений строк. Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем у п`ятиденний термін направлено до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі додано розрахунок суми фіксованого гонорару за надання правової допомоги у цивільній справі № 536/827/25 на загальну суму 15 000 грн., який підписано адвокатом Шевцовою Л.В. та [PERSON] , а також квитанцію б/н від 09.05.2025 року про оплату надання правничої допомоги. Слід зазначити, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Відповідачем не надано обґрунтованого заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, а саме на 35 %, то з урахуванням принципу пропорційності задоволення позовних вимог, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу у розмірі 65 % від заявленого розмірі, а саме 9750 грн.

Outcome: approved