Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (надалі ТОВ «ФК «Абекор») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 670513LP від 24.08.2025 у розмірі 15950,45 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.08.2025 ТОВ «ФК «Абекор» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір № 670513LP. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 9000,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надави йому кредит в сумі 9000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 11.11.2025 (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці (графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кредитного договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування акційної процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , що емітована банком України. Згідно з п. 4.1. Строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються Кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «t45843». Відповідно до квитанції за сплату №20324-1363-262647378 24.08.2025 на банківську платіжну картку № [NUMBER] зараховано грошові кошти в сумі 9000,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 8850,00 грн. тіло кредиту та 7100,45 грн. нараховані проценти. З врахуванням вищезазначеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 15950,45 грн та судові витрати, понесені по справі у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, а також сплачені витрати, а саме за відправку документів відповідача у розмірі 69,06 грн. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Абекор» не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила здійснювати розгляд справи без її участі, задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він дійсно укладав договір із позивачем та отримав 9000 грн на належну йому банківську картку. Частково погашав кредит, та після звільнення з роботи не має змоги повернути кошти. Витрати на правову допомогу вважає неспівмірними та непосильними для нього. У підтвердження відсутності заробітку для погашення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні долучив копію трудової книжки серії [NUMBER] , копію його заяви про звільнення із роботи від 27 лютого 2026 року та копію наказу № 24 про припинення трудового договору (контракту) від 27 лютого 2026 року, виданого ТзОВ «ВС КОМПАНІ». Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.08.2025 ТОВ «ФК «Абекор» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір № 670513LP. Згідно з пунктом 1.2 Договору сума наданого кредиту складає 9000,00 грн. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 11.11.2025 (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці (графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі/графіку платежів (п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, ураховуючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , що емітована банком України. Кількість платежів 2 платежі. Періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30 дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом) (п.п.1.3.1.,1.3.2 Договору). Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: Базова процентна ставка 0.9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом (п.п.1.4, 1.4.1. Договору). Також підпунктом 1.4.2. Договору основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом. Згідно з п. 4.1. Договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано [PERSON] з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «t45843». Окрім того, 24.08.2025 [PERSON] ознайомився та підписав таблицю (графік платежів), що є додатком № 1 до кредитного договору № 670513LP від 24.08.2025 та містить інформацію щодо розміру щомісячного платежу за кредитним договором, порядку його формування та обчислення тощо. Додатково до цього 24.08.2025 [PERSON] ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту, який містить вичерпну інформацію щодо специфікації кредитного продукту одноразовим ідентифікатором j80702. 24.08.2025 ТОВ «ФК «Абекор» перерахувало кошти в розмірі 9000,00 грн, згідно договору 670513LP, на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується долученими до позову квитанцією до платіжної інструкції №20324-1363-262647378 від 24.08.2025, а також інформаційним листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» № 20928 від 24.02.2026 про виконання вищевказаного грошового переказу. Відповідач у судовому засіданні визнав факт отримання кредитних коштів в розмірі 9000,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст.12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст.12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 670513LP від 24.08.2025 [PERSON] має заборгованість у розмірі 15950,45 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8850,00 грн, та нараховані проценти 7100,45 грн. Отже, на виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти за кредитним договором. Відповідач, не погоджуючись з наданим позивачем розрахунком, не подає суду свій розрахунок заборгованості. При цьому слід зазначити, що позивач просить стягнути з відповідача тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами, які були обумовлені кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, та наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання. За правилом частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт надання кредитних коштів підтверджується відповідними письмовими доказами та визнанням відповідачем у судовому засіданні. Отже, цілком обґрунтованими є доводи позивача про порушення відповідачем свого зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Наданими у судовому засіданні відповідачем документами підтверджено те, що з 27 лютого 2026 року він офіційно не працює, однак відсутність в [PERSON] офіційного працевлаштування не може вважатися самостійною та беззаперечною обставиною, яка свідчить про неможливість погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки особа може мати інші джерела доходів, окрім заробітної плати. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору № 670513LP від 24.08.2025, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 670513LP від 24.08.2025 в розмірі 15950,45 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подання позовної заяви ТОВ «ФК «Абекор» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №22122025 від 22.12.2025, укладений позивачем ТОВ «ФК «Абекор» в особі директора Цвєтаєвої Т.Є. з Адвокатським бюро «Наталії Пухи», про надання юридичних послуг. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 27.02.2026 сторони за Договором №22122025 від 22.12.2025 погодили надання наступних правових послуг, а саме загальна вартість за послуги з надання правничої допомоги наданої клієнту складає 10000 грн без ПДВ. Згідно рахунку № 670513LN від 26.02.2026 загальна вартість за послуги надання правової (правничої) допомоги, наданої ТОВ «ФК «Абекор» складає 10000 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Відповідно до положень ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи,

Outcome: partial