Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна. Позивач просив зняти всі види заборон (арешт) з усього майна, що належить йому- [PERSON] , [INFO] , накладений Христинівським відділом державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ході виконання АСВП №26236357 з виконання виконавчого листа № 2-683, виданого 25.09.2001 Христинівським районним судом Черкаської області. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. На виконанні в Христинівському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Христинівський ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУ МЮУ) перебувало виконавче провадження АСВП №26236357 відкрите 24.07.2003 з виконання виконавчого листа №2-683, виданого 25.09.2001 Христинівським районним судом Черкаської області щодо стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Постановою державного виконавця №26236357 від 01.06.2011 було арештовано все його майно, у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів перед стягувачем. 01 червня 2011 року державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області було внесено запис №11240764 до реєстру заборони відчуження нерухомого майна. 09 березня 2017 року головним державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ було внесено постанову №26236357 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та в 2017 році вказане виконавче провадження було передано на зберігання до архіву Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ. На заяву про зняття з нього усіх видів заборон та арештів майна, у зв`язку із повним погашенням заборгованості перед стягувачем зі сплати аліментів, відповіддю ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ від 03.03.2026 за №10791, його повідомлено, про те, що «відповідно до ч. 2 розділу XI «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання становить один рік. Паперові матеріали виконавчого провадження АСВП №26236357 були знищені в 2021 році. На підставі вищевказаного Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ станом на 03.03.2026 не має змоги зняти заборони накладені на Вас в ході виконання АСВП №26236357 з виконання виконавчого листа №2-683 виданого 25.09.2001 року Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з вас аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , в зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження». Разом з цим, він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4728 та розташованої на території села Івангород Уманського району та на розпорядження якою накладено заборону в ході виконання вище зазначеного виконавчого провадження Христинівським ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав повністю та просив задовольнити його. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Судом встановлено, що на виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ перебувало виконавче провадження АСВП № 26236357, відкрите 24.07.2003 року з виконання виконаного листа № 2-683, виданого 25.09.2001 року Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Постановою державного виконавця № 26236357 від 01.06.2011 року було арештовано все майно [PERSON] в зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. 01.06.2011 року державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ було внесено запис № 11240764 до реєстру заборон відчуження нерухомого майна. 09.03.2017 року головним державним виконавцем Христинівського ВДВ в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ було винесено постанову №26236357 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ст.39 Закону України Про виконавче провадження та в 2017 році вказане виконавче провадження було передано на зберігання до архіву Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ. Відповідно до ч.2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки. Паперові матеріали виконавчого провадження АСВП № 26236357 були знищені в 2021 році. Позивач [PERSON] 03.03.2026 звернувся до Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУіз заявою про зняття з нього усіх видів заборон та арештів майна, однак Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області КМУМЮУ станом на 03.03.2026 рік не має змоги зняти заборони накладені на нього в ході виконання АСВП №26236357 з виконання виконаного листа №2-683, виданого 25.09.2001 року Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, про що позивача повідомлено відповіддю від 03.03.2026 за № 10791. Вказані обставини стверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи. Суд вважає, що арешт майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи, що внаслідок арешту майна створюються перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, виконавче провадження закінчено, тому є всі підстави для припинення арешту майна, тобто, для задоволення позову повністю.

Outcome: approved