Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

11 вересня 2025 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» суму кредиту у розмірі 48610,92 грн., 16042,45 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 461,56 грн. пені, 25288,44 грн. штрафу та 3028,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а разом 93 431,37 грн.; оплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 лютого 2025 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі відкритої кредитної лінії №К-1/0029/07/25, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 50000,00 гривень на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця. КС «Кредит-Експерт» виконала свої зобов`язання та надала кошти [PERSON] у розмірі 50000,00 гривень, проте остання неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, останню проплату здійснила 26 березня 2025 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість. На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження про наміри звернення до суду. Проте, вказаний лист проігноровано відповідачем. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість представник позивача в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разінеявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №К-1/0029/07/25. За цим договором позивач [PERSON] зобов`язалася сплачувати кредит у розмірі 50000, 00 грн., щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 68% від суми залишку кредиту. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язалася сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання заяви. КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та видав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок відповідача згідно видаткового касового ордеру від 27 лютого 2025 року. У відповідності до вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. У відповідності до положенняст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 93431,37 гривень, яка складається із: основного богу 48610,92 гривень; відсотків, нарахованих на суму основного боргу 16042,45 гривень; пені 461,56 гривень; штраф 25288,44 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 11 вересня 2025 року. Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 93431 гривень 37 копійок. Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №7256 від 10 вересня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved