overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 22 липня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 173. В обґрунтування позову посилається на те, що між сторонами відсутні взаєморозуміння, повага та підтримка, що призводить до постійних конфліктів і напружених стосунків. Примирення та збереження шлюбу неможливо, спільне життя з відповідачкою фактично припинено влітку 2025 року. Ухвалою суду від 09.12.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 22.07.2017 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, складено актовий запис № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 лютого 1996 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Подружні відносини між ними припинені, проживають окремо з кінця 2022 року, спільне господарство не ведуть. Сторони повністю втратили інтерес один до одного, втрачено відчуття любові, поваги, всі фізичні та духовні зв`язки між ними припинені. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 23.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно заяви представник просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, при цьому зазначають, що сторони не проживають як подружжя з квітня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.1996 сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.15). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, не проживають як подружжя вже тривалий час, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що 21.05.2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис №601. [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] . Основною причиною розпаду сім`ї зазначає різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Їхні стосунки носять лише формальний характер та базуються на спілкуванні відносно дітей. Подружжя більше року не проживає разом. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.05.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №601 розірвати. Просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 травня 2016 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №601, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 01.02.2018 року (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. дарства, не проживають однією сім`єю, позивачка просила не надавати термін на примирення, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому судовий збір у розмірі 1347,20 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.11.2003 Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1960. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 12 січня 2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Про дату розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 01.11.2003 Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1960 (а.с. 4). Відповідно до приписів ст. 37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 01 квітня 2017 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №176. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Лук`янчиков О.М. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач [PERSON] на з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 01 квітня 2017 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №176. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 55612 грн. 66 коп., з якої: 51247 грн. 86 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 по 30.04.2025, 705 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 30.04.2025, інфляційні втрати в сумі 2624 грн. 49 коп., 3% річних в сумі 1034 грн. 71 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

02 лютого 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За змістом заявлених позовних вимог позивачка стверджує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Сторони спору мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини станом на дату подання позову фактично припинені, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відновлення шлюбних відносин не можливо. З урахуванням викладеного, позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 165. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і дату проведення судового засідання шляхом, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, для участі в судовому засіданні не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. З урахуванням викладеного, на підставі приписів частини 1 статті 233 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без участі позивачки та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі - ТОВ «Іннова-Нова») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 26234,62 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 22.04.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і фізичною особою [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 7912480425 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов вказаного договору сума позики становить 15000 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1% в день. В порушенням умов укладеного договору відповідач не виконує належним чином зобов`язання передбачені договором позики, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 26234,62 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9700,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 16534,62 грн. Зважаючи на вказане, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Іннова-Нова», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позовну заяву в установленному законом порядку до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 45. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалось через несумісність їх характерів та різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, а тому позивачка звернулась до суду із даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без їх участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved