Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором кредиту №71295915 в розмірі 13 800,00 грн, з яких 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 200,00 грн - сума заборгованості за процентами, 600,00 грн - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також понесені судові витрати - сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 21.05.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №71295915, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн строком на 30 днів (з 21.05.2025 по 19.06.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.225 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 46464, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 19.06.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15184442 до Договору позики №71295915, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 19.07.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,225 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 38735, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). 18.07.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15378103 до Договору позики №71295915, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 89 днів (до 17.08.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 85744, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою [PERSON] персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71295915 від 21.05.2025 передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] . Заборгованість відповідача за договором кредиту складає 13 800,00 грн, зокрема: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн - сума заборгованості за процентами; 600 грн - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71295915 від 21.05.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/11/25-02 від 19.11.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до Відповідача в сумі 13 800,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн - сума заборгованості за процентами; 600 грн - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяви розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.73, 86). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.67-68). Ухвалою судового засідання від 24.02.2026 витребувано докази та відкладено розгляд справи (а.с.78-79). Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 31.03.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71295915 від 21.05.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , сторони узгодили такі умови: Кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п.2.1 Договору); сума кредиту - 4 000,00 грн, строк кредитування/строк договору - 30 днів, процентна ставка/день - 0,225% (фіксована), комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн). Дата надання кредиту - 21.05.2025, дата повернення кредиту - 19.06.2025, денна процентна ставка/день - 0,725%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день - 4,00%, пеня/день - 4,00% (пункт 2.2 Договору); сторонами також передбачено у Договорі порядок реєстрації Позичальника в ІКС, порядок надання кредиту, технологія (порядок) укладення Договору та створення електронних підписів сторонами Договору, порядок нарахування, сплати Процентів, Комісії та інших платежів, порядок повернення Кредиту (розділи 3-6 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника - [PERSON] , її дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, картковий рахунок та електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором 46464 (а.с.15-18). У додатку №1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71295915 від 21.05.2025 сторонами узгоджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаток також містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором 46464 (а.с.19). 19.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №15184442 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71295915 від 21.05.2025, в якій сторони узгодили такі умови: 1. Сторони домовились продовжити Строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 60 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п.2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». 2. У зв`язку зі зміною Строку кредитування Сторони домовились також: 2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7, 8 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме: Дата повернення Кредиту (останній день) - 19.07.2025 Денна процентна ставка/день, % - 1,00% Орієнтовна реальна річна процентна ставка,% - 1310,68 Орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн. - 6070,00 Загальні витрати за кредитом, грн. - 2070,00. Додаткова угода містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника - [PERSON] , її дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, картковий рахунок та електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором 38735 (а.с.20). У додатку №1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71295915 від 21.05.2025 сторонами узгоджена оновлена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаток також містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором 38735 (а.с.21). 18.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №15378103 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71295915 від 21.05.2025, в якій сторони узгодили такі умови: 1. Сторони домовились продовжити Строк кредитування на 29 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 89 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п.2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». 2. У зв`язку зі зміною Строку кредитування Сторони домовились також: 2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7, 8 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме: Дата повернення Кредиту (останній день) - 17.08.2025 Денна процентна ставка/день, % - 1,00% Орієнтовна реальна річна процентна ставка,% - 1384,80 Орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн. - 7230,00 Загальні витрати за кредитом, грн. - 3230,00. Додаткова угода містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника - [PERSON] , її дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, картковий рахунок та електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором 85744 (а.с.22). У додатку №1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71295915 від 21.05.2025 сторонами узгоджена оновлена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаток також містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором 85744 (а.с.23). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ідентифікована ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Для підписання Договору №71295915 на електронну пошту [INFO] 21.05.2025 відправлено одноразовий ідентифікатор 46464; для підписання Договору №15184442 на електронну пошту [INFO] 19.06.2025 відправлено одноразовий ідентифікатор 38735, для підписання Договору №15378103 на електронну пошту [INFO] 18.07.2025 відправлено одноразовий ідентифікатор 85744 (а.с.24). Довідками ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 19.11.2025, 24.11.2025, копією платіжної інструкції від 21.05.2025 та інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2026 встановлено, що на ім`я [PERSON] у банку емітовано банківську картку [NUMBER] , на яку 21.05.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перераховано 4 000,00 грн (а.с.25-28, 92-93). 16.09.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено договір факторингу №16/09/25. За умовами згаданого договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (пункт 1.1. Договору). Перехід від Клієнта до Фактора Права вимоги відбувається в день підписання Сторонами Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.1.3. Договору) (а.с.30-35). Відповідно до Реєстру боржників №19/11/25-02 від 19.11.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором №71295915 від 21.05.2025 на загальну суму заборгованості 13 800,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн - сума заборгованості за процентами; 600 грн - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.36-37). З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №71295915 від 21.05.2025 станом 06.10.2025 заборгованість [PERSON] складає 13 800,00 грн, з якої: 4 000,00 грн - тіло; 1 200,00 грн - процентами; 600 грн - комісією, 8 000,00 грн - пеня (а.с.8-9). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», право вимоги від якого перейшло до Нового кредитора - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд. За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України). Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Закон України «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Так, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII). До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII). Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 21.05.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71295915 в електронній формі (далі - Кредитний договір), згідно з яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику та надав кредитні кошти у сумі 4000,00 грн. Додатковими угодами №15184442 від 19.06.2025 та №15378103 від 18.07.2025 сторонами внесено зміни до Кредитного договору, зокрема щодо строку кредитування та процентної ставки. 16.09.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №16/09/25 та 19.11.2025 у зв`язку з підписанням Реєстру боржників №19/11/25-02 до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором. [PERSON] за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 13 800,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн - сума заборгованості за процентами; 600 грн - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору та Додаткових угод до цього договору вбачається, що [PERSON] , як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, РНОКПП, дані паспорта, місце проживання, номер мобільного телефону та банківського платіжного засобу), електронну пошту необхідні для укладення згаданого Кредитного договору та формування одноразових ідентифікаторів. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений договір не був би укладений. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вказаний Кредитний договір Додаткові угоди до нього укладені в електронній формі саме з [PERSON] , шляхом підписання останньою їх за допомогою одноразових ідентифікаторів. Факт одержання [PERSON] кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн підтверджується довідками ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 19.11.2025, 24.11.2025, копією платіжної інструкції від 21.05.2025 та інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2026. Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору та Додаткових угод до нього і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначеній у Кредитному договорі. Тобто, позивачем доказами, які не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості, підтверджено обставину укладення між сторонами Кредитного договору та Додаткових угод до нього. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та Додаткових угод до нього належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором. Підстав вважати, що сума заборгованості в частині тіла кредиту, нарахованих процентів та комісії суперечить умовам Кредитного договору (з урахуванням Додаткових угоди до нього) і розрахована неправильно, суд не вбачає, оскільки така узгоджується з умовами Кредитного договору. Водночас, суд звертає увагу на те, що у загальну суму заборгованості включено суму пені у розмірі 8 000,00 грн. З огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України [PERSON] як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь Нового кредитора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» неустойки (штрафу, пені) за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан. Зазначена норма є чинною і підлягає застосуванню до спірних правовідносини. За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 8 000,00 грн, суд вважає необґрунтованими та безпідставними. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 5 800,00 грн. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат. Судовий збір. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 018,13 грн (5 800 х 100% : 13 800 = 42,03%; 2 422,40 : 100% х 42,03% = 1 018,13). Витрат на професійну правничу допомогу. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, у якому сторони передбачили, зокрема, винагороду за надання правничої допомоги (а.с.39-41) та Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, який є Додатком №1 до цього Договору (а.с.43-44), витягом з Акту №2-ДІЛ від 01.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, у яких сторони визначили зміст наданих послуг та їх вартість у загальній сумі 4 500,00 грн (а.с.42), платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 11.12.2025, якою проведено оплату згідно з актом №2-ДІЛ від 01.12.2025 (а.с.45). При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами. Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема: у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони. У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, - не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною. За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 3 000,00 грн, яка в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 260,90 грн (3 000,00 : 100% х 42,03% = 1 260,90). На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: partial