Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №АВН0СТ155101700555759199 від 21.11.2023 року у розмірі 37744,65 грн, а також судові витрати. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.11.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101700555759199, щодо надання останньому кредиту в розмірі 24000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 20.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Станом на 11.11.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 37744,65 грн., яка складається з: 21070,91 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16673,74 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 19.12.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.11.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101700555759199, щодо надання останньому кредиту в розмірі 24000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 20.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). В заяві зазначено, що процентна ставка становить 85 % на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 1879,02 грн (паспорт споживчого кредиту а.с.12-13, заява про надання послуги а.с.14-16). Відповідачем в вищевказаній заяві зазначено номер платіжної картки, на який зараховувати суму кредиту №АВН0СТ155101700555759199. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу ( частина 1 статті 1050 ЦК України). Положеннями статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Згідно розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101700555759199 від 21.11.2023, укладеного між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] , станом на 11.11.2025 має заборгованість перед позивачем у розмірі 37744,65 грн, яка складається із: 21070,91 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16673,74 грн - загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.19-21). Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», не довів відсутність заборгованості. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101700555759199 від 21.11.2023 в сумі 37744,65 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Судом задоволено позовні вимоги у сумі 37744,65 грн, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved