Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики № 5625458 від 24 травня 2023 року у розмірі 29920 грн, Договором про споживчий кредит № 8141491 від 08 липня 2023 року у розмірі 40652 грн 50 коп, Договором № 6785570 про надання споживчого кредиту від 21 червня 2023 року у розмірі 69775 грн, а всього загальна сума заборгованості становить 140347 грн 50 коп, та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 24 травня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» було укладено Договір позики № 5625458. 23 червня 2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позику № 5625458 від 24 травня 2023 року. 15 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 15-11/2023. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 15-11/2023 від 15 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 29920 грн за Договором позики № 5625458, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 10000 грн, сума заборгованості за процентами за користування позикою становить 19920 грн. 08 липня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 8141491 та підписано Паспорт споживчого кредиту № 8141491. 28 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28112023. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 40652 грн 50 коп за Договором про споживчий кредит № 8141491, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 10100 грн, сума заборгованість за відсотками 29542 грн 50 коп, заборгованість по комісії 1010 грн. 21 червня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір № 6785570 про надання споживчого кредиту па підписано Паспорт споживчого кредиту. 13 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13022024. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 13022024 укладеного 13 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 69775 грн за Договором № 6785570 про надання споживчого кредиту, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 25000 грн, сума заборгованості за відсотками становить 44775 грн. До теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Луганська, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, 24 травня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» було укладено Договір позики № 5625458, відповідно до якого відповідачу було надано позику у сумі 10000 грн строком до 12 серпня 2023 року. Базова процентна ставка, фіксована 2,49000% на день. Позика була надана в день підписання договору сторонами, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] . 23 червня 2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 5625458 від 24 травня 2023 року, відповідно до якої було збільшено строк користування позикою до 11 вересня 2023 року. 15 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 15-11/2023. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики № 5625458 від 24 травня 2023 року. Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та не повернув позику у зазначені строки, у результаті чого виник борг. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики № 5625458 від 24 травня 2023 року за період з 15 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року, станом на 30 квітня 2024 року заборгованість становить 29920 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 10000 грн, сума заборгованості за процентами за користування позикою становить 19920 грн. 08 липня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 8141491, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10100 грн, на строк 105 днів з 08 липня 2023 року. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту на день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Комісія за надання кредиту 1010 грн, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 28 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28112023. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 8141491 від 08 липня 2023 року. Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та не повернув кредит у зазначені строки, у результаті чого виник борг. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 8141491 від 08 липня 2023 року за період з 28 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року, станом 30 квітня 2024 року заборгованість становить 40652 грн 50 коп, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 10100 грн, заборгованість за відсотками становить 29542 грн 50 коп, загальна заборгованість по комісії становить 1010 грн. 21 червня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір № 6785570 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 25000 грн, на строк 360 дні. Стандартна процента ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. 13 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13022024. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 6785570 про надання споживчого кредиту від 21 червня 2023 року. Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та не повернув кредит у зазначені строки, у результаті чого виник борг. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 6785570 про надання споживчого кредиту від 21 червня 2023 року за період з 13 лютого 2024 року по 30 квітня 2024 року, станом на 30 квітня 2024 року заборгованість становить 69775 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 25000 грн, сума заборгованості за відсотками становить 44775 грн. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за основними сумами боргу за договорами підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення відсотків за вищезазначеними договорами, суд приходить до наступного. Сума нарахованих відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, оскільки перевищує її більше ніж у два рази та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Суд враховує, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не зміг оцінити належно. Крім того, з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. Це узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено наступне: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. У наведених Керівних принципах для захисту інтересів споживачів визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями. Також, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. З огляду на наведене, суд при вирішенні питання щодо стягнення відсотків в даній справі, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості по Договору позики № 5625458 від 24 травня 2023 року, що становить 10000 грн, по Договору про споживчий кредит № 8141491 від 08 липня 2023 року, що становить 10100 грн, по Договору № 6785570 про надання споживчого кредиту від 21 червня 2023 року, що становить 25000 грн. Отже, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, які підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги за Договором позики № 5625458 від 24 травня 2023 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 20000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10000 грн, сума заборгованості за відсотками 10000 грн; за Договором про споживчий кредит № 8141491 від 08 липня 2023 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 21210 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10100 грн, сума заборгованість за відсотками 10100 грн, заборгованість по комісії 1010 грн; за Договором № 6785570 про надання споживчого кредиту від 21 червня 2023 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 50000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 25000 грн, сума заборгованості за відсотками 25000 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial