Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, що відкрилось після смерті його бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , загальною вартістю 101314 грн. 00 коп. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати справи без його участі. Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] помер дідусь [PERSON] , [INFO] померла бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . 19 серпня 2020 року [PERSON] , на випадок своєї смерті склала заповіт на користь позивача. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] , де здійснив оформлення земельної ділянки, площею 1, 1941 гектара у межах згідно з планом та земельної ділянки, площею 1, 1008 га. у межах згідно з планом, та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті його баби - [PERSON] . Приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В., вивчивши матеріали спадкової справи була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та у зв`язку з тим, що право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно витягу з погосподарської книги, виданого виконавчим комітетом Корюківської міської ради Чернігівської області від 18 грудня 2025 року № 257 головою домогосподарства в [ADDRESS] являвся [PERSON] , членами домогосподарства були: дружина - [PERSON] , [INFO] , внук - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки від 21.11.2025 року № 256, виданої Корюківською міською радою Чернігівської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживав до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 21.11.2025 року № 146, виданої Корюківською міською радою Чернігівської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована 17.12.1979 року і постійно проживала до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , онук [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положенням ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчують його право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Підтвердженням факту виникнення права на спадкування є копія свідоцтва про смерть, копія заповіту від 19 серпня 2020 року, копія довідки від 21.11.2025 року № 146, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 01.08.2022 року та іншими документами, які додані до позовної заяви. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. Загальна інвентарна вартість спадкового домоволодіння становить 101314 грн. 00 коп. По даним Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 року власність не зареєстровано. На даний час житловий будинок під забороною, арештом, проданим, під заставою не перебуває. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved