overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 06 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 102620143 відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) у розмірі 12000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору 26 березня 2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № R01.00101.007184408 в розмірі 41554,14 грн, яка складається із 22302,10 грн заборгованості за основним боргом і 19252,04 грн заборгованості за відсотками, а також суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R01.00101.007184408, у відповідності до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованість за Кредитним договором складає 41554,14 грн, з яких заборгованість за основним боргом 22302,10 грн і заборгованість за відсотками 19252,04 грн, які просить стягнути з відповідачки на користь товариства. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд у справі провести у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала (а.с. 38, 43). Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 03 квітня 2026 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 05.08.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони хоча і мешкають за одніє адресою, однак сім`я фактично розпалась. Не ведуть спільного господарства, мають роздільний сімейний бюджет. [PERSON] зловживає спиртними напоями, проявляє до неї грубість, постійно чує в свою адресу образи та приниження гідності. Певний час робила спроби зберегти сім`ю, але його обіцянки змінити спосіб життя, не вживати спиртні напої залишились на словах. Подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2011 р. (а.с.4), від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.ч.1, 2 СК України, місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

19.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 507365 від 01.12.2022 року в сумі 23 723,92 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 21.01.2026 року справу передано за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 04.03.2026 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 31.03.2026 року без учасників справи. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 01.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 507365 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності), а також інші платежі, передбачені Договором (п.4.4 договору). 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 09 лютого 2024 року, зареєстрований у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 16, покликаючись на те, що між ними почали виникати постійні сварки та суперечки. 11 місяців вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть і їх шлюб носить формальний характер. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 23 квітня 2020 року заповіт, згідно якого заповів дане майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняв спадщину та було відкрито спадкову справу №54/2025. Однак позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №29/02-14 від 26 лютого 2026 року, у видачі свідоцтва відмовлено, тому рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Відповідач [PERSON] - дружина спадкодавця надала заяву, згідно якої претензій на обов`язкову частку у спадщині вона не має. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.18), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.20), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 28 жовтня 2009 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був здійснений відповідний актовий запис за №1706. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 жовтня 2009 року (а.с.3). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22 грудня 2009 року та серії [NUMBER] від 27 грудня 2016 року (а.с.4, 5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У відповідності до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду, може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Тому, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини стали напруженими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не бажають продовжувати сімейні відносини. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, просить розглядати справу без її участі та участі позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2010 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 01 травня 2010 року Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 03. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] 05.03.2026 року звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 48. Після розірвання шлюбу Позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Також просить стягнути з Відповідача на користь Позивачки 1064,96 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 15.02.2026 року сторони припинили шлюбні відносити та проживають окремо. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність у [PERSON] та [PERSON] спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився,був повідомлений у належний спосіб про дату розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 48 (а.с.5). Від шлюбу мають [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачкою підтверджено сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 7000 грн. (а.с.9-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.09.1993 у Вербоватській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 2, покликаючись при цьому на те, шлюб фактично припинив своє існування через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, що призвело до припинення сімейних відносин. Збереження сім`ї неможливе. Постановленою 10.03.2026 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про укладення шлюбу сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.1993 у Вербоватській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved