Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 06.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву-анкету № 002/12919296-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (надалі - Кредитний договір). Укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі, однак умови вищезазначеного Кредитного договору Відповідачем не виконані, тому утворилася заборгованість, розмір якої станом на 30.09.2025 становить 32811,55 грн, в т.ч.: - cтрокова заборгованість по основному боргу, 16709,14 грн; - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 0 грн.; - cтрокова заборгованість по процентах, 1099,14 грн; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 15003,27 грн.; - cтрокова заборгованість по комісії, 0 грн; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 0 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та сплачений ним судовий збір. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що 06.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 002/12919296-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що підтверджується копією кредитного договору № 002/12919296-SP від 06.12.2021 року з додатками та копією паспорта та документа про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача. Укладення даного договору здійснювалося в електронній формі через мобільний застосунок «Sportbank» із застосуванням удосконаленого електронного підпису (УЕП) з боку клієнта після проходження процедури автентифікації. Згідно з умовами договору, на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок у національній валюті, що підтверджується довідкою про відкриття рахунку до кредитного договору. Пунктом 1.2.3. договору передбачено надання послуги кредитування рахунку зі встановленням ліміту в межах 100 000 гривень відповідно до Тарифів банку. Умови договору визначають, що тарифи, розмір процентної ставки та комісій можуть змінюватися банком через оновлення Публічної пропозиції, проте такі зміни застосовуються лише до заборгованості, що виникла після набрання ними чинності. Підписанням заяви-анкети відповідач підтвердила повне ознайомлення з умовами кредитування, реальними процентними ставками та загальною вартістю кредиту. АТ «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок відповідача, що підтверджується виписками по рахунках [PERSON] . Відповідачка скористалася кредитними коштами, проте в подальшому порушила умови договору, припинивши своєчасну сплату заборгованості. Станом на 30.09.2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 32 811,55 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписками по рахунках позичальника. Борг складається з наступного: - cтрокова заборгованість по основному боргу, 16709,14 грн; - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 0 грн.; - cтрокова заборгованість по процентах, 1099,14 грн; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 15003,27 грн.; - cтрокова заборгованість по комісії, 0 грн; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 0 грн. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що умови договору № 002/12919296-SP від 06.12.2021, відповідачем виконані не були. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту, інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов зазначених договорів (ст. 638 ЦК України). Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений. Таким чином, АТ «Таскомбанк» надало належні і допустимі докази заборгованості [PERSON] за договором № 002/12919296-SP від 06.12.2021, яка станом на день розгляду справи відповідачем не погашена. Отже, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором № 002/12919296-SP від 06.12.2021, в розмірі 32811,55 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved