Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 23.12.2025 надійшла позовна заява від ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову ТОВ «Коллект Центр» зазначено про те, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75393462. Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75393462. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75393462. Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75393462. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 22 140,95 грн, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 6 500,00 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 15 522,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн. Заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 104,00 грн, нараховані 3% річних -14,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22 140,95 грн заборгованості, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75393462 (а.с. 40-41). Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк , шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору сума позики становить 6 500,00 грн, строк позики 30 днів. Дата надання позики 16.08.2021, дата повернення позики 15.09.2021.Знижена процентна ставка 1,99 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня 2,70%. Відповідач підписав Договір № 75393462 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «010с5VB3Tx» Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором. Вказане підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000065586/ТНПП від 23.10.2025 про перерахування коштів згідно договору № 75393462 (а.с.107) Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75393462 вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» складає 22 022,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 6 500,00 грн, заборгованість за процентами 15 522,00 грн, заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою 0,00 грн (а.с. 113-116). 27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75393462 (а.с.15-32). Згідно з копією Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло Реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору (а.с. 34). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за кредитним договором № 75393462 від 16.08.2021. Заборгованість [PERSON] складає 22 022,00 грн (а.с. 39). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75393462 (а.с. 42-52). Згідно з копією Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло Реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору ( а.с.55). Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 заборгованість [PERSON] складає 22 140,95 грн (а.с.72). Із розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір 75393462, НКС 15629851) вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість [PERSON] становить 22 140,95 грн та складається із заборгованості по основній сумі кредиту- 6 500,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 15 522,00 грн, заборгованості за комісією 0,00 грн, заборгованості з пені 0,00 грн, нарахованих відсотків згідно кредитного договору 0,00 грн, нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 14,95 грн, інфляційних збитків за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 104,00 грн. Дата початку нарахування відсотків по кредиту 27.01.2022, дата кінця нарахування 23.02.2022 (включно), відсоткова ставка 3,0 % річних (а.с. 13-14). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Коллект Центр» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ч. 2 ст. 625 ЦП України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75393462, за яким позичальник отримав кредитні кошти у сумі 6 500,00 грн, про що свідчить лист ТОВ ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000065586/ТНПП від 23.10.2025 про перерахування коштів згідно договору № 75393462. Договір підписаний сторонами із застосуванням електронного підпису. У зв`язку із несплатою [PERSON] основної суми боргу та процентів за користування кредитними коштами, перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» утворилась заборгованість, що, як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 3854878, складає 22 022,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 6 500,00 грн, заборгованість за процентами 15 522,00 грн, заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою 0,00 грн. У подальшому на підставі договору факторингу № 27/01/2022 право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У подальшому на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Із розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір 75393462, НКС 15629851) вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість [PERSON] становить 22 140,95 грн та складається із заборгованості по основній сумі кредиту- 6 500,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 15 522,00 грн, заборгованості за комісією 0,00 грн, заборгованості з пені 0,00 грн, нарахованих відсотків згідно кредитного договору 0,00 грн, нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 14,95 грн, інфляційних збитків за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 104,00 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту, а тому з нього на користь позивача, як правонаступника кредитора у зобов`язанні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», слід стягнути заборгованість у розмірі 22 140,95 грн, яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту- 6 500,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 15 522,00 грн, заборгованості за комісією 0,00 грн, заборгованості з пені 0,00 грн, нарахованих відсотків згідно кредитного договору 0,00 грн, нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 14,95 грн, інфляційних збитків за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 104,00 грн. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що поданий ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача в порядку переуступки права вимоги належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 75393462 від 16.08.2021 у розмірі 22 140,95 грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 522,00 грн заборгованість по процентам, інфляційні збитки 104,00 грн, нараховані 3% річних 14,95 грн. Розподіл судових витрат у справі. Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «Коллект Центр» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат . До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20). Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати. На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» (а.с. 95-99); прайс-лист АО «Лігал Асістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 (а.с. 103-104); заявку на надання юридичної допомоги № 294 від 01.10.2025 ( а.с. 105); витяг з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 (а.с. 106). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3 000, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Коллект Центр» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0578660273 від 21.11.2025 Оскільки позов ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] задоволено повністю з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved