Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

10 березня 2026 року представник заявника - адвокат Кулик Ю.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить установити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , договору купівлі-продажу, посвідченого Соломко З.В., приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу 23 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 646, на квартиру [ADDRESS] (стара назва вул. Івлєва, смт Котельва Котелевського району Полтавської області), в якому покупцем зазначено [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . 27 березня 2026 року Котелевська селищна рада подала до суду заяву, в якій справу просили розглядати у відсутність представника Котелевської селищної ради, проти задоволення вимог не заперечують. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 10 березня 2026 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. У судове засідання представник заінтересованої особи Котелевської селищної ради не з`явився, подали до суду заяву, в якій справу просили розглядати у відсутність представника Котелевської селищної ради, проти задоволення вимог не заперечують. У судове засідання представник заявника адвокат Кулик Ю.В. та заявник не з`явилися, подали до суду заяву, в якій підтримали заяву в повному обсязі, просили суд задовольнити її з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у їх відсутність. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] (стара назва вул. Івлєва, смт Котельва Котелевського району Полтавської області), яка була набута ним у приватну власність за договором купівлі-продажу, посвідченим Соломко З.В., приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу, 23 серпня 2007 року та зареєстрованим у реєстрі за № 646. У зв`язку із запровадженням з 01.01.2013 року Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та введенням у дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Котелевської селищної ради Кисличенка О.В. з метою проведення державної реєстрації речових прав на вищевказану квартиру та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 83391230 від 20.02.2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Котелевської селищної ради Кисличенком О.В. було відмовлено [PERSON] у проведенні реєстраційних дій за його заявою, у зв`язку з наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. А саме: відповідно до поданих документів та відомостей про зареєстровані права до 01.01.2013 року встановлено, що покупцем є фізична особа [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . За цією особою зареєстровано право власності та зазначено як суб`єкта права фізичну особу [PERSON] , яка має податковий номер РНОКПП: [NUMBER] . Згідно з поданою заявою та верифікацією особи [PERSON] має відмінний податковий номер, ніж у поданих документах, а саме: [NUMBER] . Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного кодексу України держава гарантує мені право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Технічна помилка у правовстановлюючому документі унеможливлює реалізацію цих прав. Наявність помилки у зазначенні РНОКПП власника позбавляє заявника можливості провести державну реєстрацію речових прав на квартиру, внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через органи ЦНАП та вільно володіти і розпоряджатися належним майном, укладати договори дарування, купівлі-продажу тощо. У зв`язку з необхідністю внесення виправлень до договору купівлі-продажу та наявною інформацією щодо смерті приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїди Василівни та припинення її діяльності, діючи в інтересах [PERSON] , адвокатом Кулик Ю.В., було подано адвокатський запит до Міністерства юстиції України від 25.02.2026 року (вх. № 35072-33-26 від 25.02.2026) щодо діяльності приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Соломко Зінаїди Василівни. У межах компетенції згідно з листом № 28097/35072-33-26/37.1 від 02.03.2026 року повідомлено, що діяльність приватного нотаріуса припинена на підставі пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про нотаріат» відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.09.2019 № 530. Згідно з вимогою частини п`ятої статті 30 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передані на відповідальне зберігання до Полтавського обласного нотаріального архіву. Щодо виправлення технічної помилки в договорі купівлі-продажу повідомлено, що згідно з пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа технічної помилки (описки, друкарської або граматичної), яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи, нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення повинно відповідати відомостям, що містяться у документах, поданих нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отриманих з державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису із зазначенням дати та проставленням підпису і печатки. Таким чином, через припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Соломко Зінаїди Василівни заявник позбавлений можливості внести відповідні виправлення до договору купівлі-продажу щодо правильного зазначення РНОКПП. У зв`язку з цим [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Кулик Ю.В., змушений звернутися до суду для встановлення відповідного юридичного факту та усунення перешкод у здійсненні права власності. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності саме [PERSON] договору купівлі-продажу, посвідченого Соломко З.В., приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу 23 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 646, підтверджується такими доказами: даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 2005 року Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , які повністю збігаються з паспортними даними покупця, зазначеного у договорі купівлі-продажу [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 01 грудня 2005 року; витягом з реєстру територіальної громади № 2026/002878475 від 23.02.2026 року про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] з 16.03.2012 року; довідкою № 235, виданою виконкомом Котелевської селищної ради 02.03.2026 року про те, що згідно з рішенням четвертої сесії Котелевської селищної ради ХХІІІ скликання від 2 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства» та згідно з розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 22 липня 2024 року № 416 «Про перейменування топонімічних назв у межах населених пунктів Полтавської області» змінено адресу домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ); довідкою № 210, виданою виконкомом Котелевської селищної ради 23.02.2026 року про те, що в квартирі житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), зареєстроване місце проживання: гр. [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності договору купівлі-продажу, посвідченого Соломко З.В., приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу 23 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 646, є необхідним для реалізації заявником права на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення даного факту. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Враховуючи викладене та

Outcome: approved