Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

представник позивача - директор ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» В.Г.Наваренко звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31464,61 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.07.2019 між АТ „АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 501164692. Відповідно до умов договору АТ „АЛЬФА БАНК" надав позичальнику кредит у сумі 20000,00 грн, строк кредиту -48 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 45 %. Договір кредитної лінії укладено із відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ „Про електронну комерцію". АТ „АЛЬФА-БАНК" виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 20000,00 грн. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 22.02.2021 між АТ „АЛЬФА БАНК" та ТОВ „ФК ФОРТ" було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ „ФК ФОРТ". У подальшому 23.02.2021 між ТОВ „ФК ФОРТ" та ТОВ „ФК ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до ТОВ „ФК „ЕЛІТ ФІНАНС". Станом на 23.02.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 31464,61 грн, яка складається із тіла кредиту в розмірі 19 346,24 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10 918,37 грн. 10 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.53-54). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином (а.с.58) відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 19.07.2019 [PERSON] підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501164692 (а.с.6). АТ „Альфа-Банк" підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501164692 та надав [PERSON] кредит у розмірі 20 000 грн із процентною ставкою 45 %, тип процентної ставки - фіксована, строк кредиту - 48 місяців. Дата повернення кредиту - 19.07.2023 (а.с.6). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 22 лютого 2021 року року між Акціонерним товариством „АЛЬФА-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФК ФОРТ" було укладено договір факторингу № 1, згідно умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами (а.с.8-13). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 1 від 22.02.2021 до ТОВ „ФК ФОРТ" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 501164692 від 19.07.2019 в сумі 31464,61 грн (а.с.21). 23 лютого 2021 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФК ФОРТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 01-23-02/21, згідно умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами (а.с.14-18). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 до ТОВ „Фінансова компанія „ЕЛІТ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 501164692 від 19.07.2019 в сумі 31464,61 грн (а.с.22). Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501164692 від 19.07.2019 заборгованість [PERSON] становить 19346,24 грн - заборгованість за тілом кредита, 10918,37 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та 1200 грн - залишок заборгованості за штрафними санкціями (а.с.22, 25). Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписів ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу. Згідно акту № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, що був складений на підставі договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, встановлено, що загальна вартість робіт складає 9200 грн (дев`ять тисяч двісті гривень) (а.с.26-27). Враховуючи викладене,

Outcome: approved