Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Адвокатом Наминанік О.С. подано до Бориславського міського суду заяву в інтересах [PERSON] про визнання [PERSON] ( [INFO] ) недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява обгрунтована тим, що заявник доводиться рідним братом [PERSON] , який є особою із третьою групою інвалідності безтерміново. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F07.8 Органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, має обмеження здатності контролювати свою поведінку, наявні порушення пам`яті, потребує стороннього догляду. Також, [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F10.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Через стійкий психічний розлад [PERSON] не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки. Забезпечення прав та законних інтересів [PERSON] вимагає встановлення над ним опіки, оскільки без призначення опікуна він не може повноцінно вести свої справи. Заявник [PERSON] здійснює догляд за братом, тому просить призначити його опікуном. Ухвалою судді від 28.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 16 вересня 2025 року. Ухвалою суду від 16.09.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою суду від 09 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26 березня 2026 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що його брат є особою із ІІІ групою інвалідності безтерміново. Брат не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном брата. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] підстав і доводів, що в ній наведені. Зазначила, що до матеріалів справи долучені всі необхідні документи, які підтверджують, що заявник може бути опікуном свого брата [PERSON] . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. проти задоволення заяви не заперечила, підтримала подання органу опіки та піклування про призначення опікуном [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним, його рідного брата [PERSON] . У судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат [PERSON] просила задоволити заяву [PERSON] в повному обсязі, оскільки, це покращить становище його брата [PERSON] , сприятиме у здійсненні ним своїх прав та обов`язків. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] , виданого повторно відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області 18 січня 1996 року, відповідно до якого [PERSON] є батьком заявника, а [PERSON] є матір`ю заявника; копією свідоцтва про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] , виданого повторно відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області 18 січня 1996 року, відповідно до якого [PERSON] є батьком [PERSON] , а [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Заявник [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади від 21.08.2025 року. Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року [PERSON] також проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є особою із третьою групи інвалідності, безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 10ААБ №135069. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра) від 20.08.2025 року [PERSON] встановлений діагноз: F07.8 Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом. Рекомендовано постійний сторонній догляд, нагляд та допомога. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-нарколога) від 22.08.2025 року [PERSON] встановлений діагноз: F10.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У відповідності до висновку експерта №266 за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 23.02.2026 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладів особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (менінгоенцефаліт, алкоголізація) з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовими порушеннями та когнітивним зниженням. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини у справі та давати відповідні пояснення по суті справи. З копії акту обстеження умов проживання від 29.10.2025, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду [PERSON] за його братом [PERSON] . Інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами та виконувати опікунські обов`язки не встановлено. Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 06.11.2025, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 06.11.2025 №279, встановлено, що заявник [PERSON] може здійснювати опікунські обов`язки над [PERSON] . На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 06.11.2025 №279, міським головою [PERSON] подано до суду подання про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна зробити висновок, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. У ході судового розгляду справи, суд встановив, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладів особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (менінгоенцефаліт, алкоголізація) з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовими порушеннями та когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини у справі, що підтверджено висновком експерта №266 за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 23.02.2026. Відтак, за наявності встановленого та підтвердженого захворювання - хронічного стійкого психічного розладу в [PERSON] , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України є підстави для визнання такої особи недієздатною. З урахуванням цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відповідно до подання від 18.11.2025, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , за умови визнання його судом недієздатним. Орган опіки та піклування перевірив можливість заявника здійснювати повноваження опікуна та висловив пропозицію про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] . Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном його брата судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин у цій справі, враховуючи те, що заявник [PERSON] проживає разом з [PERSON] , який є його братом, тобто перебуває з ним в сімейних відносинах, заявник тривалий час здійснює за ним догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 63 ЦК України, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном [PERSON] , що відповідає інтересам останнього. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved