Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.02.2018 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 94339098000(26200965687174). Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. на строк до 10.03.2020 включно. Процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00% річних. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплатила. 31.03.2021 між ТОВ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 94339098000(26200965687174). 01.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 04/01/04/2021/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94339098000(26200965687174). 01.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94339098000(26200965687174). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за кредитним договором № 94339098000(26200965687174). Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором № 94339098000 (26200965687174) від 13.02.2018 становить 46612,70 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 36828,38 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9774,32 грн., заборгованість за комісією 10,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 94339098000 (26200965687174) від 13.02.2018 у розмірі 46612,70 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 13.02.2018 [PERSON] звернулась до АТ «УкрСиббанк» з анкетою-заявою на надання споживчого кредиту, в якій просила надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці. Сума кредитного ліміту 30000,00 грн. 13.02.2018 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] підписано договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (із Правилами) № 94339098000. Відповідно до умов договору, банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг НПК (55G), розміщеного на сайті www/my/ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, картковий рахунок у національній валюті України. Відповідно до п.1.4 договору, правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору-анкети, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети. Відповідно до п.2.1 договору сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку клієнта розуміється сторонами в рамках цього договору анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Відповідно до п.2.2 договору, ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 30000,00 грн. Строк користування кредитом: з 13.02.2018 по 10.03.2020. Відповідно до п.2.3 договору, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55,00% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55,00% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00001%; пільговий період для подальшої заборгованості до 56 днів. Договір підписано особисто [PERSON] . Крім того, 13.02.2018 [PERSON] було підписано особистим підписом паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування. АТ «УкрСиббанк» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується виписками про рух коштів по особовому рахунку [PERSON] . При цьому, як встановлено з наданих позивачем виписок про рух коштів по рахунку картки з лімітом, відповідачка активно користувалася кредитними коштами. Виписка по рахунку, у відповідності до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним бухгалтерським документом та підтверджує видачу [PERSON] кредиту, а також усі погашення по кредиту та їх зарахування. 31.03.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 202. Відповідно до умов договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором . Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором , відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом , що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №202 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 94339098000 (26200965687174) в сумі 46612,70 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 36828,38 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9774,32 грн., заборгованість за комісією 10,00 грн. 01.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 04/01/042021/1. Відповідно до умов факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначенні в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 04/01/042021/1 від 01.04.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 94339098000 (26200965687174) в сумі 46612,70 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 36828,38 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9774,32 грн., заборгованість за комісією 10,00 грн. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. Відповідно до умов договору, за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах , визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до наданих змін в реєстр боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 26200965687174 в сумі 46612,70 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 36828,38 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9774,32 грн., заборгованість за комісією 10,00 грн. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з частиною 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором . Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно наданого позивачем суду розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 26200965687174 станом на 09.12.2025 складає 46612,70 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 36828,38 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9774,32 грн., заборгованість за комісією 10,00 грн. Відповідачкою заборгованість за договором та правильність її розрахунку не спростована, доказів належного виконання зобов`язань за договором суду не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а з відповідачки на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 46612,70 грн. Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, згідно якого адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр». Згідно з п. 4.1 договору визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 3518 від 03.11.2025 та витягу з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 16000,00грн., а саме: за надання усної консультації з вивченням документів 3000,00грн., підготовка пропозицій 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12000,00 грн. У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що при розподілі судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу. Оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному окремому випадку з урахуванням обставин конкретної справи. При визначенні розміру витрат на правову допомогу судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. є завищеною та необґрунтованою. Окрім того, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності. Враховуючи незначну складність справи, розгляд її у порядку спрощеного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, а також те, що всі обставини справи були встановлені при заочному розгляді справи без участі представника позивача, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу на загальну суму 5000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028,00грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved