Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ „ДЕЛ ПОСТ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1700 гривень. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до наказу № К-61 від 18 листопада 2024 року [PERSON] було прийнято на роботу у ТОВ „ДЕЛ ПОСТ напосаду водія автотранспортного засобу. Для виконання посадових обов`язків та здійснення перевезень вантажу згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 27/07/25-1 від 27 липня 2025 року [PERSON] було передано та закріплено за ним автомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, який належить ТОВ „ДЕЛ ПОСТ.25 вересня 2025 року відповідно до наказу № 55-К від 25 вересня 2025 року [PERSON] було звільнено із займаної посади за згодою сторін, а автомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , згідно акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 25/09/25-1 від 25 вересня 2025 року було повернуто ТОВ „ДЕЛ ПОСТ. 20 жовтня 2025 року на адресу ТОВ „ДЕЛ ПОСТ надійшла постанова серії 5АВ № 12571757 від 26 вересня 2025 року про притягнення керівникаТОВ „ДЕЛ ПОСТ [PERSON] до адміністративної відповідальностіза ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Відповідно до постанови серії 5АВ № 12571757 від 25 вересня 2025 року на 268 км+641 м автодороги Доманове-Тереблече (М-19) 25 вересня 2025 року о 6 годині 31 хвилина було зафіксовано автомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 63 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 122 КУпАП. 21 жовтня 2025 рокуТОВ „ДЕЛ ПОСТ було проведено оплату штрафу в розмірі 1700 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4595453387.1 від 21 жовтня 2025 року. Оскільки станом на 25 вересня 2025 рокуавтомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , перебував у користуванні відповідача [PERSON] , то саме його діями було завдано майнову шкоду ТОВ „ДЕЛ ПОСТ на суму 1700 гривень. З метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] було направлено вимогу № 78 від 22 жовтня 2025 року про відшкодування завданої майнової шкоди ТОВ „ДЕЛ ПОСТ на суму 1700 гривень, яку [PERSON] проігнорував. Станом на дату звернення з позовною заявою до суду відповідачем завдана шкода на загальну суму 1700 гривеньв добровільному порядку не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ „ДЕЛ ПОСТ 1700 гривеньу відшкодування завданої майнової шкоди. Представник позивача - ТОВ „ДЕЛ ПОСТ Наконечний І.І.в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що представник позивача - ТОВ „ДЕЛ ПОСТ Наконечний І.І.в поданому до суду клопотанні не заперечував щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача [PERSON] , в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ТОВ „ДЕЛ ПОСТ Наконечного І.І.та відповідача Михальчука М.В., ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов?язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно з ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов?язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Відповідно до ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу № К-61 від 18 листопада 2024 року [PERSON] було прийнято на роботу у ТОВ „ДЕЛ ПОСТ на посаду водія автотранспортного засобу. Для виконання посадових обов`язків та здійснення перевезень вантажу згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 27/07/25-1 від 27 липня 2025 року [PERSON] було передано та закріплено за ним автомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, який належить ТОВ „ДЕЛ ПОСТ.25 вересня 2025 року відповідно до наказу № 55-К від 25 вересня 2025 року [PERSON] було звільнено із займаної посади за згодою сторін, а автомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , згідно акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 25/09/25-1 від 25 вересня 2025 року було повернуто ТОВ „ДЕЛ ПОСТ. 20 жовтня 2025 року на адресу ТОВ „ДЕЛ ПОСТ надійшла постанова серії 5АВ № 12571757 від 26 вересня 2025 року про притягнення керівникаТОВ „ДЕЛ ПОСТ [PERSON] до адміністративної відповідальностіза ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Відповідно до постанови серії 5АВ № 12571757 від 25 вересня 2025 року на 268 км+641 м автодороги Доманове-Тереблече (М-19) 25 вересня 2025 року о 6 годині 31 хвилина було зафіксовано автомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 63 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 122 КУпАП. 21 жовтня 2025 рокуТОВ „ДЕЛ ПОСТ було проведено оплату штрафу в розмірі 1700 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4595453387.1 від 21 жовтня 2025 року. Станом на 25 вересня 2025 рокуавтомобіль „Citroen Jumper, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , перебував у користуванні відповідача [PERSON] , діями якого було завдано майнову шкоду ТОВ „ДЕЛ ПОСТ на суму 1700 гривень. З метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] було направлено вимогу № 78 від 22 жовтня 2025 року про відшкодування завданої майнової шкоди ТОВ „ДЕЛ ПОСТ на суму 1700 гривень, яку [PERSON] проігнорував. Відповідачем завдана шкода на загальну суму 1700 гривеньв добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , наказу № К-61 від 18 листопада 2024 року про прийняття на роботу [PERSON] , акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 27/07/25-1 від 27 липня 2025 року, наказу № 55-К від 25 вересня 2025 року про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] , акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 25/09/25-1 від 25 вересня 2025 року, постанови серії 5АВ № 12571757 від 26 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, платіжної інструкції № 0.0.4595453387.1 від 21 жовтня 2025 року, вимоги № 78 від 22 жовтня 2025 року про відшкодування збитків. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про безпідставність заявлених позивачем - ТОВ „ДЕЛ ПОСТ вимог про відшкодування майнової шкоди на суму 1700 гривень. Згідно з ч. 5-6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ „ДЕЛ ПОСТ 1700 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди. Згідно з ст. 4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області)2422 гривень 40 копійок судового збору.

Outcome: approved