Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви та її доводи Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 4214240. 29.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір №102131613. 09.09.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір № 77567432. 11.01.2019 між Акціонерне товариство "Таскомбанк" та [PERSON] укладено Договір № 512/5816768-CK. 13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4214240. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4214240. Зазначив, що таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4214240. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102131613. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102131613. Зазначив, що таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 102131613. 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77567432. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77567432. Зазначив, що таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77567432. 21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 512/5816768-CK. Зазначив, що таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 512/5816768-CK. Також зазначив, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4214240 від 05.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33347.88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5239,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27498,88 грн.; заборгованість за комісіями - 610.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102131613 від 29.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51346,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10832,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 39214,71 грн.; заборгованість за комісіями - 1300,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77567432 від 09.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16081,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4950,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11131,07 грн.; нараховані 3% річних -0.81 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №512/5816768-CK від 11.01.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17018,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6781,67 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 236,71 грн. А тому, просив стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості 117794,85 грн., судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Рух справи в суді Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справ у до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Аргументи учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 29.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102131613 (далі - договір) (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-60756f90-fba5-11f0-bcc5-41c91cb9d748.pdf). Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 13000 грн. Пунктами 1.3.-1.4. договору передбачено, що кредит надається строком на 21 день із 29.08.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 19.09.2021 року. Згідно з п. 1.5.1. договору комісія за надання кредиту - 1300 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 3412 грн 50 коп, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6. договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Пункт 2.2.1 договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору в термін (дату) вказаний в п. 1.4 У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3. договору. Згідно з п. 2.2.3. договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3., запропонована позичальнику зі знижкою, є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6. договору. Якщо визначена п. 1.5.2. процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно з п. 2.3.1.2. продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6. та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2. договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Відповідно до п. 2.3.1. продовження вказаного в п.1.3. Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових умовах або стандартних (базових) умовах, наступним чином: пролонгація на пільгових умовах (п. 2.3.1.1.) та пролонгація на стандартних умовах (п. 2.3.1.2.). Пунктом 2.3.1.1 договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці, згідно з якої в разі продовження строку на 3 дні - максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3 %, у разі продовження на 7 днів - 5%, продовження на 15 днів - 10 %. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою, визначеною в п. 1.5.2. договору. Відповідно до пункту 6.8 розділу 6 Правил графік розрахунків (платежів) (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-6dde34a0-fba5-11f0-aa00-d3dbb65c45a6.pdf)оновлюється товариством кожного разу при зміні у відомостях, що складають його зміст, внаслідок часткового погашення кредиту та/або продовження строку кредитування та доступний позичальнику через Особистий кабінет. У випадку коли Позичальник прострочив виконання зобовязань за договором, внаслідок чого змінюється розмір його заборгованості, графік оновлюється у дату платежу за кредитами Installment та може не оновлюватись за кредитами PDL. У такому разі позичальнику в особистому кабінеті доступна лише загальна сума заборгованості. Форма/вид оновленого графіку розрахунків (платежів), що доступний позичальнику в особистому кабінеті, може візуально відрізнятись від того, що наведений у Додатку № 1 до індивідуальної частини кредитного договору із збереженням даних про кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення. Пунктом 6.9. розділу 6 Правил передбачено, що укладенням кредитного договору позичальник надає товариству право здійснювати договірне списання грошових коштів з карткового рахунку позичальника для повного/часткового погашення заборгованості. Згідно із п. 6.10 розділу 6 Правил за кредитами PDL позичальник має право продовжити строк кредитування, далі - пролонгація, на стандартних або пільгових умовах. Відповідно до пункту 6.10.1.1. розділу 6 Правил пролонгація на пільгових умовах на певну кількість днів можлива, якщо інформація про можливість та умови пролонгації доступна позичальнику на сайті товариства або в програмно-технічних комплексах самообслуговування учасників платіжних систем чи інших осіб з якими товариство уклало відповідні угоди. Товариство розміщує інформацію про можливість пролонгації на пільгових умовах виходячи з положень внутрішніх документів та клієнтської історії позичальника в товаристві. Відсутність розміщеної товариством інформації про можливість пролонгації означає неможливість для позичальника продовжити строк кредитування на пільгових умовах. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за відсотковою ставкою визначеною в п. 1.5.2. індивідуальної частини договору. Пунктом 6.10.1.2. розділу 6 Правил передбачено, що для пролонгації PDL кредиту на пільгових умовах позичальник має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту. Змістом розміщеної товариством інформації про можливість пролонгації PDL кредиту, згідно п. 6.10.1. цих Правил, також може бути передбачено умову щодо сплати позичальником певної частки нарахованих процентів/комісій та/або повернення певної частини кредиту. Загальна сума перелічених вище складових становить платіж, необхідний для продовження строку кредитування позичальником на пільгових умовах. Відповідно до п. 6.10.1.3 розділу 6 Правил для пролонгації PDL кредиту на пільгових умовах позичальник на сайті товариства або за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування, що мають відповідні функціональні та програмні можливості, самостійно обирає серед доступних можливостей найбільш вигідний/бажаний для себе варіант, що містить суму для сплати, розраховану в порядку визначеному п. 6.10.1.2 цих Правил та період, на який продовжується строк кредитування. Згідно з п. 2.3.1.2. договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитним коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом період на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6. договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Пунктом 6.10.2.1. розділу 6 Правил передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на кількість днів визначену кредитним договором (індивідуальною частиною) шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати визначену договором (індивідуальною частиною) максимальну кількість днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить визначену договором максимальну кількість днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах визначеної договором максимальної кількості днів. Користування кредитним коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Відповідно до п. 6.10.2.2. розділу 6 Правил, якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6. договору. Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.4. Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. 29.08.2021 року [PERSON] було ідентифіковано первісним кредитодавцем ТОВ «Мілоан» - шляхом акцепту договору позичальником із використанням нею одноразового ідентифікатора Z23632 на її мобільний телефон [NUMBER] (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-70a60730-fba5-11f0-8dc8-87096e644fc6.pdf). Крім того, 29.08.2021 року на власний картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] отримано від ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 13000 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-733d05c0-fba5-11f0-9c1e-fb5b009e4288.pdf). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, складеної ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №102131613 із [PERSON] , після закінчення 19.09.2021 року першого терміну повернення кредиту, [PERSON] сплачувала комісію за пролонгацію строку кредитування (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-75fa5100-fba5-11f0-8dc8-87096e644fc6.pdf). 17.01.2022 було укладено договір №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102131613 (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-030c5c50-fba6-11f0-9304-f51acf53ad25.pdf). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом №102131613 від 29.08.2021 р. становить 30765,91 грн., з яких: 10832 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18633,91 грн. заборгованість за відсотками, 1300 грн. заборгованість за комісією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою D0E5BAF1F2F020E1EEF0E6ED20E4EE20B931372D30312E323032322D35342028D2E5EDE3EE34292E706466), що також підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3231829 (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-75fa5100-fba5-11f0-8dc8-87096e644fc6.pdf). Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10 січня 2023 року, крім заборгованості в розмірі 30765,91 грн. також нараховано заборгованість за процентами за період із 17.01.2022 року по 23.02.2022 року у розмірі 20580,20 грн. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-abcefc90-fba5-11f0-b015-3dbaf289e91f.pdf). 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102131613 від 29.08.2021 р. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-371e2230-fba6-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом станом на 10.01.2023 року становить 51346,71 грн.,з яких: 10832,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 39214,71 грн. заборгованість за відсотками, 1300 грн. заборгованість за комісією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою ). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , складеного ТОВ «Коллект Центр», станом на 05.01.2026 року заборгованість становить 51346,71 грн.,з яких: 10832,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 39214,71 грн. заборгованість за відсотками, 1300 грн. заборгованість за комісією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-b45f85a0-fba5-11f0-93aa-37e135348391.pdf). 09.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 77567432, відповідно до пунктів 1, 2 якого вказане товариство зобов`язалося надати [PERSON] , як позичальнику грошові кошти (позику) в сумі 4950 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок останньої, з фіксованою процентною ставкою 1,99 % за день, строком на 23 дні, дата повернення позики (останній день) 03.10.2021 року, який підписаний останньою електронним підписом одноразовим ідентифікатором X9V2VBxNeO (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-7879f700-fba5-11f0-aa8d-a9866f7b5193.pdf). Положеннями пунктів 4, 5.1, 5.2, 12 вказаного договору визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщених на вказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін на наслідки укладення цього договору їй зрозумілі. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття ( акцепт ) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Одночасно з договором позики № 77567432 його сторонами за допомогою електронного підпису підписано додаток №1 до договору від 09.09.2021 року, а саме таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зі змісту якого вбачається, що сторони погодили дати внесення платежів, (останній платіж підлягає внесенню 02.10.2021 року); чиста сума кредиту 5629,68 грн.; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 4950 грн.; проценти за користування кредитом 679,68 грн.; реальна річна процентна ставка 670,5%; загальна вартість кредиту 5629,68 грн. Згідно з копією довідки № КД-000001384/ТНПП від 22.10.2024 року, наданою ТОВ «Фінансова компанія» «Фінекспрес», відповідно до договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між останнім та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 09.09.2021 року [PERSON] на картку № [NUMBER] , здійснено переказ коштів у сумі 4950 грн. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-849d91e0-fba5-11f0-8e16-51aee7a32a04.pdf). Відповідно до розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідача за договором №77567432 від 09.09.2021 року станом на 22.02.2022 року визначена як 16081,07 грн., з яких: 4950 грн. за тілом кредиту; 11131,07 грн. за відсотками; нарахування процентів здійснювалось з 09.09.2021 року по 02.02.2022 року, крім того, відповідач здійснювала погашення нарахованих відсотків (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-8f0fac30-fba5-11f0-b015-3dbaf289e91f.pdf). 22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №22-02/2022, відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги у сумі 153662582,15 грн., а фактор зобов`язується здійснити фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-1d7316b0-fba6-11f0-bbc6-05f77cfabf2d.pdf). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22-02/2022 від 22.02.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом №77567432 від 09.09.2021 р. становить 16081,88 грн., з яких: 4950 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11131,07 грн. заборгованість за відсотками (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою ), що також підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №77567432 (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-8f0fac30-fba5-11f0-b015-3dbaf289e91f.pdf). Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10 січня 2023 року, крім заборгованості в розмірі 16081,88 грн. також нараховано 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 0,81 грн. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-aedba050-fba5-11f0-8e16-51aee7a32a04.pdf). 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77567432 від 09.09.2021 р. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-371e2230-fba6-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом станом на 10.01.2023 року становить 16081,88 грн., з яких: 4950 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11131,07 грн. заборгованість за відсотками, 0,81 грн. 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-60624040-fba6-11f0-b015-3dbaf289e91f.pdf). Згідно з розрахунками позивача заборгованість відповідача станом на 05.01.2026 року за кредитним договором №77567432 від 09.09.2021 року становить 16081,88 грн., з яких: 4950 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11131,07 грн. заборгованість за відсотками, 0,81 грн. 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-b6e60970-fba5-11f0-8bb2-f135811d30cd.pdf). 05.09.2021 [PERSON] заповнила анкету-заяву на кредит № 4214240 в ТОВ "Мілоан" , в якій погоджено кредит на суму 6100,00 грн (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-0f5c3750-fba6-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf). Після погодження суми кредиту, [PERSON] 05.09.2021 підписала в електронному вигляді договір про споживчий кредит № 4214240 (індивідуальна частина) (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-7e78d8b0-fba5-11f0-8e16-51aee7a32a04.pdf), за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 1.1). Сума кредиту становить 6100,00 грн (п. 1.2). Кредит надається строком на 19 днів з 05.09.2021 (п. 1.3). Термін повернення кредиту і сплати комісій за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 24.09.2021 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту 610,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом: 1448,75 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Згідно з п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1). Договір відповідач [PERSON] підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором W87760. Додатками договору про споживчий кредит № 4214240 (індивідуальна частина) від 05.09.2021 є графік платежів, де серед іншого визначено чисту суму кредиту в розмірі 6100 грн та розраховані проценти за користування кредитом (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-a3f603b0-fba5-11f0-b6d6-c9658192b5cb.pdf); паспорт споживчого кредиту № 4214240, де визначені запропоновані відповідачу основні умови кредитування (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-c9f3d060-fba5-11f0-b015-3dbaf289e91f.pdf); правила надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан" (в редакції від 13.07.2021) (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-2ef35fd0-fba6-11f0-858c-c550367ee432.pdf). 05.09.2021 року [PERSON] було ідентифіковано первісним кредитодавцем ТОВ «Мілоан» - шляхом акцепту договору позичальником із використанням нею одноразового ідентифікатора W87760 на її мобільний телефон [NUMBER] (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-4f223470-fba6-11f0-86a6-9da2bdd581f2.pdf). Крім того, 05.09.2021 року на власний картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] отримано від ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 6100 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-783be720-fba6-11f0-93aa-37e135348391.pdf). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, складеної ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 4214240 із [PERSON] , після закінчення 24.09.2021 року першого терміну повернення кредиту, [PERSON] сплачувала комісію за пролонгацію строку кредитування (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-994f9d80-fba6-11f0-aa8d-a9866f7b5193.pdf). 13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4214240 (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-bcb43e30-fba5-11f0-93aa-37e135348391.pdf). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом № 4214240 від 05.09.2021 р. становить 22345,98 грн., з яких: 5239 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16496,98 грн. заборгованість за відсотками, 610 грн. заборгованість за комісією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою D0E5BAF1F2F020E1EEF0E6ED20E4EE20B931332D30312E323032322D37392028CCB3EBEEE0ED35292E706466), що також підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4214240 (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-994f9d80-fba6-11f0-aa8d-a9866f7b5193.pdf). Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10 січня 2023 року, крім заборгованості в розмірі 22345,98 грн. також нараховано заборгованість за процентами за період із 13.01.2022 року по 23.02.2022 року у розмірі 11001,90 грн. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-a90fb580-fba5-11f0-9c1e-fb5b009e4288.pdf). 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4214240 від 05.09.2021 р. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-371e2230-fba6-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом №4214240 станом на 10.01.2023 року становить 33347,88 грн.,з яких: 5239,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27498,88 грн. заборгованість за відсотками, 610 грн. заборгованість за комісією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-5a6c1120-fba6-11f0-93aa-37e135348391.pdf). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , складеного ТОВ «Коллект Центр», станом на 05.01.2026 року заборгованість становить 33347,88 грн.,з яких: 5239,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27498,88 грн. заборгованість за відсотками, 610 грн. заборгованість за комісією (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-b197b310-fba5-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf). 11.01.2019 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №512/5816768-CK на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика П`ятірка» (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-94348190-fba5-11f0-93aa-37e135348391.pdf). Відповідно до Заяви-договору основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користуванням кредитом, строки дії такого договору, відсоткові ставки за користуванням кредитом та інші умови, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до Заяви-договору №512/5816768-CK та Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-96f8f8c0-fba5-11f0-b015-3dbaf289e91f.pdf) позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: відкривається картка з номером [NUMBER] з встановленою сумою кредитного ліміту 5000 грн., тип кредиту кредитна лінія; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за користування кредитом 44,7% річних, штраф 100,00 грн. за кожен факт. З матеріалів справи вбачається, що Заяву-договір №512/5816768-CK та Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» сторонами підписано власноруч. До позову позивачем також додано Виписку по особовим рахункам кредитного договору №512/5816768-CK (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-9a7b41b0-fba5-11f0-86a6-9da2bdd581f2.pdf, 2-2-a1440310-fba5-11f0-9c1e-fb5b009e4288.pdf), що підтверджує відкриття кредитного рахунку на ім`я відповідача [PERSON] , остання регулярно користувалася кредитним лімітом, частково повертала використану суму кредитного ліміту, сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, здійснювала інші витрати. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з умовами договору. 21 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф., відповідно до умов якого, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту Суму Фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові Права Вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимог (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-66e60960-fba6-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf). Відповідно до Витягу з додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21 грудня 2023 року, укладеними між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16781,67 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 6781,67 грн. (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-855c3180-fba6-11f0-aa8d-a9866f7b5193.pdf). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , складеного ТОВ «Коллект Центр», станом на 05.01.2026 року заборгованість становить 17018,38 грн.,з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17081,38 грн. заборгованість за відсотками, позивачем нараховано 236,71 грн. заборгованості за відсотками (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-b9a354b0-fba5-11f0-9c1e-fb5b009e4288.pdf). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики № 4214240 від 05.09.2021, №102131613 від 29.08.2021, № 77567432 від 09.09.2021, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та договору № 512/5816768-CK від 11.01.2019, укладеного у письмовій формі та підписаного сторонами підписано власноруч. Отже, підписавши договори, відповідач [PERSON] посвідчила свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочини вчинено в формі, встановленій законом, та були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ними, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернулась за отриманням кредитних коштів до вільно обраних ним фінансових установ, а саме до ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», АТ «ТАСКОМБАНК», отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, судом достовірно встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача, [PERSON] щодо договорів №4214240 від 05.09.2021, №102131613 від 29.08.2021, № 77567432 від 09.09.2021, № 512/5816768-CK від 11.01.2019. За умовами договорів сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочинів, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів. З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитними договорами, зокрема сплатити заборгованість за договором №4214240 від 05.09.2021 р. в розмірі 18416,73 грн.,з яких: 5239,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12567,73 грн. - заборгованість за відсотками, 610 грн. - заборгованість за комісією; за договором №102131613 від 29.08.2021 р. . в розмірі 28924,47 грн.,з яких: 10832,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16792,47 грн. - заборгованість за відсотками, 1300 грн. - заборгованість за комісією; за договором №77567432 від 09.09.2021 р. в розмірі 5630,46 грн., з яких: 4950 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 679,65 грн. - заборгованість за відсотками, 0,81 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами та за договором № 512/5816768-CK від 11.01.2019 р. в розмірі 17018,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6781,67 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 236,71 грн. Щодо позовних вимог про стягнення відсотків, суд зазначає наступне. При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки сформульовані Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (пункти 53,54), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункти 6.22-6.25), від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17 (пункт 6.28) та постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 361/4563/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 176/3645/14-ц та ряді інших. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. Водночас, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). У зобов`язальних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання. [PERSON] з ТОВ «Мілоан» було укладено договори №102131613 від 29.08.2021 та №4214240 від 05.09.2021. Умовами п. 1.3. кредитного договору №102131613 від 29.08.2021 передбачено, що кредит надається строком на 21 день із 29.08.2021 року, тобто до 19.09.2021 року; цими ж умовами договору №4214240 від 05.09.2021 передбачено, що кредит надається строком на 19 день із 05.09.2021 року, тобто до 24.09.2021 року Договори передбачають, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування ( з урахуванням всіх пролонгацій ). Таке збільшення ( продовження ) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних ( базових ) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних ( базових ) умовах 60 днів ( п.п. 2.3.1.2. п. 2 договору ). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгацїї) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Враховуючи те, що позичальник (відповідач) не виконала умови договору №102131613 від 29.08.2021 та не повернула у встановлений строк отримані кошти ( в повному обсязі), продовжувала ними користуватися, то з урахуванням погоджених умов договору з боку сторін та здійсненого розрахунку первісним кредитором ТОВ «Мілоан» (Відомість про щоденні нарахування та погашення), розраховані відсотки за період з 29.08.2021 (дата видачі кредиту) до 19.09.2021 дата повернення кредиту ) згідно п. 1.5.2 договору, а з 20.09.2021 по 19.11.2021 у відповідності до п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору (пролонгація передбачена на 60 днів ), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками саме у загальному розмірі 16792,47 грн. Враховуючи те, що позичальник (відповідач) не виконала умови договору №4214240 від 05.09.2021 та не повернула у встановлений строк отримані кошти (в повному обсязі), продовжувала ними користуватися, то з урахуванням погоджених умов договору з боку сторін та здійсненого розрахунку первісним кредитором ТОВ «Мілоан» (Відомість про щоденні нарахування та погашення), розраховані відсотки за період з 05.09.2021 (дата видачі кредиту) до 24.09.2021 (дата повернення кредиту ) згідно п. 1.5.2 договору, а з 25.09.2021 по 23.11.2021 у відповідності до п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору (пролонгація передбачена на 60 днів ), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками саме у загальному розмірі 12567,73 грн. Що стосується розміру заборгованості за договором позики №77567432 від 09.09.2021 року суд зазначає наступне. Відповідно до положень п. 2 договору позики та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до вказаного договору, кредит надається строком на 23 дні, з 09.09.2021 року, термін (дата) повернення кредиту 02.10.2021 року ( включно), процента ставка 1,99%, сукупна вартість кредиту (всього до сплати) становить 5629,68 грн. Оскільки договором позики визначений строк його дії, який становить 23 дні, а доказів пролонгації строку користування кредитом позивачем не надано, саме протягом даного строку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» мало право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки, право вимоги за якими в подальшому набув позивач. Виходячи із суми кредиту у розмірі 4950 грн., узгодженої процентної ставки у розмірі 1,99% ( п. 2 договору ) заборгованість відповідача за відсотками за вищевказаним договором становить 679,68 грн. (4950 грн. х 1,99 % х 23). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками саме у загальному розмірі 679,68 грн. Верховний Суд у постановах від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 924/1014/18, від 28 січня 2020 року у справі № 924/1208/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 639/4836/17 звернув увагу на те, що питання про належне чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за оспорюваним договором, підлягає дослідженню у межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позичальника безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено в оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора боржник не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Висновки за результатами судового розгляду Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 69990,04 грн., яка складається з заборгованості: за кредитним договором за договором №4214240 від 05.09.2021 р. в розмірі 18416,73 грн.,з яких: 5239,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12567,73 грн. - заборгованість за відсотками, 610 грн. - заборгованість за комісією; за договором №102131613 від 29.08.2021 р. . в розмірі 28924,47 грн.,з яких: 10832,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16792,47 грн. - заборгованість за відсотками, 1300 грн. - заборгованість за комісією; за договором №77567432 від 09.09.2021 р. в розмірі 5630,46 грн., з яких: 4950 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 679,65 грн. - заборгованість за відсотками, 0,81 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами та за договором № 512/5816768-CK від 11.01.2019 р. в розмірі 17018,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6781,67 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 236,71 грн., задовольнивши частково позовні вимоги. Щодо судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1581,99 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в позовній заяві просило стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн. Позивачем на підтвердження таких витрат надано договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-9bfc9510-fba6-11f0-9304-f51acf53ad25.pdf), заявку на надання юридичної допомоги №1755 від 01.12.2025 року (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-a1fef930-fba6-11f0-9304-f51acf53ad25.pdf), витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-a4bbf650-fba6-11f0-94fc-dd7b1171b7de.pdf), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (документ сформований у системі «Електронний суд» під назвою 2-2-9f18c930-fba6-11f0-bd07-9188c16938b7.pdf). Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст.19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною. З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи принципи розумності, співмірності й нескладності справи, а також те, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядалася у спрощеному провадженні, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «Коллект Центр» адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в даній справі зводилося до складання позовної заяви, а тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial