Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.05.2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 24 актовий запис про шлюб № 487, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Спільне життя сторін не склалось. Позивач та відповідачка не проживають однією сім`єю з 01 червня 2025 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач перебуває у лавах ЗСУ, за його відсутності відповідачка покинула спільне житло, на зв`язок не виходить, спілкуватися з позивачем не бажає. Позивач перебуває в складних умовах, потребує підтримки, поваги, чуйності, які відповідачка забезпечити не бажає, а отже і продовжувати шлюбні відносини також. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір з приводу розподілу спільного майна відсутній. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року справа передана за підсудністю на розгляд до Згурівського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 січня 2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Хижного Р.В. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] адвокат Лагода О.А. направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача на підставі поданих документів, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись судом за адресою реєстрації відповідачки та отримані нею особисто. Відповідачка про причини неявки у судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не подала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] , перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13.05.2022 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис про шлюб № 487, свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 18-20 актовий запис про шлюб з порталу Дія). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судом не вживались заходи для примирення подружжя, оскільки примирення подружжя не можливе. Відповідачка своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не надала. Сім`я припинила своє існування, примушування до шлюбу є неприпустимим, а тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвати. За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір 968,96 грн (а.с. 4). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved