Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

09.02.2026 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Басараб Олена Дмитрівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 26.10.2019 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №151. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, спільне життя з відповідачкою не скалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені. Спільний сімейний побут ними не ведеться, в кожного з них своє особисте життя, свої погляди та інтереси. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя та сім`ю, несумісність характерів, часті сварки та непорозуміння. Відповідачка тривалий час проживає окремо від позивача та сина, не бажає зберегти їхній шлюб. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина [PERSON] . За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, у заяві зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судові засідання, призначені на 06.03.2026 року та 27.03.2026 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримала, поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 26.10.2019 року, який зареєстрований Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.10.2019 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони тримвалий час не проживають однієм сім`єю, позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved