Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

21.11.2025 заявник [PERSON] через свого представника адвоката Ейбатова З.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , тому заявником було подано 22.05.2025 року заяву про вступ у спадщину після смерті матері. Після спливу строку на вступ у спадщину, Заявник, від імені якого діяла представник по довіреності [PERSON] , звернулась до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я Заявника на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Проте, відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2025 року №334/02- 31, яка видана приватним нотаріусом Харченко Л.Л., нотаріус відмовила у видачі Заявнику свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо з поданих документів підтвердити наявність родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] . Зокрема, причиною такої відмови слугувало те, у свідоцтві про народження [PERSON] у відомостях про матір зазначено « [PERSON] » а не « [PERSON] », як мати була іменована в паспорті. Тобто, у свідоцтві про народження Заявника було допущено помилку в мені матері та замість правильного « [PERSON] » було зазначено помилково « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідно для оформлення спадщини, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Ухвалою від 26.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова залишив без руху заяву [PERSON] 02.12.2025 до канцелярії суду від представника заявника адвоката Ейбатова З.М. надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначив що заявником виключено з переліку заінтересованих осіб Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівну та залучив як заінтересовану особу до справи Харківську міську раду. Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни копії всіх матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Витребувано у Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №01, складеного 04 січня 1953 року виконавчим комітетом Карайкозівської сільської ради Краснокутського району Харківської області на [PERSON] та [PERSON] ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4295, складеного Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на [PERSON] . Задоволено заяву про виклик та допит свідків : [PERSON] ; [PERSON] . 31.12.2025 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни надійшла копія спадкової справи №59/2025 після померлої [INFO] [PERSON] . 03.02.2026 до суду від Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №01, складеного 04 січня 1953 року виконавчим комітетом Карайкозівської сільської ради Краснокутського району Харківської області на [PERSON] та [PERSON] ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4295, складеного Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи: Харківської міської ради в судове засідання не з`явився про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник заявника - адвокат Ейбатов З.М. заяву підтримав, не заперечував щодо розгляду справи за відсутності заявника та заінтересованої особи. Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні норми закону викладені і в ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 4295 від 02.04.2025 року. На день своєї смерті [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Разом з [PERSON] станом 02.04.2025 в квартирі були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/5 частини квартири [ADDRESS] . які належали [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 5А-03-243058 від 8 липня 2003 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 5А-03-243058 від 8 липня 2003 року співвласниками квартири також є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.12.1953 року Карайкозівським сільским ЗАГС, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 04.01.1953, 04 січня 1953 року [PERSON] 1927 р.н. та [PERSON] 1928 р.н. уклали шлюб, актовий запис №1. [PERSON] 1928 р.н. після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». На свідоцтві міститься виправлення, а саме [PERSON] закреслено замість цього записано [PERSON] . Також міститься відмітка виправленому на « [PERSON] » вірити. Завідувач ЗАГСу підпис та печатка. Згідно відомостей Трудової книжки [PERSON] , 1928 р.н. також міститься виправлення імені з [PERSON] на [PERSON] . Підставою виправлення зазначено свідоцтво про народження [NUMBER] від 21.05.1946 виданого Карайкозівським сільским ЗАГСом. Згідно з свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.05.1946 виданого Карайкозівським сільским ЗАГСом, [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 14.08.1996 Краснокутським РВУМВС України в Харківській області померла значиться як [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Карайкозівка, Краснокутського району Харківської області Згідно копії Картки фізичної особи платника податків [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2025 року №334/02- 31, яка видана приватним нотаріусом Харченко Л.Л., нотаріусом відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо з поданих документів підтвердити наявність родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є донькою [PERSON] . [PERSON] була матір`ю [PERSON] , яку в родині скорочено називали Поля, щодо наявності в розбіжностей у свідоцтві про народження батька не знала чому так. Коли померла бабуся організацією поховання займалися всі члени родити у тому числі [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] є єдиним сином [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання про те, що є сусідкою [PERSON] , зазначила що [PERSON] була матір`ю [PERSON] , знайома з сусідами з 90-х років. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що померла [PERSON] , [INFO] дійсно є матір`ю Заявника - [PERSON] . Враховуючи те, що підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку, неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника конкретні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved