Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходилась на розгляді цивільна справа за заявою [PERSON] , [PERSON] про усиновлення, заінтересована особа - орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області. 28.01.2026 рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області заяву [PERSON] , [PERSON] про усиновлення, заінтересована особа - орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області задоволено. 05.03.2026 заявники [PERSON] , [PERSON] подали заяву, у якій зазначили, що під час судового розгляду ними було повідомлено про бажання дітей змінити свої імена. Однак у резолютивній частині рішення суду питання зміни імен дітей не було відображено. Це сталось через помилку адвоката при формуванні позовної заяви. Діти, які досягли 12-річного та 11-річного віку, висловили добровільну згоду на зміну імен, що відповідає їхнім інтересам, що було озвучено в судовому засіданні. З моменту фактичного входження дітей до їхньої сім`ї минуло майже 9 місяців. Протягом цього часу діти постійно використовують нові імена у повсякденному житті. Вони самостійно представляються як [PERSON] та [PERSON] , саме так їх знають однокласники, педагогічні працівники, друзі, близьке оточення родини. Таким чином, у дітей уже сформувалася нова соціальна ідентичність та самоідентифікація як членів їхньої сім`ї з відповідними іменами. Наразі ситуація правової невизначеності щодо офіційного закріплення імен викликає у дітей психологічне напруження та тривожність, оскільки виникає розбіжність між їх фактичним самосприйняттям, соціальним середовищем та юридичним статусом. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 145/1997/25 та доповнити резолютивну частину рішення положенням про зміну імен усиновлених дітей, а саме: змінити власне ім`я [PERSON] , [INFO] , на [PERSON] , залишивши без змін прізвище та по батькові та змінити власне ім`я [PERSON] , [INFO] , на [PERSON] , залишивши без змін прізвище та по батькові. У судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] не з`явились, згідно з поданою заявою просять справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримують, просять її задовільнити. Представник Служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності не надходило. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, враховуючи викладене, зважаючи на те, що 28.01.2026 суд розглянув справу в межах заявлених позовних вимог, при цьому в позовній заяві заявники не просили змінити імена дітей, не подавали докази і не давали пояснення щодо цього, в зв`язку з цим це питання в судовому засіданні не вирішувалося, а тому суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду у даній цивільній справі не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed