Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та [PERSON] ) про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки. Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його дід (зі сторони матері) [PERSON] страждає на психічне захворювання - судинну деменцію (F01), являється інвалідом І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 12 грудня 2025 року залучено до участі справі адвоката, для надання [PERSON] правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи. 07 січня 2026 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] та надійшло відповідне подання. 21 січня 2026 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано Хмельницьку філію СЕ ДУ "ІСП МОЗ України" надати суду копію висновку судово-психіатричного експерта № 869 від 21 листопада 2025 року відносно [PERSON] , [INFO] . 02 лютого 2026 року від Хмельницької філії СЕ ДУ "ІСП МОЗ України" надійшла копія висновку судово-психіатричного експерта № 869 від 21 листопада 2025 року відносно [PERSON] , [INFO] . Копія висновку судово-психіатричного експерта приєднана до матеріалів цивільної справи. 09 лютого 2026 року від заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла заява, якою заінтересована особа повідомила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. 10 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 26 березня 2026 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, якою заінтересована особа повідомила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтримали заявлені вимоги. В судовому адвокат Мутас В.В., який надає правничі послуги [PERSON] , стосовно якого розглядається справа, не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . В судове засідання [PERSON] , стосовно якого розглядається справа, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заявник повідомив, що за станом здоров`я [PERSON] не може брати участі в судовому засіданні та давати пояснення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності [PERSON] , стосовно якого розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - просить суд розглядати справу за її відсутності, оскільки за станом здоров`я вона не може прибути до суду та брати участь в судовому засіданні, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Щодо визнання особи недієздатною [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання - судинну деменцію (F01), являється інвалідом І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 869 від 21 листопада 2025 року, проведеної експертами Хмельницької філії СЕ ДУ "ІСП МОЗ України", встановлено: [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - судинну деменцію. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] не може особисто дати пояснення суду по суті справи. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про психіатричну допомогу" психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті. Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я для застосування в Україні. Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних із станом її психічного здоров`я. Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатним - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Щодо встановлення опіки. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України о пікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.3 ст.63 ЦК України ф ізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України о пікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України ф ізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 23 грудня 2025 року № 186, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його недієздатним дідом [PERSON] 07 січня 2026 року до суду надійшло подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над його недієздатним дідом [PERSON] . Сім`я заявника проживає по [ADDRESS] . До складу сім`ї заявника [PERSON] входять (крім нього): -дід (зі сторони матері) [PERSON] , [INFO] , щодо якого розглядається справа, -баба (зі сторони матері) [PERSON] , [INFO] . [PERSON] досягла 76-го віку, хворіє та потребує стороннього догляду. З довідки КНП "Дунаєвецький центр ПМСД" ДМР від 05 березня 2026 року та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05 березня 2026 року вбачається, що [PERSON] має діагноз: "Двобічний деформуючий гонартроз зі стійким больовим синдромом, згинально-розгинальною контрактурою, вальгусним викривленням нижніх кінцівок та вираженим порушенням функції ходьби. ПТФС (посттромбофлебітичний синдром) нижніх кінцівок, виразково-трофічна форма в стадії декомпенсації. ХВН (хронічна венозна недостатність) ІІІ ступеня. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня". [PERSON] хворіє протягом тривалого часу, спостерігається в Дунаєвецькій АЗПСМ. Погіршення стану її здоров`я відбувалось поступово впродовж багатьох місяців. Через виражений больовий синдром пацієнтка майже втратила здатність самостійно пересуватись. Також турбує пекучий біль у гомілках, відчуття затерплості (оніміння), хиткість під час стояння та погіршення пам`яті. Обидва колінних суглоби деформовані, набряклі, з різко обмеженою амплітудою рухів через виражений біль. Пацієнтка майже втратила здатність до самостійної ходьби. На обох гомілках на фоні набряку спостерігаються трофічні виразки, виражене варикозне розширення вен та вузли. Пульс - 80 уд/хв, артеріальний тиск - 180/110, тони серця - ритмічні, приглушені, на нижніх кінцівках - хронічна венозна недостатність. Чутливість збережена, проте наявні розлади глибокої чутливості. Поставу та координацію перевірити важко через біль. У позі Ромберга нестійка (позитивна), виявлено ознаки енцефалопатії. Подружжя [PERSON] та [PERSON] мало лише одну дочку [PERSON] (мати заявника), яка померла [INFO] . Інших дітей подружжя не мало. Подружжя [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , мало лише одного сина [PERSON] , який є заявником у справі. Інших дітей подружжя не мало. Отже, заявник [PERSON] є єдиним членом сім`ї, який може здійснювати опіку над недієздатним дідом (зі сторони матері) [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] належним чином доглядає та утримує свого діда [PERSON] . Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved