Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

04.02.2026 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 31.03.2022 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №19. Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що уже не один рік вони з відповідачем проживають окремо. Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка наголошує на тому, що вона із дітьми є внутрішньо-переміщеними особами. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов` язки, тому зараз вони як зовсім чужі люди. На підставі чого вони перестали спілкуватися як сім`я. Можливості зберегти сім`ю немає. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, він не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Згідно відповіді №2341227 від 16.02.2026 проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , як внутрішньо переміщеної особи, до 16.07.2024 було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 06.03.2026 року та 27.03.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою його реєстрації, проте судові повістки не отримав, поштова кореспонденція повернулася не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 31.03.2022 року, який зареєстрований Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31.03.2022 Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.06.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.12.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Outcome: approved