Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

13 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, ціною позову 28 430,00 грн. Позов мотивований тим, що 14 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1342727, за умовами до якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом. 21 квітня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна»та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ККЛУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна»відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором, укладеним із [PERSON] . Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 28 430,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 430,00 грн - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Відповідно до ухвали судді від 03 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 14 грудня 2020 року, в сумі 10 000,00 грн на банківську картку № [NUMBER] , власником якої є [PERSON] ; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] . 31 березня 2026 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх. №2417/26-Вх 31.03.2026). За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Представник позивача Усенко М.І. проти заочного розгляду справи заперечень не мав. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил. За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21). Відповідач клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1342727, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн (п.1.2 Розділу 1 Договору) на строк 7 днів, який може бути продовжений у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 цього Договору, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредит на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (п.1.2.-1.3., 2.1. Договору). Тип процентної ставки фіксована. Процента ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання позичальником умов Договору та становить: за зниженою процентною ставкою 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (693,50 % річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у п. 1,3 цього Договору, якщо в цей строк клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана у Графіку платежів; за стандартною процентною ставкою 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 % річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у п. 1.3. цього Договору, якщо клієнт не виконав умови, зазначені в п.п. 1.4.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки (п.1.5. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 693,50 % річних; за стандартною ставкою 693,50 % річних (п.1.6. Договору). Згідно з п.3.1. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль, з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяць та у році, тобто метод «факт/факт». У п. 4.1. Договору сторони передбачили, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін та за умови, що заборгованість за кредитом складає не менше 400,00 грн (включно) клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміни дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору (а.с. 7-10, 12). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором В350 (а.с. 13), що відповідає ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Перед підписанням Договору, 14 грудня 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав в електронній формі електронним підписом Паспорт споживчого кредиту Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який зберігає чинність та є актуальним до 31 грудня 2020 року (а.с. 7-зворот, 11). Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо встановлення процентів. ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 14 грудня 2020 року відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції в системі іPay.ua на карту [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» за вих. № 1-0701 від 07 січня 2026 року (а.с. 14). Яка вбачається з наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформації 18 березня 2026 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-260312/6557-БТ, на ім`я [PERSON] у Банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 14 грудня 2020 року було зараховано 10 000,00 грн. 21 квітня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ККЛУ-21042021, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] (а.с. 16-зворот-20). Згідно з копією реєстру боржників за [PERSON] станом на 21 квітня 2021 року рахується заборгованість за кредитним договором № 1342727 від 14 грудня 2020 року у сумі 28 430,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 330,00 грн - заборгованість за процентами; 17 100,00 грн заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджено і розрахунком заборгованості за Договором станом на 21 березня 2023 року, наданим ТОВ «Лінеура Україна» (а.с. 20-зворот, 14-зворот-16). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з Реєстру боржників за [PERSON] станом на 21 квітня 2021 року рахується заборгованість за кредитним договором № 1342727 від 14 грудня 2020 року у сумі 28 430,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 330,00 грн - заборгованість за процентами; 17 100,00 грн заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджено і розрахунком заборгованості за Договором станом на 21 березня 2023 року, наданим ТОВ «Лінеура Україна». Сторони передбачили при укладенні Договору, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін та за умови, що заборгованість за кредитом складає не менше 400,00 грн (включно) клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміни дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору (п.4.1. Договору). Згідно з п. 3.2. Договору, до періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається дата повернення кредиту, вказана у Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.3. Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до Розділу 4 Договору, де проценти нараховуються і в дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів, і в нову дату повернення, якщо інше не визначено у відповідному Додатковому договорі. Доказів на підтвердження пролонгації кредитного договору № 1342727 від 14 грудня 2020 року чи користування кредитом, укладеного з [PERSON] , позивачем не надано, копії Додаткової угоди до Договору до позову не додано, а тому стягнення з відповідача прострочених відсотків за Договором у сумі 17 100,00 грн є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором. 13 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача направлено досудову вимогу про виконання договірного зобов`язання за договором № 1342727 від 14 грудня 2020 року, яке останнім залишено без реагування (а.с. 22). Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення та стягує з відповідача заборгованість за Договором № 1342727 від 14 грудня 2020 року у сумі 11 330,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 330,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно задоволеним позовним вимогам Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру на прийняття участі у справі адвокатом Усенком М.І.; копію Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з Адвокатським об`єднанням «Апологет»; Акт № 1277 від 13 лютого 2026 року наданих послуг (правової (правничої) допомоги) у справі про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] на суму 8 000,00 грн; Детальний опис наданих послуг до Акту, яким погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт., загалом на суму 8 000,00 грн (а.с. 24-зворот-26). Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6 064,43 грн, з яких: 1 064,43 грн витрат зі сплати судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 342727 від 14 грудня 2020 року у сумі 11 330,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 330,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також 6 064,43 грн судових витрат. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial