Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить винести рішення яким стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №693442 від 28.03.2023 в загальній сумі 10054,79 грн та понесені судові витрати: на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №693442 у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 1400,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Договір укладений з відповідачем в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. ТОВ «Селфі Кредит» виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит на вказану суму. 01.12.2024 між первісним кредитором ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] , за кредитним договором №693442 від 28.03.2023 в загальній сумі 10054,79 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 1399,99 грн, заборгованості за відсотками 8654,80 грн.Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить прохання розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої визнала вимоги позову, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних бо оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Згідно з ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Договір №693442 від 28.03.2023 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» з додатком №1, паспорт споживчого кредиту, довідка про ідентифікацію, підтверджують, що 28.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №693442, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 1400,00 грн, зі строком користування кредитом 406 днів, стандартна процентна ставка 2,2% в день, дата надання кредиту 28 або 29 березня 2023 року, дата повернення кредиту 10.03.2024, номер електронного платіжного засобу для отримання коштів 516874***1115, у разі невиконання або неналежного виконання договору, передбачено сплату штрафу. Оскільки [PERSON] , уклавши вказаний договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Н887), погодилась з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, укладення кредитного договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, тому цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Довідка ТОВ «Пейтек» від 20.10.2025, на виконання договору про організацію переказу грошових кошті №03052022-1 від 03.05.2022 з ТОВ «Селфі Кредит», підтверджує перерахування 28.03.2023 на банківську картку відповідача [PERSON] № [NUMBER] , грошових коштів в сумі 1400,00 грн. Крім того, відповідач визнала вимоги позову та не заперечує отримання кредитних коштів. Розрахунок ТОВ «Селфі Кредит» свідчить про те, що, станом на 01.02.2024, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №693442 від 28.03.2023, з урахуванням часткової сплати, склала 10054,79 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 1399,99 грн, заборгованості за відсотками 8654,80 грн. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №26/07/2024, відповідно до умов якого, з урахуванням витягу з реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги, у тому числі щодо [PERSON] за кредитним договором №693442 від 28.03.2023, в сумі 10054,79 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 1399,99 грн, заборгованості за відсотками 8654,80 грн. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За викладеного, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, і саме ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним кредитним договором. Таким чином, встановивши факт укладення з відповідачем кредитного договору, факт отримання останнім коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, зважаючи на зміну кредитора, суд вважає встановленим наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №693442 від 28.03.2023, в сумі 10054,79 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 1399,99 грн, заборгованості за відсотками 8654,80 грн. Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн підтверджено наданими: договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 укладеного між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», актом №532 від 10.11.2025 наданих послуг (правової(правничої) допомоги) та Детальним описом наданих послуг до вказаного акту, ордером. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved