Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8157212, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, строком на 350 днів із процентною ставкою 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту. 03.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 8157212-854324 до договору позики №8157212 за умовами якої сторони домовилися про збільшення суми позики на 700 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 10000 грн. та донараховано комісію 17,25% від суми, на яку збільшено кредит. Кредитодавець на виконання умов Кредитного договору №8157212 від 03.07.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8157212 від 03.07.2025. Відповідно до реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 704,44 грн, з яких: 9981 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8723,44 грн - сума заборгованості за процентами, 5000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання не повідомив. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив: 03.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8157212. Відповідно до п. 2.1. договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. Згідно п. 2.2. договору, параметри та умови кредиту: сума кредиту - 3000 грн, строк кредитування - 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 1372,50 грн, період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11, дата сплати першого обов`язкового платежу 01.08.2025, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн), дата надання кредиту 03.07.2025, дата повернення кредиту 27.06.2026, процентна ставка/день (фіксована) - 0,95 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 13777,50 грн, неустойка - 150 грн/день. Відповідно до п.6.1. договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання Кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п. 2.2.4., п. 2.2. та п. 2.2.5., п. 2.2. Договору. За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п. 2.2.8. та п. 2.2. Договору (п.6.2. договору). Відповідно до п. 8.2.6. договору, кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення Заборгованості, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором; Згідно п. 8.3.8. договору, позичальник зобов`язаний, своєчасно повернути Кредит відповідно до умов Договору, сплачувати Проценти за Договором та Комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору. За порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу (п.9.5. договору). 03.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 8157212-854324 до договору позики №8157212 за умовами якої сторони домовилися про збільшення суми позики на 7000 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 10000 грн. та донараховано комісію 17,25% від суми, на яку збільшено кредит, що у грошовому виразі складає 1207,50 грн. Розмір першого обов`язкового платежу 4575 грн, орієнтовна загальна вартість кередиту 45925 грн., неустойка 500 грн. Згідно довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про ідентифікацію клієнта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір №8157212 та додаткову угоду №8157212-854324, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор 540425 відправлено позичальнику 03.07.2025 на електронну адресу. Одноразовий ідентифікатор - 403072 відправлено позичальнику 03.07.2025 на електронну адресу. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, згідно із платіжною інструкцією від 03.07.2025 року, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перерахувало на рахунок відповідача [PERSON] кредитні кошти в сумі 3000 грн. та в сумі 7000 грн. Згідно з довідкою № КД-000018304 від 29.12.2025 ТОВ «Европейська платіжна система», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією/ТОВ «Европейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 03.07.2025 року сума 3000 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] та 03.07.2025 року, сума 7000 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] . У відповіді АТ «Таскомбанк», наданої на виконання ухвали суду, зазначено, що на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . З долученої до відповіді виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач 03.07.2025 отримав кредитні коштів в сумі 3000 грн. та 03.07.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 7000 грн. З довідки-розрахунку про стан заборгованості за Кредитним договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів, слідує, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №8157212 від 03.07.2025 складає 23704,44 грн, з яких 9981 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8723,44 грн - сума заборгованості за процентами, 5000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фіннс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (п. 1.1. договору). 23.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фіннс Груп» було підписано реєстр прав вимоги №23/12/25-01 за договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01, ТОВ «Деал Фіннс Груп» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 8157212 від 03.07.2025 в розмірі 23704,44 грн, з яких 9981 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8723,44 грн - сума заборгованості за процентами, 5000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Частини перша, друга статті 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Деал Фінанс Груп» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість по кредитному договору № 8157212 від 03.07.2025 в розмірі 18704,44 грн, з яких: 9981 грн заборгованості по тілу кредиту, 8723,44 грн заборгованості за процентами. Що стосується вимоги про стягнення неустойки у сумі 5000 грн. У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені/неустойки слід відмовити. Враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами не надав, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 8157212 від 03.07.2025 в цій частині. Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 4 500,00 грн, суд зазначає наступне. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: Договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, витяг з Акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , за які було сплачено 4 500,00 грн винагороди та платіжну інструкцію. Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, на думку суду розмір заявлених витрат на правову допомогу є підтвердженим. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина третя статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат та з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Позов задоволено частково, а саме на суму 18704,44 грн. з 23704,44 грн, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу, а саме 3550,81 грн. (18704,44*4500/23704,44). Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2100,82 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (18704,44 х 2662,40/23704,44).

Outcome: partial