Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 вересня 1993 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . Згідно відомостей акту запису про шлюб місце державної реєстрації - Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1313. В даному шлюбі вони мають спільну дитину, а саме: [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 17.07.2007 року зроблено відповідні актовий запис за № 1156 (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видано 17 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Позивач зазначає, що вже тривалий час вони проживають окремо один від одного, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, та таким яке шкодить позивачу. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу та вважає, що примирення між ними неможливе. Строк для примирення просить не надавати. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням/викликом сторін. 09.03.2026 від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 28 вересня 1996 року зареєстровано шлюб, місце реєстрації - Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1313, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2007, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved