Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-02 00:00:00

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов з вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 80180,88 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ"ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 04.07.2011 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів на сайті банку. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу 04.07.2011 року було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 65000,00грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування, обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, відповідач отримав згідно довідки про видані картки, кредитну карту № [NUMBER] , строком дії 04/15, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка Універсальна mini [NUMBER] , строк дії 03/16, кредитна картка Універсальна [NUMBER] , строк дії 03/19, кредитна картка Універсальна [NUMBER] , строк дії 03/23, кредитна картка Універсальна 5168755449233556, строк дії 10/23. В процесі користування рахунком, 08.04.2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 04/26, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву підписано у системі самообслуговування Приват24, за допомогою ОПТ пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу використання ОПТ пароля в якості простого електронного підпису, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання цієї заяви, заборгованість відповідача становила 26046,78грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. В процесі користування рахунком відбулася міна відсоткової ставки на 42% річних. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.52. Договору - короткостроковий кредит, надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Списання коштів здійснювалось відповідно до встановленого законодавством порядку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2024 року має заборгованість 80180,88 грн., яка складається з наступного: 64998,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15182,05 грн. - заборгованість за простроченими; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про судові засідання через оголошення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст.280-283 ЦПК України суд розглядає справу заочно. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитування на підставі Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яку підписано відповідачем за допомогою власного підпису. Розрахунками заборгованості за договором № б/н від 04.07.2011 року укладеним з відповідачем підтверджується розмір та нарахування заборгованості. Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/ SMS -ресурс. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів і повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Отримання відповідачем кредитних карток 5577212709152964, строком дії 04/15, тип Універсальна, Універсальна mini 4149437112495146, строк дії 03/16, кредитна картка Універсальна 5168755514343231, строк дії 03/19, кредитна картка Універсальна 4149439008251617, строк дії 03/23, кредитна картка Універсальна 5168755449233556, строк дії 10/23 та кредитна картка Універсальна 5457082279737279, строк дії 04/26, є черговим доказом користування кредитними коштами. Крім того, при отриманні кредитної картки Універсальна 5457082279737279, строк дії 04/26 з відповідачем, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, додатково погоджено суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву підписано у системі самообслуговування Приват24, за допомогою ОПТ пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу використання ОПТ пароля в якості простого електронного підпису, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 08.04.2022 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви, а саме у розмірі 42%, передбачених пунктами 1.3. При цьому сторонами погоджено умови нарахування відсотків, та наслідки їх несплати, чим обумовлено відкладальну обставину, передбачену ст. 212 ЦК України, внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився, відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12. договору, починаючи з 181-го дня сторони погодили нарахування відсотків від суми неповернутого в строк кредиту, що відповідає вимогам ч.2 ст. 625 ЦК України. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст..629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до Анкети-заяви, розрахунків заборгованості за договором №б/н від 04.07.2011 року, випискою за договором підтверджується, відповідач частково погашав заборгованість та користувався кредитними коштами. Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток оформлена на відповідача з посиланням на договір без номеру, без зазначення дати його укладання свідчить про зміну умов кредитування. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, копією анкети-заяви позичальника, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, довідкою про видані картки, заявами про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06.08.2020 року та 08.04.2022 року. Судом встановлено, відповідач за договором № б/н від 04.07.2011 року має заборгованість 80180,88 грн., яка складається з наступного: 64998,83 грн. - заборгованість за кредитом; 15182,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, Зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. При вирішенні задоволення позову, суд бере до уваги, що позивачем дотримано вимоги ст.9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, надані позивачем докази є належними і досліджені судом. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved