Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

27.08.2025 року [PERSON] звернулась до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,зареєстрованого між нею та відповідачем 21.12.2018 року Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 31. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини сторін припинені з серпня 2022 року з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає, неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2025 року, цивільну справу за вищезазначеним позовом направлено за територіальною юрисдикцією до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 08.10.2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. відкрив спрощене провадження у справі. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 17.11.2025 року до суду звернувся відповідач [PERSON] із заявою про надання строку для примирення, в якій вказує, що не згодний із розірванням шлюбу, просить суд надати строк на примирення. 17.11.2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. надав сторонам строк для примирення та зупинив провадження по справі до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 02.03.2026 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилися, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.12.2018 року Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 31, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved