Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна, діючи в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 535522-КС-001 про надання кредиту від 25.04.2025 у розмірі 99 301,87 грн. З позову виходить, що 25.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 535522-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 25.04.2025 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 535522-КС-001 про надання кредиту. 25.04.2025 [PERSON] прийняла пропозицію (акцепт) щодо укладення договору № 535522-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і станом на 15.02.2026 має заборгованість у розмірі 99 301, 87 грн, яка складається із: 39 796,00 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 36 306,43 грн- суми прострочених платежів по процентах, 22 280,74 грн суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, 918,70 грн сума прострочених платежів за комісією. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.168), причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладений договір № 535522-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.34-52). Відповідно до розділу 2 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ „БІЗНЕС ПОЗИКА. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом в день: 1 %, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку Договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту: 10 000,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Загальний розмір наданого кредиту: 50000,00 грн. Термін дії договору: 10.10.2025. Орієнтовна вартість наданого кредиту: 123 660,68 грн. Загальні витрати за кредитом: 73660,68 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6918,26 %. Денна процентна ставка: 0,87 %. Відповідно до розділу 4 Договору позичальник зобов`язався виконувати умови договору у порядку та в строки (терміни), встановлені договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору. Розділом 7 Договору передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов`язків. У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом у визначені договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000% річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або суми неповернутого кредиту та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 % від неповернутої позичальником суми кредиту. У разі прострочення позичальником сплати процентів або комісії кредитодавець має право розірвати цей договір за своєю ініціативою, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів. Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів на а.с. 98 суд встановив, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника Товариством з обмеженою відповідальністю „ПрофітГід було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача з призначенням платежу: згідно до кредитного договору № 535522-КС-001 від 25.04.2025. Платник: ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, номер транзакції: 44559-08750-06224, сума переказу: 50 000,00 грн, емітент платіжної картки отримувача: PRIVAT BANK . Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Згідно з наданим розхрахунком заборгованості за кредитом позичальника [PERSON] , заборгованість відповідача за кредитним договором № 535522-КС-001 від 25.04.2025 становить 99 301,87 грн та складається з: 39796, 00 грн заборгованість за кредитом, 36 306,43 грн заборгованість по відсотках, 22 280,74 грн заборгованість по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦКУ, 918,70 грн заборгованість по комісії (а.с.21-25). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Так, у частині вимог про стягнення комісії слід відмовити. Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту(розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (введеного на час війни), позичальники звільняються від штрафів, пені та 3% річних і інфляційних втрат, передбачених ст. 625 ЦК України. Із 24 лютого 2022 року діє спеціальний мораторій, що звільняє від цієї відповідальності на час війни та 30 днів після, згідно з практикою Верховного Суду. Тому висуната позивачем вимога про стягнення 22 280,74 грн як заборгованість по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦКУ є не обгрунтованою і в її задоволенні також слід відмовити. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (76,64 %).

Outcome: partial