Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

09 вересня 2025 року [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з дружиною не склалося, подружжя виявили, що мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов`язки. Поступово відносини між сторонами погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони стали чужими один одному людьми. Позивач вказує, що можливості зберегти сім`ю немає, спільне господарство ними не ведеться, шлюб існує формально, а тому його подальше збереження є недоцільним та суперечить інтересам [PERSON] . За вказаних обставин, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. Ухвалою від 07.10.2025р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою від 29.01.2026р. клопотання представника відповідача [PERSON] про надання строку для примирення було задоволено частково. Вжито заходи щодо примирення подружжя та надано їм двомісячний строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Після закінчення строку для примирення розгляд справи було призначено на 30 березня 2026 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] 27.03.2026р. подав до суду письмове клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 483. Прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Сторони є батьками малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] що підтверджується Витягом з реєстру актів про народження №199 від 30.05.2013р. та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося, сторони подружні відносини не поновили, позивач не виказує намірів зберегти сім`ю. Таким чином, характер відносин, які склалися між подружжям, свідчить про розпад сім`ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд залишає її прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved