overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81604,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали Кредитний договір через офіційний веб-сайт Позивача. Під час оформлення кредиту Відповідач створив особистий кабінет, пройшов ідентифікацію відповідно до вимог законодавства, ознайомився з умовами Кредитного договору та Правилами надання споживчих кредитів, після чого надіслав акцепт оферти шляхом застосування одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку Відповідача. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 81604,94 грн, з яких: 20789,16 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 50035,78 грн заборгованість за процентами, 10780,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України. Ухвалою суду від 22.03.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 22.03.2026.Клопотань та заяв не подавали. Відповідачу [PERSON] копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 07.06.1998 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дитина, донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позовних вимог, просить справу розглянути без її участі. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1998, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.06.1998серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено запис №965. (а.с.5) Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивачка прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 27.05.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.05.2006 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Між ними втрачено взаєморозуміння, почуття лобові один до одного. На даний час спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. За даних обставин збереження сім`ї і подальше спільне життя неможливе. Ухвалою від 18.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду заяву у якій справу просила розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27.05.2006 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29 (а.с. 14). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15, 16). Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] у березні 2026 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 18.02.2009 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 15. Вона та відповідач мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. Також позивачка вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства вона не веде. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою суду від 18.03.2026 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також подав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 18.02.2009 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 4). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем пред`явленого до нього позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонськоїї області від 30.03.2026 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 червня 2017 року, Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 24. Питання про судові витрати не вирішувалося. Позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення, за яким просила вирішити питання щодо стягнення з відповідача на її користь суми сплаченого судового збору. Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивач за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1211,00 грн. З огляду, що позов повністю задоволений, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у вісім днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 29.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №585919, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п. 4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть). З заповіту посвідченого секретарем виконкому Спаської сільської ради Сосницького району Чернігівської області Козар В.В. 08.07.2014 року, в реєстрі №43 (а.с.5) вбачається, що [PERSON] заповів все його майно позивачці. [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з [PERSON] (а.с. 7 копія довідки Хмільницької сільської ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 37) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки оскільки не знала про наявність заповіту складеного спадкодавцем на її ім`я. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №2647041 про надання споживчого кредиту , відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 22860 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн.; заборгованість за процентами 15860 грн. 26.02.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Представник позивача - Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.04.2018 року у розмірі 50179,53 грн. В обґрунтування позову представник банку зазначив, що 23.04.2018 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.04.2018 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 44500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 19.01.2026 року становить 50179.53 грн., в тому числі: 1. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 50179.53 грн.; 2. Заборгованість за пенею 0 грн. З. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, що стало приводом для звернення з позовом до суду. Ухвалою суду від 23.02.2026 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. На адресу реєстрації відповідача: [ADDRESS] направлено копію ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2026 року про відкриття провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотань про відкладення від відповідача не надходило. Суд вбачає, що станом на 14.04.2026 року про існування даного спору відповідач була сповіщена належним чином, проте відзиву на позов не подала. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.04.2018 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.04.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial