overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

03 березня 2026 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 21.12.2024 року №1971406 у розмірі 43 079,95 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 04 березня 2026 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою про те, що відправлення вручене 23.03.2026 року особисто відповідачеві. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

06 березня 2026 року Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 11.10.2023 року №103961688 у розмірі 17 428,75 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 09 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Задоволено клопотання про витребування доказів. Копія позову з додатками доставлена до електронного кабінету відповідача 22 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копія ухвали суду від 09 березня 2026 року доставлена до електронного кабінету відповідача 22 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Додатково, копія ухвали суду від 09 березня 2026 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

25 лютого 2026 року позивач [PERSON] подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 437. Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. У шлюбі мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть, втратили довіру та почуття один до одного. Подружні відносини між ними припинилися більше року тому, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи, просила після розлучення залишити прізвище « [PERSON] », строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Крім того, судовий виклик надіслано [PERSON] на номер телефону, зазначений у позовній заяві. Отримання [PERSON] судової повістки підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 19). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

09 квітня 2026 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у вказаній справі, яким позовну заяву [PERSON] задоволено повністю. Водночас 13.04.2026 позивачем було заявлено про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн та стягнення судового збору на користь позивача. Ухвалою суду від 14.04.2026 року виправлено описку в резолютивній частині рішення в частині стягнення судового збору. Суд, перевіривши письмові докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням зазначеного, суд не вважає необхідним викликати сторін в судове засідання для ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, представником позивача додано: копію договору про надання правничої допомоги, Звіт про виконану роботу, копія квитанції про оплату послуг адвоката на суму 4000 грн. З огляду на те, що позов задоволено повністю, суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,60 га, кадастровий номер 1820886301:06:001:0070, розташованою за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй, [PERSON] , шляхом відновлення межових знаків та звільнення. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 1820886301:06:001:0070, розташованою за адресою: [ADDRESS] , та розміщеного на ній житлового будинку площею 68 кв. м. З цією земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка належить [PERSON] , остання вчиняє неправомірні дії щодо перешкоджання [PERSON] користуватися належною їй земельною ділянкою, які полягають у використанні частини цієї земельної ділянки. На пропозиції добровільно усунути допущені порушення та звільнити частину земельної ділянки, яка належить [PERSON] , [PERSON] не реагує та звільнити частину земельної ділянки відмовляється. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що [PERSON] не подала доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в його обґрунтування, а окремі твердження, які містяться у позовній заяві, не відповідають дійсності. Судом з`ясовано, що за [PERSON] 23.04.2024 р. зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1820886301:06:001:0070, що підтверджується витягом від 25.04.2024 р. з Державного реєстру речових прав (а. с. 17). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про адресу розташування цієї земельної ділянки, зокрема, що вона розташована за адресою: [ADDRESS] , на що посилається [PERSON] у позовній заяві. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що з цією земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка належить [PERSON] , остання вчиняє неправомірні дії щодо перешкоджання їй, [PERSON] , користуватися належною їй земельною ділянкою, які полягають у використанні частини цієї земельної ділянки. Відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення наведених норм Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] не довела, що з належною їй земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер 1820886301:06:001:0070, межує земельна ділянка, яка належить [PERSON] , і що остання вчиняє неправомірні дії щодо перешкоджання їй, [PERSON] , користуватися належною їй земельною ділянкою, які полягають у використанні частини цієї земельної ділянки: будь-яки докази, які б підтверджували ці обставини, [PERSON] не подала. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 17.09.2020 року зроблено відповідний актовий запис №1222, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника за наявними матеріалами справи, в якій підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.09.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1222, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи тим, що він є рідним сином останнього, але він не може довести родинні відносини, оскільки їх документи мають розбіжності щодо написання прізвищ. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.12.2013 року (а.с.3). У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 12 жовтня 1964 року відомості про його батька зазначено: « [PERSON] » (а.с.10). У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , померлим [INFO] , а саме, що він являється сином [PERSON] , що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини. Заявник сплатив судовий збір в сумі 665,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 31.08.1996 року Шепетівським МРВ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 254. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Семенька В.М. подав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.08.1996 року Шепетівським МРВ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 254. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved