Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 17.08.2021 було укладено кредитний договір № 98013534000 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] . Крім того, 09.12.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та позивачем укладено договір факторингу №285, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 98013534000. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 98013534000 від 17.08.2021 в загальному розмірі 496643,93 грн., яка складається з наступного: 188846,60 грн. - заборгованість по кредиту; 307797,33 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №98013534000 від 17.08.2021 в розмірі 496643,93 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. 1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. 17.08.2021 між АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №98013534000. Відповідно до п. 1.1 Договору-Анкети, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «55 з пільговим періодом Преміум», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних __ умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» N 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок UА05351050000026200966976776 у національній валюті України (далі-Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-Анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п. 1.2 Договору-Анкети, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п. 1.3 Договору-Анкети, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Відповідно до підпунктів 2.1.1. Договору-Анкети, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 200000 грн. Строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору до 20.08.2023. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями з отримання готівки 55 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00%, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погодили визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування. В пункті 2.2 договору сторони домовились, що Банк в межах доступного ліміту може надати Клієнту в порядку та на умовах, встановлених цим Договором-анкетою та Правилами, «кредит «плати частинами». Кредит «плати частинами»» надається для оплати Клієнтом товарів шляхом використання платіжної картки в терміналі Торгової організації. При цьому, вибір та підтвердження Клієнтом умов використання та повернення «кредиту «плати частинами»» здійснюється Клієнтом в порядку, передбаченому Договором. Умовами надання вищевказаного виду кредиту визначено підтвердження Клієнтом вибору певних умов кредитування шляхом використання картки в терміналі Торгової організації при оплати товару, а також отримання Клієнтом інформаційного повідомлення щодо отриманого кредиту на обраних та підтверджених Клієнтом умовах, направленого Банком на персональний та безпечний номер телефону Клієнта. Згідно з випискою про рух коштів по рахунку відповідача з 17.08.2021 по 09.12.2024, йому був встановлений кредитний ліміт в сумі 200000 грн., при цьому відповідач неодноразово користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №98013534000 від 17.08.2021 загальна сума заборгованості [PERSON] становить 496643,93 грн., яка складається з наступного: 188846,60 грн. - заборгованість по кредиту; 307797,33 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Станом на 20.08.2023 згідно з розрахунком борг по відсоткам складав 166713,23 грн. 2.2. 09.12.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір Факторингу №285, за яким фактор надає клієнту фінансову послугу з факторингу відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором. Згідно з п. 4.1. договору право власності на права вимоги вважаються такими, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 285 від 09.12.2024 до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 98013534000 від 17.08.2021 у сумі 496643,93 грн., яка складається з наступного: 188846,60 грн. - заборгованість по кредиту; 307797,33 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 3. Релевантні джерела права 3.1 Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст.530ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.3. У статті 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 3.4. У пункті 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 вказано, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором, наступними кредиторами та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, факт видачі кредитних коштів відповідачу, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу між первісним кредитором та позивачем щодо спірного договору. Однак, суд зазначає, що в 2.1.1. договору-анкети сторони договору чітко визначили строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору до 20.08.2023. Тобто, сторони визначили строк користування кредитними коштами до 20.08.2023, у зв`язку із чим відсотки за користування кредитом могли нараховуватися лише в межах строку кредитування до 20.08.2023. При цьому, позивач не надав до суду доказів того нарахування відсотків за користування кредитом могло відбуватися на підставі пункту 2.2 договору після 20.08.2023. Зокрема, позивач не надав доказів того, що Банк в межах доступного ліміту може надав відповідачу «кредит «плати частинами», а відповідач вчинив дії, які описані в п. 2.2 договору для отримання «кредиту плати частинами». Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором №98013534000 видно, що відсотки продовжували нараховуватися йому після закінчення строку кредитування, який погоджений сторонами кредитного договору, тобто після 20.08.2023. Відомостей про продовження строку кредитування до суду надано не було. Отже, відсотки, які нараховувалися відповідачу після 20.08.2023 з часу фактичного отримання ним кредитних коштів, є мірою відповідальності згідно зі ст. 625 ЦК України та не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану відповідач був звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України. З відповідача можуть бути стягнуті лише відсотки, які були нараховані до 20.08.2023 включно, що згідно з розрахунком заборгованості складають суму в розмірі 166713,23 грн. 4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 355559 грн. 83 коп., що складається з наступного: 188846,60 грн. заборгованість по кредиту, 166713,23 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 26.01.2026 про сплату судового збору в сумі 5959,73 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково на суму 355559 грн. 83 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 4266,72 грн. (355559 грн. 83 коп. х 0,015 х 0,8). На підставі викладеного,

Outcome: partial