overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим мається заборгованість в розмірі 91768,02 грн.. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 31.10.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 30.03.2026 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.03.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.03.2018 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, своїм підписом у заяві. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 40000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, спеціальним платіжним засобом є платіжна картка. Відповідач [PERSON] прострочив зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, загальний розмір заборгованості за договором станом на 08.09.2025 року становить 91768,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2026 у цивільній справі №944/6734/25 (провадження №2/944/1183/26) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили. 18.03.2026 [PERSON] подала заяву в якій зазначила, що під час виконання судового рішення встановлено, що судом при ухваленні рішення не вирішено позовну вимогу щодо відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Тому просить ухвалити додаткове рішення з приводу даної позовної вимоги. В судове засідання сторони, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши доводи позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач [PERSON] у позовній заяві просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З врахуванням наведеного, враховуючи, що при ухваленні рішення судом не вирішено позовну вимогу щодо відновлення позивачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « [PERSON] », суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення є підставною та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та ст.ст. 12,13, 81, 247, 263, 265, 270 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування 14.10.2025 представник позивача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - Підлужний М.М., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 73 194,96 та судові витрати, які складаються із суми судового збору, та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками та отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У січні 2026 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку останнього до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.08.2024 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У вказаному шлюбі [INFO] у них народилася спільна дитина син [PERSON] . Зазначила, що оскільки вона не працює у зв`язку із здійсненням догляду за малолітнім сином, на її утриманні перебувають також ще двоє неповнолітніх дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач таку допомогу не надає, хоча спроможний це роботи останній є військовослужбовцем та отримує відповідне грошове забезпечення. В судове засідання позивач не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначено у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. Оскільки відповідачем був визнаний позов у повному обсязі, про що до початку розгляду справи по суті подана відповідна письмова заява, відповідно до положень ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 50% від суми, що підлягала сплаті за подання даного позову, а саме у розмірі 665,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", через свого представника - адвоката Усенка Михайла Ігоровича (ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року), звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №2601567 від 02.07.2020 року в загальному розмірі 40335,25 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2020 між [PERSON] та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" укладено Договір про споживчий кредит №2601567, згідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно умов Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . У подальшому, 21.04.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 25.05.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дітей відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Ухвалою суду від 13.01.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 25.05.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дітей відсутній. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача, так як ним не ставиться вимога про компенсацію таких витрат з відповідача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 16.12.2023 у Святошинському відділі ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1102. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 16.12.2023 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачнм є формальним, на примирення вона не згодно і строк для примирення їй не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте до позову додала заяву про розгляд справи за відсутності її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.12.2023 у Святошинському відділі ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1102, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу столрони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,3), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. 141 ЦПК України та положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки позивачка будучи інвалідом ІІ групи, довічно, звільнена від сплати судового збору, то судові витрати у справі у вигляді судового збору, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

І. Правовідносини сторін. У грудні 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 16.06.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №832983, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.04.2018 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №235, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. Позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.04.2018 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №235(а.с.5). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1 331,2 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 листопада 2023 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник відповідача [PERSON] подала заяву (а.с.32-34), в якій вона визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 листопада 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Самарському ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного МРУ МЮ (м. Одеса), про що був складений відповідний актовий запис №241. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 листопада 2023 року (а.с.11). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 грудня 2023 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не мають намір вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції (а.с.6а). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved