Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року (справа №732/713/24), після її смерті [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким остання заповіла позивачці право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут», с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Зазначене право на вищевказану земельну частку (пай) належало спадкодавцю на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року (справа №732/713/24), яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , який у свою чергу успадкував це право після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі сертифікату серії [NUMBER]. 27 вересня 2024 року позивачка подала заяву до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. У травні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус установила, що своїм заповітом [PERSON] заповіла позивачці вищевказане право на земельну частку (пай). Першочергово право на цю земельну частку (пай) належало [PERSON] , а після її смерті [INFO] його фактично успадкував її син (чоловік [PERSON] ) - [PERSON] , а після смерті останнього [INFO] , успадкувала його дружина [PERSON] шляхом подачі 29.10.2010 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Однак свідоцтво про право на спадщину не отримала через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та була змушена звернутися до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року за [PERSON] було визнано право на спірну земельну частку (пай). Після набрання рішенням суду законної сили на підставі рішення [PERSON] виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак за своє життя не набула повністю права власності на визначені в натурі земельні ділянки, так як не встигла зареєструвати за собою право власності на них через свою смерть. У зв`язку з тим, що [PERSON] заповіла позивачці право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії [NUMBER], а на час звернення до нотаріуса це право їй уже належало на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через невідповідність заповіданого майна зазначеного у документах. Крім цього, у заповіті допущена помилка у номері сертифіката на право на земель ну частку (пай) замість правильного «[NUMBER]», у заповіті зазначено «[NUMBER]». 16.12.20205 позивачка отримала письмове роз`яснення нотаріуса про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Також заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з документами, які усувають невідповідність у зазначенні номеру сертифікату на право на земельну частку (пай). Клопотання судом задоволено. Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. 16.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти їх задоволення (а. с. 41-42). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності судом задоволене. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. 13.02.2026 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою суду від 29.12.2025 документи, а саме інформація по спадковій справі № 34/2024 після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, висловлених письмово, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року у справі № 732/713/24, яке набрало законної сили 24 червня 2024 року встановлено, що вказаним рішенням суду встановлений факт, що сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» (с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області), виготовлений на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Також суд визнав за [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» (с. Дібрівне Чернігівського району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення №199 від 31.05.1996, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 10-12). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2024 у справі № 732/713/24 має преюдиційне значення, а саме встановлені в рішенні суду обставини щодо факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], смерті спадкодавців та належності їм спірного майна, не підлягають повторному встановленню. Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , і спадщину після її смерті фактично прийняв її син (чоловік позивачки) [PERSON] . Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , його спадщину прийняла його дружина [PERSON] , шляхом звернення 29.10.2010 з відповідною заявою до Городнянської районної державної нотаріальної контори. Цим же рішенням суду встановлено, що за життя [PERSON] набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» (с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Вказане право після смерті [PERSON] успадкував її син [PERSON] , а після смерті останнього вказане право успадкувала [PERSON] . Надалі, 30 липня 2024 року рішенням двадцять сьомої сесії восьмого скликання Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) при наданні їх у приватну власність орієнтовною площею 3,3700 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна частка (пай) № [NUMBER] за межами с. Дібрівне Чернігівського району (а. с. 58). З дослідженої в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) загальною площею 3,6690 га, виготовленої ТОВ «ІНВЕСТ-ГЕО», установлено, що замовником технічної документації є [PERSON] , місце розташування земельної ділянки за межами с. Дібрівне Чернігівського району Чернігівської області, площа земельної ділянки (ріллі) 3,4737 га та 0,1953 га (пасовища), земельна частка (пай) [NUMBER]. З Довідки № 207 від 25.06.2024, виданого Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області убачається, що [PERSON] в результаті розподілу земельних часток (паю) КСП «Добробут», отримано земельний пай за [NUMBER] серії [NUMBER] (а. с. 57). З витягів з Державного земельного кадастру № НВ-6800577452024, № НВ-6300608262024 виданих 05.09.2024 , убачається, що земельні ділянки площею 0,1953 га та площею 3,4737 га розташовані на території за межами с. Дібрівне Чернігівського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: 7421487600:03:000:2890, 7421487600:03:000:1738 (а. с. 16-17). За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.11.2025 за вих. №М-1178/0-138/6-25 вартість земельної частки (паю) по КСП «Доробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2025 складає 60772,84 грн (а. с. 18). Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] після визнання за нею судом в порядку спадкування за законом права на спірну земельну частку (пай), розпочала дії щодо реєстрації свого права на успадковане нерухоме майно, а саме замовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) загальною площею 3,6690 га та отримала витяги Державного земельного кадастру на присвоєння кадастрових номерів визначеним у натрі земельним ділянкам. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90 років у с. Дібрівне Чернігівського району Чернігівської області (а. с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Згідно із заповітом від 15 квітня 2024 року, посвідченого старостою Смичинського старостинського округу №12 Городнянської міської ради Новик Ю. В., зареєстрованого в реєстрі за №03/12-07/16, [PERSON] на випадок своєї смерті земельні ділянки загальною площею 3,37 га, що належать її на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], підписаного головою Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у вересні 1996 року, заповіла [PERSON] . У вказаному заповіті наявне застережне виправлення номеру сертифікату з «[NUMBER]» на правильне «[NUMBER]», засвідчене старостою Смичинського старостинського округу № 12 Городянської міської ради Чернігівської області Новик Ю. В. (а. с. 55). Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . З довідки № 614 від 13.11.2024 Смичинського старостинського округу №12 убачається, що [PERSON] на день своєї смерті - [INFO] , була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). За інформацією державного нотаріуса Городнянської державної нотаріальної контори Тихонової Є. М. спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , відкрита за заявою спадкоємця за заповітом від 15.04.2024 - [PERSON] . Осіб, що мають право на обов`язкову частку спадщини на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець [PERSON] не має. Інший спадкоємець за заповітом від 11.01.2016 - [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на майно, охоплене заповітом від 11.01.2016 (а. с. 28-40). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За правилами п. г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Роз`яснення нотаріуса щодо неможливості оформити спірне спадкове майнове право підтверджене письмово (а. с. 19). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для задоволення позову в повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved