Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

29.10.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за договорами позики, посилаючись на те, що: 06.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики за №8456522. Згідно п.п.2.1 кредитного договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю проценти та комісію за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 20865,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1346,15 грн. комісія за надання кредиту. Крім того, 14.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики за №73689165. Згідно п.п.2.1 кредитного договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю проценти та комісію за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 18353,76 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,76 грн. сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 300,00 грн. комісія за надання кредиту. 23.12.2025 від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що позивачем на надано доказів укладення кредитних договорів з відповідачкою, не надано доказів видачі кредитних коштів на карткові рахунки відповідачки, розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними документами, умови договору, якими передбачено сплату комісійної винагороди, є нікчемними, а вимоги щодо стягнення комісії задоволенню не підлягають. Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення пені. Крім того, позивачем не надано належних доказів відступлення прав вимогами за договорами факторингів. 24.12.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.108-131). 19.01.2026 від представника відповідачки надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.138-149). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 04.11.2025 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17.11.2025. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позові просив суд слухати справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідачки в судове засідання з`явилася, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях. Дослідивши письмові докази надані позивачем, заслухавши пояснення представника відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики за №8456522. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 6500,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,01%, комісія за надання кредиту 20.71% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1346,15 грн. (а.с.8-15). Згідно п.п.2.1 кредитного договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти , на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю проценти та комісію за надання кредиту. 14.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики за №73689165. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 6000,00 грн., строк кредитування 7 днів, процентна ставка 0,128%, комісія за надання кредиту 5% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 300 грн. (а.с.25-31). Додатковою угодою №13840556 до договору надання коштів у кредит №73689165 строк кредитування продовжено на 7 днів до 14 днів (а.с.35). Згідно п.п.2.1 кредитного договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти , на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю проценти та комісію за надання кредиту. З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» видно, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] . При цьому: 06.12.2024 на картку № [NUMBER] було зарахування коштів на суму 6500 грн., 14.12.2024 на карту № [NUMBER] було зарахування коштів на суму 6000 грн. Станом на 02.10.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №8456522 від 06.12.2024 становить 20865,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1346,15 грн. комісія за надання кредиту, що підтверджується розрахунком наданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.23). Станом на 18.07.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №73689165 від 14.12.2024 становить 18353,76 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,76 грн. сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 300,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.40). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.17-18). 23.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 щодо відступлення Прав Вимоги згідно Реєстру Боржників №3 та №4 (а.с.19). Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 та Витягу з Реєстру Боржників №3, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20865,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1346,15 грн. комісія за надання кредиту (а.с.20-22). Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 та Витягу з Реєстру Боржників №4, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18353,76 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,76 грн. сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 300,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.37-39). Згідно частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надала своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8456522 від 06.12.2024 в сумі 20865,00 грн, з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1346,15 грн. комісія за надання кредиту, за кредитним договором №73689165 від 14.12.2024 становить 18353,76 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,76 грн. сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 300,00 грн. комісія за надання кредиту. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та помилково здійснено нарахування пені за договором №73689165 від 14.12.2024 в розмірі 12000,00 грн. та за договором №8456522 від 06.12.2024 в розмірі 13000,00 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами та комісією вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, що свідчить на наявність підстав для стягнення з неї коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8456522 від 06.12.2024 в сумі 7865 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 1346,15 грн. комісія за надання кредиту, за кредитним договором №73689165 від 14.12.2024 в сумі 6353,76 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,76 грн. сума заборгованості за відсотками, 300,00 грн. комісія за надання кредиту, тому в цій частині позов підлягає до задоволення, відповідно в іншій частині позовних вимог суд відмовляє. Заперечення представника відповідачки, викладені у відзиві, окрім неправомірності нарахування штрафних санкцій, судом до уваги не приймаються з огляду на таке. Як встановлено судом відповідачка порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачкою умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Твердження представника відповідачки щодо ненадання доказів видачі кредиту спростовується листом АТ КБ «ПриватБанк» вих. №20.1.0.0.0/7 від 12.03.2026. Твердження щодо невірного нарахування заборгованості чи будь-яких інших істотних доказів в обґрунтування своєї позиції суду не надано. Відступлення прав грошової вимоги до відповідачки відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 підтверджено належними та допустимим доказами. Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 878 грн. 24 коп. (2422,40х14218,76/39218,76). На підставі викладеного,

Outcome: partial