Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] від імені якої діє [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , якою просить прийняти рішення, яким визнати [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, а також в силу положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за їх відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Аргументи учасників. Позиція позивача полягала в тому, що згідно договору найму вона є наймачем квартири [ADDRESS] і крім неї в квартирі поселились та були зареєстровані члени її сім`ї. В зазначеному будинку має зареєстроване місце проживання її дочка та внучка: [PERSON] та [PERSON] , які вже тривалий час в будинку не проживають. З лютого 2022 року відповідачка [PERSON] з малолітньою [PERSON] в квартирі не проживають і стосунків з позивачкою не підтримують. Відповідачка з її дитиною створюють незручності в користуванні, [PERSON] не надає допомоги на оплату комунальних послуг з утримання квартири, а через їх реєстрацію в квартирі позивачка несе зайві витрати по оплаті комунальних послуг та у неї постійно виникають перешкоди в оформленні субсидії. Разом з цим у зв`язку з проведенням житлової реформи вона з дітьми може втратити право на приватизацію житла, так як відповідачка не має змоги знятись з реєстрації місця проживання в квартирі, оскільки перебуває за межами України. У зв`язку із чим просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою. Позиція відповідача. Визнали позовні вимоги в повному обсязі. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подала письмову заяву, якою визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання відповідачів такими що втратили право користування квартирою, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом втрати права користування будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідачів, відсутні, суд вважає, що позов, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved