Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 37. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2003 сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис №37. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, мають розбіжності у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, протягом тривалого часу шлюбні відносини між сторонами припинені, а спільне господарство не ведеться. Позивачка зазначає, що шлюб фактично припинив своє існування, примирення вважає неможливим та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 26.01.2026відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. 29.01.2026 року на адресу суду надійшла заява позивачки про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини відсутності відповідача суду невідомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. 07 лютого 2003 року сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис № 37(Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2003 року). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка заперечує проти примирення сторін, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved