Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

10.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» в особі представника Соломко А.Г. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1529-4224 від 22.03.2025 року в розмірі 33 929,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10 391,12 грн., заборгованість за нарахованими процентами 18 038,79 грн., заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 5 500,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1529-4224. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90% в день; стандартна % ставка 1,00% в день. Також додатковою угодою №1 від 15.04.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1529-4224 від 22.03.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 500,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач здійснив лише часткову оплату за кредитним договором. В подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також е виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 21.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 33 929,91 грн., який складається з: заборгованість за кредитом 10 391,12 грн., заборгованість за нарахованими процентами 18 038,79 грн., заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК 5 500,00 грн. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. В матеріалах справи міститься зава представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Резуєва Є.В. з проханням розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надала. Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Окрім цього, у даній цивільній справі інтереси відповідача [PERSON] представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1293803, проте останній також в судове засідання не з`явився, неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. Відповідно до статті 280 ЦПК України, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 22.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1529-4224 на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Загальний розмір кредиту за цим договором становить 5 500,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 22.03.2025 (п. 4.1 Договору). Базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.4 Договору). Стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом (п. 4.6 Договору). Комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту (п. 4.7 Договору). Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 15.01.2026 (п. 4.10 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 21 256,87 грн. (п. 4.12 Договору). Денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 0,946 процентів (п. 4.13 Договору). Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит у останні дні останніх 8 базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором за зниженою ставкою, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця. Договір про відкриття кредитної лінії позичальник підписав Електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9878, а також в розділі 13 зазначені всі анкетні дані позичальника. 22.03.2025 року ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС» через систему платежів EasyPay свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5 500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , номер якої надано йому позичальником та вказано в кредитному договорі, ID платежу №1577858049. Окрім цього, 15.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1529-4224. Пунктом 1 угоди визначено, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 5 500,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 632,43 грн. Умовами додаткової угоди є те, що кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору. Кредитодавець надає позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн. Дата надання додаткових коштів у кредит 15.04.2025 року. Після надання додаткових коштів, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 11 000,00 грн., яка складається з сума заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (п. 2.3 Додаткової угоди). Строк кредитування 300 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди. Додаткову угоду позичальник підписав Електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] , а також в розділі 11 зазначені всі анкетні дані позичальника. 15.04.2025 року ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС» через систему платежів EasyPay свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5 500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , номер якої надано йому позичальником та вказано в кредитному договорі, ID платежу №1590902660. Доказів того, що банківська картка з відповідним номером відповідачу не належить, матеріали справи не містять. Однак, відповідач всупереч умовам Кредитного договору взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21.10.2025 року становить 33 929,91 грн., з яких: основний борг 10 391,12 грн., залишок відсотків 18 038,79 грн., залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 5 500,00 грн. За частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами частини 1 статті 627 ЦК України, статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За частиною 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи,якщо іншене передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами частини 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За положеннями статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (частина 1 статті 625 ЦК України) Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (стаття 639 ЦК України) Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно частини 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Кредитний договір №1529-4224 від 22.03.2025 року та додаткова угода від 15.04.2025 року були укладені між сторонами в електронному вигляді, що відповідає статті 639 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника та номер карти, зазначений самим позичальником. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №1529-4224 від 22.03.2025 року та додаткової угоди від 15.04.2025 року у добровільному порядку. Підписавши електронним підписом договір про відкриття кредитної лінії №1529-4224 від 22.03.2025 року, відповідач погодивсь, що він ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі і з розміром відсотків. Вказаний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. Крім того, відповідач не скористався встановленим пунктом 6.9. договору правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин. Позивачем до суду надано відповідний кредитний договір, укладений між сторонами, докази переведення на рахунок відповідача кредитних коштів (довідка про перерахування суми кредиту за договором) та розрахунок боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам. Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені кредитним договором №1529-4224 від 22.03.2025 року, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 391,12 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 18 038,79 грн. Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 5 500,00 грн. суд зазначає наступне. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки проценти річні згідно статті 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України. А тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, загалом позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 391,12 грн., за процентами 18 038,79 грн., а загалом 28 429,91 грн., а в іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю їх вимог. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, позовні вимоги задоволені частково, а відтак з урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати за подачу позову в сумі 2 034,81 грн.

Outcome: partial