Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено 28.05.2025 року уклали Кредитний договір (оферти) № 28.05.2025-100001337. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.05.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 28.05.2025-100001337 від 28.05.2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 28/05/2025; 2. Сума Кредиту: 15000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 184 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 27.11.2025. Відповідно до Договору від 28.05.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 грн., та відповідно ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 46 536,46 грн., що складається з тіла кредиту 15 000,00 грн., процентів 22 950,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1 086, 46 грн. та неустойки 7 500,00 грн., що порушують права та інтереси позивача. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача 46 536,46 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.01.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься вимога здійснювати розгляд справи за відсутності позивача. В разів неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній». Про день час та місце розгляду справи відповідач також був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28.05.2025-100001337, шляхом подання відповідачем заявки, підтвердження, додаток до анкети, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту (а.с. 10-19). Позичальник [PERSON] під час укладення кредитного договору № 28.05.2025-100001337 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку (а.с.26). Видача кредитних коштів відповідачу в розмірі 15 000,00 грн. 28.05.2025, підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.9). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 536,46 грн., що складається з тіла кредиту 15 000,00 грн., процентів 22 950,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1 086, 46 грн. та неустойки 7 500,00 грн., підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості (а.с.10). Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов`язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, як вбачається із позову відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, що відповідачем не спростовано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2662,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved