Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» через свого представника - Усенка Михайла Ігоровича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 04.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 863431, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в сумі 2 000 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав, отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування ними не сплатив, у результаті чого за ним обліковується борг в сумі 11 323,60 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 323,60 грн - заборгованість за процентами. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 863431 від 04.07.2023. Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними, що спонукало позивача звернутися до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №863431 від 04.07.2023 в сумі 11 323,60 грн та судових витрат, які складаються із 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 8 000 грн витрат на правничу допомогу. Постановленою 25.11.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням позивача витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо емітування на ім`я відповідача банківської картки, вказаної в договорі, та зарахування на неї коштів. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та поданих окремо 31.12.2025, 02.02.2026, 17.03.2026 заявах просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 - 283 ЦПК України, про що 31.03.2026 постановив відповідну ухвалу. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved