Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

15.10.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. 23.10.2025 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Короткий зміст вимог позовної заяви Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». 04.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та [PERSON] , уклали договір кредиту № 030.29-50/258-С. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35 000,00 дол.США. Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2022 року, справа № 133/964/21 на користь АТ «Альфа-Банк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 030.29-50/258-С від 04.05.2007 року, в розмірі 623 219,10 грн. На підставі виконавчого листа № 133/964/21 від 05.09.2022 року, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, було відкрито виконавче провадження № 71443857. В подальшому, відповідно до постанови про завершення виконавчого провадження від 11.11.2024 року, ВП № 71443857, виконавче провадження було завершено. За таких обставин позивач має право на звернення до суду з вимогою про стягнення з Відповідача на його користь 3% річних за прострочення виконання останнім грошового зобов`язання. Заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23.02.2022 року становить -86 210,75 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 18 338,01 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 67 872,74 грн. Загальна сума заборгованості 86 210,75 грн. Просить суд стягнути відповідача дану суму заборгованості та судові витрати. Позиція відповідача Відповідач не скористався правом надання відзиву Процедура судового розгляду Ухвалою суду постановлено проводити розгляд даного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачу надсилалась рекомендованим листом по місцю його реєстрації. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом сторін, до суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 04.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК та [PERSON] уклали договір кредиту № 030.29-50/258-С. Відповідач не виконував належним чином своїх зобов`язань за договором. Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2022 року, справа № 133/964/21 на користь АТ «Альфа-Банк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 030.29-50/258-С від 04.05.2007 року, в розмірі 623 219,10 грн. На підставі виконавчого листа № 133/964/21 від 05.09.2022 року, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, було відкрито виконавче провадження № 71443857. В подальшому, відповідно до постанови про завершення виконавчого провадження від 11.11.2024 року, ВП № 71443857, виконавче провадження було завершено. Даних щодо погашення сум заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять. За таких обставин позивач має право на звернення до суду з вимогою про стягнення з Відповідача на його користь 3% річних за прострочення виконання останнім грошового зобов`язання. Заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23.02.2022 року становить -86 210,75 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 18 338,01 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 67 872,74 грн. Судом перевірено правильність даного розрахунку, доказів на спростування механізму його проведення відповідачем не надано. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей. Офіційний індекс інфляції розраховується Державним комітетом статистики України і визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, позивачем нараховано три проценти річних від суми заборгованості 1878 грн. 77 коп. Суд погоджується з даним розрахунком заборгованості, наданим позивачем, стороною відповідача вказаний розрахунок не спростовується. Щодо позовної давності, суд зазначає наступне. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. На усій території України карантин було установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і від 02 квітня 2020 року № 255) з послідуючими змінами, який було скасовано з 01.07.2023 Постановою КМУ від 27.06.2023 року № 651. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено зокрема п. 19, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності, посилаючись законодавче зупинення таких строків у зв`язку з пандемією та введенням воєнного стану в Державі. Вважає, що по даному спору трирічна позовна давність відраховується з дати нарахування 3% річних, а саме з 03.03.2021 року, враховуючи зміни до ЦК України, які введені в дію на підставі Закону України № 540-ІХ з 02.04.2020 та Закону України №2120-ІХ з 17.03.2022, то позовна давність щодо стягнення 3% річних починаючи з 03.03.2021 року була продовжена та станом на дату подачі цього позову не пропущена. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом. Висновки суду за результатами розгляду позову Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши підстави звернення позивача до суду з позовом, докази, надани сторонами, доводи позовної заяви та відзиву на неї, норми цивільного законодавства України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за прострочення грошового зобов`язання та інфляційні втрати в розмірі, заявленому позивачем. Щодо розподілу судових витрат При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у повному обсязі, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved