Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 28.02.2015 р. між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір кредитний договір №9408426, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. 28.07.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28072025, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] .. Однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором №9408426 становить 26570,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь разом із судовим збором. Ухвалою суду від 10.02.2026 р. відкрито цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням строні. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за його місцем реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 28.02.2025 р. міжТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №9408426. Сума кредиту складала 7000,00 грн. строком на 345 днів, комісія за надання кредиту - 1750 грн. зі сплатою процентів. 28.07.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28072025, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] .. Заборгованість відповідача за кредитним договором №9408426 становить 26 570,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1750,00 заборгованість по комісії за надання кредиту, 8820,00 заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 9000,00 грн. заборгованість за неустойкою, що підтверджується розрахунком. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаними договорами, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3028 гривень.

Outcome: approved