Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000 грн. звернулося ТОВ "Споживчий центр". В обґрунтування позовної заяви зазначає що 01.04.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] було укладено кредитний договір №01.04.2023-100000196, відповідно до якого ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 35 календарних дні зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Вказує, що відповідно до квитанції про перерахунок коштів, [PERSON] 01.04.2023 отримано кредитні кошти. Зазначає, що вказаний кредитний договір було переоформлено шляхом укладення 12.05.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору №12.05.2023-010000017. Відповідно вказаного договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 42 календарні дні зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Вказуючи, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 5000 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту, просить стягнути [PERSON] на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подавав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ "Споживчий центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.04.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] було укладено кредитний договір №01.04.2023-100000196, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору. Відповідно до заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору ТОВ "Споживчий центр" надало [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн. строком на 35 календарних дні зі сплатою 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ" або 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується квитанцією від 01.04.2023, відповідно до якої 01.04.2023 о 03:59 на платіжну картку клієнта № [NUMBER] було перераховано кошти за договором №01.04.2023-100000196. З матеріалів справи встановлено, що кредитний договір №01.04.2023-100000196 від 01.04.2023 було переоформлено шляхом укладення 12.05.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору №12.05.2023-010000017. Відповідно вказаного договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 42 календарні дні зі сплатою 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ" або 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, окрім первинного періоду та періоду "Економ". В судовому засіданні встановлено, що відповідачем була здійснена часткова сплата заборгованості за кредитним договором 31.05.2023 у розмірі 2300 грн. та 03.07.2023 у розмірі 2600 грн. Однак умов договору [PERSON] належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 01.04.2023 отримав кредит у ТОВ "Споживчий центр" в розмірі 5000 грн. та зобов`язався його повернути у визначений строк, сплатити відсотки за користування кредитом, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором. Оскільки кредитним договором та графіком платежів було встановлено строк повернення кредиту 42 дні з моменту його надання, тобто до 22.06.2023, а [PERSON] у визначений строк кошти не повернув, то з нього слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5000 грн. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] не оспорювався та те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. На підставі ст.549, 610, 612, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved