Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

29 грудня 2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.10.2021 в сумі 19 644,81 грн., судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 10.10.2021 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank та, пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.10.2021 шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Як зазначає представник позивача, підписавши Анкету-заяву відповідач ознайомився та погодився з наступним: що невід?ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 10.10.2021 в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). Відповідно до п. 1 Запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування рахунків клієнта, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Представник позивача вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту. Відповідач в порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 21.10.2025 становить 19 644,81 грн, в тому числі: 19 644,81 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн заборгованість за пенею; 0 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.10.2021 в розмірі 19 644,81 грн та покласти на відповідача понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 26.02.2026 року та 02.03.2026 року на адресу суду надійшла заява про надання доказів, відповідно до якої вказано, що на підставі підписаного клієнтом договору було відкрито рахунок платіжним засобом якого є картка міжнародної платіжної системи Mastercard, а саме: - рахунок № [NUMBER] платіжним засобом якого була пластикова чорна картка monobank № [NUMBER] з терміном дії до 12/29 року. Згідно з пунктом 2.9. Розділу ІІ Умов, визначено, що достроковий перевипуск картки здійснюється, зокрема за ініціативою Банку у разі заміни Банком платіжної системи, в межах якої здійснюється емісія відповідного типу (виду) платіжних карток. Банком було прийняте рішення щодо зміни умов співпраці з міжнародною платіжною системою Mastercard стосовно роздрібних карток monobank. Пунктом 31 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року №164, визначено право Банку - як емітента платіжних інструментів, надання користувачу платіжного інструменту без відповідного запиту користувача, на заміну раніше виданого. З урахуванням вищезазначеного,

Outcome: approved