Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі також позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі також відповідач) заборгованість за договором №1167-9290 від 08.03.2023 у сумі 32 500,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. 1.1. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.03.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №1167-9290. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 500,00 грн, строк кредитування 300 днів, стандартна процентна ставка 3 %. Станом на 04.08.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору, становлять: 64 415,00 грн, з яких: 6 500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 57 915,00 грн = прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 31 915,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 500,00 грн. Зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, тому звернувся до суду з цим позовом. 2. Відповідач правом відзиву не скористався. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Ця справа надійшла за підсудністю на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.10.2025. 4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи головуючим суддею визначено Малюк М.В. 5. 30.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 6. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. 7. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначав, що кредит у сумі 6,5 тис.грн. дійсно отримав, перед підписання договору, його умови не читав. Водночас вказав, що з умовами кредитного договору згодний. Фактичні обставини, встановлені Судом. 8. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 8.03.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №1167-9290. 9. Відповідно до пункту 2.1-2.2 Договору, кредитодавець відкриває для Позичальника уредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкриває кредитну лінію для позичальника шляхом надання останньому кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. 10. Дата видачі кредиту: 08.03.2023. 11. Останній календарний день першого Базового періоду: 25.03.2025. 12. Сума Кредиту: 6 500,00 грн. 13. Згідно з пунктами 3.1-3.3 договору, він укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладання цього договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. При поданні інформації відповідно до п.3.2. цього Договору позичальником вперше, відбувається реєстрація Позичальника у ІТС кредитодавця через веб-сайт кредитодавця та формується Позичальнику його особистий розділ у ІТС кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до Особистого Кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС- повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до п.3.2. на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні положень ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». 14. Відповідно до пункту 4.6 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом. 15. Згідно пункту 4.8 Договору, строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 01.01.2024. 16. У розділі 13 договору Реквізити сторін, зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] , [PERSON] . 17. Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», 08.03.2023 проведено ID платіж №2239531447, яким на підставі договору №1167-9290 на банківську картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. 18. Із таблиці загальної вартості кредиту для споживача за кредитним договором №1167-9290, погодженої між сторонами, вбачається, що визначена загальна сума платежу (сума кредиту за договором, проценти за користування кредитом) за весь період кредитування (300 днів) складає 65 000,00 грн (у тому числі проценти 58 500 грн). 19. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача склала 64 415,00 грн, з яких: - 6 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; - 57 915,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 20. Розмір вимог, пред`явлених позивачем до стягнення відповідачеві за кредитним договором, складає 32 500,00 грн, у тому числі, заборгованість за тілом кредиту 6 500,00 грн, заборгованість за процентами 26 000,00 грн. Норми права, застосовані Судом. Оцінка Суду. 21. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків. 22. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України. 23. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України). 24. Судом установлено, що позивач та відповідач уклали між собою електронний кредитний договір №1167-9290. Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позичальником відповідачем електронним підписом. 25. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). 26. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. 27. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. 28. У відповідності до вимог статті 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства відноситься свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України) 29. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). 30. Згідно з вимогами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 31. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України). 32. Аналіз кредитного договору свідчить, що його сторони досягли у встановленому порядку згоди стосовно його умов, зокрема, але не виключно, стосовно суми, строку кредитування, розміру процентної ставки за користування кредитом (див пункти 12,14,15 цього рішення). 33. Суд наголошує, що ці умови кредитного договору визначені на розсуд сторін і погоджені ними, тож, зважаючи на вимоги статей 627, 628 ЦК України, є обов`язковими для виконання сторонами договору. 33. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України. 34. У правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення означених вимог ЦК України, Закону про електронну комерцію, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми не повернув. 35. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 36. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 37. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. 38. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором у сумі 6 500,00 грн, а також факт їх неповернення у відповідності до умов кредитного договору та у погоджені ним строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] підлягають задоволенню. 39. Суд перевірив суму пред`явлених відповідачеві процентів за користування кредитом, 26 000,00 грн, та зазначає, що проценти розраховано позивачем у межах строку користування кредитом та розміру процентів, що передбачені умовами договору. Відповідачем розрахунок не поставлено під сумнів, не надано контррозрахунку вимог у цій частині позову, тож зважаючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності (частина перша статті 13 ЦПК України), підстави для сумніву в об`єктивності розміру вимог у суду відсутні. Розподіл судових витрат між сторонами. 40. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 41.

Outcome: approved