Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-07 00:00:00

Директор ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26129,69 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. Свої вимоги директор ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» мотивує тим, що 24.07.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено угоду про надання споживчого кредиту №500819427, за яким кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 19967,70 грн. на строк 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23% річних. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 19967,70 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. 22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК Форт» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК Форт» право вимоги за кредитним договором. В подальшому, 23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 24.07.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 26129,69 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 19064,75 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5764,94 грн. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 24.07.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №500819427, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 19967,70 грн., на споживчі цілі, строком на 48 місяців, з відсотковою ставкою 23% річних. Згідно умов договору встановлений мінімальний щомісячний платіж у розмірі 640 грн. Договір про надання споживчого кредиту укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення договору про надання споживчого кредиту. Відповідач погодився з усіма умовами договору про надання споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписавши його. 24.07.2019 року [PERSON] особисто підписав анкету-заяву про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» (Договір). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку за період з 24.07.2019 року по 22.02.2021 року. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору. 22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК Форт» укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК Форт» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 24.07.2019 року, право на одержання яких, належить АТ «АЛЬФА-БАНК», а ТОВ «ФК Форт» набуло право вимоги грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту від 24.07.2019 року від відповідача [PERSON] 23.02.2021року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №01-23-02/21,відповідно до умов якого,ТОВ ФК«Форт» відступило ТОВ ФК «Еліт Фінанс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 24.07.2019 року, право на одержання яких, належить ТОВ «ФК Форт», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту від 24.07.2019 року від відповідача [PERSON] . Згідно Витягу з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами фактору ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №500819427 від 24.07.2019 року, де боржником виступає [PERSON] , загальний розмір заборгованості становить 26129,69 гривень, з яких: 19064,75 гривень залишок по тілу кредиту; 5764,94 гривні залишок по відсоткам. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 22.02.2021 року становить 26129,69 гривень, з яких: 19064,75 грн. заборгованість за кредитом, 5764,94 грн. заборгованість по відсоткам, 1300 грн. заборгованості по штрафам. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до змісту ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов угоди про надання кредиту від 24.07.2019 року, порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та штрафу, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про споживчий кредит в розмірі 26129,69 грн. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 3328,00 грн. та правничу допомогу в сумі 9200,00грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року, актом №4 приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 02.06.2025 року, платіжною інструкцією №2739 від 10.06.2025.

Outcome: approved