Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначається, що [PERSON] , є сином заявника і проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] визнано особою з інвалідністю з дитинства безстроково. Внаслідок інвалідності [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності та професійного навчання, не розуміє значення своїх дій, не керує ними та потребує стороннього догляду та опіки. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2021 визнано [PERSON] недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , строк дії рішення визначено два роки. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.12.2023 продовжено строк дії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2021 на два роки до 23.12.2025. На даний час строк даного рішення закінчився. Весь цей час заявник самостійно доглядає за сином і має можливість та бажання продовжувати здійснювати за ним догляд. Орган опіки та піклування вважає, що заявник може бути призначена опікуном свого сина [PERSON] у разі визнання його недієздатним. На підставі наведеного заявник просила визнати її сина недієздатним та призначити її його опікуном. 11.02.2026 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у складі головуючого судді та двох присяжних, доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] 17.02.2026 за клопотанням заявника ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час її проведення. 12.03.2026 ухвалою судді провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, при цьому надала пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві про визнання фізичної особи недієздатною. Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Калабський С.В. у судовому засіданні зазначив, що з огляду на наявний у матеріалах справи висновок експерта та інші докази вважає можливим та доцільним визнання [PERSON] недієздатним і призначення [PERSON] його опікуном. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Риштун І. А. у судовому засіданні вказала, що вважає заяву обґрунтованою, а тому не мала заперечень проти її задоволення. Заслухавши заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа, і представника заінтересованої особи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом із надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Вони разом зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 6, 9). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2021 визнано [PERSON] недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , строк дії рішення визначено два роки (а. с. 12, 13). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.12.2023 продовжено строк дії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2021 на два роки до 23.12.2025 (а.с.14, 15). З даних довідки до акта медико-соціальної комісії № 441877 серії 12 ААВ від 19.05.2021 [PERSON] , 2003 р.н., є інвалідом з дитинства потребує стороннього догляду (а.с. 10). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 134 від 27.02.2026, [PERSON] , який народився [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді розумової відсталості, у зв`язку із чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 3401-19-124/2026 від 12.01.2025 вбачається, що враховуючи позитивні особисті стосунки між [PERSON] та її сином [PERSON] , рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, а також з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів [PERSON] , Орган опіки і піклування Нетішинської міської ради вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним ( а. с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, оскільки з досліджених документів та зокрема висновку судово-психіатричного експерта судом було встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та визнати [PERSON] недієздатним. За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу [PERSON] , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як вбачається із подання Органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, останнім було погоджено призначення [PERSON] за заявою останньої опікуном її сина [PERSON] , 2003 р.н., у разі визнання його недієздатним. Водночас підстав, що виключають можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом встановлено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, суд також вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити його матір [PERSON] його опікуном за поданням органу опіки та піклування, задовольнивши заяву повністю. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави судові витрати у розмірі 10382,94 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за № 134 від 27.02.2026 Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На підставі викладеного,

Outcome: approved