Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк», в особі представника Альховської І.Б.., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 002/12649216-СК_SB від 18.11.2021 у розмірі 54895,03 грн, з яких: 33430,63 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 21464,40 грн заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002/12649216-СК_SB. Відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 54895,03 грн, що обумовило звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 29.01.2026 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Повідомлений про розгляд справи представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви від 09.02.2026 просив здійснити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. 18 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 002/12649216-СК_SB , відповідно до умов якого позичальник просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на моє ім`я та виявляю бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 34000 грн., зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Відповідно п. 1 заяви-анкети [PERSON] підтвердила, що підписанням цієї Заяви-договору ознайомлена з умовами ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Проект зазначених документів, був наданий ій для ознайомлення перед їх укладенням та підписані нею документи повністю відповідають наданим мені Банком проектам. Орієнтовна реальна річна ставку за кредитом 43,96 %. Орієнтовна загальнавартість кредиту становить 600,57 грн. (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та мінімальної суми 500,00 грн.) та 240 226, 94 грн. - (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000,00 грн.) (п.14,15). [PERSON] зазначила, що просить вважати зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку, засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем 0232b39bbcd3bbeadbb2118420204ca5e7a2be34d758abc32b47b8bb70da90d220 та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно до умов цієї Заяви-договору та умов ДКБО. Також , що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання додаткових договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами банком до позовної заяви долучено виписку по особовому рахунку [PERSON] за період з 18 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року. Відповідно до повідомлення-вимоги, [PERSON] повідомлена про заборгованість за договором, яка станом на 27.08.2025 становить: основний борг 33430,63 грн, 21464,40 грн заборгованість за процентами та запропоновано протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальника повернути кредит та сплатити нараховані проценти та штрафні санкції. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/12649216-СК_SB від 18 листопада 2021 року вбачається, що станом на 30.09.2025 року заборгованість позичальника становить 54895,03 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 33430,63 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 21464,40 грн. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач 18 листопада 2021 року уклав із АТ «Таскомбанк» кредитний договір №002/12649216-СК_SB. Кредитодавець свої зобов`язання перед Відповідачем за кредитним договором № 002/12649216-СК_SB виконав та надав [PERSON] кредит в сумі 34000.00 грн. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому підлягає задоволенню вимога щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 54895,03 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. З розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснене в межах строку кредиту, визначеного кредитним договором №002/12649216-СК_SB від 18.11.2021 Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Відтак, вимоги в частині стягнення заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом підлягають задоволенню. За приписами ч. 1.ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved