Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі ТОВ "Цикл Фінанс") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] 07.10.2018 було укладено кредитний договір №2020847938. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Сума кредиту 9917,00 з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору. Строк кредитування 36 місяців із правом пролонгації. Відповідачем вимоги договору не виконані. 11.12.2020 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] 11.12.2020 між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] 12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] . Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 4756,15 грн, із яких: заборгованість за тілуом кредиту 3520,00 грн та заборгованість за відсотками 1236,15 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018 в розмірі 4756,15 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 3000,00 грн. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5 зв.ст.). Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявмя про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. 03.01.2026 отримав поштове відправлення, інші поштові відправлення повернулися до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 81, 88, 107). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] 07.10.2018 було укладено кредитний договір №2020847938. Відповідно умов кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Сума кредиту 9917,00 з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору. Строк кредитування 36 місяців із правом пролонгації. Мета отримання кредиту: на споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту безготівково шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок споживача у строк, визначений кредитним договором. Процентна ставка 0,01% річних, яка діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% щомісячно, яка діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяці, протягом яких він діє. Загальна витрати за кредитом 3250,42 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 13250,42 грн. Штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочи (в разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн включно, штраф за прострочення погашення мінімального платежу не застосовується), 150 грн. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,1%. Договір підписано власноручно відповідачем (21, 22, 23, 24-25) Згідно квитанції Кредитного сервісу «Скибочка» в рамках договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) щляхом введення вірного введення пін-коду та проставлення підпису на цьому чеку відповідач [PERSON] підтвердив отримання кредиту у розмірі 8417,03 грн (а.с. 27). Розпискою від 07.10.2018 [PERSON] підтверджено отримання картки № [NUMBER] , термін дії 06/21, РНОКПП [NUMBER] (а.с. 28). Відповідно до інформації АТ «ОТП Банк» від 05.03.2026, згідно розрахунку заборгованості станом на 11.12.2020 та банківської виписки по картковому рахунку АТ «ОТП Банк» за період з 07.10.2018 по 11.12.2020 встановлено, що відповідач отримав кредитний ліміт та здійснив покупку в магазині на 8417,00 грн. Відповідач частково здійснював перерахування коштів на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, разом з тим у зв`язку неналежним виконанням умов договору у нього виникла заборгованість з погашення кредиту в розмірі 4765,15 грн (а.с.93, 94-106). Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку. Суд встановив, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір, однак умови договору належним чином не виконав. Зворотнього відповідачем не доведено. Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 11.12.2020 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] (а.с. 9, 10, 15, 29-33, 34-37). 11.12.2020 між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу № 437/ФК-20 відповідно до умов ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] (а.с. 12, 17, 45-48, 49-52, 55-57) . 12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] (а.с.11, 16, 38-44) . Згідно витягу з реєстру боржників заборгованість відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» становить 4756,15 грн, із яких: 3520,00 грн - заборгованість за тілом кредиту: та 1236,15 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 15, 16, 17). 08.07.2025 на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка станом на 08.07.2025 становить 4756,15 грн та наголошено про необхідність сплати вказаної заборгованості протягом 30 днів (а.с. 58). З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2020847938 від 07.10.2018, що становить 4756,15 грн, яка складається з: 3520,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1236,15 грн - простроченої заборгованості за відсотками, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Так, для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: акт №2020847938 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом Гулієвою С.А. в розмірі 3000,00 грн, деальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги, що включає правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій 0,5 год 500,00 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи позивач 2 год 2000,00 грн, формування додатків до позовної заяви 0,5 год 500,00 грн, договір про надання правничої допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ "Цикл Фінанс", додаткову угоду №2020847938 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 від 14.11.2025 (а.с. 13, 18, 19-20,53, 61, 62 ). Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. Так, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved