Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.09.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , було підписано Заяву №3268715405 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту Spotbank. [PERSON] з 27.09.2023 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №3268715405 з номером Кредитного договору № 002/22243023 - SP. Відповідач отримала кошти у розмірі 21 000, 00 грн. на строк користування 12 місяців; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту -на споживчі потреби. Підписавши цей договір позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Однак, у подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок станом на 02.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 47 332,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20 909,39 грн., заборгованість за процентами 26 423,21 грн. Позивач зауважує, що ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте, боржником вимоги проігноровано. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за заявою-договором №002/22243023 SP від 27.09.2023 в розмірі 47 332,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20 909,39 грн., заборгованість за процентами 26 423,21 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 17.02.2026 у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. 16 березня 2026 року відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву в яку вказала, що частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 20 909,60 грн. В стягненні нарахованих відсотків в розмірі 26 423,21 грн. просила відмовити. Так, дійсно 27 вересня 2023 року нею в ТОВ «ФТД-Ритейлш» було придбано смартфон SAMSUNG SM-A245F Galxy А24 6| 128Gb вартістю 8 999,00 в тому числі ПДВ. Остаточну оплату загальної вартості товарів в тому рахунку і за рахунок залучених позичкових (кредитних) коштів фінансової установи AT «ТАСКОМБАНК». Було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 21 000грн. Даний смартфон нею було придбано для спілкування із своїм чоловіком [PERSON] , шлюб із яким нею було зареєстровано 11 квітня 2023 року, який до одруження 17.04.2022 року був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією, де проходив службу до 15.05.2023 року, та після звільнення 07.07.2023 року був знову призваний до Збройних Сил України. 07.10.2023 року одержав: вибухова травма, закрита черепно-мозгова травма, отримана внаслідок наступальних дій на позиції ворога поблизу населеного пункту Строжеве, Донецької області, що підтверджується довідкою про обставини травми від 24.10.2023 року №53С/3872. Видана на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] від 21 жовтня 2023 року №1931. Та є інвалідом третьої групи, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] видане Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського району 25 листопада 2024 року згідно якого [PERSON] є особою з інвалідністю третя група і має право на пільги установлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни. Відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» я як дружина інваліда війни 3 групи маю право на звільнення від сплати відсотків за користування кредитами (споживчими, іпотечними). В той час як вбачається із позовної заяви поданою до суду Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» просить стягнути з неї як боржника 47 332,60 грн. в т.ч.: -заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена)-20909,39 грн. -заборгованість за процентами(в т.ч.просторочена)-26423,21 грн. Маючи дану пільгу як дружина інваліда війни 3 групи 28.02.2026 року вона звернулася з заявою до Голови правління AT «ТАСКОМБАНК» через електрону пошту та поросила як дружину інваліда війни 3 групи звільнити від сплати нарахованих відсотків що становить 26423,21 грн. Проте, до цього часу відповіді так і не отримала. Просить звільнити її від сплати заборгованості за процентами в розмірі 26423,21 грн., як дружину інваліда війни 3 групи так як має право на звільнення від сплати заборгованості за процентами за користування кредитами (споживчими, іпотечними) згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В судове засідання представник позивача не з`явився, подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що нарахування відсотків здійснювалося на законних підставах, оскільки відповідач не повідомила банк до відкриття провадження та подання відповідачем відзиву до суду у відповідності до чинного законодавства про те, що її чоловік перебуває на військвій службі та отримав статус інваліда війни. Наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27.09.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підписано заяву- анкету №002/22243023 SP, щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідно до заяви №002/22243023 SP про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які вона разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно із п.п. «б» п.3 Заяви №859821 про приєднання до частини Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтримала, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної катки, надання банківських, фінансових послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000,00грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 21 000,00 грн з встановленою процентною ставкою за встановленим кредитним 0,22%, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем залишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Відповідно розрахунку заборгованості, станом 02.09.2025 борг відповідача перед позивачем становить 47 332,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20 909,39 грн., заборгованість за процентами 26 423,21 грн. Таким чином, відповідачем було порушено умови кредитного договору № 47 332,60 грн. від 27.09.2023 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank». Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договору, то станом на 02.09.2025 за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом на загальну суму 47 332,60 грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд не приймає доводи відповідачки щодо наявності пільги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з огляду на таке. Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024 пункт 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладений в такій редакції: «військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави». Проте, договір між сторонами укладений до внесення вказаних змін (27.09.2023), 17.11.2023 чоловік відповідачки звільнений (демобілізований) у запас, а тому підстави для застосування приписів п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до вказаних правовідносин відсутні. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. Відповідно, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, половину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2 662,40 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved