Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.04.2024р. Пюшель отримала кредит у виглядівстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку. У зв`язку з тим, що Пюшельне виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у неї утворилася заборгованість станом на 21.10.2025 року в розмірі 218003,45 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 3.03.2026р. у справі відкрито провадження. Відповідач відзиву проти позову не надала, у зв`язку з відсутню місця реєстрації повідомлялася через оголошення на сайті суду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.04.2024 року відповідач, відповідно до умов укладеного договору №б/н згідно з умовами якого він приєдналася до Умов та Правил надання банків сих послуг анкетою-заявою, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 40,8 відсотків на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Заборгованість відповідача по кредиту станом на 21.10.2025 року становить 217053,45 грн., яка складається заборгованості за кредитом 154781,36 грн., процентами 62272,09 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку. Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а отже пеня у сумі 950 грн. стягненню не підлягає. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 217053,45грн., тобто позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, пропорційно до суми задоволених вимог (99,56%). На підставі викладеного,

Outcome: partial