Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зміст позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у листопаді 2025 звернулося до Сумського районного суду Сумської області з указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] 30.08.2022приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Однак відповідач порушив зобов`язання, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надає, внаслідок чого станом на 16.11.2025 заборгованість за кредитним договором складає 17679,06 грн, із яких: 12691,67 грн заборгованість за тілом кредиту; 4987,39 грн заборгованість за відсотками. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути на користь позивача із [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2022 в розмірі 17679,06 грн та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18.11.2025 матеріали справи направлено до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю. Ухвалою суду від 12.12.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 16.01.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 16.01.2026 за місцем його реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 02.02.2026. Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] 30.08.2022 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», яка підтверджена відповідачем простим електронним підписом у тому, що він ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 31зв.). У вказаній анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Також позичальник підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно із якою отримав кредитний ліміт на поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік (денна процентна ставка у пільговий період 0,000001% та денна процентна ставка у разі виходу з пільгового періоду 3,4%). Строк надання кредиту 240 місяців (а.с. 33). До позовної заяви позивачем додано паспорт споживчого кредиту (а.с. 34-35). У матеріалах справи міститься Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; Тарифи по картці «Зелена» та Статут АТ «АКЦЕНТ БАНК» (а.с. 48-54). Отже, зі змісту указаної заяви вбачається, що у ній визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору за допомогою власноручного (цифрового) підпису. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Згідно з довідкою за картами [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки: № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2028 року; № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2031 року; № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2031 року (а.с. 47). З довідки за лімітами вбачається, що розмір ліміту установленого [PERSON] за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10075940046 від 30.08.2022 за період із 30.08.2022 по 16.11.2025 неодноразово змінювався, зокрема остання зміна ліміту відбулася 16.11.2025 на збільшення ліміту до 12700,00 грн (а.с. 46зв.). З виписки по картці вбачається, що у період із 30.08.2022 по 27.08.2025 відповідач користувався платіжною карткою, зокрема перераховував кошти на інші рахунки; оплачував покупки; знімав готівку; приймав зарахування коштів з інших карток (а.с. 36-46). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 16.11.2025 складає 17679,06 грн, із яких: 12691,67 грн заборгованість за кредитом; 4987,39 грн заборгованість за відсотками (а.с. 28-32). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не погоджується із доводами позивача про те, що анкета-заява № б/н від 30.08.2022 разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає договір про надання банківських послуг, із огляду на таке. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також суд враховує, що Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», а також Витяг з «Тарифів», які були додані позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 30.08.2022 шляхом підписання анкети-заяви. Таким чином, умови укладеного сторонами договору відображені в анкеті-заяві, яку підписав [PERSON] . Однак у вказаній анкеті-заяві сторонами не узгоджено розмір відсотків за користування коштами. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому виді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Відтак вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом не підлягають задоволенню. Разом із тим, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ «АКЦЕНТ-БАНК», однак фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12691,67 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені на 71,78%, тому витрати позивача на оплату судового збору мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що враховуючи сплачену суму судового збору становить 1738,79 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial