Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1410-3269 від 18.06.2024 в розмірі 5000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000,00 гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.06.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1410-3269. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 1000,00 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 7 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,50 % в день; стандартна відсоткова ставка: 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2026 становить 6033,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4883,00 гривень; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 150,00 грн. Разом з тим повідомлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 1033,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5000,00 гривень. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача на його користь не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 1000,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 4000,00 гривень, що разом становить 5000,00 гривень та судові витрати. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не заявив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка отримана відповідачем особисто 13.03.2026, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення та роздруківка відомостей щодо трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial