overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 18.10.2009 року, актовий запис №1662, місце державної реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 27.03.2023 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 27.03.2023 100001612, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 3000 гривень, строком на 42 дні. Однак, відповідач, всупереч умовам договору, своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на дату звернення з позовом до суду - 09.02.2026 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 6360 грн, з яких: 3000 грн заборгованість по тілу кредиту, по процентам 3360 грн. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за її місцем реєстрації. Відзиву на позов відповідач не надала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за кредитним договором № 27.03.2023 100001612 від 27.03.2023 року зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на дату пред`явлення позову 15.10.2025 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору № 27.03.2023 100001612 в розмірі 6360 грн, з яких: 3000 грн заборгованість по тілу кредиту, по процентам 3360 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка не виконувала умов договору, доказів виконання договору не надала, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2662 гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 22 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 101 893 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 20 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2965170. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 101 893 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 20 000 грн.; - заборгованість за процентами 81 893 грн. 10 серпня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

11.02.2026 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.05.2017 року, який зареєстрований 19.05.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 529. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивачка [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити за собою. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.05.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.05.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 529 (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою залишити за позивачкою. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач [PERSON] з 11 травня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом почали виникати непорозуміння, зв`язку з чим шлюбні взаємини фактично припинено, проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Позов розглянути без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

30.01.2026 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 19 721,41 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник позивача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 47 216,50 грн, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2021 по 30 вересня 2025 у розмірі 25736 грн 87 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2021 по 30 вересня 2025 у розмірі 18939 грн 23 коп. за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 1185 грн 20 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 664 грн 80 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 690 грн 40 коп., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

23 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2025 року № 535706-КС-001 у розмірі 20 340,00 грн, з яких 6 000,00 грн сума прострочених платежів за тілом кредиту, 10 140,00 грн сума прострочених платежів за процентами, 3 000,00 грн 3 % річних від простроченої суми заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України, 1 200,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 квітня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 535706-КС-001, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4082. ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, однак належного зустрічного виконання зобов`язань за договором не отримало, у зв`язку з чим у [PERSON] перед фінансовою установою виникла заборгованість у розмірі 20 340,00 грн, що складається із суми простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 6 000,00 грн, із суми простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 10 140,00 грн, 3 % річних від простроченої суми заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 3 000,00 грн та із суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1 200,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 20 340,00 грн, а також судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г. Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Справу призначено до розгляду на 26 березня 2026 року об 14 год. 30 хв. У судове засідання 23 березня 2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Бізнес Позика». У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , в сумі 22113,80 грн., з яких: 11444,98 грн. за послугу з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 31.12.2025; 7937,98 грн. за послугу з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.12.2025; 1274,09 грн. за послугу за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 714,66 грн. за послугу з внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 742,18 грн. за послугу з внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.12.2025. В обгрунтування позову зазначено що на підставі рішення ХМР «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 №813/25, КП «ХТМ» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник позивача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути [PERSON] заборгованість в розмірі 35 311,40 грн, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2018 по 30 вересня 2025 у розмірі 18795 грн 48 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2017 по 30 вересня 2025 у розмірі 13924 грн 76 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 1236 грн 00 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 664 грн 80 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 690 грн 40 коп., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 31 березня 2026 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 22 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №828948 від 14 червня 2023 року в розмірі 10 987,20 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 14 червня 2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» був укладений Договір про споживчий кредит № 828948, згідно з умовами якого відповідач отримав 1800 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіроворгадської області, за актовим записом №466. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2016 року проживає окремо. В шлюбі мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіроворгадської області, за актовим записом №466.(а.с.5). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved