Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 17 вересня 2015 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . У них з відповідачем виникали постійні конфлікти, сварки, через що, приблизно три роки тому назад, вони припинили шлюбні відносини, тому, вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть, відсутній спільний бюджет, немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Вона, позивачка, намагалася зберегти шлюб, однак позитивних результатів це не дало, хоча вона прикладала для цього максимальних зусиль. Відтак, вважає, що їхній шлюб розпався і єдиний вихід для них та передумовою того, що кожен із них зможе окремо побудувати нове життя - є розірвання шлюбу. За наведених обставин вважає, що їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, тому переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року та відкладено на 07 квітня 2026 року. Представник позивачки [PERSON] адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а. с. 4 - 6, 9, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 13).

Outcome: approved