Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

І. Суть позовної заяви Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі ПрАТ «СК «Перша») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 15 764 гривні 34 копійки, а також судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2022 року о 08 год. 35 хв. на 135 км + 500 м автодороги М-15 Одеса-Рені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Volvo FH» державний номер [NUMBER] , та «Kia Carens» державний номер [NUMBER] . Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.08.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 20.08.2021 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Перша» укладено договір №ЕР-205547600, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія наземного транспортного засобу «Volvo FH» державний номер [NUMBER] , страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] ПрАТ «СК «Перша» отримано повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування потерпілого за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 11.07.2022 року з вини відповідача. ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 30 914 гривень 93 копійки. Відповідно до пп. «в» 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, заборгованість відповідача перед ПрАТ «СК «Перша» складає 15 764 гривні 34 копійки. ІІ. Процедура та позиції сторін 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.08.2025 року, справа № 946/6615/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І (а.с.31). 2.2. Ухвалою судді від 26.08.2025 року справу залишено без руху (а.с.32). 2.3. 29.08.2025 року усунуто недоліки позовної заяви (а.с.34-37). 2.4. Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.40). 2.5. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, думки щодо позову не висловив. 2.6. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 2.7. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІІІ. Оцінка та висновки суду 3.1. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 3.2. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. 3.2. В силу частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 3.3. Згідно із пунктом першим частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 3.4. Нормами частини 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 3.5. Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року № 1909-IX (надалі Закон № 1909-IX) та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 3.6. Відповідно до статті 20 Закону № 1909-IX серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк. 3.7. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 3.8. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.9. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. 3.10. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 3.11. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. 3.12. У судовому засіданні встановлено, що постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.08.2022 року у справі № 515/785/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень (а.с.26-28). Як вбачається з вказаної постанови, 11 липня 2022 року о 08 год. 35 хв. на 135 км +500 м автодороги М-15 Одеса-Рені [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH», реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Carens», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього [PERSON] , який був причетний до ДТП, залишив її місце без поважних на те причин. 3.13. 22.08.2022 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про сплату страхового відшкодування по справі № ЦВ2923518, за пошкоджений автомобіль «Kia Carens» державний номер [NUMBER] (а.с.23). 3.14. 29.08.2022 року ПрАТ «СК «Перша» видало страховий акт № ЦВ2923518, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті [PERSON] , на підставі розрахунку становить 15 764 гривні 34 копійки (а.с.29). 3.15. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (надалі Закон № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 3.16. Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону № 1961-IV, який діяв на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 3.17. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. 3.18. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року, провадження № 14-176цс18. 3.19. Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 3.20. За нормами частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 3.21. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 3.22. Оскільки відповідач судовим рішенням визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується наданими позивачем доказами, на думку суду, у відповідності до вимог пункту «в» ст. 38.1.1. Закону № 1961-IV до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. 3.23. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а отже на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою матеріальної шкоди в розмірі 15 764 гривні 34 копійки, яка визначена розрахунком суми страхового відшкодування. ІV. Розподіл судових витрат 4.1. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved