Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

17.12.2025 представник позивача ТзОВ «Укр кредит фінанс» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1548-4987 від 02.05.2025р. у розмірі 32448 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 9600,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.05.2025 року, строком на 365 дні. ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідачка, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 22.10.2025року, утворилася заборгованість у розмірі 32448,00 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 9600 грн., заборгованості по процентах в розмірі 16608 грн., заборгованість по процентах річних 4800грн., комісії 1440 грн., які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (наявне повідомлення про вручення). Заяв та клопотань від нього не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено електронний Кредитний договір №1548-4987 від 02.05.2025р., пропозиція ТОВ «Укр кредит фінанс» про укладення кредитного договору підписана електронним підписом, одноразовим ідентифікатором. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним договором: [NUMBER] . Відповідно до умов згаданого кредитного договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 02.05.2025р.; сума Кредиту: 9600,00 грн., строк, на який надається Кредит - 365 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 01.05.2026р. Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 32448,00 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 9600 грн., заборгованості по процентах в розмірі 16608 грн., заборгованість по процентах річних 4800грн., комісії 1440 грн. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТзОВ «Укр кредит фінанс» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 9600 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув. Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (з 21.08.2024р.). Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: проценти; різноманітні комісії кредитодавця; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги. Висновки суду. З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідача слід стягнути тіло кредиту у розмірі 9600 грн. та відсотки за користування таким у розмірі 16608 грн. (1% за кожен день користування кредитом). В частині стягнення заборгованість по процентах річних 4800грн. та комісії 1440 грн. слід відмовити, оскільки у випадку включення її до загальних витрат за кредитом це превищить максимально допустимий розмір таких витрат передбачений ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування». Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 26208 грн. У задоволенні решти вимог відмовити. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну допомого пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial