Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.04.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] був укладений кредитний договір №804359433 за умовами якого останній, на умовах строковості, поворотності та платності отримав кредит, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за його користування на умовах та порядку визначених договором. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1119-01 відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №804359433 від 04.04.2019 року. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №20190103 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №804359433 від 04.04.2019 року. Станом на час набуття права вимоги заборгованість [PERSON] за кредитним договором №804359433 від 04.04.2019 року становила 10 810,00 гривень і складалася з: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом та 5810,00 грн. заборгованість за процентами. На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №804359433 від 04.04.2019 року у сумі 10 810,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 04.04.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений договір №804359433. За умовами вказаного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати [PERSON] на умовах строковості, поворотності та платності кредит у розмірі 5 000,00 гривень, а той повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Пунктами 1,2, 1.3 та 1.4 Договору визначено, що строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів; кредит надається на строк 30 днів; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного п.1.3 Договору. 29.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01. Згідно п.2.1 вказаного договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. 03.01.2019 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і був укладений договір факторингу №20190103. Умовами вказаного договору визначено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором; право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору. Згідно представленого витягу з Реєстру прав вимог №7 від 26.12.2019 року до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року ТОВ «Таліон Плюс» було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №804359433. Загальна сума заборгованості за договором на момент передачі права вимоги становили 11 810,00 гривень і складалася з: 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 6810,00 грн. заборгованість за відсотками. Згідно представленого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованість за кредитним договором №804359433 від 20.04.2019 року за період з 26.12.2019 рік по 31.10.2025 рік становить 10 810,00 гривень з яких: 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 5810,00 грн. заборгованість за відсотками. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Щодо укладення кредитного договору. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 04.04.2019 року [PERSON] уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредиту, за умовами якого товариство надало останньому кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами і інші платежі, передбачені умовами договору, в порядку, визначеному договором. Умови укладеного договору [PERSON] належним чином не виконував, платежі в погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків відповідно до встановленого договором графіку погашення не вносив. Згідно представленого розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №804359433 від 04.04.2019 року становить 10 810,00 гривень з яких: 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 5810,00 грн. заборгованість за відсотками.. Щодо відступлення прав вимог. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Відповідно до частини першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, звертаючись до суду із вказаними позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» послалося на факт набуття ним права вимоги до відповідача на підставі укладеного із ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року. При цьому вказувало , що ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до [PERSON] за цим кредитним договором на підставі укладеного із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. Так, згідно умов укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (пункт 2.1) встановлено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Право вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор прийняти та сплатити кошти на умовах, визначених цим договором. Разом з цим до поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» не долучило доказів, які б підтверджували факт передачі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прав вимоги ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №20190103 від 03 січня 2019 року відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. Відповідного реєстру прав вимоги за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року в матеріалах справи відсутні і позивачем не надано. Не надано також і доказів повної оплати ТОВ «Таліон Плюс» за набуття прав вимоги за договором факторингу. Клопотань про витребування таких доказів позивачем не заявлялося, як і не зазначалося суду про неможливість подати такі докази. При цьому суд звертає свою увагу на те, що сам кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] був укладений значно пізніше, ніж договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та договір факторингу №20190103 від 03.01.2019 року. Отже позивачем не доведено факт набуття ТОВ «Таліон Плюс» у встановленому порядку прав вимог до [PERSON] за кредитним договором №804359433 від 04.04.2019 року. З огляду на викладене поданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» позов є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed