Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Баришівського районного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 07836-09/2024 від 09 вересня 2024 року в розмірі 31 080 грн. 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн.40 коп. та 7 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 вересня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 07836-09/2024, згідно умов якого відповідач отримав 12 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти. 23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого та у відповідності зі ст.512ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включаючи і відповідача. Відповідач не виконав умови кредитного договору у зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість у розмірі 31 080,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 13 080,00 гривень, заборгованість за штрафом 6 000,00 гривень. Тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом. Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом і повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 07836-09/2024. Пунктом 1.1, 1.2. вказаного Договору визначено, що сума кредиту становить 12 000 гривень, кредит надається на 120 днів. Відповідно п. 1.4.1 Договору денна процентна ставка складає 1,00% та застосовується у межах строку кредитування. Згідно п. 1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-50хх-хххх-7767. За змістом п.5.3. Договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіж-ний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта [PERSON] .. Наведене також підтверджується довідкою Генерального директора ТОВ «УПР» № 3426_250416092152 від 16.04.2025 року, згідно якої встановлено, що 06 вересня 2024 року на картку № [NUMBER] було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн. Судом також встановлено, що 23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого та у відповідності зі ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включаючи і відповідача. 23 грудня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» і необхідність погашення заборгованості на користь нового кредитора ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Відповідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 53 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредито-давець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 38 080,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 13 080,00 гривень, заборгованість за штрафом 6 000,00 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив повністю або частково заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з цим, суд вважає, що з [PERSON] належить стягнути на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31 080,00 гривень. Згідно ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 9481 від 16 травня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надало суду: договір про надання правничої допомоги №0103 від 01 березня 2023 року, укладеного між позивачем та АО «Апологет», замовлення до договору від 15 квітня 2025 року, детальний опис надання послуг, зі змісту якого вбачається, що АО «Апологет» надало позивачу послуги: усна консультація, вивчення матеріалів, складення позовної заяви та погодження правової позиції, загальною вартістю 7 000 грн. 00 коп.. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп..

Outcome: approved