Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] через адвоката Куліша Юрія Анатолійовича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому представник позивачки просив достроково розірвати договір оренди землі №25 від 29.11.2013 (з урахуванням змін, викладених у додаткових угодах №482 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід`ємними частинами), щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9498 га, з кадастровим номером 7421482400:03:000:0485 та припинити речове право на вказану земельну ділянку, а саме право оренди, зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номер запису про інше речове право 52261681. Крім цього, представник позивачки просив стягнути з відповідача на користь позивачки орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за 2023 та 2024 роки, кадастровий номер 7421482400:03:000:0485 у сумі 12467,86 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. Також адвокат Куліш Ю. А. просив стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь [PERSON] судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею земельної ділянки площею 2,9498 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0485, яка розташована на території Володимирівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області (раніше Володимирівської сільської ради). Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №817772 від 16.04.2007, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №446388217 від 06.10.2025. У державному акті площа земельної ділянки зазначена з точністю до двох значущих цифр після коми (2,95 га), оскільки видача державного акту та реєстрація права власності на земельну ділянку відбулася до доповнення п. 14 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, абз. 2, відповідно до якого відомості про значення площі об`єкта Державного земельного кадастру вносяться з точністю до чотирьох значущих цифр після коми. На підставі договору оренди землі № 25 від 29.11.2013 позивачка передала належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 7421482400:03:000:0485 в оренду СТОВ «Іскра» строком на 10 років. На підставі додаткової угоди № 482 від 01.01.2018 до договору оренди №25 від 29.11.2013 укладеної між позивачкою, СТОВ «Іскра» та ТОВ «Гетьманське» право оренди земельної ділянки перейшло до ТОВ «Гетьманське». Також зазначеною угодою було внесено ряд змін до договору оренди землі, зокрема продовжено строк його дії до 31.12.2025 та змінено розмір орендної плати, а саме оренду плату встановлено у розмірі 3636,46 грн за повний рік оренди. 06.12.2021 між позивачкою та ТОВ «Гетьманське» було укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі № 25 від 29.11.2013, якою зазначений договір в цілому було викладено в новій редакції. Відповідно до нової редакції договору: договір укладено строком на 16 років (до 29.11.2029) (п. 3.1), орендна плата вноситься в грошовій формі в сумі розміром 6233,93 грн за повний рік оренди (п. 4.1); обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін на товари і послуги, показників інфляції та індексів нормативно-грошової оцінки (п. 4.3); орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня (п. 4.4). Договір оренди землі № 25 від 29.11.2013, а також додаткові угоди до нього належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до договору оренди землі орендар зобов`язаний вчасно сплачувати всі належні за цим договором орендні платежі (п. 9.4), але всупереч умовам договору відповідач, починаючи з 2023 року припинив виплачувати орендну плату. Внаслідок систематичної несплати відповідачем орендної плати, позивачка бажає розірвати договір із цим орендарем, а також невиплачену орендну плату за 2023 та 2024 роки. Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Куліш Ю. А. не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До початку судового засідання від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі; вимоги, викладені у заяві, позивачка підтримує в повному обсязі (а. с. 63). До початку судового засідання 27.03.2026 від представника позивачки адвоката Куліша Ю. А. надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами; позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 147-148). Крім цього, 10.03.2026 від представника позивачки адвоката Куліша Ю. А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання з проханням повернути справу за позовом заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», до стадії підготовчого провадження та замінити у вказаній справі третю особу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на належного відповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», а також закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскільки ТОВ «Гетьманське» було відчужено право оренди належної позивачці земельної ділянки до «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», то останнє було залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Але з урахуванням того, що відповідач відчужив право оренди спірної земельної ділянки шляхом продажу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», і саме до нового орендаря перейшли всі права та обов`язки щодо спірного договору оренди, тобто ТОВ «Гетьманське» передало свої зобов`язання новому орендарю, а тому належним способом захисту права позивачки в даній справі буде пред`явлення позову саме до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (а. с. 136-139). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача. До початку судового засідання 27.03.2026 від представника відповідача ТОВ «Гетьманське» Волошина М. М. надійшла письмова заява з проханням провести розгляд справи без участі представника відповідача. У поданій заяві представник ТОВ «Гетьманське» заперечив проти задоволення клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача, оскільки підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду. На думку, представника відповідача доводи представника позивача є надуманими з приводу того, що протягом розгляду справи у суді ТОВ «Гетьманське» відчужило право оренди належної земельної ділянки ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», а томі останнє було залучено до справи в якості третьої особи, оскільки ухвалою суду про прийняття позову та відкриття провадження у справі від 01.12.2025 ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» вже було залучене в якості третьої особи, тобто позивачка при подачі позовної заяви визначила статус Товариства третьою особою. Позивачка не довела, що не знала та не могла знати до подачі позову про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (а. с. 143-144). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання позивачки, її представника та представника відповідача про розгляд справи без їх участі судом задоволено. 15.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що ТОВ «Гетьманське» не є належним відповідачем по справі, оскільки фактично матеріально-правові відносини існують між позивачкою та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Щодо розірвання спірного договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі представник відповідача зазначає, що підстави відсутні. Представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянки знаходиться на відстані близько 2 км від кордону Республіки Білорусь та 30 км від кордону російської федерації та, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України. ТОВ «Гетьманське», за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовану ділянку, і як наслідок, позбавлене можливості виплачувати орендну плату. ТОВ «Гетьманське» отримало відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в`їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача у відзиві вказав, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану орендованої земельної ділянок є наслідком обставин непереборної сили, які не залежать від відповідача, що унеможливлює розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період 2023-2024 роки. Також представник ТОВ «Гетьманське» звертає увагу, що за даними Інтерактивної карти ДСНС на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України територія Городнянської міської об`єднаної територіальної громади є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Отже, на думку представника відповідача, ТОВ «Гетьманське» не мало обов`язку зі сплати орендної плати, оскільки його було звільнено від такого обов`язку в силу ст. 762 ЦК України, а отже, і не могло допусти неналежного його виконання у зв`язку з відсутністю зобов`язання. Навіть, якщо припустити, що зобов`язання існувало, то внаслідок відчуження права оренди (правонаступництва) до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли всі права на обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість), які існували на момент правонаступництва, а тому стягувати заборгованість слід із ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Крім цього, на думку представника відповідача, позивачем не доведена наявність у ТОВ «Гетьманське» заборгованості по орендній платі за вказаний період. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету Товариства. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Письмових пояснень, заяв чи клопотань від третьої особи не надходило. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вирішуючи подане клопотання від 10.03.2026 представником позивача адвоката Куліша Ю. А. щодо повернення справи до стадії підготовчого провадження та заміни у справі третьої особи ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на належного співвідповідача, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Слід зазначити, що провадження у справі відкрите 01.12.2025 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Отже, справа перебуває на стадії судового розгляду, і позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, визначив і залучив до участі у справі особу, надавши їй відповідний процесуальний статус, при цьому ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» було залучено в якості третьої особи під час подачі позову до суду. Отже, як слідує з мотивів позовної заяви та долучених до неї документів позивачка знала до подачі позову до суду про відчуження право оренди належних їй земельних ділянок від відповідача ТОВ «Гетьманське» до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення до справі співвідповідача ТОВ «НАУКА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», у зв`язку з чим подане клопотання представником позивачки задоволенню не підлягає. З`ясувавши позиції представників сторін, вивчивши письмові докази, визначившись із правовідносинами між ними та нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов такого висновку. 29 листопада 2015 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Іскра», в особі Фенна Миколи Петровича, укладений договір оренди землі № 25, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Володимирівської с/ради Городнянського району Чернігівської області. За умовами договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,95 га, в тому числі рілля 2,95 га. Договір укладено на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1039,85 грн, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України (а. с. 18-20). У подальшому, додатковою угодою № 482 від 01 січня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі №25 від 29.11.2013 визначено новим орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське». На підставі Акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі № 25 від 29.11.2013, орендар передає, а орендодавець приймає та передає новому орендарю (ТОВ «Гетьманське») до 31.12.2025 земельну ділянку кадастровий № 7421482400:03:000:0485, площею 2,95 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради. Додатковою угодою № б/н від 06.12.2021 до Договору оренди землі № 25 від 29.11.2013, зазначений договір в цілому було викладено в новій редакції. Відповідно до нової редакції договору, договір укладений строком на 16 років (до 29.11.2029), перебіг якого починається з дати укладення цього договору; орендна плата вноситься в грошовій формі в сумі розміром 6233,93 грн за повний рік оренди; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін на товари і послуги, показників інфляції та індексів нормативно-грошової оцінки; орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України). Тож, оскільки спірний договір оренди не був нотаріально посвідчений, а був укладений у простій письмовій формі, то і для внесення змін достатньо було укласти додаткові угоди до спливу строку договору у простій письмовій формі. Угоди хоч і були у формі багатостороннього договору, яка визначена в ст. 626 Цивільного кодексу України, однак при цьому були враховані загальні положення про договір, які не суперечили тристоронньому договору. Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін. Як зазначено в позовній заяві додатковою угодою від 01.01.2018 про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди до договору оренди землі № 25 від 29.11.2013 до завершення строку дії договору первісний орендар СТОВ «Іскра» передав своє переважне право новому орендарю ТОВ «Гетьманське», і орендодавець [PERSON] погодила такі заміни. Перехід права оренди земельної ділянки, яка належить позивачці, від СТОВ «Іскра» до ТОВ «Гетьманське» підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» серед документів, які були подані для державної реєстрації, зазначені: договір оренди землі № 25 від 29.11.2015, додаткова угода № 482 від 01.01.2018 (а. с. 32). Стороною відповідача не заперечується факт передачі СТОВ «Іскра» відповідачу права оренди спірної земельної ділянки, та набуття останнім статусу орендаря за наслідками укладення додаткової угоди № 482 від 01.01.2018. Надалі, 01 січня 2025 року між ТОВ «Гетьманське» (за договором продавцем) та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (за договором покупцем) укладено договір відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-9, предметом якого є земельні ділянки, серед яких вказана земельна ділянка площею 2,9498 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0485. За умовами договору продавець продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначених земельних ділянок, до покупця переходять усі права та обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами). Відповідно до умов цього договору покупець своєчасно і в повному обсязі проводить розрахунки за придбані права оренди та сприяє продавцю у виконанні цього договору (а. с. 26-29). Як убачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 06.10.2025 № 446388217 цей договір зареєстрований в установленому законом порядку, а речове право право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7421482400:03:000:0485, зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номери записів про інше речове право 52261681 (а. с. 32- 32 зворот). Реєстрація прав на оренду землі є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення прав на землю. Право оренди виникає з моменту реєстрації цього права. Земля вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди. Натомість, це не свідчить про те, що сам договір, для якого визначені загальні правила набрання чинності, набирає чинність з моменту реєстрації права. Реєстрація права є у зоні відповідальності орендаря, який, уклавши договір оренди, що набрав чинності за загальним правилом після підписання (якщо сторони не передбачили іншого в договорі), самостійно реєструє своє право та отримує всі повноваження користувача земельної ділянки на підставі договору оренди. Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, висловленим у справах № 912/3295/18 (постанова 02.10.2020) та № 927/75/20 (постанова від 15.04.2021). За змістом спірного договору оренди та додаткових угод до нього орендна плата в обумовленому сторонами розмірі сплачується один раз на рік і сплачується протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року. Аналіз змісту спірного договору оренди землі та додаткових угод до нього укладених, між позивачкою та СТОВ «Іскра», ТОВ «Гетьманське», ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» свідчить, що між сторонами виникли правовідносини оренди землі. Як установлено в судовому засіданні на підставі договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-14 від 01.01.2025 право оренди спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків попереднього орендаря ТОВ «Гетьманське» за договором оренди №25 від 29.11.2013, а отже саме ця юридична особа є належним відповідачем у справі. Представник позивачки стверджує, що позивачка дізналася про продаж (відчуження) ТОВ «Гетьманське» права оренди ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» під час підготовки документів для подачі позову до суду. При цьому скориставшись своїм процесуальним правом, сторона позивачки визначила процесуальний статус і просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», тобто нового орендаря, до якого перейшли усі права та обов`язки відповідно до договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-14 від 01.01.2025. Клопотання сторони позивача було заявлене під час подачі позову до суду, яке було задоволене судом та залучено третю особу. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, а за укладеним між юридичними особами договором відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 до покупця (ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ») перейшли усі права й обов`язки (у тому числі боргові) орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим Законом, та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»). Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Аналогічні підстави виникнення прав у орендарів закріплені й ЗК України, зокрема, ст. 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Велика палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22 дійшла висновку про те, що слід розмежовувати момент укладення договору оренди землі (це момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов), з якого у його сторін виникають права і обов`язки зобов`язального характеру, і момент виникнення на підставі вказаного правочину речового права, який пов`язаний з моментом державної реєстрації такого права. Установлено, що договір відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-14, за яким до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли усі права та обов`язки орендаря щодо належної позивачці земельної ділянки за спірним договором оренди землі, датований 01 січня 2025 року. Тобто, фактично змінилась сторона орендаря укладеного позивачкою 29.11.2013 (з урахуванням заміни новим орендарем згідно додаткових угод до цього договору від 01 січня 2018 року) договору оренди №25,що не потребує укладення з ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» додаткових угод. Відповідно до сформованої 06.10.2025 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №446388217 на підставі яких установлено, що орендарем належної позивачці земельної ділянки зазначено ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на підставі договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01 січня 2025 року. Отже, у ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» право оренди спірної земельної ділянки вже існувало станом день подачі позову до суду 27.11.2025, про що було достеменно відомо стороні позивачки. Таким чином, законним орендарем позивачці спірної земельної ділянки площею 2,9498 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0485 є ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», отже позов пред`явлений до неналежного відповідача. Під час подачі позову до суду представник позивачки заявив письмове клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», тобто вже визначив процесуальний статус цієї особи. У подальшому, вже під час розгляду справи по суті представник позивачки подав клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», проте у задоволенні вказаного клопотання суд відмовив, оскільки представник позивачки не довів, що позивачка не знав та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Слушними є твердження представника відповідача, зазначені в заяві від 27.03.2026, про те, що право оренди відповідач відчужив шляхом продажу ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», і саме до нового орендаря перейшли всі права та обов`язки щодо спірних договорів оренди, тобто ТОВ «Гетьманське» передало свої зобов`язання новому орендарю. Отже, належним способом захисту права позивачки буде пред`явлення позову до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Таким чином, наявний склад сторін не відповідає реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, оскільки ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» не залучене до участі у справі, як співвідповідач. Незалучення до участі у справі указаної особи як співвідповідача є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Враховуючи наведене вище, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, а тому й відсутні підстави для стягнення на користь позивачів в порядку ст. 141 ЦПК України сплачених судових витрат. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed