Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Представник позивача Підлетейчук М.М., в інтересах позивача, звернувся до суду з даним позовом, в позові зазначає, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, зазначає, що на веб-сайті ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Зазначає, що 06.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1083-2525. Вказує, що зазначений кредитний договір, - як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні уомви та з якими Позичальник був попередньо ознайомлений. Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 10000,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період* - 14 днів; - знижена % ставка - 2,50 % в день. Також вказує, що відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 1083-2525 від 06.09.2022 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Вказує, що станом на 23.01.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договром становить - 90600,00 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 80600,00 грн. Вказує, що разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" , а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 48600,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 1083-2525 від 06.09.2022 року у розмірі 42000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. Представник відповідача, попередньо подав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовної вимоги позивача - відмовити. Даний відзив мотивував тим, що зокрема, ніяких своїх даних відповідач та документів для оформлення правочинів, а також номеру своєї банківської картки для отримання кредитних коштів відповідач не надавав. Вказав, що відповідач жодного разу не отримував претензій, досудових вимог чи будь-яких інших документів позивача з приводу погашення заборгованості по кредитному договору. Крім того, представник відповідача вказав, що зі змісту позовної заяви вбачається, зо зазначена неправильна адреса проживання відповідача, що свідчить про те, що відповідач не укладав кредитний договір. Вказав і те, що номер телефону зазначений у позовній заяві ніколи не належав відповідачу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Попередньо разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1083-2525, що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А357 (а.с. 16-26). Окрім того, встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 10000,00 грн; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період* - 14 днів; - знижена % ставка - 2,50 % в день. Також встановлено, що згідно паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит встановлено, що типом кредиту була кредитна лінія, а сумою/ розміром кредитного ліміту встановлено, - 10000,00 гривень (а.с.40-43). Встановлено, що згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 23.01.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договром становить - 90600,00 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 80600,00 грн. (а.с. 56-60). Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1083-2525 від 06.09.2022 року [PERSON] , здійснювалась видача коштів за кредитним договором № 1083-2525 від 06.09.2022 року за допомогою системи LiqPay (а.с.61). Окрім того, встановлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 48600,00 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, а на підставі ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1, 2 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 06.09.2022 року між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1083-2525. Відповідач отримав кредитні кошти, тобто позивачем були виконані зобов`язання за договором. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1083-2525 від 06.09.2022 року у розмірі 42000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved