Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, ЄДРПОУ 43453613) (далі позивач) із позовною заявою до [PERSON] ( [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за Кредитним договором № 2027108430 від 07 листопада 2019 року, продукт (POS), у сумі 8 877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 85 копійок. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 07 листопада 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти. В подальшому, між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач отримав за гроші право вимоги до відповідача за кредитним договором. Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним вище кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредиторами. За результатами укладення між первісним кредитором та позивачем договору факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 512, 514, 1082 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо правових наслідків відступлення права вимоги; статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав. Заяви, клопотання учасників справи Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду цієї справи без його участі. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 10 лютого 2026 року. У судове засідання, призначене судом на 10 лютого 2026 року, представник позивача не з`явився, позивач в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судове засідання відкладалося на 25 березня 2026 року. Ухвалою від 25 березня 2026 року суд постановив провести заочний розгляд справи, відповідно до статті 244 Цивільного процесуального кодексу України проголосити рішення 30 березня 2026 року. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 07 листопада 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2027108430 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти (а.с.34-35). Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору загальний розмір кредиту становить 7 484,00 грн, з яких: 7 094,00 грн кредит на придбання товару, 390,00 грн сплата додаткових послуг Банку послуга «СМС-Довідка). Дата остаточного повернення кредиту 07 листопада 2021 року. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Згідно з Графіком платежів, який є додатком до кредитного договору, загальна вартість кредиту станом на дату повернення кредиту складає 10 403,40 грн (а.с.35). Аналогічна інформація міститься у Паспорті споживчого кредитування (а.с.34, зворотна сторона). Вказаний вище кредитний договір та додаток 1 до нього та Паспорт споживчого кредитування підписані відповідачем особисто. Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є: 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування і пенсійного забезпечення), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10). 20 серпня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) та позивачем укладено договір факторингу № 20/08/21 (далі - договір факторингу), відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі відповідача (а.с.16-20). Відповідно до умов договору факторингу перелік боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, перехід права вимоги заборгованості до боржників здійснюється в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. 20 серпня 2021 року відповідно до вимог договору факторингу укладено Акт приймання-передачі Реєстру боржників №1 до Договору факторингу (далі Акт) (а.с.42). Відповідно до витягу з Реєстру боржників загальна заборгованість за кредитним договором відповідача, передана первісним кредитором позивачу, складає 8 877,85 грн, з яких: 6 546,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,04 грн заборгованість за відсотками, 2 330,34 грн заборгованість за комісією (а.с.11). Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись з відповідачем, який не сплачував заборгованість за кредитним договором,

Outcome: partial