Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17 грудня 2023 року приблизно о 23 год. 26 хв. в м. Кременець по вул. С.Петлюри, 4 «б» Тернопільської області, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не залучив інших учасників руху або сторонньої допомоги для забезпечення безпеки руху та здійснив наїзд у приміщення «АТБ Маркет», чим завдав механічних пошкоджень транспортному засобу і пошкодив склопакет супермаркету. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.02.2024 року у скоєнні даного ДТП визнано винним [PERSON] . На момент настання ДТП діяв договір/поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 215064509 від 09.06.2023 року, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen Jumper», д.р.н. [NUMBER] . 20.05.2024р. до HAT «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого майна (приміщення ТОВ "АТБ-МАРКЕТ") з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen Jumper», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 56 142,91 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» 56 142 грн. 91 коп. шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав . Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.02.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, а саме у постанові встановлено, що 17 грудня 2023 року приблизно о 23 год. 26 хв. в м. Кременець по вул. С.Петлюри, 4 «б» Тернопільської області, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не залучив інших учасників руху або сторонньої допомоги для забезпечення безпеки руху та здійснив наїзд у приміщення «АТБ Маркет», чим завдав механічних пошкоджень транспортному засобу і пошкодив склопакет супермаркету, залишивши місце ДТП. Із полісу № 215064509 слідує, що 09.06.2023р. між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «Citroen Jumper», д.р.н. [NUMBER] . 20.05.2024 р. до HAT «HACK «ОРАНТА» від представника власника пошкодженого майна «АТБ Маркет» надійшла заява про страхове відшкодування завданих збитків. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень, вартість майнового збитку на дату оцінки становить 56 142 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок дві) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка Згідно розрахунку страхового відшкодування від 29.05.2024 року; страхового акту № ОЦВ-24-19-105288/1 та платіжної інструкції № 60435 від 03.06.2024 року, публічним акціонерним товариством Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів № 215064509 03.06.2024 року виплачено ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» страхове відшкодування в розмірі 56 142 грн. 91 коп. 06.01.2025 року HAT «HACK «ОРАНТА» надіслано [PERSON] вимогу про сплату суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 56 142 грн. 91 коп., що підтверджується претензією від 06.01.2025 року за № 08-03-14/140. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин. Частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до абз. «в» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 1, ст.1): «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди...». Згідно ч. 6 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2024, №№ 37, 38, ст.238) - «Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами». А відповідно до ч. 1 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2024, №№ 37, 38, ст.238) - «Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року..». Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, суд приходить до висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 56 142 грн. 91 коп. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 2 102 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved