Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Мула Х.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2023 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1870. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, більше року сторони не проживають разом. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачкою не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява від представника - адвоката Мули Х.О., в якій остання просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернуся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка не повідомила суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1870, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та побут. На даний час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ч. ч. 3-4 ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Вирішуючи питання щодо вимоги про залишення місця проживання дитини [PERSON] 2024 року народження з відповідачкою, суд зазначає наступне: Як вбачається із позовної заяви, спору про визначення місця проживання дитини, яка проживає з матір`ю у сторін немає. Це питання у судовому засіданні не вирішувалося Таким чином, позовні вимоги представника позивача адвоката Мули Х.О. підлягають задоволенню.

Outcome: approved