Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник АТ «Ідея Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛБ01.00300.009444459 від 09.02.2022 року у розмірі 94 113 грн. 32 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.02.2022 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту № ЛБ01.00300.009444459, за умовами якого Товариство надає [PERSON] грошові кошти в кредит у загальній сумі 49 999 грн., строком на 36 місяців. Відповідач зобов`язання за договорами не виконав. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою "адресат відсутній". За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 09.02.2022 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № ЛБ01.00300.009444459, за умовами якого Товариство надає [PERSON] грошові кошти в кредит у загальній сумі 49 999 грн., строком на 36 місяців. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 07.01.2026 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 94 113 грн. 32 коп., з яких: 49 999 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15 грн. 04 коп. заборгованість за простроченими процентами, 44 099 грн. 28 коп. - заборгованість за простроченою платою за обслуговування кредиту. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 94 113 грн. 32 коп. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості позивача. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 328 грн.

Outcome: approved