Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У листопаді 2025 позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер рідний брат [PERSON] [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина. Разом з братом зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Спадкова справа після смерті брата не заводилась. У листопаді 2025 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку звернення. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки через бойові дії на території м. Слов`янська припинили роботу нотаріуси, позивач втратив роботу, не мав фінансової можливості звернутись до нотаріуса. Крім того, брат [PERSON] евакуювався з міста та помер у м. Вінниця та позивачу знадобився додатковий час для отримання свідоцтва про смерть брата та отримання документів на частку спадщини. Просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача - Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до судового засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не надали. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Факт родинних зв`язків між позивачем [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1969, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00054745669 від 13.11.2025. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.02.2023. З довідки №20-16/2-4939 від 30.10.2025 видно, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко А.В. своєю постановою від 12.11.2025 відмовив позивачу в у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83238158 від 13.11.2025 вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернувся, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України позивач не мав змоги своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останнього можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved