Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей у сумі 19 039,00 грн. В обґрунтування поданого позову зазначила, що у період з 05.09.2009 до 06.10.2020 вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.09.2020 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини від його заробітку (доходу) щомісячно. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, а також утримуються за рахунок сплати відповідачем аліментів. Водночас склалися обставини, що призвели до додаткових витрат на дітей. Діти мають проблеми із зубами, тому потребують регулярних медичних обстежень та лікування в лікаря стоматолога. Згідно актів наданих стоматологічних послуг загальна сума коштів, витрачених позивачкою на оплату стоматологічних послуг, становить 17 950,00 грн. Окрім того, діти мають проблеми із зором та потребують регулярних медичних обстежень, підбору та купівлі окулярів і лінз. Загальна сума витрачених позивачкою коштів на оплату послуг офтальмогічного центру склала 12 548,00 грн. Син сторін [PERSON] з 01.09.2022 навчається у Чигиринській дитячій музичній школі по класу гітари, у зв`язку із чим виникла потреба у придбанні гітари, яка коштувала 7 580,00 грн. Позивачка отримує заробітну плату менше 7 000,00 грн, в той час як відповідач є працездатною особою, працює, має у власності нерухоме майно та нещодавно придбав автомобіль, що вказує на можливість сплати ним додаткових витрат на дітей. Загальна сума додаткових витрат на дітей, понесених позивачкою, становить 38 078,00 грн, що підтверджується відповідними чеками і квитанціями. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей у сумі 19 039,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Відповідачеві встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування наявних заперечень зазначив, що працює офіційно в ТОВ "Чигиринський консервний завод" на посаді завідувача складу. Його дохід складає лише заробітна плата, інших доходів він не має. Крім того, з 2020 року відповідач має проблеми зі здоров`ям і потребує регулярного лікування. На даний час він перебуває у шлюбі з [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново і теж потребує лікування. Вони разом із дружиною проживають у будинку матері останньої, власного житла не мають, тому посилання позивачки на наявність у нього нерухомого майна є безпідставним. Щодо придбаного автомобіля, то він теж не належить і зареєстрований на дружину. Крім того, був придбаний за рахунок позичених коштів, і наразі для погашення наявної заборгованості він щомісячно сплачує кошти у розмірі 100 доларів США. Позивачка не узгоджувала із ним витрати на стоматологічне та офтальмологічне лікування дітей, самостійно вирішивши проводити лікування у приватних закладах платно, не скориставшись більш демократичними пропозиціями. Також він не згідний зі стягненням витрат на придбання гітари для сина, оскільки наданий позивачкою товарний чек викликає сумніви у його достовірності. Щомісяця відповідач сплачує аліменти на утримання дітей і не відмовляється від цих витрат, але заявлені позивачкою додаткові витрати він не має фінансової можливості сплатити. Позивачка [PERSON] надала суду заперечення на відзив. В обґрунтування заперечень позивачка зазначила, що не згідна з аргументами, викладеними відповідачем, оскільки наявність у нього хронічних захворювань і проблем зі здоров`ям, інвалідність дружини відповідача [PERSON] не є підставою для звільнення його від сплати додаткових витрат на утримання дітей. Придбання дружиною відповідача автомобіля відбулося у період їх перебування у шлюбі, тож свідчить про наявність доходів на купівлю транспортного засобу. Що стосується лікування дітей, то позивачка у телефонних розмовах і переписках неодноразово наголошувала на необхідності термінового лікування, але відповідач не давав їй позитивної відповіді, що змусило позивачку одноособово приймати рішення та самостійно вирішувати ці проблеми, в той же час відповідач був обізнаний про дії і витрати позивачки, але не пропонував альтернативних лікувальних закладів чи способів вирішення проблем зі здоров`ям дітей. Сумніви відповідача в достовірності товарного чека на придбання гітари для сина та аксесуарів до неї не спростовують факту такої покупки, її необхідності та понесених позивачкою витрат. Позивачка розцінює подані відповідачем заперечення щодо стягнення з нього додаткових витрат на дітей як спробу уникнути виконання останнім своїх батьківських обов`язків перед дітьми. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що після розірвання шлюбу діти проживають разом із нею. Відповідач сплачує аліменти на їх утримання, але вони фактично стягуються із нього у мінімальному розмірі, тому вона може їх витрачати виключно на забезпечення дітям базових потреб. Однак діти хворіють, потребують регулярних медичних обстежень у лікарів стоматолога і офтальмолога та відповідного лікування. Також син навчається в музичній школі, тому потрібно було купити гітару та аксесуари до неї. Вона працює, отримує невисоку заробітну плату, якої недостатньо для покриття усіх витрат на дітей. Витрати, які позивачка просить стягнути з відповідача, підтверджено чеками, квитанціями та актами виконаних робіт. Лікувальні заклади для дітей вона обирала виходячи із наявних рекомендацій. Крім того, для відвідування лікарів вони щоразу несли значні транспортні витрати, які вона навіть не рахувала. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, підтримавши наданий ним відзив на позовну заяву. Зокрема на його думку загальний розмір додаткових витрат на дітей не може перевищувати 5 000 грн, оскільки більшу сумі він не в змозі компенсувати через скрутне матеріальне становище. Додатково зазначив, що він працює на консервному заводі, де отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не має. Він і дружина хворіють, потребують лікування та витрачають значну кількість коштів сім`ї на придбання ліків, що підтверджується наданими ним консультаційними висновками лікарів та даними про бронювання і придбання лікарських засобів в аптеках міста. Кошти на придбання автомобіля в сумі 2 000,00 доларів США його дружина позичила, про що написала відповідну розписку, і вони віддають щомісячно по 100 доларів США в рахунок погашення боргу. Позивачці було відомо по існування цього боргу, оскільки він про це повідомляв. Крім того, під час судового розгляду відповідач визнав, що він з дітьми та колишньою дружиною щодо питань забезпечення та утримання дітей спілкуються мало, тому він не пропонував жодних альтернативних варіантів для надання їм лікування. Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Спірні правовідносини стосуються питань виконання батьками обов`язку утримувати дитину та способів виконання цього обов`язку, у зв`язку із чим до їх правового регулювання підлягають застосуванню норми Глави 15 Сімейного кодексу України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, підписаною Україною 21.02.1990 та ратифікованою Україною 27.02.1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано або вони взагалі не перебували в ньому. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), що передбачено ч. 1 ст. 185 СК України. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). Верховний суд у постанові від 08 травня 2023 року по справі № 756/9882/19 зазначив, що аналіз відповідних приписів Закону (статей 141, 185 СК України) свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі№761/27222/10 (провадження № 61-8815св21). У постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо) витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19, визначає, що особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними факторами. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. З аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі; б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтвердженні відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками; в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там); г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами). Під час розгляду справи судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 10-11). Відповідно до судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.09.2020 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 28 вересня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 12). Судом установлено, що діти сторін проживають разом із позивачкою, відповідач вказаний факт визнав. Із наданих позивачкою медичних документів установлено, що згідно з актом надання послуг № 00011158 від 21.09.2025 [PERSON] було видалено молочний зуб. Вартість послуги - 700,00 грн. Оплата підтверджується фіскальним чеком № 0018767 (а.с. 13, 18). Згідно з актом надання послуг № 00011771 від 19.10.2025 [PERSON] було надано такі послуги: анестезія ін`єкційна, біологічний метод лікування пульпіту, пломбування жувального зубу (глибока ступінь ураження). Вартість послуг - 4 050,00 грн, оплата підтверджується фіскальним чеком № 0019039 (а.с. 14, 18). Згідно з актом надання послуг № 00012022 від 31.10.2025 [PERSON] було надано такі послуги: анестезія ін`єкційна, пломбування жувального зубу (глибока ступінь ураження), біологічний метод лікування пульпіту. Вартість послуг - 8 100,00 грн, оплата підтверджується фіскальним чеком № IVQ-Z2qt9МQ (а.с. 15, 18). Згідно з актом надання послуг № 00012948 від 14.12.2025 [PERSON] було надано такі послуги: анестезія ін`єкційна, анестезія (додаткова карпула), пломбування жувального зубу (глибока ступінь ураження). Вартість послуг - 3 100,00 грн, оплата підтверджується фіскальним чеком № ВGGGXuk274k (а.с. 16, 18). Згідно з актом надання послуг № 00011157 від 21.09.2025 [PERSON] було надано послугу професійної гігієни порожнини рота. Вартість послуги - 2 000,00 грн, оплата підтверджується фіскальним чеком № 0018766 (а.с. 17-18). Подані акти складені ФОП [PERSON] , містять підписи виконавця та замовника, відбитки печатки ФОП, реквізити, зазначення, що сторони взаємних претензій не мають, а також посилання на плани лікування щодо кожної дитини. З урахуванням наданих первинних документів суд констатує, що позивачкою фактично понесені разові витрати на стоматологічне лікування дітей на загальну суму 17 950,00 грн. Крім лікування дітей у лікаря стоматолога матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2025 в офтальмологічному центрі "Новий зір" лікарем-офтальмологом складений консультативний висновок спеціаліста, згідно з яким [PERSON] встановлений діагноз "Міопія середнього ступеню OU", призначено підбір окулярів, ортокератологічних лінз та вітаміни "Слезавіт" (а.с. 19). Відповідно до рахунку-акту 882297 від 28.08.2025 і чеку № 0061885 оплачено [PERSON] діагностику і консультацію лікаря-офтальмолога дитячого (перший візит) в офтальмологічному центрі «Новий зір» в сумі 850,00 грн (а.с. 20). Згідно з даними рахунку-акту 888212 від 08.09.2025 і чеку № 0062361 здійснено підбір ортокералогічних лінз, підбір окулярів (виписка рецепту) [PERSON] на суму 1 900,00 грн (а.с. 21). Згідно з даними замовлення № 383 від 10.09.2025 і чеку № ztbiQnnQ0mc [PERSON] надані послуги з виготовлення оправи Rау Ваn RY 9572V, встановлення лінз - повний окуляр, лінз Nulux (AS) 1,60 Еуаs SНV на загальну суму 8 700,00 грн, але із застосуванням знижки сплачено 7 868,00 грн (а.с. 22). Згідно з даними рахунку-фактури № 26618 від 08.09.2025 і чеком № 3k3uKCw8UfY [PERSON] придбаний набір для догляду за ортокералогічними лінзами на суму 1 200,00 грн (а.с. 23). Водночас, судячи з даних консультаційного висновку спеціаліста офтальмологічного центру «Новий зір», медкарта №о 2025.034771, [PERSON] проведена діагностика зору та надана консультація лікарем-офтальмологом дитячим (перший візит) на суму 730,00 грн, що підтверджується рахуноком-актом 882302 від 28.08.2025 та чеком № 0061884 (а.с. 24-25). З наведеного слідує, що загальна сума грошових коштів, витрачених позивачкою на оплату наданих дітям послуг офтальмологічним центром «Новий зір», складає 12 548,00 грн. Отже, сукупність наведених доказів підтверджує, що позивачка фактично понесла разові необхідні витрати на лікування сина [PERSON] та дочки [PERSON] у лікарів стоматолога та офтальмолога. Загальна сума документально підтверджених додаткових витрат на лікування становить 30 498,00 грн (17 950,00 грн + 12 548,00 грн = 30 498,00 грн). Суд погоджується з доводами позивачки про те, що зазначені витрати є необхідними, оскільки зумовлені станом здоров`я дітей та підпадають під ознаки додаткових витрат у розумінні частини першої статті 185 СК України. Позивачкою надано належні та допустимі докази фактичного понесення витрат, пов`язаних із лікуванням обох дітей, відповідачем вказані обставини не спростовані. З довідки Чигиринської дитячої музичної школи Чигиринської міської ради № 1 від 12.01.2026 судом установлено, що син сторін [PERSON] навчається у музичній школі по класу гітари з 01.09.2022 по даний час (а.с. 26). Позивачка 16.09.2023 придбала гітару YАМАНА С40 вартістю 6 390,00 грн, чохол до гітари вартістю 940,00 грн та струни нейлонові вартістю 250,00 грн на загальну суму 7 580,00 грн, що підтверджується товарним чеком від 16.09.2023, виданим продавцем ФОП [PERSON] (а.с. 28). Суд відкидає доводи відповідача про неналежне оформлення товарного чека на придбання музичного інструменту та аксесуарів до нього, оскільки він не спростовує понесення позивачкою витрат та їх розмір на придбання спеціального інструменту, призначеного для розвитку здібностей сина сторін, тому вказані витрати теж підпадають під ознаки додаткових витрат у розумінні частини першої статті 185 СК України. Оцінюючи доводи сторін та досліджені докази, суд виходить із того, що відповідно до статей 141, 180, 185 Сімейного кодексу України обов`язок щодо утримання дітей покладено на обох батьків, незалежно від розірвання шлюбу чи проживання окремо. Витрати, пов`язані з лікуванням або розвитком дитини, у разі наявності особливих обставин, підлягають кваліфікації як додаткові витрати, які можуть бути покриті як наперед, так і після їх фактичного понесення. Зазначені докази підтверджують наявність особливих обставин - хвороб дітей, які потребували спеціалізованого стоматологічного та офтальмологічного лікування, та витрат у зв`язку із розвитком певних здібностей дитини. Суд дійшов висновку, що зазначені витрати є реальними, необхідними та безпосередньо спрямованими на відновлення здоров`я дітей та на розвиток музичних здібностей сина сторін. Доводи [PERSON] про наявність іншої сім`ї, хворобу його і дружини, фінансові зобов`язання щодо повернення боргу за придбаний автомобіль, а також надані ним консультаційні висновки спеціалістів та інформація про придбання лікарських засобів в аптечних установах не спростовують обов`язку обох батьків щодо утримання дітей та не звільняють його від участі у разових витратах, спричинених особливими обставинами. Окремо суд ураховує, що витрати на придбання медикаментів не мають систематичного характеру, відповідних лікарських призначень або рецептів на їх придбання відповідач суду не надав, тому суд не може враховувати такі витрати під час розгляду цієї справи. Більше того, про лікування дітей та пов`язані з цим витрати позивачки відповідач був обізнаний, про що свідчать надані позивачкою скрін-копії переписок сторін у телефонному месенджері та фактично визнано ним під час судового розгляду. Відповідач не довів неможливість відшкодування заявлених позивачкою витрат або наявності підстав для їх зменшення. Суд бере до уваги, що позивачка просить стягнути з відповідача половину фактично понесених витрат - 19 039,00 грн із загальної суми 38 078,00 грн, що відповідає принципу рівності батьків у забезпеченні потреб дітей. З огляду на фінансовий стан обох батьків, доведеність факту наявності особливих обставин (лікування, розвиток музичних здібностей), надані документи про їх оплату та обґрунтованість розміру вимог, суд дійшов висновку, що заявлена позивачкою сума є розумною, підтвердженою доказами та підлягає задоволенню. Оцінюючи сукупність доказів і доводів сторін, суд дійшов висновку, що факт понесення позивачкою додаткових витрат на дітей, викликаних їхнім лікуванням та розвитком музичних здібностей старшого сина, підтверджений належними доказами, а обґрунтування відповідача не спростовують реальності й необхідності потреб дітей та його можливості покрити половину цих витрат. За таких обставин, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з наведеним, ураховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved