overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості закредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором № 570322 від 19.01.2023 року у розмірі 45635 грн. 85коп., яка складається з: 5315 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 40320,85 грн. - заборгованість за відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 24.07.2025 року [PERSON] , в інтересах якого дії адвокат Каланжов В.І., звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі та належного сповіщення про час і дату судового засідання. Повний текст заочного рішення був отриманий пердставником заявника адвокатом Царенко О.О. 10.07.2025 після ознайомлення з матеріалами справи в суді. За результатами автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Топаловій А.Л. та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2025 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду. У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Заявник про причини неявки суду не повідомив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрованим 14.01.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13. Позов мотивований тим, що між сторонами зареєстровано шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу за таких обставин неможливе. Спору про поділ спільного майна не мають. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач згідно письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської областівід 22.01.2026 р. справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Ухвалою суду від 09.03.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

До суду звернувся Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради [PERSON] із вказаним позовом. В позовній заяві зазначено, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа по призначенню державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування [PERSON] . [PERSON] перебуває на обліку як отримувач допомоги на діте, над якими встановлено опіку чи піклування з 2018 року Згідно Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 28.09.2018 року №о 478р [PERSON] , 1993 р.н., призначено опікуном над малолітнім племінником [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пункту 28 Порядку 1751 допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, шо одержує опікун чи піклувальник на дитину. Черговим рішення Управління від 07.10.2021 відповідачеві було призначено допомогу на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням на період з 01.10.2021 по 30.09.2022 у розмірі 5975,62 щомісячно. У подальшому проводився автоматичний перерахунок розміру виплати зв`язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму.Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від08.04.2020р. № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги. 30 серпня 2023 року відповідачка подала до Департаменту чергову «заяву про призначення усіх видів соціальної допомогит та компенсацій» для переоформлення різних видів допомог, у тому числі допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. До заяви [PERSON] не було надано довідки про доходи дитини [PERSON] , який відповідно до наданих документів навчався у Запорізькому авіаційному коледжу ім. О.Г.ІвченкаВиплата допомоги у розмірі, який був призначений 07.10.2021 року, була продовжена до отримання довідки про доходи від 01.12.2023р. № 35, із зазначенням розміру отриманої [PERSON] стипендії за період з серпня 2022 по липень 2023 року. На підставі отриманої 30.08.2023 заяви [PERSON] та довідки про доходи від 01.12.2023р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

В лютому 2026 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2013 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Ухвалою суду від 29.01.2026 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився; надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 19). Від відповідача надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 20). Інших заяв по суті справи до суду не надходило. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.02.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб сторін (а.с. 22). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для його розірвання. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Крушинська А.А., звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №195. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що їх спільне життя не склалося через різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя проживає окремо один від одного, спільним побутом не пов`язані, почуття любові та поваги між ними немає, шлюб існує лише формально, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.02.2026 року представником позивача надано до суду витребувані докази, а саме оригінал свідоцтва про шлюб. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивачка у судове засідання не з`явилась, її представником надана до суду заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на надання відзиву не скористався. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Згідно позовної заяви позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення за період з липня 2020 по червень 2025 року у розмірі 31 080,40 грн, що складаються з: 30 879,22 грн сума основного боргу, 18,18 грн сума 3% річних та інфляційне збільшення 183,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між підприємством та споживачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року «Про розподіл платні за житло та комунальні послуги». 01 грудня 2021 року КП «Дніпроводоканал» ДМР на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

26 лютого 2026 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що вона виховує та утримує дітей самостійно, відповідач працездатний, однак не приймає участі в утриманні дітей, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11 год 30 хв 27 березня 2026 року. Позивачка [PERSON] одночасно з позовною заявою подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання, яке було вказане позивачкою в позовній заяві ( [ADDRESS] ) та за зареєстрованим місцем проживання з Єдиного державного демографічного реєстру ( [ADDRESS] ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Із змісту довідок Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 29 січня 2026 року № 1195 та від 29 січня 2026 року № 1209 слідує, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та разом з нею проживають діти: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року в справі № 669/865/18 з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, що підтверджується відповідним судовим рішенням. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати усіх своїх дітей та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в особі свого представника, звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 20.07.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №02226-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач в свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Відповідно до п.п.1.6 Кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надається повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №02226-07/2023 від 20.07.2023. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не створює окремий рахунок для споживача, а надає кошти на уже існуючий, а отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 01.02.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97334702000 № рах [NUMBER] , відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 20000 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 16.04.2019 року Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Отже, всупереч умов кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 25591,42, а саме: заборгованість за тілом кредиту 18061,37 грн; заборгованість за відсотками 7529,75 грн.; заборгованість за комісією 0,3 грн. 23.12.2021 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved