Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

23 лютого 2026 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах [PERSON] (далі - заявник) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. Тривалий час заявник працював в колгоспі ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників КСП «Вікторія» і СВК «Петровського». 12 грудня 2025 року заявник звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про підрахунок страхового стажу для призначення пенсії, однак в результаті розгляду з`ясувалося, що в архівній довідці №01-13-1191 від 02 грудня 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та в архівній довідці №01-13-1192 від 02 грудня 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має невідповідність в написанні по батькові заявника, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомлено листом заявника про те, що для врахування зазначених довідок для підрахунку його страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книгу обліку праці та розрахунків з членами колгоспу і виправити їх неможливо, оскільки СВК «Петровського» припинило свою діяльність, а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. З огляду на викладене, представник заявника просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані 02 грудня 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-1191 та №01-13-1192 належать [PERSON] , [INFO] , жителю с. Політанки Жмеринського району Вінницької області. Судові витрати просить залишити за заявником. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. 23 березня 2026 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявниці та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.30). Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 23 березня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.42). 23 березня 2026 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові пояснення, в яких він вказує, що із заявником [PERSON] тривалий час працював у колгоспі ім. Петровського та його правонаступників КСП «Вікторія» і СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. Підтверджує, що інших осіб з прізвищем, ім`ям, по батькові [PERSON] у зазначеному підприємстві не було (а.с.37). 23 березня 2026 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові пояснення, в яких він вказує, що із заявником [PERSON] свідок знайомий ще з дитинства, навчалися у одній школі, пізніше разом тривалий час працювали у колгоспі ім. Петровського та його правонаступників КСП «Вікторія» і СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. Свідку відомо, що інших осіб з таким самим прізвищем, ім`ям, по батькові у зазначеному підприємстві не було (а.с.32). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-1191 та №01-13-1192 від 02 грудня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні по батькові заявника у відомостях про його трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії [NUMBER] (а.с.7-9), копію свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.12), ), копію трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с.13-15), копію військового квитка серії [NUMBER] (а.с.16), копію диплома серії [NUMBER] (а.с.17), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-1191 та №01-13-1192 від 02 грудня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявнику [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved