Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

06 березня 2026 року від Вараського міського суду Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа із цим позовом, у якому просить позивач стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 17370,79 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про споживчий кредит від 04 листопада 2023 року № 102728590 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» відповідач отримав кредит в сумі 4800,00 грн загальним строком на 105 днів з 04 листопада 2023 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 17370,79 грн, яку ТОВ «Мілоан» за договором відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26 березня 2024 року відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Право вимоги на указану суму за договором факторингу позивач набув 26 березня 2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду [PERSON] має заборгованість в сумі 17370,79 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач отримав вищевказану ухвалу 14 березня 2026 року, відзиву на позовну заяву не подано. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04 листопада 2023 року між фінансовою установою ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 102728590, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4800,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1,65 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту протягом пільгового періоду та 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту протягом поточного періоду. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 235785, 04 листопада 2023 року. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 04 листопада 2023 року договір про споживчий кредит № 102728590 [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше 17 лютого 2024 року (п.1.1., 1.4 Договору). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 26 березня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» за плату відступає для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26 березня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17370,79 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу ? 4464,00 грн, заборгованість за відсотками ? 12426,79 грн, залишок по комісії 480,00 грн. Такий розрахунок заборгованості виконаний відповідно до умов договору про споживчий кредит №102728590 від 04 листопада 2023 року, а тому, приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Вимогу позивача погасити заборгованість, викладену в претензії від 23 січня 2026 року № 23454446/5042, відповідачем не задоволено. Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов слід задовольнити. Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved