Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

у грудні 2025 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії і просить стягнути з нього переплату пенсії в розмірі 17853,09 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач вперше звернувся до відповідача 19.03.2025 року із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 14.04.2025 відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про допризначення пенсії з урахуванням підпункту 14-6.2 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При проведенні перерахунку пенсії страховий стаж та заробітну плату обчислено по місяць, що передують місяцю, з якого призначено пенсію(проведено перерахунок з 24.01.2023, стаж обраховано по 31.12.2022). В червні 2025 електронну справу було переглянуто та виявлено, що при проведенні перерахунку з 24.01.2023(наступний день після дня народження) відповідачу безпідставно встановлено підвищення відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійну справу було приведено у відповідність, а по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 24.01.2023 по 30.06.2025 в розмірі 17853,09 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 20 березня 2026 року відповідач подав суду відзив на позов та просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що 22 січня 2023 року мав право звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, однак у цей час працював у АТ «Чернігівобленерго» та мав відношення до проведення робіт з відновлення критичної структури, тому звернувся із заявою за призначенням пенсії за віком 19 березня 2025 року. До Пенсійного фонду додатково надавав довідку про проходження військової служби та трудову книжку із записом про дату народження. Заяву про призначення пенсії від 14 квітня 2025 року писав з допомогою співробітника Пенсійного фонду та не вказував у заяві про пункт 14-6.2 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розрахунок розміру пенсії здійснював Пенсійний фонд України, а він лише надав всі необхідні документи для цього. Вказує, що ніяких листів та звернень від позивача не отримував, а в позивача є його мобільний телефон та він має обліковий запис у особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у позові. Вказала, що позивач при зверненні із заявою про призначення йому пенсії надав достовірні документи, а переплата пенсії виникли у зв`язку з помилкою працівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що не надавав неправдивої інформації або документів для призначення пенсії. Переплата пенсії виникла з вини Пенсійного фонду України Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, які прибули у судове засідання, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії від 19.03.2025 р. Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 254150034802 від 26.03.2025 р. [PERSON] призначено пенсію за віком. У рішенні вказано що повний страховий стаж [PERSON] є 42 роки 4 місяця 22 дня. Вказано доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 7 років). У матеріалах справи наявний диплом про навчання, довідка про військову службу та копія трудової книжки [PERSON] . 14 квітня 2025 року [PERSON] звертався до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахунок пенсії. Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 254150034802(дата розрахунку 21.04.2025 р.), [PERSON] було перераховано пенсію. Загальний трудовий стаж вказано 40 років 3 місяця 8 днів. Перерахунок був здійснений у зв`язку з уточненням даних. Вказано доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 5 років) Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 254150034802(дата розрахунку 26.06.2025 р.), [PERSON] було перераховано пенсію у зв`язку з уточненням даних. Загальний трудовий стаж 41 рік 0 місяців 8 днів. Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 254150034802(дата розрахунку 26.06.2025 р.), [PERSON] було перераховано пенсію у зв`язку з індексацією заробітку. Загальний трудовий стаж 41 рік 0 місяців 8 днів. Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 254150034802(дата розрахунку 26.06.2025 р.), [PERSON] було перераховано пенсію у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму. Загальний трудовий стаж 41 рік 0 місяців 8 днів. У матеріалах справи наявний лист від 23.04.2025 р. на ім`я відповідача, яким він повідомляється про виникнення переплати пенсії у розмірі 5414,20 грн В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 103 Закону «Про пенсійне забезпечення», надміру виплачені пенсії можуть бути стягнуті лише у разі зловживань пенсіонера або подання ним недостовірних відомостей. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. У розумінні висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15 щодо застосування статті 1212 ЦК України, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера (зловживання, надання недостовірної інформації, ненадання відповідної інформації тощо). Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, добросовісність набувача презюмуються, відтак, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014). Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять відомостей, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прийняття рішення про призначення пенсії та виплату пенсії, здійснено внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, або рахункової помилки, а відтак виплачені пенсійні виплати не підлягають поверненню. Презумпція добросовісності відповідача позивачем не спростована. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed