Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

представник позивача адвокат Романенко М.Е., звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 10003841186 від 28.05.2021 у розмірі 4560,60 грн. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н.В. від 16 січня 2026 року вищевказану справу передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Фінанс та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10003841186 у вигляді електронного документу. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1100 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 05.09.2022 між ТОВ „ФК „Інвест Фінанс та ТОВ „Діджи Фінанс укладений договір факторингу № 556/ФК-22. Згідно умов даного договору факторингу 05.09.2022 відбулося відступлення права вимоги за кредитним довором № 10003841186 від 28.05.2021. Заборгованість відповідача перед новим кредитором становить 4560,6 грн, з яких 1100 грн заборгованість за тілом кредиту, 3460,6 грн заборгованість за відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.7). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином (а.с.80-81), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 28.05.2021 між ТОВ „Фінансова компанія „Інвест Фінанс та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10003841186 (а.с. 13-20). Кредитний договір був укладений за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в Особистий кабінет у порядку, передбаченому законодавстом, у тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Згідно довідки про ідентифікацію клієнта на а.с. 48 встановлено, що [PERSON] була ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Фінанс відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію від 03.09.2015 № 675-VIII. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. Первинний строк кредиту 30 календарних днів, процентна ставка 1,6 відсотків в день. Загальна вартість кредиту складає 1628 грн та включає в себе: 528 грн проценти за користування кредитом та 1100 грн сума (тіло) кредиту. Реальна річна процентна ставка складає 584 % річних. 19.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Фінанс та [PERSON] було укладено додаткову угоду про зміни умов договору № 10003841186 щодо реструктиризації заборгованості (а.с.20-21). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 05 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Фінанс було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а.с.53-56). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 до ТОВ „Діджи Фінанс перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 10003841186 від 28.05.2021 в сумі 4560,60 грн (а.с.42). Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданої розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором 10003841186 від 28.05.2021 становить 4560,60 грн та складається з: 1100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3460,60 грн заборгованість по процентах (а.с.29-30). Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписів ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу. Згідно акту № 10003841186 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ „Діджи Фінанс щодо стягнення кредитної заборгованості (підстава: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 та додаткові угоди до нього) загальна вартість робіт і наданих послуг становить 6000,00 грн (а.с.40). Враховуючи викладене,

Outcome: approved