overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

15.01.2026 від представника позивача адвоката Сердечнюк М.В. до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 29.10.2016 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 29 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 11, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] відповідно. Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, що призвело до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Сім`я розпалась беззаперечно і зберегти її не представляється можливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що сторони 03.02.2017 р. зареєстрували шлюб. Протягом останнього часу їх подружнього життя, між ними було відсутнє взаєморозуміння, на цьому грунті виникали сварки та скандали. Зазначені причини призвели до того, що позивач втратила до відповідача почуття любові. На протязі останніх двох років вони сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Тому, [PERSON] прийшла до переконання, що їх сім`я розпадлася остаточно і подальше спільне життя суперечить їх з відповідачем інтересам. Від шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які будуть проживати з матір`ю. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без неї та участі позивачки. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.2017 р. (а.с.9), від якого мають малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є онуком [PERSON] , [INFO] , німкені за національністю. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його бабуся німкеня за національністю. Заявник перебуває в Німеччині та має намір підтвердити там своє німецьке походження та родинні відносини, однак через розбіжності в написанні прізвищ, імен та по батькові різними мовами, а також через відсутність усіх документів, які підтверджують родинність, виникла потреба у встановленні факту родинних відносин в судовому порядку. Ухвалою від 28 січня 2026 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши учасників, давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Як слідує з свідоцтва про народження заявника, його батьками вказані- [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 2 вересня 2025, дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю вказана [PERSON] , німкеня за національністю. Аналогічний запис про національність німкеня [PERSON] наявний і в актовому записі про народження №1237 від 9 грудня 1946 року. Суд вважає, що окрім як встановленням факту родинних відносин у судовому порядку, заявник позбавлений можливості довести свою спорідненість . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 316-319, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №497136 від 22.11.2022 року в загальному розмірі 127556,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 22.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №497136 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 14300 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Соловйова К.Ю., звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано Малиновським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11 січня 2017 року, актовий запис №14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаємоповаги втрачене, сторони не спілкуються, подальше примирення і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомлила, про відкладення судового розгляду клопотань не подавала. Правом відзиву не скористалась. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що з 12.04.2013 перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 119. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у теперішній час спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка визначає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 05.04.2023 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. Ухвалою суду від 25.02.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 05.04.2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача відповідно до викладеної нею позиції. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 07 липня 2022 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник позивача на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2022 року. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2026 року було стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором № 4811309 від 14.07.2024 року у розмірі 28665,64 грн, з яких: 7457,64 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21208 грн сума заборгованості за відсотками, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., а всього 33088 (тридцять три тисячі вісімдесят вісім) гривень 04 копійки. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. При винесенні рішення суду, судом не ухвалено рішення в частині вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за період з 01.04.2025 року по 08.07.2025 року Отже суд вважає за доцільне в частині вказаних вимог позов задовольнити частково та стягнути за вказаний період заборгованість по відсоткам з розрахунку 1 % в день в розмірі 6173,60 грн., На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання надала відзив, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2927. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач вказав, що з дружиною проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що обумовлено серйозними та тривалими обставинами особистого і побутового характеру. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, підтримка, а також спільні погляди на життя, що унеможливлює досягнення сімейної гармонії та взаємної підтримки. Спільного господарства не ведуть, почуття любові і поваги зникло. Примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 19.02.2026 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачка відзив на позов не надала, надала заяву у якій позов визнає. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 28 липня 2018 року уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується актовим записом про її народження. З пояснень позивача вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що між сторонами пропали почуття, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2020 року у розмірі 72 754 грн 49 коп.. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 02.11.2020 року відповідач [PERSON] , звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.11.2020 року.

Outcome: approved