Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаною з регламентною виплатою у розмірі 44 794, 35 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 30.08.2024 о 7 год. 39 хв водій [PERSON] керуючи автомобілем MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись у с-щі Золочів Богодухівського району Харківської області по вул. 6-го Серпня, при виїзді з подвір`я свого домоволодіння не надав дорогу транспортному засобу RENAULT, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. 6-го Серпня, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР. Згідно з постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб MITSUBISHI, реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст. 13 Закону №1961 немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АТ/5188916 (діє з 01.02.2024 по 31.01.2025, страховик ПАТ «НАСК «Оранта» відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є представником власника КТЗ RENAULT, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] (довіреність НТС 282942 від 22.02.2025) на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1, ст. 41 Закону №1961-ІV, звернувся до МТСБУ. 27.03.2025, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону №1961-ІV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято наказ МТСБУ № 3.1/8673 від 27.03.2025 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 42016, 35 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] відшкодування у розмірі 42016,35 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 107591 в сумі 2778, 00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 44794,35 грн. Аргументи учасників справи. У наданій заяві адвокатом Ісоєвим М.Н., який діє в інтересах [PERSON] він просить залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на те, що за приписами п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I (в редакції, що діяв станом на 07:00 годин 30.08.2024 року, тобто на час порушення відповідачем вимог ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо- транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Згідно з п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 5 Інструкції № 691/5, облік, зберігання, порядок видачі посвідчень, нагрудних знаків та листів талонів визначаються Положенням про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» (далі - Положення) та цією Інструкцією. У п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302, визначено, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни. Учасникам бойових дій (стаття 6 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом «Посвідчення учасника бойових дій» та нагрудний знак «Ветеран війни учасник бойових дій». Відповідно до п. 2 цього Положення посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників чи Захисниць України, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації. Відповідач [PERSON] на час скоєння ДТП, а саме о 07:00 год. 30.08.2024 мав статус учасника бойових дій, що підтверджується наданим йому за підписом командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта [PERSON] та скріплений гербовою печаткою ГУ НГУ посвідчення серії [NUMBER] від 05.04.2017, а відтак він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Таким чином, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат - незаконні та не підлягають задоволенню. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник, адвокат Ісоєв М.Н. у судове засідання не з`явилися, адвокат Ісоєв М.Н. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог відмовити. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 30.08.2024 о 7 год. 39 хв. у с-щі Золочів Богодухівського району Харківської області по вул. 6-го Серпня, водій транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , при виїзді з подвір`я свого домоволодіння не надав дорогу транспортному засобу RENAULT DUSTER, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. 6-го Серпня, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР. З відповіді від НПУ вбачається, що учасник ДТП [PERSON] , який керував транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] , порушив п. 10.2 ПДР, учасник ДТП [PERSON] , керував транспортним засобом RENAULT DUSTER, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11). Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2024 у справі № 619/6755/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Як вбачається з постанови суду, у судовому засіданні [PERSON] винуватість у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.31-32). В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу RENAULT DUSTER, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] - є [PERSON] (а.с. 33). Відповідно до поліса №АТ/5188916 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб RENAULT DUSTER, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований [PERSON] в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с. 39). Відповідно до рахунку №АЮТО-403333 від 30.08.2024 наданої [PERSON] запасні частини та матеріали, за які сплачує замовник 22 076, 67 грн; виконані роботи 29 452, 50 грн, загальна сума 51 529, 17 грн без ПДВ, ПДВ 10 305, 83 грн, загальна сума з ПДВ 61 835, 00 грн (а.с. 13). Потерпіла сторона, а саме [PERSON] діючи на підставі довіреності від [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро з відповідним повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату відшкодування (а.с. 12, 14). Відповідно до Звіту № 107591/2024 від 28.09.2024 про оцінку автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 45 499, 99 грн, в тому числі ПДВ на вартість складових (Сс) 3415, 33 грн (а.с.15-22). Моторно (транспортним) страховим бюро України на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, беручи до уваги довідку № 1 від 24.03.2025 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ, номер справи 107591 було прийнято Наказ Управлінню фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 42 016, 35 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП ( а.с. 24, зворотня сторона а.с. 25). На виконання вимог вищевказаного наказу МТСБУ сплатило [PERSON] суму відшкодування в розмірі 42 016, 35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8837 від 28.03.2025 (а.с. 27). Крім того, платіжною інструкцією № 941399 від 24.10.2024 МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна 2 778, 00 грн в рахунок оплати послуг аваркома (експерта) по справі №107591 (а.с. 28). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була добровільно відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується наданою відповідачем копією посвідчення серії [NUMBER] , яке видане 5 квітня 2017 року Головним управлінням Національної гвардії України, та яке свідчить, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (зв. сторона а.с. 68). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , дата реєстрації 08.08.2024. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду. Спірні відносини регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які застосовано судом в редакції станом на дату виникнення спірних відносин. Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від01.07.2004року (далі- Закон №1961-IV) та Цивільним кодексом України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Згідно із ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону №1961-IV, з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст. 22 Закону №1961-IV МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з під. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1ст.13 цього Закону. На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] мав статус учасника бойових дій, що підтверджується наданою відповідачем копією посвідчення серії [NUMBER] , яке видане 5 квітня 2017 року Головним управлінням Національної гвардії України, та мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Таким чином Закон звільняє від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності учасників бойових дій, які особисто керують належним їм транспортними засобами. Такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій за умови, що він керував належним саме йому автомобілем. Керування учасником бойових дій автомобілем, що належить іншій особі, не звільняє власника транспортного засобу від обов`язку застрахувати цивільно-правову відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , дата реєстрації 08.08.2024. Крім того, за даними НПУ учасник ДТП [PERSON] , [INFO] , який керував транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] , є власником транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11). Таким чином доводи представника відповідача про те, що при ДТП, що сталася 30.08.2024 року о 7:39 годині, [PERSON] , який є учасником бойових дій управляв належним йому транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер [NUMBER] , доведені наявними у справі доказами. Тому підстав для відшкодування ним шкоди, заподіяної внаслідок ДТП не вбачається. З огляду на зазначене, оскільки відповідач відноситься до кола осіб, на яких розповсюджуються положення ст. 13 вищезазначеного закону, а отже згідно з ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» до відповідача не може бути пред`явлена регресна вимога. Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed