Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2022 року по 01 грудня 2024 року, за постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 грудня 2024 року, а також за послуги з абонентського обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 25 081,19 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 9 378,84 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 14 405,58 грн, заборгованість з абонентського обслуговування - 1 296,77 грн, а також інфляційну складову боргу в розмірі 6 024,74 грн, 3 (три) % річних у розмірі 1 466,18 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] , в тому числі до квартири [ADDRESS] , як теплопостачальною організацією з 01 липня 2014 року здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Споживачем за вказаною адресою є [PERSON] 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511)). Також 13 жовтня 2021 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. Фактом приєднання споживачів до умов індивідуального договору є факт отримання відповідних послуг. Отже, враховуючи положення статей 7, 8, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 та пункту 12 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 та враховуючи, що відповідачі є споживали послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на них покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ними послуги. Однак, з листопада 2022 року відповідач своєчасно не вносить плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, з липня 2014 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, та з листопада 2021 року за послуги абонентського обслуговування в результаті чого станом на 01 грудня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 25 081,19 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 9 378,84 грн, заборгованість зі сплати послуг за постачання гарячої води - 14 405,58 грн, та заборгованість з послуг абонентського обслуговування - 1 296,77 грн. Також, оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, вважає, що на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних, що є особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 28 лютого 2025 року представником ТОВ «Євро-Реконструкція» - Смолярчук О.О., подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. 12 березня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Євро-Реконструкція» від 03 березня 2025 року, подана засобами поштового зв`язку 06 березня 2025 року, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та копію позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання». 17 червня 2025 року (вхід. № 34934) на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення (відзив) на позовну заяву, в якому остання зазначає, що позов необгрунтований, оскільки за адресою: [ADDRESS] проживали [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, однак з 2013 року фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Нарахований позивачем розмір заборгованості є безпідставним, оскільки відповідач набула права власності на вказану квартиру лише 31 березня 2023 року, а тому не повинна сплачувати заборгованість за осіб, які фактично проживали в квартирі до цього періоду. З урахуванням зазначеного, просила суд прийняти справедливе рішення по справі, відмовити у задоволенні позову. 20 червня 2025 року (вхід. № 35696) на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про долучення доказів до відзиву на позовну заяву, а саме витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва від 19 червня 2025 року № 132713989. Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Поданий відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву від 17 червня 2025 року (вхід. № 34934) не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, оскільки до поданого відзиву на позовну заяву не додано доказів направлення його копії позивачу - ТОВ «Євро-Реконструкція», одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, відповідачем до відзиву на позовну заяву долученого його копію. Суд звертає увагу відповідача [PERSON] , що відповідно до вимог статті 178 ЦПК України обов`язок направлення заяви по суті справи, а саме відзиву на позовну заяву, іншим учасникам справи покладено на відповідача, а не на суд. Крім того, про такий обов`язок відповідача зазначено в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року про відкриття провадження у справі. З огляду на недотримання відповідачем вимог статті 178 ЦПК України щодо надіслання (надання) копії візиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, суд під час вирішення справи по суті не братиме до уваги поданий відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву та долучені до нього докази. 17 грудня 2025 року (вхід. № ЕП-14348), 12 січня 2026 року (вхід. № ЕП-178) та 11 лютого 2026 року (вхід. № ЕП-1514) відповідач [PERSON] подала до суду заяви про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії квитанцій про часткову сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги по цивільній справі № 755/2857/25. 10 березня 2026 року (вхід. № 13004) від представника позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - Костюченко В.А., до суду надійшли письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що після подання позовної заяви до суду відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 19 452,61 грн. Водночас, станом на 02 березня 2026 року залишок заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 15 147,50 грн, з яких: заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2024 року - 5 359,72 грн, заборгованість за послуги абонентського обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2024 року - 268,86 грн, інфляційна складова боргу - 5 024,74 грн, 3 % річних - 1 466,18 грн, а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням вказаних пояснень щодо залишку заборгованості. Строки для подання заяв по суті закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved