overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 02.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.10.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №8359341, а 12.09.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12092025, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 49410,00 грн., з яких 18300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21960,00 грн. заборгованість за відсотками, 9150,00 грн.- сума заборгованості за пенею, штрафами. Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним кредитним договором. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 49410,00 грн. за кредитним договором №8359341. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.373 ЦК ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» через свого представника Рудницького Ю.І. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 31.01.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву-анкету № 002/14067038-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Пунктом 1.2.3. кредитного договору передбачено надання послуг кредитування рахунку та встановлення ліміту кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок клієнта. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Станом на 30.09.2025 року заборгованість відповідача становить 34 410,56 грн., з яких: 15 558,85 грн. строкова заборгованість по основному боргу; 1 017,54 грн. строкова заборгованість по процентах; 17 834,17 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена). На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/14067038-SPвід 31.01.2022 року, що станом на 30.09.2025 року складає 34 410,56 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, 10.03.2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частин рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд обмежується складенням і проголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість на загальну суму у розмірі 55757,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.02.2026 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис № 57. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 26.02.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивачка підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 10 серпня 2024 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам позивача. Спільного господарства не ведуть, підстав для примирення подружжя немає, тому позивач звернулась до суду та просить суд розірвати їх шлюб та повернути позивачеві дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позивачці слід повернути її дошлюбне прізвище [PERSON] . Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовільнити та шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 гривень, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його рідна тітка, [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . За життя [PERSON] уклала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. Спадщину після смерті тітки він прийняв шляхом вчасного подання відповідної заяви нотаріусу. Коли позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва їм було нотаріусом відмовлено, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючих документів на спадковий будинок. У 1956-1960 роках [PERSON] побудувала зазначений вище жилий будинок з господарськими будівлями. Проте ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Єдиними документами є виписка з погосподарської книги селищної ради. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 25.02.2026 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 27.02.2026 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 26.03.2026. Позиції сторін У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати згоден нести сам. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 103261909 від 03.04.2021 року в розмірі 41400,00 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 04.03.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 103261909. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору №103261909 від 04.03.2021pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №103261909 від 04.03.2021pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 9000,00 грн. Кредитний договір №103261909 від 04.03.2021pоку. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 23.06.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 03Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором №103261909 від 04.03.2021pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 41400,00 грн, з яких: - заборгованість за тілом кредиту становить - 9000,00 грн; - заборгованість за відсотками становить - 32400,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У січні 2026 року позивач звернувся із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у грудні 1988 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у них припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2026 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання 26.03.2026 позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.12.1988 відділом РАЦС Залізничного району м. Києва (актовий запис № 1439). Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач у серпні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у листопаді 2022 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.09.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.11.2025 провадження у справі було зупинено на підставі клопотання представника позивача та відповідача, сторонам був наданий строк на примирення - до 26.03.2026. У судове засідання 26.03.2026 сторони не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі та просив розірвати шлюбні відносин через те, що примирення не відбулось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2022 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2133. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved