Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

17 лютого 2026 року акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 11150,99 грн та 3328,00 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 березня 2024 року з метою отримання банківських послуг, відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, а також, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви 14 березня 2024 року відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з умовами договору, укладання договору та зобов`язався виконувати умови договору. Позивач зазначає, що 14 березня 2024 року між банком та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (надалі Умови і правила обслуговування). На підставі укладеного договору позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з тим, що за час користування кредитом відповідач не виконував умови договору та не сплачував своєчасно кредитні платежі та заборгованість за договором становить 11150,99 грн., з яких: залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 5017,68 грн., заборгованість за пенею 1220,64 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4912,67 грн, яку Банк просив стягнути з відповідачки. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином. Станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір приєднання, відповідно до якого останній отримала кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Підписавши 14 березня 2024 року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5.11. Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 04 січня 2026 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 11150,99 грн., з яких: залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 5017,68 грн., заборгованість за пенею - 1220,64 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 4912,67 грн. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, пеню та заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Водночас, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у зв`язку з введенням в дію в Україні воєнного стану, з 24.02.2022 року неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами та ст. 625 ЦК України, заборгованість за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за договором позики, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак нарахування, починаючи вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій є безпідставним. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 березня 2024 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі, а тому її слід задовольнити. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково на 45,00% (5017,68х100/11150,99), а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 1497,60 грн (45,00/100х3328). На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial