Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач АТ "КБ "Глобус" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29467,03 грн., судових витрат 2684,00 грн, та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2021 між АТ "КБ "Глобус" та [PERSON] був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом підписання анкети-заяви № 40914280 на приєднання до вказаного договору. За умовами якого АТ «КБ «Глобус» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 23 368,00 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 12 місяців (з 06.03.2021 по 15.03.2022) з пільговим періодом 3 місяці з 16.03.2021 р. по 16.06.2021 р., комісія за управління кредитом, міс. - 2,90 %, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту - ануїтет, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 70,52527% річних (реальна процентна ставка). Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2023 утворилася заборгованість в розмірі 29 467 грн 03 коп, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 23 368 гривні 00 копійок, простроченої заборгованості по процентам - 6 099 гривень 03 копійок. Зважаючи на вказане, АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.04.2025 головуючим у справі №294/1071/23 визначено суддю Білеру І.В. Ухвалою суду від 25.02.2026 справу прийнято до провадження, здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки та копії позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання, однак повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За змістом п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Наведена норма права дає підстави вважати, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12.02.2019 у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01.04.2021 у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09.07.2020 у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10.11.2021 у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29.07.2022 у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21). Відповідач клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що одночасно існують умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, неподання ним відзиву, наявність згоди позивача на заочне вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.03.2021 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом підписання анкети-заяви № 40914280 на приєднання до вказаного договору. За умовами якого АТ «КБ «Глобус» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 23 368,00 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 12 місяців (з 06.03.2021 по 15.03.2022) з пільговим періодом 3 місяці з 16.03.2021 р. по 16.06.2021 р., комісія за управління кредитом, міс. - 2,90 %, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту ануїтет,повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 70,52527% річних (реальна процентна ставка). На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надані: копія публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»; копія договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»; копія заяви-анкети, паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит; детальний розрахунок заборгованості станом на 01.03.2023; довідку про рух коштів по рахунку [PERSON] за період з 16.03.2021 по 01.03.2023. 16.01.2023 на адресу відповідача була направлена вимога № 1-352 про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.20). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Встановлено, що відповідач неналежним чином не виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 29 467 грн 03 коп, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 23 368 грн 00 коп, простроченої заборгованості по процентам - 6 099 грн 03 коп. Нарахування комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу позивачем не здійснювалось. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Зважаючи на викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» належить сягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 467 грн 03 коп. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1 від 18.05.2023 (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «КБ «Глобус» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Встановлено, що згідно договору про надання професійної (правничої) допомоги №051222 від 05.12.2022, укладеного між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. (а.с.24-26), акту прийому-передачі послуг № 40914280 від 19.05.2023 за договором про надання професійної (правничої) допомоги №051222 від 05.12.2022, та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2930 від 19.05.2023, загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесло АТ «КБ «Глобус» становить 6000 гривень. Зважаючи на позицію Касаційного цивільного суду Верховного суду, висловлену у постанові №275/150/22 від 13.05.2025, згідно з якою зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт,

Outcome: approved