Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 15.02.2025 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №7083064. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 грн.; строк кредитування 345 днів; дата остаточного погашення кредиту 26.01.2026 року, мета кредиту на власні потреби клієнта; процентна ставка 0,0010% річних; комісія за надання кредиту 12,50%; комісія за обслуговування кредиту 14%, загальні витрати по кредиту 32050,00 грн.; орієнтовна річна процентна ставка 2227,51 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 42050,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). За договором факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором кредиту №7083064 від 15.02.2025 року, на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а відповідно ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги, згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, в тому числі до [PERSON] . Згідно з Реєстром боржників №2 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право вимоги щодо боржника [PERSON] на загальну суму 26200,00 грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11200,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. сума заборгованості за пенею. З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість та судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання та витребувано документи, що містять банківську таємницю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка про день, час і місце судового засідання була вручена відповідачу 13.03.2026 року. Відзив від відповідача не надходив. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2025 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №7083064. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 грн.; строк кредитування 345 днів; дата остаточного погашення кредиту 26.01.2026 року, мета кредиту на власні потреби клієнта; процентна ставка 0,0010% річних; комісія за надання кредиту 12,50%; комісія за обслуговування кредиту 14%, загальні витрати по кредиту 32050,00 грн.; орієнтовна річна процентна ставка 2227,51 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 42050,00 грн. (а.с. 5-10). Заява на отримання кредиту (а.с. 12), Анкета-заява на кредит (а.с. 16), Паспорт споживчого кредитування (а.с. 13-14) та Графік платежів (а.с. 11,15) є невід`ємними частинами кредитного договору. Згідно платіжного доручення ТОВ «Мілоан» відповідачу [PERSON] 15.02.2025 року, на виконання кредитного договору №7083064, було перераховано платіж на банківську картку № [NUMBER] в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 17). За договором факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором кредиту №7083064 від 15.02.2025 року, на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а відповідно ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги, згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, в тому числі до [PERSON] (а.с. 19-22). Згідно з Реєстром боржників №2 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право вимоги щодо боржника [PERSON] на загальну суму 26200,00 грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11200,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 24). Відповідно до копії платіжної інструкції №745 від 31.07.2025 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» здійснило транзакцію по переказу на користь ТОВ «Мілоан» грошової суми в розмірі 9070320,30 грн., з призначенням платежу «плата за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року (а.с. 23). З огляду на Розпорядження №691 від 23.03.2017 року, надане Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» було видано Ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме на надання послуг з факторингу (а.с. 27). Згідно з витребуваною довідкою від АТ КБ «Приват банку», на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , банком було емітовано кредитну картку № [NUMBER] , долучивши відповідну виписку по рахунку за період з 15.02.2025 року по 25.02.2025 року (а.с. 53-54). При розгляді даної заяви судом застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь, при цьому суд приймає до розгляду докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25.02.2022 року № 332 було введено Мораторій на нарахування та стягнення штрафних санкцій, який поширюється виключно на період воєнного стану і протягом 30 днів після його припинення, скасування ОП КГС ВС. Мотиви суду Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7083064 від 15.02.2025 року в розмірі 21200,00 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею в розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №7083064 від 15.02.2025 року - слід відмовити, в зв`язку поширенням дії на дану вимогу Мораторію на нарахування та стягнення штрафних санкцій (Постанова НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332) на дані кредитні правовідносини. Розподіл судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial