Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,та мешкає за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування зазначає, що [PERSON] є рідним братом дружини заявника. Мати [PERSON] у 2021 році зверталась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, справа №177/798/21, але зазначена справа була закрита, у зв`язку із смертю заявниці - [PERSON] . Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджені свідоцтвом про народження. Смерть [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть Батько [PERSON] - [PERSON] з 1996 року з родиною не проживає, місце перебування не відоме, зв`язок не підтримує, допомоги не надає та не піклується про сина. Рідний брат [PERSON] - [PERSON] 23.02.2022 року емігрував за кордон, зв`язок не підтримує, про брата не піклується. Рідна сестра [PERSON] - [PERSON] , за своїм фізичним та матеріальним станом не має змоги опікуватись братом: має невиліковні хронічні хвороби та не менше одного разу на місяць перебуває на стаціонарному лікуванні в медичних закладах із подальшим безперервним лікуванням амбулаторно. Зазначає, що окрім заявника, інших близьких родичів, які б піклувались, утримували та опікали, у [PERSON] немає. Стан здоров`я заявника дозволяє бути опікуном. На теперішній час [PERSON] проживає в квартирі заявника. Заявник має постійну роботу та отримує регулярно доходи. З 2008 року [PERSON] було встановлено захворювання на психічну хворобу, у зв`язку з чим був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер у КЗ "Криворізька центральна лікарня" ДОР. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він не здатен самостійно забезпечити себе належним харчуванням, без стороннього нагляду гігієну не підтримує. Відвідувати лікарів може тільки в супроводі, відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-санітарними експертними комісіями, потребує постійної психіатричної допомоги, працювати може тільки за постійним наглядом медичного працівника. Заявник має вищу медичну освіту. Внаслідок душевної хвороби, [PERSON] потребує догляду та встановлення над ним опіки. [PERSON] доглядає за ним та бажає доглядати в подальшому рідного брата дружини, та бути його опікуном, має на це можливість і бажання. [PERSON] з 01.06.21 року і по теперішній час є інвалідом 2-ї групи, не має власного рухомого та не рухомого майна. Заявником та заінтересованою особою [PERSON] також надавались письмові пояснення, які містили аналогічні твердження. Представник заінтересованої особи: [INFO] надала письмові пояснення на заяву, у якому у задоволенні заяви [PERSON] просить відмовити. Зазначила, що [PERSON] , знаходиться на військовому обліку військовозобов`язаних в [INFO] , офіцер, звання лейтенант, підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Заявником не надано будь-яких належних доказів щодо дійсності не проживання з родиною батька [PERSON] - [PERSON] . Рідна сестра [PERSON] - [PERSON] за своїм фізичним та матеріальним станом не має змоги опікуватись братом, але виписки із медичної картки [PERSON] надано тільки за два періоди з 26.12.2023-05.01.2024 та 23.03.24 по05.04.2024 року. Тобто, дані виписки не можуть слугувати належним доказом того, що сестра [PERSON] дійсно не може здійснювати опіку над своїм братом у зв`язку з хворобою. [PERSON] є діючим адвокатом, а отже її хвороба не зважає займатись адвокатською діяльністю, тобто вона може здійснювати опіку на своїм братом [PERSON] . Також, відсутні будь-які докази (висновок ЛКК та/або висновок про стан здоров`я) на [PERSON] , які б підтверджували неможливість за станом здоров`я бути опікуном. Заявник зазначає, що рідний брат [PERSON] - [PERSON] з 23.02.2022 року емігрував за кордон, зв`язок не підтримує про брата не піклується. Згідно відомостей з РАЦС, у брата [PERSON] - [PERSON] наявні діти [PERSON] , 2011 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження. Отже, [PERSON] , яка являється племінницею [PERSON] та яка являється прямим родичем, може також здійснювати опіку над своїм дядьком - [PERSON] . Заявником не надано жодного документу, що могло б підтвердити спроможність заявника бути опікуном [PERSON] , характеристики з місця роботи, довідка про відсутність судимостей. Наявні інші прямі родичі, які могли б здійснювати опіку над [PERSON] . Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у заявника позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовозобов`язаним, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. Встановлення опіки корелюється із формулювання підстав для звільнення з військової служби або надання відстрочки від військової служби, передбаченими чинним законодавством України. Заявник [PERSON] , є чоловіком призовного віку та враховуючи оголошену в Україні мобілізацію у зв`язку з збройною агресією російської федерації, мета встановлення опіки над братом дружини зі сторони заявника може мати корисливий характер (відповідно до п.10, ч.1, ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію: не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікун особи, визнаної судом недієздатною). Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника, який є особою мобілізаційного віку, бути опікуном над його зятем [PERSON] , за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема інших можливих рідних (двоюрідних) братів або сестер [PERSON] або інших її близьких родичів, оскільки жодних належних доказів про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо [PERSON] до суду подано не було. Заявник [PERSON] надав додаткові пояснення на пояснення [INFO] . Зазначив, що [INFO] зловживає своїми процесуальними правами, цинічно відноситься до істини по справі, що [INFO] , як структура Міністерства оборони, інформована, що саме Міністерство оборони зробило [PERSON] інвалідом за два місяці служби в 2008 році, бажає знайти спосіб уникнути відповідальності за скалічену особу. Максимально поклали відповідальність на заявника, який тривалий час займається реабілітацією [PERSON] . Представник ТЦК має суб`єктивну думку щодо обов`язку згідно відомостей з РАЦС що у брата [PERSON] - [PERSON] наявні діти [PERSON] , 2011 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження. У [PERSON] є ще більш ніж два племінника, окрім [PERSON] , яка являється племінницею [PERSON] за означенням ТЦК, ті які являється прямими родичами, можуть також здійснювати опіку над своїм дядьком - [PERSON] на думку ТЦК. Зазначає, що [PERSON] , хоч і сестра, але після смерті матері повністю втратила можливість у налагодженні стосунку з [PERSON] . Він її повністю ігнорує і ігнорував при його агресивних нападах, за яких неодноразово вона отримувала фізичні травмування. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він не здатен самостійно забезпечити себе належним харчуванням, гігієну не підтримує без стороннього нагляду. Зазначає, що має вищу медичну освіту і інколи має можливість фізично скувати [PERSON] при його агресіях, щоб він себе не травмував до виклику швидкої, але це інколи потребує достатньо не малої фізичної сили щодо заспокоєння [PERSON] . Це не первинний визначальний фактор щодо прихильності [PERSON] основним є тривале спілкування (з 2006 року) та психотравматична його реабілітація ще з 2008 році. Додав, що за їх підтримкою, [PERSON] отримав 2-гу освіту в Інгулецькому ПТУ. Через оману МОУ [PERSON] за свідоцтвом про хвороби жодної пільги не отримав, а тепер ТЦК знову до нього має не зрозумілі позови замість відшкодування відібраного у нього здоров`я. Тому завдяки знанням та досвіду він зміг знайти спільну мову з [PERSON] та встановити з ним контакт, який позитивно впливає на стан [PERSON] . Зазначає, що позиція ТЦК є суб`єктивною, нічим не обгрунтованою, свідчить лише про домисли щодо мобілізації без причин. Тому просить критично віднестися до позиції сторони у справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без участі. Представник [PERSON] [PERSON] підтримує заяву про визнання [PERSON] недієздатним. Заінтересована особа [PERSON] , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує заяву. Представник заінтересованої особи: Міністерство оборони України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Представник заінтересованої особи: [INFO] [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника, також надано рішення про недоцільність призначення опікуном заявника. Заінтересована особа: [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Заінтересована особа: [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року призначено судову психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 23 січня 2025 року поновлено провадження у справі, оскільки на призначену дату [PERSON] до експертної установи не з`явився. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року призначено судову психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року поновлено провадження. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року після відкриття провадження у справі заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Надійшла заява про усунення недоліків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] , згідно копії паспорту серії [NUMBER] , РНОКПП: [NUMBER] . Особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, є [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту документ № [NUMBER] . Згідно Витягу з реєстру Лозуватської територіальної громади, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про хворобу №83 від 10.10.2008 року військово-лікарської комісії (психічний профіль) віськово-медичного клінічного центру Південного регіону, [PERSON] непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час. Згідно Довідки до Аку огляду медико-соціальної експертної комісії №563794, серія 12 ААГ, [PERSON] встановлена друга інвалідності з причин: загальне захворювання, з 01.05.24 року. Згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда [PERSON] від 24.04.2024 року, реабілітаційний потенціал середній, відновлено обмеження життєдіяльності частково. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серїї [NUMBER] . Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серїї [NUMBER] . [PERSON] є братом [PERSON] представника заявника по справі. Заявник по справі є чоловіком [PERSON] , згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Мати [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , згідно повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6813/1248, [PERSON] знаходиласт на стаціонарному лікуванні з 26.12.2023 року по 05.01.2024 року. Згідно висновку лікувально-профілатичного закладу від 08.04.2024 року, [PERSON] може бути опікуном. За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб -підприємців про джерела /суми нарахованого доходу, [PERSON] має дохід за період 1 квартал 2021 4 квартал 2023 - 133351,53 грн. [PERSON] має спеціальність «Лікар-стоматолог», згідно Диплому Харківського державного медичного університету ХА №21682692 Згідно копії Договору дарування від 30.09.2016 року, [PERSON] має у власності квартиру за адресою: : [ADDRESS] . Згідно Акту обстеження побутових умов проживвання кандидата в опікуни (піклувальника) від 10.04.2024 року, підписаного сусідами та засвідченого управителем ОСББ «Інгулець- Сонячний5», [PERSON] має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , проживає у квартирі з початку квітня 2024 року, мешкає разом з [PERSON] , інвалідом 2 групи, позбавленого піклування близких родичів; умови проживання задовільні. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №434-К, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок раннього ураження ЦПС, за своїм психічним станом теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку Опікунської ради Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20 травня 2024 року, вважається можливим призначити [PERSON] , 1979 року народження, опікуном [PERSON] , 1988 року народження, у разі визнання його недієздатним. Згідно подання Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, просять призначити [PERSON] , 1979 року народження, опікуном [PERSON] , 1988 року народження. В ході розгляду справи заінтересованою особою, після проведення додаткових заході, виходу за місцем проживання, опитування, - до суду надано Рішення від 18.03.2026р. про недоцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатним [PERSON] . Згідно із ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Частинами 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України). Судом встановлено, що на момент звернення до суду заявник [PERSON] знаходиться на військовому обліку військовозобов`язаних в [INFO] , є офіцером, має звання лейтенант, отже підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради спочатку було надано до суду висновок та подання про призначення заявника опікуном [PERSON] , пізніше надано Рішення від 18.03.2026р., відповідно до якого вважають недоцільним призначення заявника опікуном недієздатному. В судовому засіданні заявник та заінтересована особа вказували, що [PERSON] проживає з заявником, та заявник за ним піклується, та заявник проживає окремо від дружини та дітей. Відповідно до Рішення від 18.03.2026р. про недоцільність призначення заявника опікуном, - зазначено, що заявник не проживає з [PERSON] , а останній знаходиться на лікуванні, та заявник забере його лише якщо буде призначений опікуном. Також в рішенні зазначено, що квартира, де заявник вказував, що проживає з [PERSON] та піклується про нього об лаштована під офісне приміщення. Вказане ставить під сумнів вказане заявником у заяві. Крім того суд враховує, що [PERSON] має інших родичів, які також мають можливість ним опікуватись, в тому числі [PERSON] , яка не підтвердила таку неможливість. Крім того заявник та [PERSON] перебувають у шлюбі, та в разі опікування [PERSON] над рідним братом, заявник не позбавлений можливості допомагати дружині в разі такої необхідності, без встановлення опіки саме за собою. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення вимоги про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки. Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: partial