Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено територіальну громаду села Монастирець в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , рішення виконкому Монастирецької сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області №40 від 11.09.1996, у додатку №1 до якого вона зазначена як [PERSON] . В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 0,45 га. Оскільки заповіту [PERSON] не залишала, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги спадкування за законом була її дочка [PERSON] , яка постійно проживала із своєю матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважалася такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла свекруха заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 0,45 га, що належали її матері [PERSON] , що вона фактично успадкувала, однак не оформила своїх спадкових прав. Чоловік покійної [PERSON] спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] не прийняв, а [INFO] помер. Натомість, [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] та вирішив юридично оформити свої спадкові права, а тому 01.04.2013 звернувся із відповідною заявою в Жидачівську державну нотаріальну контору, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову № 194/2013, а 13.10.2013 йому видано свідоцтво про право на спадщину відносно грошових вкладів, що належали спадкодавцю. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території колишньої Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 0,45 га, що належали його бабусі [PERSON] , спадкоємцем якої була його матір [PERSON] , яка фактично успадкувала це майно, але не оформила своїх спадкових прав, спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який спадщину юридично прийняв, але ці земельні ділянки юридично не оформив. [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт від 18.09.2019 на користь своєї дружини [PERSON] , яка прийняв спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , звернувшись із відповідною заявою до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М., внаслідок чого заведено спадкову справу № 44/2019, а 04.11.2020 їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом відносно житлового будинку у [ADDRESS] . У процесі виготовлення документації виявлено, що у рішенні Монастирецької сільської ради № 40 від 11.09.1996, в додатку №1 власником землі зазначено [PERSON] , хоча у свідоцтві про смерть вона зазначена як [PERSON] , тобто є розбіжності у написанні по-батькові власника земельної ділянки. Вищевказана розбіжність перешкоджає заявниці виготовити, погодити та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та оформити спадкові права на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території колишньої Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявника подано заяву про розгляд справи за відсутності його і заявника та підтримання заявлених вимог (а.с.37). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.32-33). Зважаючи на вимоги статей 211, 223, 247, 294 ЦПК України, судом 26.03.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 30.12.1975 (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] одружились 25.11.1960. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25.11.1960 (а.с.9). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 12.02.2013 (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.08.1988. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.08.1988 (а.с.11). Згідно з рішенням виконавчого комітету Монастирецької сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області №40 від 11.09.1996 про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування та Додатку №1 до цього рішення списку громадян по Монастирецькій сільській раді, яким передано у приватну власність земельні ділянки, [PERSON] , яка зазначена у списку під №43, передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,45 га (а.с.24, 25). Відповідно до свідоцтва про смерть від 23.05.2006 [PERSON] померла [INFO] у с. Монастирець Жидачівського району Львівської області (а.с.12). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №352 від 04.02.2026 [PERSON] була постійно зареєстрована і проживала у [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Від [PERSON] у виконкомі Журавненської селищної ради заповіту не посвідчено. За цією адресою разом з [PERSON] до дня її смерті і на день смерті буди зареєстровані і проживали дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онук [PERSON] та дружина онука [PERSON] (а.с.13). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №84061303 від 03.02.2026 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про смерть від 22.07.2008 [PERSON] померла [INFO] у с. Монастирець Жидачівського району Львівської області (а.с.15). За змістом довідки Журавненської селищної ради №351 від 04.02.2026 [PERSON] була постійно зареєстрована і проживала у [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Від [PERSON] у виконкомі Журавненської селищної ради заповіту не посвідчено. За цією адресою разом з [PERSON] до дня її смерті і на день смерті буди зареєстровані і проживали її чоловік [PERSON] , син [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.16). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №84061312 від 03.02.2026 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №194/2013 та видано свідоцтво про право на спадщину №55131224 (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про смерть від 26.03.2013 [PERSON] помер [INFO] у селищі Журавно Жидачівського району Львівської області (а.с.17). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №84061324 від 03.02.2026 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18). [PERSON] помер [INFO] у с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 18.11.2019 (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.2019, зареєстрованого у реєстрі за №574, спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] . Спадковим майном є житловий будинок та приналежні до нього господарські споруди, що розташовані у [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до довідки Журавненської селищної ради №349 від 04.02.2026 [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Монастирець Стрийського району Львівської області та [PERSON] , яка зазначена у додатку №1 до Рішення Монастирецької сільської ради №40 від 11.09.1996, одна і та ж особа. При написанні списку була допущена помилка (а.с.28). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі та актовому документі цивільного стану про смерть спадкодавця, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених у судовому засіданні доказів, що [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала у [ADDRESS] . У Додатку №1 до рішення Монастирецької сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області від 11.09.1996 міститься список громадян по Монастирецькій сільській раді, яким передано у приватну власність земельні ділянки, серед яких під №43 зазначено [PERSON] , якій передано земельну ділянку площею 0,45 га. Оцінюючи доводи представника заявниці, суд зазначає, що ім`я « [PERSON] » узгоджується з метричними документами та є правильним написанням імені спадкодавця. Водночас безпосередньо досліджені письмові докази, зокрема довідка Журавненської селищної ради №349 від 04.02.2026, підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а у написанні її імені у Додатку №1 до рішення Монастирецької сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області від 11.09.1996 допущено помилку. Зазначений доказ узгоджується з іншими дослідженими судом письмовими доказами та не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, оскільки виданий уповноваженим органом, який володіє відповідною інформацією, містить відомості щодо предмета доказування та дає змогу встановити дійсні обставини справи. Таким чином, суд доходить висновку, що у своїй сукупності зібрані та безпосередньо досліджені докази є достатніми для встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Монастирець Стрийського району Львівської області, рішення виконавчого комітету Монастирецької сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області від 11.09.1996 про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування, у Додатку №1 до якого вона зазначена як « [PERSON] ». Суд зауважує, що встановлення зазначеного юридичного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що заява слід задовольнити повністю.

Outcome: approved