Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Стислий зміст (виклад) позовних вимог. 26 січня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі по тексту - позивач, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2010 року у розмірі 110 521,08 грн, з яких: 99 270,70 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 250,38 грн заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 жовтня 2010 року відповідач підписала анкету-заяву та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. На момент підписання анкети-заяви у відповідача було прізвище [PERSON] . Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт, який надалі був збільшений до 100 000,00 грн. Починаючи з 23 липня 2021 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 40,8%. 06 січня 2025 року відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDN52000133809559_01 до кредитного договору від 06 січня 2025 року (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи. Заяви по суті справи від сторін не надходили. Аргументи (позиції) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому позов підтримав та просить розглядати справу за відсутності представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації її місця проживання, які були повернуті на адресу суду із зазначенням на конверті «адресат відсутній». Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Рух справи. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 01 жовтня 2010 року між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 69 зворот). 23 липня 2021 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій наявна наступна інформація: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту в тому числі за карткою Універсальна Gold до 75 000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; процентна ставка за карткою Універсальна Gold 40,8 % річних; тип процентної ставки фіксована (а.с. 70-81). Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Сторони узгодили, що банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису. 06 січня 2025 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250106В1DI797722SPFIMAIN, у якій наявна наступна інформація: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту в тому числі за карткою Універсальна Gold до 200 000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; процентна ставка за карткою Універсальна Gold 40,8 % річних; тип процентної ставки фіксована (а.с. 82-97). 06 січня 2026 року [PERSON] укладено додаткову угоду № SAMDN52000133809559_01 до кредитного договору від 06 січня 2025 року, за умовами якої їй відкрито невідновлювальну кредитну лінію, строком на 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї угоди, визначено процентну ставку у розмірі 12 % річних. Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди, сторони узгодили, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором становить 103 369,14 грн, із яких основна сума боргу 99 270,70 грн; заборгованість за відсотками 4 098,44 грн. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 163), за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] були надані наступні кредитні картки: - [NUMBER] , строк дії 05/17, тип - Картка «Універсальна»; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 01/18, тип - Картка «Універсальна Gold»; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 10/19, тип - Картка «Універсальна»; [NUMBER] , строк дії 03/22, тип - Картка «Універсальна Gold»; [NUMBER] , строк дії 10/27, тип - Картка «Універсальна Gold» (а.с. 163). Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с. 163 зворот), зміна умов кредитування здійснювалась наступним чином: - 15.01.2014 старт карткового рахунку № [NUMBER] ; - 15.01.2014 встановлення кредитного ліміту, кредитний ліміт 700,00 грн; - 20.08.2015 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 000,00 грн; - 05.04.2016 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 500,00 грн; - 21.09.2016 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 грн; - 11.08.2020 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 1 000,00 грн; - 11.08.2020 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 000,00 грн; - 28.08.2020 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 3 000,00 грн; - 29.08.2020 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 4 000,00 грн; - 06.11.2020 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 8 000,00 грн; - 29.07.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 13 000,00 грн; - 29.07.2021 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 000,00 грн; - 29.07.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 12 000,00 грн; - 15.09.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 18 000,00 грн; - 15.09.2021 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 17 000,00 грн; - 15.09.2021 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 15 000,00 грн; - 21.10.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 20 000,00 грн; - 21.10.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 22 000,00 грн; - 20.12.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 25 000,00 грн; - 17.04.2023 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 35 000,00 грн; - 22.09.2023 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 40 000,00 грн; - 19.01.2024 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 100 000,00 грн; - 03.12.2024 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 99 250,70 грн; - 08.01.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 грн. До позову також долучено виписку за договором № б/н за період з 15 січня 2014 року 25 грудня 2025, у якій маються відомості про рух коштів, відображаються всі операції за картковим рахунком клієнта [PERSON] , в т.ч., маються відомості щодо поповнення готівкою своєї картки, оплати карткою товарів, зняття готівки тощо (а.с. 38-68). Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01 жовтня 2010 року вбачається, що станом на 21 грудня 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 110 521,08 грн, з яких 99 270,70 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 250,38 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 26-37). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Як вже було встановлено, між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг. Згідно виписки про рух коштів по картковому рахунку, відповідач користувався виданою йому карткою. У подальшому, 06 січня 2025 року, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою сторони узгодили, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг становить 103 369,14 грн. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01 жовтня 2010 року вбачається, що станом на 21 грудня 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 110 521,08 грн, з яких 99 270,70 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 250,38 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 26-37). Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved