Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.08.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2025162562, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у визначені договором строки. Позивач зазначає, що у подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено первісним кредитором на підставі договору факторингу, внаслідок чого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за зазначеним зобов`язанням. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та невиконанням зобов`язань щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів, станом на час звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 7317,87 коп., що складається із 4797,92 грн. заборгованості за тілом кредиту та 0,93 грн. заборгованості за відсотками, 2519,02 грн.- заборгованості за комісією, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою від 23.01.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надала, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням та оголошенням на сайті суду. Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 04.08.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2025162562, що підтверджується наданими до матеріалів справи анкетою-заявою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту та кредитним договором, підписаними відповідачем (а.с.17-19). Згідно з умовами зазначеного договору банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5997,83 грн. строком на 24 місяці для придбання товарів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у строки та розмірах, визначених кредитним договором і графіком платежів, який є його невід`ємною частиною. Дата остаточного повернення кредиту: 04.08.2021р. Кредитний договір №2025162562 від 04.08.2019 підписаний [PERSON] власноруч. 20.08.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ « Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №20/08/21 від 20.08.2021р., згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ « Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2025162562 від 04.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Таким чином, згідно Договору факторингу сума боргу [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 7317,87 коп., що складається із 4797,92 грн. заборгованості за тілом кредиту та 0,93 грн. заборгованості за відсотками, 2519,02 грн.- заборгованості за комісією. Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 4797,92 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 2025162562 від 04.08.2019, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved