Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. через підсистему «Електронний суд» звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом про стягнення на користь позивача заборгованості з [PERSON] в сумі 55 194,32 грн та витрати з оплати судового збору у сумі 2662,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 18.07.2019 кредитний договір №2001360148401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 13 500,00 грн; 25.09.2020 кредитний договір №1001693764601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15 000,00грн; 04.05.2021 кредитний договір №1010084352, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала: по кредитному договору від 18.07.2019 №2001360148401- 22 078,74 грн, з яких: 13 499,01 грн - заборгованість за кредитом; 8 579,73 грн - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 25.09.2020 №1001693764601- 19 538,66 грн, з яких: 9 958,80 грн - заборгованість за кредитом; 3,86 грн - заборгованість процентами; 9 576 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 04.05.2021 №1010084352- 13 576,92 грн, з яких: 9 158,23 грн - заборгованість за кредитом; 3,61 грн - заборгованість процентами; 4 415,08 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 55 194,32 грн. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву. Процесуальній дії у справі 30.01.2026 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі в судовому засіданні з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання 27.02.2026 та 26.03.2026 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких клопотань не подавав. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, водночас, позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи. Ухвалою суду від 26.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з ненаданням відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявним матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.07.2019 року відповідач підписав заяву №2001360148401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої просив надати йому споживчий кредит на загальні цілі у сумі 4000,00 грн, який пізніше було збільшено до 13500,00 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів 47,88 % річних. 25.09.2020 відповідач підписав заяву №1001693764601на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої просив надати йому споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 15 000,00 грн на строк 24 місяців, зі сплатою процентів 0,01 % річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,5 %. 04.05.2021 відповідач підписав заяву №1010084352, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої просива надати йому споживчий кредит на загальні цілі у сумі 10 000,00 грн на строк 24 місяців, зі сплатою процентів 0,01 % річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. До даних договорів позивачем додано копії паспорту споживчого кредиту, копію витягу з Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію письмової вимоги (Повідомлення), копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок заборгованості по кредитному договору, виписку про рух коштів. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Згідно розрахунку заборгованості, який наданий позивачем та перевірено судом, заборгованість відповідача за вищевказаними кредитними договорами перед позивачем станом на 24.11.2025 склала: по кредитному договору від 18.07.2019 №2001360148401- 22 078,74 грн, з яких: 13 499,01 грн - заборгованість за кредитом; 8 579,73 грн - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; (а.с.64-67) по кредитному договору від 25.09.2020 №1001693764601- 19 538,66 грн, з яких: 9 958,80 грн - заборгованість за кредитом; 3,86 грн - заборгованість процентами; 9 576 грн - заборгованість за комісією; (а.с.57-60) по кредитному договору від 04.05.2021 №1010084352- 13 576,92 грн, з яких: 9 158,23 грн - заборгованість за кредитом; 3,61 грн - заборгованість процентами; 4 415,08 грн - заборгованість за комісією. (а.с.61-63) Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 55 194,32 грн. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку, де вбачається рух коштів по рахункам відповідача.(а.с.68-80) Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) від 04.07.2025 про наявну заборгованість в розмірі 55 194,30 грн. та про добровільне виконання зобов`язань перед банком.(а.с.49-50) Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. За змістом ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) Підписавши вказані заяви позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Положеннями пунктів 1-1 та 4 частини 1 статті 1 Закону «Про споживче кредитування» визначено, що споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. При тому загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Саме такі витрати банком визначені в умовах кредитування та безпосередньо узгодженні з позичальником, де нею взяті на себе обов`язки зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості розмір яких визначений у підписаних заявах. Отже, судом встановлено, що умовами заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування нарахування та сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості визначена сторонами кредитування та безпосередньо узгоджена з позичальником шляхом підписання заяви з такими умовами кредитування, а тому платежі за комісією правомірно включені банком до заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У частині 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором чи в спростування позиції позивача. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за вищезазначеними трьома кредитними договорами в загальному розмірі 55 194,30 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved