Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 20 серпня 2022 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Подружжя проживає окремо, а шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Шлюб існує формально та не виконує свою роль. Сторони не підтримують жодного спілкування, не цікавляться життям один одного та вже давно будують своє майбутнє. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На глибоке переконання позивача шлюбні відносини не можуть бути поновлені, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя. Рішення про реєстрацію шлюбу було прийнято передчасно. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір щодо спільного майна станом на дату подання цього позову - відсутній. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ткаченко С.В. в судове засідання не з`явились. При цьому у тексті позовної заяви представник позивача просила справу розглянути за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Курило Н.В. представляти її інтереси в суді. У судовому засіданні представник відповідача повідомила, що відповідач хотіла б зберегти сім`ю. Але, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги вона визнає. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 серпня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23 серпня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує. Відповідач позов визнає. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved