overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08 серпня 2019 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1339. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06.02.2026 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1339. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Представник позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 30.11.2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача у позовній заяві просила про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, заяв не надавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.11.2012 року, що підтверджується актовим записом про шлюб з вебпорталу «ДІЯ», зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №775. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження з вебпорталу «ДІЯ», зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №589. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 02.04.2026. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 липня 2021 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.12), в якій вона підтримує позов та просить здійснювати розгляд цивільної справи в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.13), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 липня 2021 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №458. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 липня 2021 року (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1331 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1-206К від 20 січня 2026 року (а.с.7). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). Представник ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18808 грн 96 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 02.02.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 10200706239. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС кредитора, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-Сайт. Електронна ідентифікація позичальника в ІТС кредитора здійснюється при вході позичальника в Особистий кабінет в порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію». При цьому, позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Кредитора. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, заборгованість перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором № 10200706239 від 02.02.2020 року становить 18808,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7711,02 грн, заборгованість за сумою комісії/відсотків 11097,94 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.12.2025, відкладено на 03.02.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 07.04.2026. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 24 травня 2023 року Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №173. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2023 року Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №173. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до змісту позовної заяви - між подружжям виникали непорозуміння в силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому перебування у такому шлюбі суперечить інтересам позивача, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду. У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не заперечував щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав. Клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 травня 2023 року, згідно із яким цього ж числа Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №173. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння, стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Крім цього, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення. Таким чином, враховуючи наведене вище, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача (оскільки жодних клопотань з цього приводу до суду не надходило), обставини, вказані позивачем в позовній заяві, тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо (згідно із змістом позовної заяви стосунки між подружжям припинені з 2025 року) суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1079836 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 жовтня 2013 року. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що стосунки з відповідачем погіршилися ще до народження дитини, а через декілька місяців після народження сина, відповідач пішов від них, заявивши що не має наміру проживати однією сім`єю. Таке ставлення відповідача до сім`ї, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач тривалий час не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. З 2015 року місце проживання та перебування відповідача їй невідомо. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач правом на подання відзиву на позов про розірвання шлюбу не скористався. Клопотань про надання строку на примирення або відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2061. Від шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадове майно за законом. Зокрема, позивач просить визнати за нею, право власності на земельну ділянку площею 0,6 га, кадастровий номер 6122486700:02:002:0375, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Нижчі Луб`янка Тернопільський район Тернопільської області в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити своє право на майно, оскільки у Витязі з державного земельного кадастру та у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено кадастровий номер вказаної земельної ділянки 6122486700:02:002:0315, однак при її реєстрації в ДРРП було допущено технічну помилку та вказано кадастровий номер ділянки 6122486700:02:002:0315а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно вказаний кадастровий номер ділянки 6122486700:02:002:0375, а тому вона звернулась до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився,, однак від Збаразької міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2514045 від 12.06.2020 у розмірі 34896 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2020 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали кредитний договір №2514045 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідачки (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 10700 грн. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку, не виконав умов кредитного договору внаслідок чого має заборгованість, яка становить 34896 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10700 грн.; заборгованість за процентами становить 24196 грн. 26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

03.07.2025 позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: сімейне життя не склалося через відсутність почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, наявність різних поглядів на життя; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 2 зворот). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 16, 17), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 21-22), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 10 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 287 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. До того ж сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved