Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 21.03.2025 року звернувся до Миколаївського районного суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ»та відповідачем було укладено Кредитний Договір №10147 від 11.04.2024 року, в письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Договір був підписаний 11.04.2024 року о 17:53:39 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 546040 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Відповідно до умов вказаного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком на 365 днів (до 11.04.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитні кошти в розмірі 7000 грн. були відправлені Відповідачу 11.04.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 11.04.2024 року, що має відображення у Розрахунку заборгованості, порушує умови Кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 07.03.2025 року становить 57750,00 гривень за період з 11.04.2024 року по 07.03.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року вказану позовну заяву передано до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача. 09 травня 2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права. Судом встановлено, що 11.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ»та відповідачем було укладено Кредитний Договір №10147 від 11.04.2024 року, в письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до Закону України "Про електронну комерцію"за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 365 днів (до 11.04.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Вказані обставини підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Анкети-заява на кредит N120757 від 09.04.2024 року, Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту та копією вказаного договору з додатками. На виконання умов вказаного договору позивач 11.04.2024 року порахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що підтверджується довідкою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК). Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, за період з 11.04.2024 року по 07.03.2025 рок, у відповідача виникла заборгованість за укладеним кредитним договором зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 57750,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копією Розрахунку заборгованості за кредитним договором №10147 від 11.04.2024 року. Дані, які б свідчили про інше у суду відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved