Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Головець Ольга Василівна звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Львівської області. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відмінність поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів. Позивач наполягає на тому, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Строк для примирення позивачу не потрібен, і він наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача адвокат Головець Ольга Василівна в судове засідання не з`явилась, 17.03.2026 та 06.04.2026 подала до суду клопотання, в яких просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 18.03.2026 та 10.04.2026, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16 січня 1990 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1990 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю.З матеріалів справи встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved