Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

І. Суть справи. 1. 06.03.2026 р. представник ТОВ «Свеа Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту №5014481 від 03.10.2024 р. у сумі 157 500,00 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 2. Позов обґрунтовувався тим, що 03.10.2024 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №5014481, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 35 000 грн, строком користування кредитом 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % на день. 3. 29.07.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-27/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника за договором про надання споживчого кредиту №5014481. 4. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 157 500,00 грн, з яких, заборгованість за тілом кредиту 35 000,00 грн, заборгованість за відсотками 105 000,00 грн, заборгованість за пенею 17 500,00 грн. 5. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 6. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. 7. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 9. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином був повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що 03.10.2024 р. між [PERSON] як позичальником та ТОВ «Лінеура Україна» як кредитодавцем було укладено договір №5014481 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 14472, що відповідає вимогам законодавства щодо укладення електронних правочинів /а.с.7 зв.-12/. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 35 000 грн строком на 360 днів, шляхом їх перерахування на його банківську картку № [NUMBER] , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом, що прямо передбачено умовами договору та паспортом споживчого кредиту. 03.10.2024 р. ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало на банківську карту № [NUMBER] грошові кошти відповідачу в розмірі 35 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням вих. №20250730-216 від ТОВ «Пейтек» /а.с.22 зв./. 11. 29.07.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-27/25, згідно умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило «Свеа Фінанс» право вимоги за договором про споживчий кредит №5014481 /а.с.22-28 зв./. 12. Відповідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 29.07.2025 р. №01.02-27/25 відступлено право вимоги, щодо відповідача, за кредитним договором №5014481 від 03.10.2024 р., загальна заборгованість складає 157 500,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 35 000,00 грн, заборгованість за відсотками 105 000,00 грн, заборгованість за пенею 17 500,00 грн. /а.с.29/. V. Норми права, що підлягають застосуванню: 13. Згідно ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. 14. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). 15. Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 16. Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 17. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 18. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 19. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). 20. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 21. Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). VI. Оцінка Суду. 22. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2024 р. [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір №5014481 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, строком користування кредитом 360 днів, відсоткова ставка 1 % за один день користування кредитом. Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 23. 29.07.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-27/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №5014481. 24. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 157 500,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 35 000,00 грн, заборгованість за відсотками 105 000,00 грн, заборгованість за пенею 17 500,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами. 25. Оскільки, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» отриманої у позику за вказаним договором заборгованості, суд приходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з заборгованості за договором тілом кредиту у розмірі 35 000,00 грн. та процентами в розмірі 105 000,00 грн за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 26. Вирішуючи питання стягнення неустойки (пеня) у розмірі 17 500,00 грн., суд зважає на наступне. Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час. Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання. 27. З огляду на те, що на підставі кредитного договору № 5014481 від 03.10.2024 р. неустойку відповідачу нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказана сума підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною. 28. З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач, отримавши від позивача кредитні кошти, у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, проценти у встановленому договором розмірі не сплатив, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 140 000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом 35 000,00 грн, заборгованість по процентам 105 000грн., в решті позову слід відмовити. VІІ. Розподіл судових витрат. 29. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.6/. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (89%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 366,58 грн.

Outcome: partial