Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 20 березня 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Шумська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж. 2. Заяву обґрунтовано тим, що заявниці належить архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2662, видана 03 листопада 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі «Дружба», колгоспі «Комуніст», Пайового господарства «Міжгір`я» село Угорськ Кременецького (Шумського) району. При видачі даної довідки були допущені помилки, які перешкоджають заявниці в отриманні пенсії, оскільки у довідці вказане неповне по батькові заявниці « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним особи. Внести зміни у архівну довідку про трудовий стаж неможливо, оскільки, як зазначає Шумська міська рада Тернопільської області, архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. Звернутись в первинне господарство за місце роботи заявниця також не може, оскільки пайове господарство «Міжгір`я» знаходиться в стані припинення. Заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки про трудовий стаж, необхідно для отримання пенсії за віком, а неточності в довідці перешкоджають у цьому. Відтак, заявниця просить встановити той факт, що архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2662 від 03.11.2025 належить саме їй. 3. 06 квітня 2026 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявниці безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме: права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2662 від 03 листопада 2025 року належить саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 23 березня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 10 квітня 2026 року. 5. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника заявниці Тимощук О.А. головного юриста сектору Кременецько-Буського відділу надання безоплатної правничої допомоги Північно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Антонюк Т.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. Від представника заінтересованої особи Шумської міської ради Тернопільської області також надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у матеріалах справи документами. 6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 8. Судом встановлено, що 22 травня 1996 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 9. Крім того, Державною податковою адміністрацією України [PERSON] надано ідентифікаційний номер [NUMBER] . 10. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-10/2662, видану архівним сектором загального відділу Шумської міської ради Тернопільської області 03 листопада 2025 року, відповідно до якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Дружба», колгоспу «Комуніст», Пайового господарства «Міжгір`я» село Угорськ Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1988-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 11. У своєму листі №Т-197/03-10 від 15.12.2025, адресованому [PERSON] , Шумська міська рада Тернопільської області зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства України, внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. 12. Крім того судом оглянуто копію трудової книжки серії [NUMBER] , заведену 04 лютого 1985 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (викладено російською мовою). Відповідно до запису №8 від 01.10.1988 вбачається, що [PERSON] прийнята на роботу в дитячий садок к-п «Комуніст» на підставі протоколу №10 від 01.10.1988. Відповідно до запису №9 від 25.03.1992 слідує, що колгосп «Комуніст» перейменовано в ПГ «Міжгір`я». Відповідно до запису №10 від 01.08.1992 слідує, що [PERSON] переведена на роботу на тваринницьку ферму. Надалі, ПГ «Міжгір`я» реорганізовано в СТОВ «Міжгір`я» на підставі протоколу №1 від 15.03.2000, що відображено в записі №11 від 15.03.2000. Відповідно до запису №12 від 28.11.2005 слідує, що [PERSON] звільнено з роботи на тваринницькій фермі і розраховано з членів СТОВ «Міжгір`я» за ст. 36 п. 1 КЗпП України. 13. Шумською міською радою Тернопільської області надано Довідку про перейменування підприємства №03-10/3092 від 17.12.2025, у котрій йдеться про те, що відповідно до протоколу №8 від 17.11.1970 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Комуніст» села Підгірськ та колгоспу імені Фрунзе села Тилявка Шумського району Тернопільської області вирішено об`єднати два колгоспи в один під назвою «Дружба» з центром у селі Підгірськ. 11 лютого 1988 року на загальних зборах уповноважених колгоспників колгоспу «Дружба» було вирішено роз`єднати колгосп «Дружба» на два колгоспи: «Дружба» - з центральною садибою у селі Тилявка та «Комуніст» - село Підгірськ. Протоколом загальних зборів членів колгоспу «Комуніст» від 06 лютого 1992 року №1 колгосп «Комуніст» перейменовано на колгосп «Міжгір`я». Розпорядженням представника Президента України від 09 грудня 1992 року №387 на базі колгоспу «Міжгір`я» створено пайове господарство «Міжгір`я» з місцезнаходженням у селі Угорськ Шумського району Тернопільської області. 14. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28 січня 2026 року по коду ЄДРПОУ 01527235 підтверджується, що ПГ «Міжгір`я» знаходиться в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в колгоспі «Дружба», колгоспі «Комуніст», Пайового господарства «Міжгір`я». Однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме неповно та невірно вказано по батькові « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 22. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки про трудовий стаж заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Заявником при подачі позову було сплачено 665 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved