Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

19.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №95859429000 від 21.11.2019 у розмірі 23855 грн 76 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95859429000 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 20000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 17.09.2020 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №186. Згідно з цим Договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №95859429000 від 21.11.2019. Отже, всупереч умов кредитного договору Відповідач своєчасно не вніс усі платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 23855,76 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 17749,06 грн; заборгованість за відсотками - 5906,7 грн; заборгованість за комісією - 200 грн. У своїй позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання 24.03.2026 та 15.04.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 25.02.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 24.03.2026 через неявку відповідача розгляд справи був відкладений. 15.04.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 21.11.2019 Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95859429000 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 20000 грн (а.с. 8-9). Відповідно до п. 1.1 Договору-Анкети Банк на підставі наданих Клієнтом документів відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті України. Відповідно до п. 1.2 Договору-Анкети Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на Картковому рахунку Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, Документ сформований в системі визначених цим Договором-анкетою. Згідно з п. 2.9 Договору-Анкети Клієнт шляхом підписання цього Договору- анкети засвідчує, що він отримав від Банку інформацію про умови кредитування згідно законодавства України. Відповідно до п. 2.15 Договору-Анкети Клієнт своїм підписом підтверджує коректність і повноту наданої ним інформації. Згідно з рухом коштів по рахунку картки з лімітом наявна заборгованість [PERSON] у розмірі 23855,76 грн (а.с. 10-13). 17.09.2020 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір факторингу №186 (а.с. 15-16). За цим договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №95859429000 від 21.11.2019, що підтверджується витягом із реєстру боржників до Договору факторингу № 186 від 17.09.2020 (а.с. 15 на зв.). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 95859429000 від 21.11.2019, заборгованість [PERSON] складає 23855,76 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту - 11749,06 грн; заборгованість за процентами - 5906, 70 грн; заборгованість за комісією - 200 грн (а.с. 14). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором № 95859429000 від 21.11.2019 у розмірі 23855 грн 76 коп. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 95859429000 від 21.11.2019 у розмірі 23855 грн 76 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн суд враховує таке. Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акту № 336 наданих послуг від 13.02.2026, детального опису наданих послуг від 13.02.2026, позивач поніс 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: approved