Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

26.11.2025р. Акціонерне товариство Сенс Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 202 167 грн. 98 коп., з яких: 115 132 грн. 81 коп. - прострочене тіло кредиту; 87 035 грн. 17 коп. - відсотки за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.03.2016р. [PERSON] уклав з АТ Альфа-Банк угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630369270, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа Банк» укладеного між ним та банком. Тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - Максимум PayPass; мета кредиту - для особистих потреб; ліміт кредитної лінії - 200 000 грн.; процентна ставка - 40% річних; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. 12.08.2022р. загальними зборами акціонерів АТ Альфа-банк затверджено рішення про зміну найменування товариства на АТ Сенс банк. За таких обставин позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі. Представниця позивача Дворська А.Р. в судові засідання 17.02.2026р. та 26.03.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяви та у заяві від 23.03.2026р. просила розглянути справу за відсутності представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судові засідання 17.02.2026р. та 26.03.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 26.03.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. У Оферті на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2016р. [PERSON] запропонував банку укласти Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: найменування продукту - Максимум PayPass; відкритий клієнту рахунок - 26254003961958, у валюті - гривня та випуску міжнародної платіжної картки DMS Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а також надати йому кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. (сума кредиту, що є доступна в момент укладення Угоди становить 1 000 грн.). Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією - 40 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу - 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн., дата сплати якого - до останнього дня платіжного періоду який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день, з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Також запропонував банку у випадку акцептування цієї оферти - щомісячно, в останній день розрахункового періоду, в порядку договірного списання, здійснювати договірне списання сум грошових коштів з рахунку [NUMBER] в розмірах необхідних для щомісячних страхових платежів за договором страхування. Позовна давність за спорами, що випливають з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 50 років. Штраф за прострочення сплати обов`язкового платежу - 50 грн., додатковий штраф (якщо прострочена заборгованість не була повернута протягом 5 днів з моменту її виникнення) - 150 грн. 21.03.2016р. [PERSON] також звернувся до ПАТ Альфа-Банк з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-банк, у частині 1 якої зазначені його анкетні та інші персональні дані. В частині 1 Анкети-заяви [PERSON] зазначив, що підписанням частини 1 цієї Анкети-заяви він підтвердив, зокрема, достовірність вищезазначеної інформації, дав дозвіл на обробку персональних даних. У частині 2 Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-банк (п.п. 2.1-2.16), [PERSON] зазначив, що її підписанням підтверджує, що ця Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції у розумінні ст. 642 ЦК України є його згодою на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-банк та отримання банківських послуг на умовах визначених Публічною пропозицією за продуктами банку, в т.ч. платіжні картки фізичних осіб, кредитні картки фізичних осіб, та інших банківських послуг, що передбачені умовами Публічної пропозиції; приймає пропозицію ПАТ Альфа-Банк на отримання банківських послуг щодо відкриття, ведення рахунків, випуск та обслуговування карток, отримання кредиту, тощо, та інших послуг за продуктами банку на підставі укладених між ним та банком угод. У разі укладення відповідної угоди про використання продуктів банків згідно з умовами Договору, що передбачає відкриття рахунків та надання кредитної картки висловлює бажання відкрити в банку рахунок ЕПЗ та отримати кредитну картку, отримати від банку шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 200 000 грн. по його рахунку, на умовах, що встановлюються в договорі та відповідних Угодах про використання продуктів банку. До моменту укладення Договору він попередньо ознайомлений у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в т.ч. вартістю кредиту, інформацією про сукупну вартість кредиту, вартістю сукупних послуг. Він же доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з будь-яких рахунків, що відкриті йому на підставі договору, та відправляти на відповідні рахунки. Аналог його електронного підпису наведений у цій Анкеті-заяві про акцепт У п. 2.1.18 частини 2 Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-банк [PERSON] засвідчив свою згоду на те, що позовна давність за строками, що випливають з Договору, у т.ч. з будь якої Угоди про використання продуктів Банку, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів), тощо становить 50 років. Підписанням Анкети-заяви про акцепт [PERSON] підтвердив, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк які розміщені на Інтернет сторінці банку за посиланням наведеним у Заяві-Анкеті, Правилами користування карткою, які є невід`ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згоден, та беззаперечно підтверджує, що свій примірник Договору з всіма додатками отримав у день укладення Договору (п. 7 частина 2 Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-банк). Відповідно до Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2016р. зазначено, що ПАТ Альфа-Банк підтверджує, що приймає [PERSON] , що містяться в Оферті на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укласти з Банком Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що укладається згідно з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування, що укладений між банком та клієнтом раніше. Найменування продукту - Максимум PayPass; відкритий клієнту рахунок - [NUMBER] , у валюті гривня та випуску міжнародної платіжної картки DMS Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Клієнту надається кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., (сума кредиту, що є доступна в момент укладення Угоди становить 1 000 грн.). Сума кредиту, що може бути доступна клієнту у будь якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії - 200 000 грн. Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією - 40% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу - 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн., дата сплати якого - до останнього дня платіжного періоду який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день, з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Договірне списання банком коштів з рахунку клієнту, в т.ч. на оплату страхових платежів, передбачено у розділі 7 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2016р. До моменту укладення Договору він попередньо ознайомлений у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в т.ч. вартістю кредиту, інформацією про сукупну вартість кредиту, вартістю сукупних послуг. Та, що він ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, зокрема умовами щодо порядку та умов оформлення Максимум PayPass, які опубліковані на інтернет-сторінці. У розділі 9 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2016р. сторони погодили встановити, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 50 років. За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового рівного платежу клієнт зобов`язаний сплати на користь банку штраф 50 грн. за кожний прострочений обов`язковий рівний платіж та додатково 150 грн. в разі, якщо прострочена заборгованість не була повернута протягом 5 днів з моменту її виникнення (розділ 9 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2016р.). Оферта на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії складають Єдиний документ, та набирає чинності з моменту підписання банком цього Акцепту та надання суми кредиту, що вказана у цьому Акцепті (розділ 10 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2016р.). Також [PERSON] була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки Максимум PayPass у якій ним погоджені наступні умови: строк дії картки - 2 роки з можливістю перевипуску; строк дії кредитної лінії - 1 рік з можливістю пролонгації дії на новий строк; максимальна сума кредиту - 200 000 грн.; мета - споживчі потреби; погашення - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового платежу; розмір ОМП - 7% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.; тип картки MC Gold; строк внесення платежу - до 24 числа кожного місяця; сума щомісячного платежу - 880 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 57,18%. 21.03.2016р. сторонами було підписано Договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів. 21.03.2016р. [PERSON] звернувся до банку із заявою на відкриття поточних рахунків в якій просив відкрити йому поточний рахунок у гривні, на якій наявні відмітки банку про відкриття 21.03.2016р. особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта 961958-2025/0808 за період з 24.03.2016р. до 07.07.2025р. по номеру [NUMBER] та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 07.07.2025р. вбачається, що 24.03.2016р. відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у сумі 1 000 грн. 00 коп., який в подальшому неодноразово збільшувався, останнього разу 26.07.2022р. - новий кредитний ліміт 75 513 грн. 86 коп. Протягом строку кредитування відповідач користувався кредитною карткою, здійснював придбання товарів та послуг, а також зняття готівки. На кінець періоду сума заборгованості загальна 202 167 грн. 98 коп., з яких: 115 132 грн. 81 коп. - прострочене тіло кредиту; 87 035 грн. 17 коп. - відсотки за користування кредитом. У вказаний період відповідачу також нараховувалися (списувалися) комісійні платежі (комісія за зняття готівки в банкоматі, комісія за обслуговування основної картки, комісія за розрахунково-касове обслуговування основної картки) 27 757 грн. 62 коп., з яких сплачено (списано) - 27 757 грн. 62 коп. Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним стороною відповідача суду не надано. 18.10.2025р. банком на адресу відповідача рекомендованим листом направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії (вимога про усунення порушень № 5108402 від 10.10.2025р, опис вкладення у Укрпошта стандарт на ім`я відповідача та фіскальний чек з відбитком печатки Укрпошти 18.10.2025, Список № 1 форми 103-1 згрупованих поштових відправлень). Відповідно до протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-банк вирішено змінити найменування з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк. 28.01.2025р. між АТ Сенс Банк та Адвокатським об`єднанням СмартЛекс було укладено договір № 1006 про надання послуг, відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов`язання надавати послуги в інтересах клієнта щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання ними кредитних договорів. Уся необхідна інформація для виконання послуг передається виконавцю у форматі Реєстрів боржників або інших документів, узгоджених із замовником. Винагорода: за підготовку і подання позовної заяви - 375 грн. 00 коп., за отримання рішення суду 225 грн. 00 коп., комісійна винагорода від стягнутих коштів -7,85%. Підписаний сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані послуги. Винагорода сплачується протягом 10 днів від дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі наданого виконавцем рахунку. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність банком за допомогою належних доказів обставин, які підтверджують укладення з відповідачем договору-приєднання з погодженням усіх суттєвих умов, які надані позивачем до матеріалів справи, зокрема, процентів. Крім того, слід зазначити, що згідно з умовами Довідки про умови кредитування з використанням картки Максимум PayPass строк дії кредитної лінії - 1 рік із можливістю його подальшої пролонгації. На виконання умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Як убачається з наданої позивачем виписки по рахунку, відповідач здійснював операції з використанням кредитних коштів, а також частково погашав заборгованість протягом тривалого часу, у тому числі після спливу первісно визначеного строку дії договору. З матеріалів справи вбачається, що останнє зарахування грошових коштів у рахунок погашення заборгованості було здійснено відповідачем у лютому 2022р. Крім того, у 26.07.2022р. банком було змінено умови кредитування, зокрема збільшено розмір кредитного ліміту до 75 513 грн. 86 коп., що свідчить про подальше існування між сторонами договірних правовідносин. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що відповідач вчиняв конклюдентні дії, спрямовані на користування кредитними коштами та виконання умов договору, а відтак підтверджують його волевиявлення щодо продовження дії кредитного договору (його пролонгації) на умовах, визначених сторонами. Щодо заборгованості яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, то суд вважає доцільним зазначити наступне. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 11 Закону України Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частини 1 та частини 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України Про споживче кредитування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта 961958-2025/0808 за період з 24.03.2016р. до 07.07.2025р. по номеру [NUMBER] та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 07.07.2025р. вбачається, що у вказаний період відповідачу нараховувалися (списувалися) комісійні платежі (комісія за зняття готівки в банкоматі, комісія за обслуговування основної картки, комісія за розрахунково-касове обслуговування основної картки) 27 757 грн. 62 коп., з яких сплачено (списано) - 27 757 грн. 62 коп. Однак, наявна в матеріалах справи копія оферти на укладення угоди та копія її акцепту клієнтом та банком не містить жодних умов, домовленостей, ставок для нарахування і списання банком вказаних комісій і платежів, та з них же не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані зі зняттям готівки в банкоматі, з обслуговуванням основної картки, з розрахунково-касовим обслуговуванням основної картки, страховим пакетом від фінансових ризиків, як і не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються [PERSON] та за які банком встановлені вказані види комісій. Будь-яких інших доказів, де було б зафіксовано погодження між кредитором і позичальником умов нарахування і списання вказаних видів комісій позивачем також не надано. Тому заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 202 167 грн. 98 коп. повинна бути зменшена на суму цих безпідставних нарахувань - 27 757 грн. 62 коп. Так ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які були зараховані на погашення заборгованості за комісійними платежами 27 757 грн. 62 коп. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за процентами. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням сум комісій, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 115 132 грн. 11 коп., та за відсотками у сумі 59 277 грн. 55 коп. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 470 грн. 19 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У постанові від 14.11.2024 у справі № 161/629/23 Верховний Суд зробив висновок про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Представницею позивача на підтвердження понесених витрат надано лише договір про надання послуг. Відповідно до вказаного договору адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати послуги в інтересах клієнта щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання ними кредитних договорів. Уся необхідна інформація для виконання послуг передається виконавцю у форматі Реєстрів боржників або інших документів, узгоджених із замовником. Винагорода: за підготовку і подання позовної заяви - 375 грн. 00 коп., за отримання рішення суду 225 грн. 00 коп., комісійна винагорода від стягнутих коштів -7,85%. Підписаний сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані послуги. Винагорода сплачується протягом 10 днів від дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі наданого виконавцем рахунку. Водночас матеріали справи не містять Реєстру боржників або інших документів узгоджених із замовником, з яких би вбачалися підстави замовлення замовником та надання послуг виконавцем саме щодо боржника замовника [PERSON] щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 630369270, а також докази погодження між сторонами детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, розрахунку таких витрат. Також не містять матеріали справи і доказів на підтвердження того, що Дворська А.Р., яка представляє інтереси АТ Сенс Банк має відношення до Адвокатського об`єднання СмартЛекс з яким укладено Договір про надання послуг. Отже, у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу слід відмовити. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 426 грн. 02 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 092 грн. 93 коп. (86,27%).

Outcome: partial