Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] 2000 року народження є сином заявниці, являється інвалідом першої «А» групи дитинства довічно у зв`язку з розладом психіки та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Косівської ЦРЛ Івано-Франківської області. Заявниця стверджує, що на даний час [PERSON] у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки, яку вона може здійснювати в повному обсязі. [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані та проживають на одній житловій площі у с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області. Догляд за ним фактично вона здійснює з моменту його народження. Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним заявник просила суд визнати недієздатним її сина [PERSON] та призначити її його опікуном. Позиція учасників в судовому засіданні. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Ствердила, що [PERSON] є її сином, інвалідом дитинства внаслідок психічного захворювання. Саме вона весь час здійснює за ним догляд, тому не може працювати офіційно. Сину вже 26 років, він не є лежачим хворим, проте є безпорадним і без неї не може здійснювати елементарні побутові речі одягнутися, поїсти, провести гігієнічні процедури. Заявник зазначила, що рішенням Косівського районного суду у 2018 році вже було визнано її сина недієздатним і призначено її його опікуном. Проте, через незнання норм права про необхідність продовження дії таких рішень суду, була змушена у 2024 році звернутися знову з такою ж заявою. У зв`язку з вище наведеним [PERSON] просила її заяву задовольнити в повному обсязі. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання його недієздатним [PERSON] , ствердила, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник вважає, що заява підлягає до задоволення, а призначення [PERSON] опікуном рідного сина відповідатиме найкращим інтересам недієздатного [PERSON] . Представник органу опіки і піклування у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини відсутності суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши заяву [PERSON] , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області (а.с. 4) та зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 вересня 1999 року, прізвище дружини після укладеня шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається з копії паспорта громадянина України у вигляді айді картки, [PERSON] народився [INFO] у с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області (а.с. 8) та зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії довідки МСЕК серії АВ № 1076954 від 04.09.2018 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І А групи з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.12). Як вбачається з довідки № 409 від 27.09.2024 року, виданої психоневрологічним кабінетом КНП «Косівська ЦРЛ», [PERSON] знаходиться на обліку у психоневрологічному кабінеті Косівської консультативної поліклініки (а.с.13). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 579 від 26.09.2024 року, [PERSON] продовжує здійснювати догляд за сином [PERSON] , інвалідом І групи дитинства, психічно хворим, який не може самостійно обходитися, тому йому потрібен сторонній догляд. [PERSON] та [PERSON] проживають за одною адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до висновку опікунської ради Косівській РДА від 17.09.2018 року, доцільно призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним або піклувальником в разі визнання його обмеженим в дієздатності (а.с.15). Рішенням Косівського районного суду від 05 грудня 2018 року у справі №347/1925/18, визнано [PERSON] недієздатним та призначено [PERSON] опікуном над ним (а.с.16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 410/2025 від 11.11.2025 року Івано-Франківської філії судових експертиз, підекспертний [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F72. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.62-65). Згідно рішення виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 25.02.2026 року №39, затверджено подання органу опіки і піклування про доцільність у разі визнання гр. [PERSON] недієздатним призначення його опікуном [PERSON] (а.с.86-89). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , який є сином заявника [PERSON] , є інвалідом з дитинства, групи І «А» довічно, страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 410/2025 від 11.11.2025 стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 25.02.2026 року №39, про доцільність у разі визнання гр. [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] . Зазначене подання відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання органом опіки та піклування врахувано інтереси особи, над якою встановлюється опіка, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Судом також встановлено, що фактично з дитинства догляд за хворим сином здійснює мати [PERSON] , яка проживає та зареєстрована з ним за однією адресою. Рішенням Косівського районного суду від 05 грудня 2018 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном матір - [PERSON] . Проте, зі слів заявника, вона не знала, що таке рішення дійсне два роки, тому вчасно не подала заяву про продовження його дії. Вище наведене дає підстави вважати, що заявник [PERSON] фактично здійснює догляд за хворим сином з дитинства, що також було юридично закріплено рішенням Косівського районного суду від 05 грудня 2018 року. Окрім того, беручи до уваги, що [PERSON] попри те, що не є лежачим хворим, однак потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, не здатен до самообслуговування, призначення опікуна саме матері [PERSON] відповідатиме найкращим інтересам [PERSON] . Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved