Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

29 грудня 2025 року від ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до суду надійшов позов до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що між [PERSON] (далі- Страхувальник) та ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-223206442, забезпечений транспортний засіб NISSAN Leaf, [NUMBER] . 20.04.2025 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN Leaf, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Alfa Romeo, [NUMBER] . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіпо справі № 344/7765/25 Відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП. Потерпіла звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, надавши всі необхідні документи про що було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 109 850,00 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, то у Позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу. В судове засідання представник позивача Гусєв П.В. не з`явився, але в позові виклав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.04.2025 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN Leaf, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Alfa Romeo, [NUMBER] . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 винною в даному ДТП визнано водія [PERSON] та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, накладено штраф в розмірі 850,00 грн, що підтверджується копією постанови (а.с.17-18). Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти (а.с.12). На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ СК «Інтер-Поліс» здійснила виплату страхового відшкодування двох потерпілих у загальному розмірі 109 850,00 грн. (а.с.36-37). Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс». Після вчинення ДТП відповідач залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду. Це є підставою для стягнення з нього виплачених потерпілим страхових відшкодувань. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодувала позивачу кошти в порядку регресу, суд вважає, що позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхові відшкодування в порядку регресу в сумі 109 850 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Відповідно до статей 263-265 ЦПК України,

Outcome: approved