Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук В.С., звернувся до суду з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, визнання права власності на квартиру,вказуючи на те, що [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка склалалась із квартири, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] склала заповіт 21.06.2022 року, яким заповіла все своє майно йому. Під час оформлення спадщини йму стало відомо, що державним виконавцем Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області винесено постанову про накладання арешту на майно боржника [PERSON] , в тому числі арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка увійшла до спадкової маси. Він звернувся до відділу ДВС з вимогою скасувати арешт, накладений на квартиру. Відповідач підтвердив, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження №6711119 накладене Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області, об`єкт обтяження: квартира, за адресою; [ADDRESS] , власник: [PERSON] , тип обтяження: арешт, 07.04.2004 року, підстава обтяження: постанова 7010/14.06.04.2004 відділ ДВС. Встановити на підставі якого виконавчого документа було накладено обтяження та внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та наявність підстав для вилучення такого запису з реєстру неможливо, так як в Автоматизованій системі відсутні відомості за 2008 рік та рекомендовано звернутись до суду. Він має намір набути право власності на квартиру, через наявність арешту позбавлений можливості це зробити., в зв`язку з чим арешт порушує його право власності. Посилається на норми ЦК України, правову позицію ВС. Застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не має призводити до порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Наявність протягом тривалого часу (понад 20 років) не скасованого арешту на майно боржника за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Просить скасувати арешт (обтяження) з нерухомого майна [PERSON] зареєстрований Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області 03.03.2008 року за №711119, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник [PERSON] , дата виникнення; 07.04.2004 року, підстава обтяження: постанова 7010/14. 06.04.2004, відділ ДВС та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, визнання права власності на квартиру, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1999 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 21.06.2022 року, [PERSON] заповіла усе майно [PERSON] . Згідно довідки приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу, Цимбал В.В. є єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] , після смерті якої заведена спадкова справа, свідоцтво на спадщину не видавалось. Згідно відповіді на ім`я позивача Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.06.2025 року, відповідно до інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлено обтяження 6711119 від 03.03.2008 року зареєстроване Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області, об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , власник- [PERSON] , дата виникнення: 07.04.2004, підстава обтяження: постанова 7010/14, 06.04.2004, відділ ДВС. Встановити при виконанні якого виконавчого листа внесені відомості про обтяження майна та наявність підстав для вилучення з реєстру запису про обтяження неможливо, оскільки відсутні відомості у Автоматизованій системі виконавчого провадження за 2008 рік. Згідно висновку оцінювача від 21.10.2025 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 150000 грн. Згідно відповіді приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області на ім`я позивача, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно власником якого була [PERSON] не може, зв`язку з тим, що виявлено відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна [PERSON] , зареєстрованого 03.03.2008 року Ковельською державною нотаріальною конторою, який накладений згідно постанови ДВС №7010/14 від 06.04.2004 року. Судом встановлено, померлій [PERSON] на праві власності належало нерухоме майно, квартира [ADDRESS] , позивач як спадкоємець за заповітом не має можливості оформити спадщину на вказане нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, та належало померлій на праві власності в зв`язку з арештом майна, накладеного на підставі постанови держвиконавця відділу ДВС. На виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження, яке саме судом не встановлено в зв`язку із відсутністю відомостей у Автоматизованій системі виконавчого провадження за 2008 рік та із спливом термінів зберігання виконавчих проваджень, під час виконання якого державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в зв`язку з чим наявне обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний номер 67111119, зареєстровано 03.03.2008 року реєстратором Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області, підстава обтяження: постанова №7010/14 від 06.04.2004 року відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: квартира, за адресою, [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З урахуванням викладеного, враховуючи смерть боржника за виконавчим провадженням, не можливістю в теперішній час ДВС зняти арешт з майна, тривалий строк обтяження нерухомого майна, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, як спадкоємця за заповітом, арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС №7010/14 від 06.04.2004 року на майно [PERSON] підлягає зняттю, в зв`язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, фактичного прийняття та утримання позивачем спадщини у вигляді спірної квартири після смерті [PERSON] , відсутністю інших спадкоємців, суд вважає, можливим визнати за позивачем право власності на квартира [ADDRESS] . Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved