Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У січні 2026 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із даним позовом, у якому прохали стягнути із стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 56254, 07 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662, 4 грн. Позов обгрунтований тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори:10.10.2023 кредитний договір №200318626131, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн.; 07.03.2024 кредитний договір №1024859054, за яким позичальнику кредит у сумі 25900 грн. Позивач виконав свій обов`язок, кошти відповідачу надав. Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: 1. по кредитному договору від 10.10.2023 № 200318626131 26337, 75 грн., з яких: 18199 грн. заборгованість за кредитом; 8138,75 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 07.03.2024 № 1024859054- 29916, 32 грн., з яких: 21500,9 грн. заборгованість за кредитом; 1,66 грн. заборгованість процентами; 8413,76 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 складає 56254,07 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2026 року цивільну справу № 545/292/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.02.2026 року прийнято та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе слухати справу за вказаної явки учасників процесу, ухваливши рішення на підставі наявним у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори:10.10.2023 кредитний договір №200318626131, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн.; 07.03.2024 кредитний договір №1024859054, за яким позичальнику кредит у сумі 25900 грн. Згідно заяви № 1024859054 від 07.03.2024 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказаний кредит є споживчим. Строк дії договору 24 місяці. В подальшому відповідачем було оформлено ще одну заяву від 10.10.2024 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з метою отримання кредитного ліміту на суму 20000 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Підписавши вказані заявку позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ « ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Даний кредит є споживчим кредитом, що відображено у заявці на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту, які підписані сторонами. Відповідач була ознайомлена із паспортом споживчого кредиту, та підписала його. Відповідно до частини четвертої ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Якщо кредитодавець, відповідно до умов договору про споживчий кредит, вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Позивач виконав свій обов`язок, кошти відповідачу надав, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться у матеріалах справи. Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: 1. по кредитному договору від 10.10.2023 № 200318626131 26337, 75 грн., з яких: 18199 грн. заборгованість за кредитом; 8138,75 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 07.03.2024 № 1024859054- 29916, 32 грн., з яких: 21500,9 грн. заборгованість за кредитом; 1,66 грн. заборгованість процентами; 8413,76 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 складає 56254,07 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобов`язання у строк, кошти позивачу не повернув, чим порушує його права. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. У позасудовому порядку відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, кошти позивачу не повернув. В основу рішення судом покладено розрахунок заборгованості по кредитних договорах, які містяться у матеріалах справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та банком, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в кредитних коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем за кредитним договором. Відповідач була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного кредитного договору, погодилася на його умови та підписала договір, проте свої зобов`язання порушила, кошти кредитні не повернула. Позивач належними та допустими доказами довів свої позовні вимоги та вважає за можливе та необхідне стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору від 10.10.2023 № 200318626131 у сумі 26337, 75 грн., яка складається з: 18199 грн. заборгованість за кредитом; 8138,75 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 07.03.2024 № 1024859054- 29916, 32 грн., з яких: 21500,9 грн. заборгованість за кредитом; 1,66 грн. заборгованість процентами; 8413,76 грн. заборгованість за комісією, а всього у сумі 56254, 07 грн. За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1002066477401 у сумі 32549,03 грн., яка складається із: 19098,17 грн.-заборгованість за кредитом, 5,51 грн.-заборгованість за процентами, 13445,35 грн.-заборгованість за комісією. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved