Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-09 00:00:00

11.03.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 57 140 грн. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] уклала із ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" кредитний договір № 9054844 від 30.12.2024 року, підписаний електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений у п.10 кредитного договору. Кошти кредиту були надані надаються ТОВ «Авентус Україниа» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. В межах договору надано Відповідачу кредит у гривні, а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Кредитним договором. 24.12.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу №24122025/3 (далі договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, в ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є додатком до договору факторингу. ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до такого Реєстру Боржників від 24.12.2025 року за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "АВЕНТУС Україна» ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 550,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 550,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Згідно з умовами Кредитного договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.12.2025 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №9054844 від 15.05.2025 року в сумі 32 550,00 грн., що складається із зазначених вище сум. Крім того, 10.05.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9915507 на аналогічних умовах. 18.09.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №18092025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 до Договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24 590,00 грн., з яких: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 750 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7 840 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8 000 грн. сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення фактора, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. 3 моменту отримання прав вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №9915507 в зазначеному вище розмірі. Всього позивач просив стягнути заборгованість по зазначеним вище кредитним договорам за договорами у загальному розмірi 57 140 грн. Ухвалою суду від 13.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Відповідачу було направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалася за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відповідач повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не подав. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклала із ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" кредитний договір № 9054844 від 30.12.2024 року. Також 10.05.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9915507. В межах таких договорів надано Відповідачу кредити у гривні, а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредитів, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Кредитними договорами. Зазначений договір підписано відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надали відповідачу грошові кошти в якості кредиту на споживчі цілі відповідно до умов кредитних договорів. 24.12.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу №24122025/3 (далі договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, в ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є додатком до договору факторингу. ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до такого Реєстру Боржників від 24.12.2025 року за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "АВЕНТУС Україна» ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 550,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 550,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. 18.09.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №18092025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 до Договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24 590,00 грн., з яких: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 750 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7 840 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8 000 грн. сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня). Згідно з умовами Кредитних договорів Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 9054844 від 15.05.2025 року в сумі 32 550,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Також вона має непогашену заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.05.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] за № 9915507 в сумі 24 590 грн, з яких: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 750 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7 840 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8 000 грн. сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня). Добровільно відповідачка не повертає заборгованість за кредитними договорами. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно до ч.12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. При цьому, в ч.1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитних договорів та порушив умови договорів щодо строків сплати кредитів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у вказаному вище розмірі. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язань не пояснював. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем досі не виконані, заборгованість не сплачена. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаними вище кредитними договорами. В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. За таких обставин, враховуючи умови кредитних договорів, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved