Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

08.12.2025 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою [PERSON] про стягнення суми завданої шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, 31.07.2022 року о 21:18 год. [PERSON] в м. Запоріжжі по вул. Айвазовській, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Optima», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року по справі № 334/3134/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником пошкодженого автомобіля «KIA Optima», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 31.07.2022 року, до якого було додано копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/21789394, чинного з 17 вересня 2021 року по 16 вересня 2022 року. МТСБУ звернулось до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] для визначення розміру заподіяної шкоди транспортному засобу «KIA Optima», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «KIA Optima», державний номерний знак [NUMBER] , складеного з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 43714 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 26 вересня 2022 року № 3879 [PERSON] власнику автомобіля, було виплачено відшкодування у розмірі 35 156,67 грн. Згідно із Законом МТСБУ виконало покладені на нього обов`язки з відшкодування шкоди, однак цивільно-правова відповідальність винної особи не була застрахована. Таким чином, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розмірі заподіяної шкоди, а саме були оплачені послуги ФОП [PERSON] за проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 2050 грн. На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 37206,67 грн. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 37206,67 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2025 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначені на 09.02.2026 року, 25.03.2026 року, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви на адресу реєстрацію відповідача, про причини неявки не повідомив. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла до суду 11.12.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Саме за вказаною адресою, відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 31.07.2022 о 21 год. 18 хв., [PERSON] в місті Запоріжжі по вул. Айвазовській, керуючи автомобілем Toyota, з д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Optima, держномер [NUMBER] , під керування [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями [PERSON] порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2022 року, згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. (а.с.4) Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Kia Optima, держномер [NUMBER] , що належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , (а.с.9) та який був застрахований у ПРАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», поліс №АР-2178930 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.11). 02.08.2022 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с.6-7) Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.12-15). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , на замовлення МТСБУ, було проведено оцінку для визначення розміру заподіяної шкоди транспортному засобу «KIA Optima», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №1093 автомобіля «KIA Optima», державний номерний знак [NUMBER] , складеного з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 43714 грн. (а.с.17-49) Згідно акту виконаних робіт (а.с.54) згідно листа МТСБУ про надання доручення на виконання робіт по справі №85540, вартість робіт з складання Звіту №1093 автомобіля KIA «Optima», державний номерний знак [NUMBER] становить 2050 грн., які сплачені МТСБУ, що підтверджується копією платіжної інструкції №933944 від 19.09.2022 року. (а.с.55) Згідно наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України №3/8719 від 26.09.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 33156,67 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.59) Відповідно до Платіжної інструкції №934195 від 27 вересня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату [PERSON] по справі №85540, згідно наказу 3/8719 від 26.09.2022 року, транспортний засіб [NUMBER] у сумі 35156,67 ( тринадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень 67 копійок). (а.с.61) Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 35156,67 грн. та витрат пов`язаних із встановленням розміру збитків в розмірі 2050 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved