Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує наступним. Відповідач отримав кредит в ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та не виконав умови договору, не повернув кредит та відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 60 432,40грн. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 25.04.2025р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1545-4948, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15000грн. на строк 365 календарних днів до загашльна вартість кредиту складає 180000грн. Відповідачем даний договір підписаний електронним цифровим підписом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено три додаткові угоди до вищевказаного договору, за умовами якої відповідач отримав кредитні кошти в загальній сумі 3700грн. В даних угодах обумовлено, що станом на день їх укладення відповідачем не повернуто суму кредиту в розмірі 15000грн. Загальна вартість кредиту за договором та додатковими угодам складає 18 700грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором. З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Зазначені обставини підтверджуються договором про відкриття кредитної лінії, правилами відкриття кредитної лінії, додатковою угодою, паспортом споживчого кредиту, додатком, довідкою про зарахування грошових коштів на картковий рахунок, додатком до додаткової угоди, довідкою про перерахування суми кредиту. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 22.10.2025р. складає 60 432,40грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 18 700грн., відсотків у сумі 31 827,40грн. Та заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦК України в сумі 9350грн. Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом, витягом підтверджується, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано ст.1054 ЦК України. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цим договором, суд дійшов до висновку, що слід стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаними кредитними договорами. Що стосується нарахування комісії в розмірі 555грн., то суд дійшов наступного висновку. З пунктів 22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.4 ст.42 Конституції України випливає, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. Тому позовна вимога щодо стягнення комісії задоволенню не підлягає. Окрім того, щодо нарахування пені суд зазначає наступне. «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, відповідач звільняється від відповідальності за прострочення зобов`язання, передбаченої ст.625 ЦК України, а також від неустойки (штрафу, пені), оскільки кредит ним отримано після 24.02.2022р., тобто в період дії правового режиму воєнного стану. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: partial