Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

03 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд: - стягнути зі [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.11.2023-100002695 від 11.11.2023 у розмірі 23301 гривень 58 коп.; - судові витрати покласти на відповідача. У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29 січня 2026 року (а.с. 35-36). Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві ТОВ «Споживчий центр» протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (картки) тощо) та детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом та відомості про оплати за кредитним договором. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення - надати суду. 10.12.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів від АТ « Універсал Банк» інформацію (а.с. 40). 10.12.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів (а.с. 44), до якого було додано картку субконто (а.с.45-53). Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.01.2026 клопотання позивача задоволено та витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію. У судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2026 (а.с. 63-64). 16.02.2026 та 09.03.2026 від АТ « Універсал Банк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с.72-73, 78-79). У судове засідання 26.03.2026 позивач ТОВ «Споживчий центр», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку представника не забезпечив, у позовній заяві прохав розгляд справи проводити без участі представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у розумінні п. 4, 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 66, 76, 77), про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав. Ухвалою суду від 26 березня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аргументи сторін Позиція позивача (а.с. 2-8) Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір (оферти) № 10.11.2023-100002695, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11.11.2023, строком на 140 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 23301,58 грн, що складається зі заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10991,24 грн, заборгованості по процентам в розмірі 12310,34 грн. Цим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач зазначав, що відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 2369,38 грн від 24.11.2023; 2369,38 грн від 08.12.2023. При цьому, під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог, було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат. Вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Позивач зазначив, що відповідачем під час укладання кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 534, 536, 610, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 19, 60, 141, 174, 175, 246, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8, 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 10, 37 Закону України «Про платіжні послуги», Постанову Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014, Постанову Правління Національного банку України №164 від 29.07.2022, та висновки Верховного Суду у справі № 524/5556/19 (постанова суду від 12 січня 2021 року), у справі №127/33824/19 (постанова суду від 07 жовтня 2020 року), у справі №404/502/18 (постанова суду від 23 березня 2020 року), у справі №732/670/19 (постанова суду від 09 вересня 2020 року), у справі №234/7159/20 (постанова від 10 червня 2021 року), у справі №234/7297/20 (постанова від 12 серпня 2022 року), у справі №640/7029/19 (постанова від 09 лютого 2023 року). Позиція відповідача (а.с. 66, 76-77) Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надав, власну позицію щодо предмета спору не висловив. Фактичні обставини справи, встановлені судом З пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії), заявки кредитного договору № 10.11.2023-100002695 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції оферти та з відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору № 10.11.2023-100002695 (кредитної лінії), умови яких є аналогічними за змістом, вбачається, що 11.11.2023 об 19 годині 40 хвилини між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір № 10.11.2023-100002695 (а.с. 9-14). Зі заявки вбачається, що позичальником є [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; реквізитами належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами є [NUMBER]. Відповідно до умов договору, зазначених у заявці: дата надання/видачі кредиту - 11.11.2023 (п. 1); сума кредиту - 11000,00 грн (п. 2); строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання (п. 3); дата повернення (виплати) кредиту - 29.03.2024 (п. 4). Згідно з п. 7 заявки процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі - процентна ставка). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. У п. 9 заявки зазначено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі - комісія) - 15 % від суми кредиту та дорівнює 1650 грн 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. У п.10 заявки зазначено графік платежів. Згідно з п. 13 заявки розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних. У відповідності до п. 15 заявки спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ. Дана заявка з боку позивача підписана електронним підписом кредитодавця - КЕП ТОВ «Споживчий центр», [PERSON] , 6FBCE80CC24794F004000000102A0A00D5B41B00, КНЕДП "MASTERKEY" ТОВ "А РТ-МАСТЕР". Також зі заявки вбачається, що відповідач підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену в частинах 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (він ознайомився з нею за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/rozkritta-informacii), паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України "Про споживче кредитування", графік платежів з переліком складових загальної вартості кредиту відповідно до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, примірник цього договору. У заявці зазначено, що даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач погодився, що він однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 10.11.2023-100002695 від 11.11.2023, з яким попередньо уважно ознайомився. Також відповідач погодився, що акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаній заявці та оферті, а також вказуються нижче. Заявка підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А133, надісланого на його фінансовий номер телефону [NUMBER] . Відповідно до п. 2.1 пропозиції електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті (п. 2.3.2). Згідно з п. 3.3.5 пропозиції строк, на який надається кредит: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Пропозиція укладення кредитного договору (оферти) підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А133. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної ставки за договором № 10.11.2023-100002695 від 11.11.2023 про споживчий кредит, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , яка містить підпис одноразового ідентифікатора А133, загальна вартість кредиту складає - 23693,82 грн, з якої 11000,00 грн - сума кредиту, 11043,82 грн - проценти за користування кредитом та комісія за надання кредиту - 1650,00 (а.с. 15). В інформаційному повідомленні позичальника [PERSON] , що є додатком до кредитного договору № 10.11.2023-100002695 (кредитної лінії) від 11.11.2023, яке підписано 11.11.2023 відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А133, зазначені такі анкетні дані: контактні номери телефону - [NUMBER] , додаткові дані клієнта, близькі особи клієнта (а.с. 15 (на звороті) - 16). У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який було підписано електронним підписом споживача (відповідача), відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора А133, зазначено основні умови кредитування, які є аналогічними тим, що викладені у кредитному договорі. Дата надання інформації 10.11.2023, ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 09.11.2024 (а.с. 17-18). З копії квитанції, наданої позивачем, вбачається, що 11.11.2023 о 19 годині 40 хвилини відбулась видача коштів за договором № 10.11.2023-100002695 від платника «Швидкий кредит», сайт якого sgroshi.com.ua, на картку [NUMBER] (а.с. 19). Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано платіжну картку № [NUMBER] (а.с.72). З руху коштів по картці, наданої АТ «Універсал Банк», встановлено, що на картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , [INFO] відбулося зарахування переказу у сумі 11000,00 грн (а.с. 73). Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованість за кредитним договором № 10.11.2023-100002695 від 11.11.2023 заборгованість відповідача становить 23301,58 грн, яка складається зі заборгованості з основного боргу - 10991,24 грн та процентів - 12310,34 грн. Проценти нараховані за період з 11.11.2023 по 29.03.2024 (а.с. 26). З картки субконто за період з 11.11.2023 по 29.03.2024 вбачається, що [PERSON] у зв`язку зі неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 29.03.2024 має заборгованість у загальному розмірі 23301,58 (а.с. 45-53). З даного розрахунку (субконто) також вбачається, що проценти нараховані позивачем за період з 11.11.2023 по 29.03.2024, тобто за 140 днів. Відповідачем було сплачено кошти у рахунок погашення заборгованості за договором у сумі 4738,76 грн. Застосовані судом норми права Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України - ЦКУ). Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції врегульовано Законом України «Про електронну комерцію». Так, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Згідно зі ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦКУ). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України). У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2023 між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний договір (оферту) № 10.11.2023-100002695 про надання кредиту у сумі 11000,00 грн. Договір було укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі. Відповідач своїх заперечень щодо факту укладення кредитного договору чи отримання кредиту не надав. Відповідно до умов кредитного договору його сторонами врегульовано основні істотні умови кредитування, у тому числі: загальну суму кредиту; строк, на який надається кредит; порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), проценти за користування кредитом, комісія тощо. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором. Доказів проведення повного розрахунку за отриманим кредитом матеріали справи не містять. Отже, відповідач умови кредитного договору порушив та у строки, встановлені умовами кредитного договору, не здійснив вчасне та повне повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії. Відповідач наведене у позовній заяві не спростував, своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або належних доказів на спростування отримання кредиту до суду не надав. Здійснюючи перевірку розрахунку заборгованості за кредитним договором суд висновує таке. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом - 23301,58 грн; проценти за користування кредитом - 12310,34 грн. За умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 11000,00 грн. Сплатив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - 4738,76 грн, які були розподілені на погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та комісії. У кредитному договорі було встановлено строк користування кредитом - 140 днів з дати його надання. Нарахування процентів за користування кредитними коштами відбувалося протягом 140 днів, що вбачається з наданого позивачем розрахунку (субконто). Проценти за користування кредитом нараховані за ставкою, визначеною у договорі, - 1,00 % (п. 7). Щоденна сума процентів нарахована за правомірне користування кредитом цілком відповідає умова кредитного договору та становить 110,00 грн за один день користування кредитом (11000,00 х 1,00 % = 110 грн). Отже, нарахування процентів за користування кредитними коштами у сумі 12310,34 грн відбувалося відповідно до умов договору у межах, встановленого договором строку кредитування та за процентною ставкою, визначеною сторонами у договорі. Такі проценти нараховані за правомірне користування кредитом. Суд, здійснивши перевірку розрахунку заборгованості за кредитом, арифметичних чи логічних помилок та неузгодженостей не виявив. У розрахунку заборгованості враховані суми оплати, здійсненні відповідачем у рахунок часткового погашення заборгованості. Ураховуючи викладене, суд уважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 23301,58 грн, у тому числі 10991,24 грн (тіло кредиту), 12310,34 грн (проценти за користування кредитом). Суд уважає такі вимоги обґрунтованими, підставними, доведеними доказами, що містяться у матеріалах справи, та не спростованими відповідачем. Розподіл судових витрат Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1, 33). З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved