Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1043274 від 07.10.2023 року в загальному розмірі 17979,99 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір №1043274 від 07.10.2023. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 3000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, зі стандартною процентною ставкою в розмірі 2,20% в день, стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 803% річних, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На підставі договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» відступило, а ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №1043274 від 07.10.2023 року на загальну суму заборгованості 17979,99 грн. Умови кредитного договору відповідачем виконані не були, внаслідок чого сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу становить 17979,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2999,99 грн, заборгованість за відсотками становить 14980,00грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь. Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 26.03.2026 надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв з процесуальних питань та по суті справи не надано, відзиву не подано (а.с. 62, 96). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 07.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір № 1043274 від 07.10.2023. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 3000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, з стандартною процентною ставкою в розмірі 2,20% в день, стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 803% річних, реальна річна процентна ставка 103110,35%, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір підписаний [PERSON] шляхом одноразового ідентифікатора - Х166 . Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 [PERSON] мав заборгованість у 17979,99 грн. з яких заборгованість за кредитом 2999,99 грн., 14980,00 грн. - заборгованість за відсотками. Дані щодо нарахування відсотків відображені в відомості про щоденне нарахування та погашення (а.с.79-88). 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №21062024, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором укладеним з [PERSON] . Відповідно до вказаного Договору права вимоги перейшли до нового кредитора, що підтверджено змістом умов договору та платіжною інструкцією до вказаного договору (наявні в ЕС). Факт переходу прав вимоги підтверджується також актом приймання передачі реєстру боржників (наявні в ЕС). Відповідно до витягу з реєстру боржників та реєстру прав вимоги за відповідачем станом на 21.06.2024 була наявною заборгованість у сумі 17979,99 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 2999,99 гривень, заборгованості по процентам 14980,00 гривень. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення заборгованості від 12.01.2026, повідомлення про відступлення прав вимоги, але як стверджує позивач та не заперечив відповідач, борг залишається несплаченим. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчили б про погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами у позасудовому порядку, не висловлено заперечень щодо позову та не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем. Оскільки відповідач порушив зобов`язання встановлені вищевказаним кредитним договором, що має наслідком формування заборгованості, заборгованість не сплачена, що порушує права нового кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1043274 від 07.10.2023 в загальному розмірі 17979,99 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог,

Outcome: approved