Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 15 квітня 2025 року укладено кредитний договір №15.04.2025-100000063. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15 квітня 2025 року, строком 217 днів. 16 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесено наступні зміни до договору. Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 10000 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 2000 грн. 00 коп. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 216 днів з дати його надання. 17 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесено наступні зміни до договору. Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 12000 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й транш у розмірі 2000 грн. 00 коп. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 215 днів з дати його надання. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30 січня 2026 року, утворилась заборгованість у розмірі 39780 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн., по процентам в розмірі 18540 грн. 00 коп., по комісії в розмірі 1080 грн. 00 коп., по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2160 грн., по неустойці в розмірі 6000 грн. 00 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 15 квітня 2025 року укладено кредитний договір №15.04.2025-100000063. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15 квітня 2025 року, строком 217 днів. 16 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесено наступні зміни до договору. Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 10000 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 2000 грн. 00 коп. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 216 днів з дати його надання. 17 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесено наступні зміни до договору. Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 12000 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й транш у розмірі 2000 грн. 00 коп. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 215 днів з дати його надання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Згідно довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №15.04.2025-100000063 заборгованість [PERSON] складає 39780 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн., по процентам в розмірі 18540 грн. 00 коп., по комісії в розмірі 1080 грн. 00 коп., по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2160 грн., по неустойці в розмірі 6000 грн. 00 коп. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути борг сумі 39780 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved