Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-28/34 від 02.02.2026 року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що для підтвердження трудового стажу в колгоспі ім. Ілліча, пайового колективного сільськогосподарського підприємства «Шишаки» смт. Шишаки Полтавської області він звернувся до Трудового архіву Шишацької селищної ради Полтавської області, але у виданій йому довідці не в повному обсязі вказано його анкетні дані, зокрема, ім`я та по батькові вказано з певним скороченням. Провівши попередню правову оцінку поданих заявником документів працівники Пенсійного фонду України не прийняли до уваги архівну довідку в якості документа, що підтверджує його трудовий стаж. Ухвалою суду від 02 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, у поданій ним заяві висловив прохання про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 02 вересня 1997 року анкетні дані заявника зазначені як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6). 09 червня 1987 року на ім`я « [PERSON] » (зазначено російською мовою), [INFO] , видано трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно записів у вказаній трудовій книжці 01 вересня 1981 року його прийнято в члени колгоспу ім. Ілліча Шишацького району Полтавської області, а 02 червня 1998 року він вибув з членів пайового колективного сільськогосподарського підприємства «Шишаки» смт. Шишаки Полтавської області (а.с.9). 02 лютого 2026 року за заявою [PERSON] Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області видано архівну довідку № 01-28/34, в якій вказано, що в книгах обліку по заробітній платі колгоспу ім. Ілліча та пайового колективного сільськогосподарського підприємства «Шишаки» смт. Шишаки Полтавської області є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів, де значиться [PERSON] * (1984)/ [PERSON] *(1988, 1990)/ [PERSON] * (1989)/ [PERSON] * (1991,1994,1998)/ [PERSON] *(1992,1995-1996)/ [PERSON] *(1993)/ [PERSON] *(1997)/ [PERSON] *(1999) (а.с.12). Тобто у книгах по заробітній платі колгоспу у різні роки ім`я та по батькові працівника [PERSON] зазначено з певними скороченнями. Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт роботи заявника в 1984-1998 роках в колгоспі ім. Ілліча Шишацького району Полтавської області, пайовому колективному сільськогосподарському підприємстві «Шишаки» смт. Шишаки Полтавської області підтверджується доводами заявника, а також даними трудової книжки на його ім`я та сумнівів у суду не викликає. В той же час, через неналежне ведення облікової документації, зокрема книг обліку по заробітній платі призвело до безпідставного скорочення у даних документах анкетних даних заявника (ім`я та по батькові) в певні роки. Вищевказана обставина може стати підставою для відмови заявнику у підтверджені певних періодів його трудового стажу та винесення органами пенсійного фонду рішення про відмову у призначення йому пенсії. Враховуючи доведеність заявлених вимог та зважаючи на те, що від встановлення судом факту належності даного документа заявнику залежить реалізація ним права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved