Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1452-8372. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A9698 для підписання кредитного договору №1452-8372 від 27.09.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день. Також додатковою угодою №1 від 10.10.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн. Додатковою угодою №2 від 05.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Додатковою угодою №3 від 05.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Додатковою угодою №4 від 06.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Додатковою угодою №5 від 08.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4400,00 грн. Додатковою угодою №6 від 08.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн. Додатковою угодою №7 від 09.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5400,00 грн. Умовами кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1452-8372 від 27.09.2024, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Станом на 09.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 35440,10 грн, а саме: заборгованість за кредитом 8400,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 24800,10 грн, заборгованість по комісії 1260,00 грн, заборгованість по штрафах 980,00 грн. Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився та разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 26.03.20256 на адресу суд подав заяву, в якій він зазначає, що частково погоджується з позовними вимогами, але позивач у своїх доказах надав різну інформацію щодо суми боргу та нарахувань відсотків, тому просив суд це врахувати. З урахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27 вересня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1452-8372 продукту «CreditKasa». Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9698 (а.с. 15-20). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. Відповідно до п.2.1, п.2.2 вказаного договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, у порядку передбаченому цим договором. Згідно з п.4.1, п.4.2 договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 6000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 27.09.2024. Відповідно до п.3.1 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Одночасно з підписанням даного кредитного договору [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту та він ознайомився з Правилами відкриття кредитної лінії, що є складовою кредитного договору (а.с. 21-25). 10 жовтня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6970. Відповідно до п.2.1, п.2.2 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1800,00 грн. Дата видачі 10.10.2024. Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором (а.с. 36-37). 05 листопада 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6222. Відповідно до п.2.1, п.2.2 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. Дата видачі 05.11.2024 (а.с. 30-31). Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором. 05 листопада 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2612. Відповідно до п.2.1, п.2.2 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. Дата видачі 05.11.2024. Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором (а.с. 40-41). 06 листопада 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0304. Відповідно до п.2.1, п.2.2. додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. Дата видачі 06.11.2024. Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором (а.с. 34-35). 08 листопада 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7960. Відповідно до п.2.1, п.2.2 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4400,00 грн. Дата видачі 08.11.2024. Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором (а.с. 32-33). 08 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0758. Відповідно до п.2.1, п.2.2 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. Дата видачі 08.12.2024. Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором (а.с. 38-39). 09 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1452-8372, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6280. Відповідно до п.2.1, п.2.2 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 5400,00 грн. Дата видачі 09.12.2024. Також позивачем боржнику було направлено повідомлення про укладення додаткової угоди та наявності заборгованості за кредитним договором (а.с. 42-43). Факт перерахунку коштів позичальнику [PERSON] за кредитним договором №1452-8372 від 27.09.2024 (з додатковими угодами) підтверджено: квитанцією №2530429389 від 10.10.2024 на суму 1800,00 грн (а.с. 26), квитанцією №2559384596 від 09.12.2024 на суму 5400,00 грн (а.с. 26 на звороті), квитанцією №2558959059 від 08.12.2024 на суму 3000,00 грн (а.с. 27), квитанцією №2543889499 від 08.11.2024 на суму 4400,00 грн (а.с. 27 на звороті), квитанцією №2543071207 від 06.11.2024 на суму 2000,00 грн (а.с. 28), квитанцією №2542516726 від 05.11.2024 на суму 1000,00 грн (а.с. 28 на звороті), квитанцією №2542442098 від 05.11.2024 на суму 1000,00 грн (а.с. 29), квитанцією №2524038728 від 27.09.2024 на суму 6000,00 грн (а.с. 29 на звороті). З поданих квитанцій вбачається, що загальна сума отриманого кредиту [PERSON] за договором №1452-8372 від 27.09.2024 (з додатковими угодами) становить 24600,00 грн. Крім того, факт перерахунку коштів позичальнику підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.44). Із розрахунку заборгованості (зробленого поденно) за договором №1452-8372 від 27.09.2024 вбачається, що станом на 10.12.2025 загальна заборгованість [PERSON] становить 35440,10 грн, з яких: основний борг 8400,00 грн, залишок відсотків 24800,10 грн, штрафи 980,00 грн, комісія 1260,00 грн (а.с. 45-50). Суд оцінює критично твердження відповідача у заяві про те, що наявна інформація щодо суми боргу та нарахованих відсотків є різною, адже відповідачем не надано суду контр розрахунку, не спростовано наданого позивачем розрахунку. Жодного клопотання про витребування доказів відповідачем не заявлено. Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина п`ята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1452-8372 від 27.09.2024 разом з додатковими угодами, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №83-П від 16.11.2023, довідку про перерахування суми кредиту №1452-8372 від 27.09.2024 та квитанції. Окрім того встановлено, що усі документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, стороною позивача доведено укладення кредитного договору між сторонами. Крім того, сам відповідач у своїй заяві по суті справи від 26.03.2026 частково погодився з позовними вимогами. Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. В ході розгляду справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування суми боргу та здійснення оплати передбачених кредитним договором платежів. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами за встановленим графіком платежів, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання. Отже, зібраними у справі доказами доведено, що відповідач зобов`язання встановлені договором не виконує, кредит та відсотки за його користування не сплачує, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками і комісії, що становить 34460,10 грн (8400,00 грн+24800,10 грн+1260,00 грн). Щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу в розмірі 980,00 грн слід зазначити наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Таким чином позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування штрафу в розмірі 980,00грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по штрафах слід відмовити, оскільки розрахунок проведений в період дії на території України воєнного стану. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією №3058 від 14.01.2026 позивачем при зверненні до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн (а.с. 11). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2588,80 грн (34460,10 грн (сума задоволених вимог)/ 35440,10 грн (сума заявлених вимог) х 2662,40 грн).

Outcome: partial