Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39883 грн. 23 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3328 грн. Зазначає, що 07.04.2023 року о 11:45 год. у м.Лозова по вул.Привокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «NISSAN MURANO», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «DS 3 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «DS 3 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2107-22-00027 від 4 липня 2022 року. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2023 року у справі № 629/1928/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник за Договором страхування звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 07 квітня 2023 року. Заяву було розглянуто, та на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.04.2023 року; рахунку № 0000000285 від 14.04.2023 року; рахунку №0000000330 від 20.04.2023 року; страхового акту № ДККA-82857 від 26 квітня 2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 26 квітня 2023 року позивач, відповідно до умов Договору страхування виплатив страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб «DS 3 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 27217 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 49223 від 28 квітня 2023 року та в розмірі 12665 грн. 43 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 49228 від 28 квітня 2023 року, що в сумі становить 39883 грн. 23 коп. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходити до наступного. Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2023 року у справі № 629/1928/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 850 грн. Відповідно до зазначеної постанови 07.04.2023 о 11-45 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «NISSAN MURANO», реєстраційний номер [NUMBER] , в м.Лозова по вул. Привокзальній, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «DS3 CROSSBACK», реєстраційний номер [NUMBER] , який стояв позаду, внаслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «DS 3 CROSSBACK» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2107-22-00027 від 04.07.2022. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальник за Договором страхування [PERSON] 07.04.2023 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПАТ «СК УСГ»на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.04.2023, рахунку № 0000000285 від 14.04.2023, рахунку №0000000330 від 20.04.2023, страхового акту № ДККA-82857 від 26.04.2023, розрахунку суми страхового відшкодування від 26.04.2023, заяви потерпілого від 27.042023 здійснило виплату страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб «DS 3 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі: 27217 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 49223 від 28.04.2023 та в розмірі 12665 грн. 43 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 49228 від 28.04.2023, що в сумі становить 39883 грн. 23 коп. Доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем, не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, до позивача, що виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло в порядку ст. 993 ЦК України право вимоги до винної особи. Вказана норма закону кореспондується із положеннями ст. 108 Закону України «Про страхування», відповідно до якої страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved