Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 47500 гривень 00 копійок за кредитним договором № 1433-2616 від 11 серпня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 1433-2616 від 11 серпня 2024 року і має прострочену заборгованість станом на 29 листопада 2025 року, яка становить 57313 гривень 50 копійок й складається з наступного: 9500 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 46388 гривень 50 копійок заборгованість за процентами по кредиту; 1425 гривень 00 копійок заборгованість по комісії за видачу кредиту. Втім, за матеріалами позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача не всю вказану вище суму 57313 гривень 50 копійок, але тільки 47500 гривень 00 копійок, тобто частину заборгованості з урахуванням діючої, за доводами позивача, Програми лояльності, таким чином зі знижкою в 9813 гривень 50 копійок, з наступним розподілом заборгованості: 9500 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 38000 гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Представник позивача за довіреністю Соломко Анастасія Геннадіївна, котра підписала позов, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Євгена Володимировича до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 51). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 68), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (електронний файл «Позовна заява з додат. (105 стор.).pdf»), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши підпункт 5.1 пункту 5 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Позовна заява з додат. (105 стор.).pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти позичальнику (позивачу), внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка певною мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Позовна заява з додат. (105 стор.).pdf») з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 9813 гривень 50 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 47500 гривень 00 копійок. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved