Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. 05.03.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить призначити опікуном [PERSON] [PERSON] . Аргументи учасників справи. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2013 року у справі № 710/1946/13-ц за заявою [PERSON] про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Соболівка, Шполянського району Черкаської області недієздатною. Питання щодо встановлення опіки над [PERSON] рішення суду було покладено на Терешківську сільську раду. З моменту ухвалення зазначеного рішення суду і до теперішнього часу, [PERSON] , фактично здійснює догляд та опіку над недієздатною [PERSON] . Водночас відсутність офіційного статусу опікуна обмежує можливість належним чином забезпечувати реалізацію та захист її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а також представляти її інтереси перед державними органами, установами та організаціями. В цей же час відсутні особи, які перебувають із [PERSON] у родинних відносинах та могли б піклуватися про неї. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 року було відкрито провадження по справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. Заявниця в судове засідання з`явилася, та підтримала подану заяву, просила її задовольнити, і погодилася бути опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Фарштейн О.Ю. у судовому засіданні підтримала позицію заявника. Адвокат особи щодо якої розглядається заява про призначення опікуна [PERSON] підтримав вимоги заявника. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази встановив. Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади Шполянської міської ради від 27.02.2026, [PERSON] , [INFO] , із 29.04.1991 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8). Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади Шполянської міської ради від 27.02.2026, [PERSON] , [INFO] , із 20.03.2025 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10). Згідно копії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12.09.2013 у справі № 710/1946/13-ц визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Соболівка, Шполянського району, жительку с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області недієздатною. Органу опіки і піклування Терешківської сільської ради встановити над недієздатною [PERSON] опіку. (а.с.11). Згідно копії листа КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 02.03.2026 № 117/07, [PERSON] , [INFO] , жителька с. Терешки, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Діагноз: важка розумова відсталість ДЦП тетрапарез, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. (а.с.12). Згідно копії виписки із акта огляду МСЕК серія 10ААА № 918564 від 20.12.2011, [PERSON] , [INFO] , має І (А) групу інвалідності з дитинства. Потребує постійного стороннього розгляду. (а.с.13). Відповідно до подання виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області №108 від 24.02.2026 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади вважає за доцільне рекомендувати [PERSON] , як потенційного опікуна недієздатної [PERSON] . (а.с.14-16). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. За змістом ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.09.2013 у справі № 710/1946/13-ц, яке набрало законної сили 24.09.2013, [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Соболівка, Шполянського району, жительку с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області визнано недієздатною. Органу опіки і піклування Терешківської сільської ради встановити над недієздатною [PERSON] опіку. (а.с.11). [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І (першої) групи «А», і потребує постійного стороннього догляду. (а.с.13). Призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] є доцільним відповідно до поданням органу опіку та піклування Шполянської міської ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області. (а.с.14-16). Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Верховний Суд у своїй постанові від 15.09.2025, у справі № 727/5306/24, зазначив, що суд, установивши наявність підстав для визнання фізичної особи недієздатною, може не визначитися із питанням встановлення опіки та призначення опікуна в єдиному провадженні, зокрема з огляду на невідповідність подання органу опіки та піклування вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми. Законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі; питання встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення у наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність. Більше того, заява про призначення заявника опікуном в іншому судовому процесі може розглядатися, лише якщо суд вже встановив недієздатність фізичної особи, щодо якої ініціюється питання опіки. Встановлення опіки і призначення опікуна, які ініційовані та розглядаються після вирішення питання про недієздатність фізичної особи, є по суті продовженням незавершеної процедури визнання недієздатною фізичної особи, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи / закладу, а їх вирішення в іншому судовому процесі не впливає на правила визначення складу суду. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved