Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, із [PERSON] у період з 01.06.2010 до 25.05.2025. Заяву мотивувала тим, що заявниця та [PERSON] з червня 2010 року проживали разом за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. У цих стосунках у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Під час проживання заявниця та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язанні спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, утримували сумісно житло в якому проживали, однак шлюб в органах РАЦС не зареєстрували. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки вважали, що все ще попереду, планували зареєструвати шлюб у майбутньому. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на території України було введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час. [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.06.2025 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 715, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 55 років. Місцем смерті зазначено: Україна, Донецька область, Волноваський район, селище Одрадне. Відповідно до довідки про причину смерті № 1893 від 30.05.2025, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , причина смерті вибухова травма внаслідок військових дій. Встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] заявниці необхідне для оформлення соціальних виплат у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Для отримання заявницею статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, оформлення соціальних пільг від держави, а також одноразової грошової допомоги, їй необхідно отримати рішення суду про встановлення факту спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Міністерство оборони України скористалось своїм правом на надання письмових пояснень. Так, у поясненнях від 03.08.2025 представник Міністерства оборони України Зінченко С.О. зазначив, що Міністерство оборони України не було стороною зазначених в заяві цивільних (сімейних) правовідносин, тому надати докази щодо підтвердження або спростування викладених обставин не має можливості. Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання, зокрема, одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю [PERSON] . Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби. Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тобто спір про право на отримання одноразової грошової допомоги може виникати лише між реципієнтами такої допомоги. Але коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, на даний час не встановлено, докази відсутності таких осіб заявницею не надано. Крім того, не тільки спільне проживання є підставою для визнання членом сім`ї, але й пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків. Щодо ознак проживання однією сім`єю висловився Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі № 1-8/99 серед яких: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19). Так, постановою Верховного Суду від 14.02.2024 у справі №404/7153/20 встановлено, що обов`язки житлово-експлуатаційних організацій не входить облік осіб, що проживають без реєстрації на території, яку вони обслуговують, суд дійшов до висновку, що акт спільного проживання та видана довідка не підтверджує обставини, на які посилається позивач. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19). Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11.12.2019 у справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24.01.2020 у справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, від 02.04.2020 у справі № 357/13948/16-а, від 12.11.2020 у справі № 822/630/17. Сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 490/4949/17 (провадження № 61-46210св18). Спільна присутність на святах та пересилання коштів не можуть свідчити про те, що між сторонами склались усталені відносини, які притаманні подружжю (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18). Сам собою факт періодичного спільного відпочинку не є достатньою підставою для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11.12.2019 у справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24.01.2020 у справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18). Наявність лише документів, пов`язаних зі смертю та захороненням спадкодавця, не є доказом перебування з ним у фактичних шлюбних відносинах (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.11.2019 у справі № 202/5003/16-ц (провадження № 61-44809св18)). Враховуючи зазначене, Міністерство оборони України вважає, що заявницею не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт проживання з [PERSON] як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків подружжя. Заявниця [PERSON] у судових засіданнях 20.01.2026, 10.03.2026 заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, які у ній зазначені. Суду пояснила, що вона почала проживати з [PERSON] у червні 2010 року. До спільного проживання із [PERSON] вона проживала у с. Любимівка Солонянського району. Він її забрав до себе і вони проживали за адресою: [ADDRESS] . У зареєстрованому шлюбі вони не перебували. Вона ніколи не перебувала у зареєстрованому шлюбі, а [PERSON] був раніше одружений. Увесь час вони мали спільний бюджет. Спочатку вони обоє працювали, а після народження дитини працювали по черзі, щоб хтось залишався з дитиною. Вона купувала продукти, він віддавав їй гроші. Разом вони купляли телевізор, неодноразово робили ремонт у житлі. У лютому 2011 року [PERSON] потрапив до лікарні. Вона кожен день ходила до нього в лікарню. Вони разом ходили до його кумів на дні народження. Із самого початку він представляв її як дружину. Саме вона принципово не хотіла реєструвати шлюб. Фінансову участь у вихованні дитини вони приймали вдвох. Вдома вони держали курей, бичків, качок. В основному усім займались разом. У них 40 соток городу, садили усе вони разом, використовували вирощене на сім`ю. Вона з сестрою проводжала [PERSON] на військову службу. Він приїздив додому десь 18.05.2025. Зранку вони його посадили на маршрутку. Це був останній раз, коли вона його бачила. Іншої сім`ї [PERSON] не мав. Фотографії на а.с. 49-52 зроблені десь 20.05.2025. Наміру спадкувати щось після [PERSON] вона не має, бажає лише скористатись пільгами та гарантіями. Представник заявниці, адвокат Петров Г.М., у судових засіданнях 20.01.2026, 10.03.2026 підтримав заяву про встановлення факту у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, які у ній викладені. У подальшому заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] участі у розгляді справи не приймали. У заяві від 01.04.2026 представник заявниці просив розглянути справу за відсутності заявниці та її представника. Представник Міністерства оборони України Зінченко С.О. у вступному слові зазначив, що у Міністерства оборони України немає спору із заявницею. Доказів Міністерство оборони України також не має. Вважає недоведеним ведення спільного господарства. Після допиту свідка [PERSON] у судовому засіданні 10.03.2026 представник Міністерства оборони України Зінченко С.О. у вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив урахувати його письмові пояснення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи [PERSON] до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті заяви не подав. Допитана у судовому засіданні 10.03.2026 свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] був її сусідом. Вона знає його з дитинства, його матір була її хрещеною матір`ю. [PERSON] вона знає як дружину [PERSON] . Вони почали проживати разом з 2010 року. Влітку 2010 року [PERSON] вже проживала у [PERSON] . До цього [PERSON] проживав один. Він одразу сказав, що [PERSON] є його дружиною. Вони постійно проживали за однією адресою у будинку [ADDRESS] . Вони робили ремонт у будинку, спільно працювали у городі, по господарству. Сумнівів у тому, що вони були сім`єю у свідка не було. Вони мали спільний бюджет. Також у них є донька [PERSON] , яка народилась у 2015 році. Вихованням дитини вони займались вдвох. Разом вони були до загибелі [PERSON] . У відпустку з військової служби він приходив додому, до [PERSON] . Вона приходила до них у гості коли [PERSON] приходив у відпустку, [PERSON] накривала стіл. За тиждень до загибелі [PERSON] вони возили [PERSON] та [PERSON] в РАЦС, щоб вони уклали шлюб, але виникли якісь проблеми з документами. [PERSON] сказав, що вони одружаться коли він повернеться у наступну відпустку. Через тиждень, може раніше, [PERSON] загинув. Раніше [PERSON] був в іншому шлюбі, у нього є дорослий син. У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю відеоконференцзв`язку з представником Міністерства оборони України судове засідання 01.04.2026 проводиться без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши у судовому засіданні доводи заявниці [PERSON] , її представника, представника Міністерства оборони України Зінченка С.О., допитавши свідка та дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як видно з довідки військової частини [NUMBER] від 15.03.2025, [PERSON] на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. Перебував на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 13.09.2024. За змістом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Довідкою про причину смерті від 30.05.2025 зафіксовано, що причиною смерті є вибухова травма внаслідок військових дій. При цьому у лікарському свідоцтві про смерть № 1893 від 30.05.2025 зазначено, що смерть настала у зоні бойових дій. Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 62 від 13.06.2025, комісія у складі в.о. старости Новопетрівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Шевчук А.П., депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Зінченко Н.І., провели обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Проведеним обстеженням встановлено, що [PERSON] дійсно була співмешканкою загиблого [PERSON] , який загинув [INFO] , проживали разом, вели спільне господарство, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . З 2010 року проживали разом за вищевказаною адресою. Даний акт підписаний в.о. старости Новопетрівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Шевчук А.П., депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Зінченко Н.І., а також сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З виписки по рахунку [PERSON] , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» видно, що з 09.11.2024 [PERSON] на її рахунок здійснив більше 90 переказів на різні суми. Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1981 від 29.05.2025 [PERSON] проживає без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] , [INFO] . За змістом довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2167 від 12.05.2025 [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , дійсно був похований 05.06.2025 на кладовищі в с. Новопетрівка Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2205 від 13.06.2025 [PERSON] проживала спільно з громадянином [PERSON] з 2010 року до дня його загибелі [INFO] . Вони проживали як сім`я за адресою: [ADDRESS] . Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якої у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 19.11.2020 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Також судом досліджені документи щодо надання ритуальних послуг у зв`язку з похованням [PERSON] , замовником яких значиться заявниця [PERSON] . На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2025, листом № 662/32.4-01-30 від 24.10.2025 Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив суд про те, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб відносно [PERSON] та [PERSON] за період з 01.06.2010 по 25.05.2025 не виявлено. За змістом свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 25.11.2004, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.01.1995 зроблено запис № 07. На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2025, листом № 722/32.4-01-30 від 21.11.2025 Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив суд про те, що по архіву відділу виявлено щодо [PERSON] : актовий запис № 19 про народження [PERSON] , [INFO] , складений 26.05.1970 виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] ; актовий запис № 21 про народження сина [PERSON] , [INFO] , складений 01.11.1993 виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, батьком якого є [PERSON] ; актовий запис про народження доньки [PERSON] , [INFO] , складений 19.11.2020 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьком якої є [PERSON] . Як видно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.10.1997 Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON] помер [INFO] . За змістом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла [INFO] . Суд не може урахувати в якості доказу надану представником заявниці переписку у застосунку, оскільки суд не може ідентифікувати осіб, які надсилали один одному текстові повідомлення. Дослідженими матеріалами справи та показаннями свідка у судовому засіданні підтверджено, що [PERSON] дійсно по день смерті [PERSON] постійно проживала з ним, вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , що дає їй право на отримання певних пільг, гарантій та компенсацій відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом із тим, вимоги заявниці про встановлення факту проживання однією сім`єю саме з 01.06.2010 не можуть бути задоволені, оскільки належних допустимих та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що заявниця та [PERSON] саме з 01.06.2010 проживали однієї сім`єю матеріали справи не містять. Так, єдина допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] почала проживати у [PERSON] влітку 2010 року, не зазначивши конкретного місяця початку проживання. На питання суду свідок [PERSON] вказала, що безсумнівно вони вже проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, з 2011 року. Сама заявниця у своїх поясненнях вказувала на те, що вона почала проживати з [PERSON] у червні 2010 року, а не з 01.06.2010. Отже, ні заявниця, ні допитаний свідок не надали конкретних відомостей про початок періоду спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд вважає об`єктивно доведеним факт їх спільного проживання з 01.01.2011 по день його смерті [PERSON] [INFO] . Метою встановлення факту є необхідність реалізації права на оформлення право на отримання певних пільг, гарантій та компенсацій відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За вказаних обставин наявні підстави для часткового задоволення вимог заяви про встановлення факту.

Outcome: partial