Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 31.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 794504837, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. на 28 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Додатковою угодою від 05.06.2019 до договору № 794504837 від 31.05.2019 збільшено суму кредиту на 300,00 грн. з 05.06.2019 на строк дії договору № 794504837 від 31.05.2019. 19.07.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 794504837 від 31.05.2019 відповідно до якої строк на який видано кредит було продовжено на 20 днів. Починаючи з 27.07.2019 проценти за користування кредитом становлять 1,49 % в день від суми кредиту. Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором № 794504837 від 31.05.2019 до відповідача. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 29 137,92 грн., яка складається з 7 999,20 грн. заборгованість по тілу кредиту, а також 14 166,52 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6 972,20,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 22 165,72 грн. Ухвалою судді від 28.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що відповідачем не подано відзив на позов, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. 31.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 794504837, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. на 28 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Додатковою угодою від 05.06.2019 до договору № 794504837 від 31.05.2019 збільшено суму кредиту на 300,00 грн. з 05.06.2019 на строк дії договору № 794504837 від 31.05.2019. 19.07.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 794504837 від 31.05.2019 відповідно до якої строк на який видано кредит було продовжено на 20 днів. Починаючи з 27.07.2019 проценти за користування кредитом становлять 1,49 % в день від суми кредиту. Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором № 794504837 від 31.05.2019 до відповідача. Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених правових норм та умов договорів позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованість по тілу кредиту та відсотків підлягають до задоволення. Що стосується заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає таке. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial