Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3140/215/040043. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 28.03.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 106448,89 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи, відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП, нанесеної потерпілому. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 106448,89 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2025 року матеріали вказаної цивільної справи направлено за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача, відзиву на позов, на час розгляду справи не надійшло. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини. 28.03.2023 о 18:19 год. на 0, 600 м. автодороги Північний об`їзд м.Львова, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи розворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень з матеріальними збитками. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, вказаною постановою суд дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до Договору №3140/215/040032 добровільного страхування наземного транспорту цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна». Відповідно до відповіді від НПУ цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] не була застрахована. Згідно відповіді Департаменту цифрового розвитку та трансформації Міністерства у справах ветеранів України №12842/7/7.1-24 від 06.08.2024 року станом на 06.08.2024 року інформація про надання статусу учасника бойових дій чи особи з інвалідністю внаслідок війни [PERSON] , [INFO] , в Міністерстві відсутня. Відповідно до заяви від 29.03.2023 [PERSON] звернувся до страхувальника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка мала місце 28.03.2023 року. Згідно Акту огляду транспортного засобу від 29.03.2023 року у транспортному засобі «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] , було встановлено ряд механічних пошкоджень. Згідно страхового акту №G-11903-1 від 07.04.2023 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ до виплати по транспортному засобу «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] становить 101637,49 грн. Окрім цього, відповідно до страхового акту №G-11903-2 від 24.05.2023 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ до виплати по транспортному засобу «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] становить 4811,40 грн. Згідно рахунку-фактури на оплату №ДПС-001086 від 30.03.2023 вартість ремонту транспортного засобу «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] становить 101637,49 грн. Відповідно до рахунку-фактури на оплату №ДПС-001809 від 17.05.2023 вартість ремонту транспортного засобу «Skoda Kodiaq, д.н.з. [NUMBER] становить 4811,40 грн. Згідно платіжних інструкцій №41442 від 10.04.2023 та №46116 від 25.05.2023, встановлено, що ПрАТ «СК «Універсальна» було перераховано ДП «Автотрейдінг-Львів» 106448,89 грн. Дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у своїй постанові від 11.12.2019 у справі №320/4938/17 наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом в даних досліджуваних правовідносинах є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1., 22.2. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакії, чинній на момент ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакії, чинній на момент ДТП) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається із матеріалів справи 28.03.2023 о 18:19 год. на 0, 600 м. автодороги Північний об`їзд м.Львова, між автомобілями «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] та «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 року по справі №944/2063/23 визнано водія автомобіля «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК» Універсальна». На виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в загальному розмірі 106448,89 грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.03.2023, доведена судовим рішенням, яке набуло законної сили, позивачем за допомогою належних і допустимих доказів доведено розмір завданої майнової шкоди внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та розмір здійсненого страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 106448,89 грн., цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Універсальна» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved