Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.08.2021 № 712206 в загальному розмір 7162,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 712206. Договір укладено в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором. За умовами такого договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. на строк 29 днів. Процентна ставка 2 % на добу. Кредитні кошти перераховані позичальнику в безготівковій формі за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем [NUMBER] . 30.11.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. На момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 7162,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованості за сумою кредиту та 5162,00 грн. відсотків. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки останній своїх зобов`язань не виконав, суми отриманих коштів не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. Ухвалою від 23.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 25.03.2026 [PERSON] подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2022 закрито провадження у справі № 920/1411/21 про неплатоспроможність [PERSON] , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Зокрема, ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справ про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , введено процедуру реструктуризації боргів боржника. 24.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1411/21 про неплатоспроможність [PERSON] . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 24.02.2022. У заяві про відкриття провадження щодо його неплатоспроможності [PERSON] зазначив про наявність своєї заборгованості в тому числі перед ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР». Загальна сума заборгованості відповідача перед кредиторами складає 293898,01 грн., яка є непогашеною. Відповідач зазначає, що заборгованість, яку позивач просить стягнути в межах даної справи, виникла до порушення провадження у справі № 920/1411/21 господарським судом. На момент закриття провадження господарським судом позивач не скористався правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Як встановлено судом, 04.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 712206. За умовами договору сума кредиту становить 2000,00 грн., строк кредиту 29 днів; процентна ставка фіксована, складає 1,90 % від суми кредиту на день. Договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (G0512) (а.с. 9-14). Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі. Факт перерахування [PERSON] кредитних коштів в сумі 2000,00 грн. (на картку [NUMBER] ) підтверджується довідкою ТОВ «Санрайз фінанс» від 11.02.2026 № 1102/2026-1 (а.с. 15) та не заперечується відповідачем у поданому клопотанні. 30.11.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення прав вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до якого ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до боржників (а.с. 21-23). Відповідно до витягу з Реєстру боржників, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 712206 на суму 7162,00 грн. (а.с. 24). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 3, 4, 6, 8, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі. Грошові кошти на виконання умов такого договору були перераховані відповідачу, що підтверджується дослідженими судом доказами. При цьому, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2022 у справі № 920/1411/21 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи [PERSON] . Звільнено фізичну особу [PERSON] від боргів. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вирішено вважати погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 920/1411/21 закрито (а.с. 55-57). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Єдиний державний реєстр судових рішень містить вищевказану ухвалу господарського суду Сумської області від 29.06.2022 у справі № 920/1411/21, яка набрала законної сили 04.07.2022. Із змісту вищевказаної ухвали вбачається, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] зазначив про наявність своєї заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕШИНЛ СОЛЮШН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР», ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», ТОВ «МІСТЕРМАНІ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». На час звернення до суду загальна сума заборгованості перед вказаними кредиторами в розмірі 293898,01 грн., згідно з розрахунками боржника, є непогашеною. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством. Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Як встановлено судом, про наявність заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» [PERSON] зазначив у заяві, поданій до господарського суду Сумської області. Договір, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, було укладено у 2021 році. На момент відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (24.01.2022) право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» до відповідача не було відступлено. Крім того, відповідно до ухвали господарського суду від 24.01.2022, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Зі змісту ухвали господарського суду Сумської області від 29.06.2022 також убачається, що керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жоден кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами. Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що рішенням господарського суду від 29.06.2022 [PERSON] звільнено від боргів, позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed