Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] , [INFO] , страждає на когнітивні порушення, унаслідок яких вона потребує стороннього догляду. Вказав, що протягом останнього часу у матері погіршився фізичний та психічно-неврологічний стан здоров`я, набули прояву порушення пам`яті, були непоодинокі випадки втрати свідомості. В силу явних проблем із станом її здоров`я, вона не завжди почала усвідомлювати значення та здійснення своїх дій та правильно керувати ними. Ці обставини створили умови, які не дозволяють матері самостійно пересуватися за межами її місця проживання, купувати продукти, сплачувати комунальні платежі тощо. Вона не може самостійно вчиняти навіть дрібні побутові правочини. Вказав, що він одноособово здійснює догляд за матір`ю та надає їй моральну, фізичну та психологічну підтримку. Тому виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що стан здоров`я матері на даний час погіршився, вона практично не ходить, тому з грудня 2025 року постійно проживає з нею. Оскільки мати потребує стороннього догляду та з урахуванням висновків судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року, просить визнати його опікуном над [PERSON] . Додатково пояснив, що на даний час вже має відстрочку по догляду за матір`ю до 03.05.2026 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка продовжується автоматично. Адвокат [PERSON] Ракоїд Л.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та вважала за необхідне визнати [PERSON] опікуном над [PERSON] , оскільки мати потребує стороннього догляду відповідно до висновку експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року. Представник заінтересованої особи Грєвцова В.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що з врахування висновку експерта вважала за необхідне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою за віком (копія посвідчення Серії [NUMBER] ). Згідно з Актом № 285 від 26.12.2025 року встановлено факт здійснення постійного догляду [PERSON] над [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки Резерв + встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має відстрочку строком до 03.05.2026 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з поступовим початком (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та потребує стороннього догляду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає у квартирі [ADDRESS] по-сусідству з [PERSON] . Останні роки за нею доглядає її син [PERSON] , оскільки стан її здоров?я значно погіршився, [PERSON] потребує допомоги. У неї наявні значні порушення психіки, часто бувають провали з пам?яттю. Неодноразово була свідком того, як [PERSON] падала у квартирі та біля під?їзду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснювала, що проживає у квартирі [ADDRESS] поруч із [PERSON] . Вказувала, що за станом свого здоров?я [PERSON] не завжди усвідомлювала значення своїх дій та не завжди самостійно могла керувати ними, не могла самостійно рухатися за межами своєї квартири, відвідувати магазин, сплачувати комунальні послуги. У неї систематично виникали провали в пам?яті, забувала що недавно робила. Фактично не здатна обслуговувати себе в повному обсязі, без сторонньої допомоги. Періодично скаржилася на головні болі, запаморочення.Допомогу їй надає син [PERSON] . Суд також зазначає, що первісно заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності матері та призначення його піклувальником. Разом із тим, відповідно до зазначеного висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року, встановлено, що [PERSON] внаслідок проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та потребує стороннього догляду, що відповідає критеріям визнання особи недієздатною. Таким чином, підстав для обмеження цивільної дієздатності не встановлено, натомість наявні підстави для визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Підстав, що перешкоджають заявнику бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено, тим більше заявник наразі вже здійснює такий догляд, постійно проживає з матір`ю та здійснює необхідний догляд за нею. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання від 16.10.2024 Опікунської ради при виконавчому комітету Черкаської міської ради вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] піклувальником над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Суд враховує, що письмовий висновок органу опіки та піклування був складений за інших фактичних обставин на дату звернення заявника (щодо можливості обмеження дієздатності), однак у судовому засіданні представник органу опіки та піклування не заперечував проти призначення заявника опікуном, виходячи із висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року, що суд оцінює як погодження кандидатури з урахуванням встановленого стану [PERSON] . Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] має доньку [PERSON] , яка скерувала до суду заяву від 09.04.2026 та повідомила, що проживає у [ADDRESS] є пенсіонеркою, тому не має фізичної можливості піклуватися та доглядати за матір`ю. Тому надала згоду щодо оформлення [PERSON] опіки над [PERSON] . З урахуванням викладеного, а також відсутності заперечень з боку органу опіки та піклування щодо кандидатури заявника як опікуна, суд дійшов висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі наведеного,

Outcome: approved