Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

14.11.2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2008 року у розмірі 32948,36 грн. станом на 15.10.2025 року, разом із понесеними судовими витратами. Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.06.2008 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг. [PERSON] , при підписанні анкет заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Отже з заяви вбачається, що [PERSON] , підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі вищевказаної анкети-заяви [PERSON] , відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 28000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] , отримала згідно довідки про отримання кредитної картки номер - [NUMBER] , строк дії 05/12, тип - Універсальна. Після отримання вказаної картки за умовами укладеного з банком договору [PERSON] , здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Крім того, як вбачається з виписки по руху коштів, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із наданої виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Крім того, судом встановлено, що після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 10/14, тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 07/18, тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 10/18, тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 09/22, тип Універсальна GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем умови договору виконувалися неналежним чином, в зв`язку з чим станом на 15.10.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 32948,36 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту в сумі 26588,28 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6360,08 грн. У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору №Б/Н від 11.06.2008 року з урахуванням відсотків за користування кредитом в розмірі 32948,36 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved