overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Адвокат Мороз О.М., в інтересах ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 17.01.2025 року представниками ПАТ «Прикарпаття обленерго» в присутності відповідача, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні,2 с. Тростянець за результатами якого складено акт про порушення № 092807. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі оператора системи після припинення електропостачання з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано з розриву ввідного кабеля на горищі будинку. Відповідач підписав акт про порушення № 092807 від 17.01.2025 із зауваженням. Електропостачання вищезазначеного житлового будинку було припинено 26.06.2024 за заборгованість з оплати за споживчу електричну енергію. 14 лютого 2025 на адресу відповідача направлено лист-повідомлення про проведення 18.03.2025 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 092807 від 17.01.2025, яке вручено [PERSON] 06.03.2025. 19 березня 2025 на адресу відповідача направлено лист-повідомлення про проведення 15.04.2025 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 092807 від 17.01.2025. 15 квітня 2025 року на засіданні центру обліку електричної енергії «Східний» ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обгрунтована тим, що 24.08.2023 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1323652310870. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор клієнту засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його інформаційно-телекомунікаційній системі, вказаний в особистому кабінеті клієнта, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому смс-повідомлення за номером телефону, вказаним клієнтом під час заповнення заявки. За даним кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в правилах надання грошових коштів у позику, що розмішені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Таким чином, [PERSON] уклала кредитний договір № 1323652310870 від 24.08.2023 року із ТОВ «ФК «Віва Капітал» та відповідачці перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 2 500, 00 грн. 01.05.2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 01052024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1323652310870 від 24.08.2023 року. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 10 000, 00., з яких: 2 500, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 500, 00 грн. заборгованість за відсотками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №23.09.2024100002751 від 23.09.2024 у розмірі 15300,0 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір №23.09.2024100002751, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 105 днів. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору, а отже акцептовано умови Договору. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за Договором належно не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15300,00 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту 6000,00 гривень, по процентам 5040, 00 грн., по комісії 1260,00 грн., неустойки 3000,00 грн. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що 06 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини з відповідачем не склалися у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та взаємної поваги. Можливості примирення не вбачає, на примирення не згодна.Просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 27.02.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, при зверненні з позовом до суду просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач до початку судового розгляду звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 вересня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 258 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.09.2013) - (а.с.10). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник позивача Волконітіна К.Ю., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.10.2021 №0823-9912 у розмірі 39270,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладений кредитний договір №0823-9912 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5500,00 грн. 26.12.2024 був укладений договір факторингу №УКФ -261224-2 відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Новий Колектор» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №0823-9912 від 21.10.2021. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №0823-9912 від 21.10.2021 перейшло до позивача, що свідчить про отримання права грошової вимоги до відповідача. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 08.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 39270,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5500,00 грн. по відсоткам в розмірі 33770,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Новий Колектор». Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позиція позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №1463436 від 04.11.2019 в загальному розмірі 25003,30 грн. Також просили стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 04.11.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , в порядку ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір про надання споживчого кредиту №1463436, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 8050,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 30.04.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2024 року. Шлюб зареєстрований Знам`янський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №86. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі, розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 11.02.2026 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, в якій позов підтримує, а шлюб просить розірвати. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 03 серпня 2019 року, спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , і відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №739. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.34). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №739 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами продовжувати спільне життя, яке сторонами на даний час не підтримується та припинене. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат не заявлялась.

Outcome: approved