Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою. Шлюб між сторонами по справі розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2016 року у справі №299/2109/16-ц. Відповідач своїх обов`язків по вихованню і утриманню доньки не виконує з моменту розірвання шлюбу. Розвитком та станом здоров`я власної дитини не цікавиться взагалі. Батько не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, яка в свою чергу не проявляє до нього жодних почуттів. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач не бажає брати участі у вихованні та утриманні дитини, не спілкується з нею, участі у житті доньки не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримує та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Представник третьої особи орган опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить при розгляді справи врахувати висновок органу опіки та піклування по даній справі. У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2016 року у справі №299/2109/16-ц. У шлюбі у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка одружилася вдруге та змінила прізвище на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу дитина сторін проживає з матір`ю, позивачкою по справі за адресою [ADDRESS] . Відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті доньки свідомо не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки. Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області від 12.03.2026 № 02.1-15/1066 про позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] , встановлено наступне. Міла проживає у багатодітній сім`ї, разом з матір`ю - [PERSON] , яка приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться життям класу та школи. Учениця разом з мамою проживають за адресою [ADDRESS] . вихованням та утриманням дитини займається виключно мати. З вересня 2016 року розлучена з біологічним батьком, [PERSON] , [INFO] . Батько не бере участі у житті та вихованні доньки, не спілкується та не бачиться з нею, місце перебування і проживання батька не відоме, аліментів на утримання дитини не сплачує. Спеціалістом служби у справах дітей, фахівцем Центру надання соціальних послуг обстежено умови проживання [PERSON] . Встановлено, що жінка проживає за адресою [ADDRESS] , разом дочками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та чоловіком [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживає у двоповерховому будинку; умови проживання задовільні. Комісією в складі спеціаліста служби у справах дітей, провідного фахівця Центру надання соціальних послуг, діловода Дротинського старостинського округу здійснено виїзд за адресою [ADDRESS] . Під час візиту встановлено, що за вищевказаною адресою [PERSON] не проживає. 14.11.2025 року від [PERSON] надійшла заява, в якій зазначено, що вищезазначений громадянин не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки не бажає брати участі у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищенаведеним, служба у справах дітей вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] . Питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] було винесено на розгляд засідання Комісії з питань захисту прав дитини 19.11.2025 року. За результатами розгляду питання Комісією рекомендовано органу опіки та піклування згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні суду надати письмовий висновок, де зазначити, доцільним залишити на розгляд суду позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищенаведеним, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] , залишити на розгляд суду. На виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року справа № 299/3681/25, з метою отримання висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , питання було повторно винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини 10.03.2026 року. За результатами розгляду питання Комісією прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні суду надати письмовий висновок, де зазначити, доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищенаведеним, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 900 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved