Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1226. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1226 розірвано. 08.04.2025 р. представником відповідача [PERSON] адвокатом Воробйовим В.В. подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 09.06.2026 року через канцелярію суду представником відповідача [PERSON] адокатом Воробйовим В.В. подано клопотання про надання сторонам строку для примирення. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27.06.2025 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року по справі № 644/113/25; №/п 2/644/1598/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 року призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення чотири місяці. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.02.2026 року провадження по справі поновлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та представник відповідача [PERSON] адвокат Воробйов В.В. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 18 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1226. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження реєстраційний номер [NUMBER] , виданого 10.07.2024 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кемптен, Баварія Федеративна республіка Німеччина. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною другою статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач у позовній заяві просив витрати по сплаті судового збору покласти на нього.

Outcome: approved