Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16.02.2019 між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній. Примирення позивача з відповідачем у теперішній час є неможливим, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.02.2019 Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59. У судове засідання [PERSON] та його представник не з`явилися, але до позовної заяви представником позивача була долучена заява про розгляд справи за відсутності позивача, у якій представник позивача також зазначила про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.02.2026 та 30.03.2026 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Взявши до уваги позицію позивача та його представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Із матеріалів справи встановлено, що 16.02.2019 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви вбачається, що позивач не виявив бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що на теперішній час сім`я розпалася остаточно, подружні відносини між сторонами по справі припинені, разом вони не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами, оскільки це відповідатиме волі позивача і не порушуватиме його прав. При цьому, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася та не висловила своєї позиції з приводу прізвища, яким вона й надалі бажає іменуватися, суд приходить до висновку про необхідність залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, отримане у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved