overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] на праві власності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за реєстровим № 294, зареєстрований у Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] , записаний в реєстрову книгу № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 р. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, яка у зв`язку зі збройною агресією рф була змушена покинути своє місце проживання та переміститися до міста Харкова, є власницею квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за реєстровим № 294. На звороті зазначеного Договору від 08.02.2002 міститься реєстраційний напис «Зареєстрований у Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] , записаний в реєстрову книгу № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 р.». У відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, з 11.09.2022 селище Дворічна Дворічанської селищної територіальної громади (UA63080050010081319) є зоною активних бойових дій. Внаслідок загострення ситуації на Куп`янському напрямку та посилення обстрілів селища Дворічна, її квартира в житловому будинку зазнала численних пошкоджень, через що вона був вимушена звернутися до національних механізмів компенсації за пошкоджене/зруйноване майно для можливості отримання такої компенсації. 28.07.2025 заявник звернулася до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, рішенням якого від 04 серпня 2025 за № 80202169 у здійсненні реєстрації права власності їй було відмовлено на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та зазначено, що державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором отримано відповідь на свій запит від Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 01.08.2025 вих.№1558, в якому вказується, що приміщення, де розташовувалось комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, пошкоджене, архівні документи залишились у приміщенні, підприємство не провадить діяльність. З огляду на отриману відповідь та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 69 454,15 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23 грудня 1983 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №49, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 23 грудня 1983 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №49. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

23.01.2026 року [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08.10.2011 року позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям, що зумовлено різними характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Сторони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2025 року. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно та її відновлення є неможливим. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, від останньої надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12 276,88 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови №1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 298. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 25.02.2026 позовна заява позивача прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 08.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 298. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 31.01.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 169718, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит, сума якого складає 10667 грн. 16.04.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №16042025, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №169718 від 31.01.2025, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] , перейшло до позивача. Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №169718 від 31.01.2025 становить 15343,10 грн., з яких: 9448,43 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4644,67 грн. заборгованість за відсотками, 500 грн. заборгованість за комісією, 750 грн. заборгованість за штрафними санкціями. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 14593,10 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 20.08.2016 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Погіршення відносин, а також систематичне прийняття [PERSON] кредитних та боргових зобов`язань, що призвело до значного фінансового навантаження на сім`ю, привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 26.03.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони по справі, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали: позивач підтримав вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 9,13). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 20.08.2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 307 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Згідно положень ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що з [PERSON] проживає малолітня дитина, а тому з відповідача на користь останньої необхідно стягнути раніше сплачений судовий збір, як то визначено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 09 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/43791/82/932675, підписанням якого відповідач підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 010/43791/82/932675 в розмірі 56969,70 грн., з яких: 56969,70 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.02.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 02.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №390. В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та повнолітня [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй шлюбне прізвище. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом за зареєстрованим місце проживання відповідача: [ADDRESS] , яку останній отримав 11.03.2026 року. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 02.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №390 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2012 р. між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони є батьками спільної дитини [PERSON] , [INFO] . Спір з відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Підставою для розірвання шлюбу стали істотні розбіжності у поглядах на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, між сторонами систематично виникали конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та втрати взаєморозуміння, почуття любові, протягом тривалого часу подружжя не розуміє один одного, має різне бачення ролі чоловіка та дружини у сім`ї. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Фактично подружні відносини припинились з 24 липня 2024 року. З того часу сторони проживають окремо, спільний побут відсутній. На примирення позивач не згодна. У зв`язку із викладеним позивач просить суд розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.03.2026 р. від позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. На зареєстровану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження повідомлявся належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial