Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість: - за кредитним договором № 142498029 в розмірі 44 446,50 грн; - за кредитним договором № 4155895079 від 17.06.2022 в розмірі 7 966,35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Короткий виклад доводів позову Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовує тим, що 17.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] уклали кредитний договір № 142498029 (далі договір №142498029, кредитний договір142498029). 28.11.2018 було укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого укладена додаткова угода про продовження його строку дії, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ТОВ «Таліон Плюс») права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах. 23.07.2024 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписали реєстр права вимоги № 294 відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги за договором №142498029. 27.02.2025 було укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 142498029 від 17.05.2024, у сумі 44446,0 грн, з яких:11900,00 грн заборгованість за основною сумою, 26596,50 грн - заборгованість за відсотками, 5950,00 грн -неустойка. 17.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] уклали кредитний договір № 4155895079 за умовами якого позикодавець надав відповідачці кредит у розмірі, вказаному у договорі. 06.02.2023 укладено договір відступлення прав вимоги № 20230206, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором № 4155895079. Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 20230206 від 06.02.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 4155895079 у сумі 10601,35 грн, з яких: 10235,84 грн заборгованість за основною сумою, 59,37 грн заборгованість по річним відсоткам та 306,14 грн - заборгованість по щомісячним відсоткам. З урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 4155895079, заборгованість відповідача станом на 06.02.2023 становить 7966,35 грн. Відповідачка свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами належним чином не виконує внаслідок у неї наявна заборгованість: - по кредитному договору № 142498029 у сумі 44446,50 грн (11900,00 грн заборгованість за основною сумою, 26596,50 грн - заборгованість за відсотками, 5950,00 грн заборгованість за пенею); - по кредитному договору № 4155895079 у сумі 7966,35 грн (заборгованість за основною сумою). Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 15.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд у судове засідання не прибули. Представник позивача у позовній заяві просить справу слухати за відсутності представника товариства, підтримала позов, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч. 1ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 16-40 год. 27.03.2026. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 17.05.2024 «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 142498029, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 11900,00 грн, (далі Договір) строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Договір підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором STCS (а.с. 11-22). На виконання кредитного договору № 142498029 від 17.05.2024, на банківську картку № [NUMBER] 17.05.2024 відповідачці були перераховані грошові кошти у сумі 11900,00 грн, що доводиться платіжним дорученням №d65758ec-4c5e-4c30-a8ed-b2c809734372 (а.с. 23). 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено до 31.12.2021 (а.с. 26-29). 27.02.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників (а.с. 31-32,33). З реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № 142498029 від 17.05.2024, сума боргу - 11900,00 грн, проценти 26596,50 грн, 5950,00 - неустойка, загальна сума боргу 44446,50 грн грн (а.с. 34). Відповідно до розрахунку боргу за договором № 142498029 від 17.05.2024, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість [PERSON] и становить 29809,00 грн, з яких: 11900,00 грн заборгованість за основною сумою, 1959,50 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 17.05.2024 до 23.07.2024 та 5950,00 неустойка (а.с. 24). Відповідно до розрахунку боргу за договором № 142498029 від 17.05.2024 складеного ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість [PERSON] и становить 44446,50 грн, з яких: 11900,00 грн грн заборгованість за основною сумою та 26596,50 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 23.07.2024 до 27.02.2025 та 5950,00 - неустойка (а.с. 25). 17.06.2022 ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] уклали кредитний договір 4155895079, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 13557,96 грн строком на 48 місяців, зі сплатою щомісячних процентів 3,50 %, річних 10,99%. Договір підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором FS10055481.(а.с. 39-41). У графіку платежів, який відображений у п. 1.3. кредитного договору 4155895079 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит 1461 день (п`ятдесят розрахункових періодів), дата видачі кредиту 17.06.2022, дата повернення кредиту 17.06.2026, сума кредиту 13557,96 грн, річні проценти за користування кредитом 3346,43 грн, щомісячні проценти за користування кредитом 22777,44 грн, реальна річна процентна ставка 105,96 грн, загальна вартість кредиту 39681,83 грн (а.с. 39). Факт отримання грошових коштів та їх розмір доводиться довідкою від 08.02.2023 виданою ТОВ «ФК «ЦФР», у якій відображений графік руху коштів за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 укладеним з [PERSON] та з якого вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 06.02.2023 становить 10601, 35 грн (а.с. 51). 06.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230206, за умовами якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників (а.с. 53-55,56). З реєстру боржників від 06.02.2023 до договору відступлення прав вимоги № 20230206 від 06.02.2023 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 за яким загальна сума заборгованості становить 10601, 35 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 10235,84 грн, 59,37 грн - заборгованість за річними відсотками, 306,14 заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 57). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 за період з 06.02.2023 до 31.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало [PERSON] заборгованість за у розмірі 7966,35 грн - заборгованість за основною сумою (а.с. 52). Застосовані судом норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись з позовом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість за договором кредитної лінії № 142498029 від 17.05.2024 в розмірі 44446,50 грн та за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 в розмірі 7966,35 грн, яку позивач просив стягнути як правонаступник кредитора у спірних правовідносинах. На підтвердження позовних вимог позивачем було долучено копії кредитних договорів з додатками, копії паспортів споживчого кредиту, копію договору факторингу, копію договору відступлення прав вимоги, реєстру боржників, витяги з реєстру боржників до договору факторингу, розрахунки сум заборгованості. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України). Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (статті 77 - 80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7статті 81 ЦПК України). Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за договором кредитної лінії № 142498029 від 17.05.2024 наступних підстав. Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Крім того, Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Судом встановлено, що за умовами договору кредитної лінії № 142498029 від 17.05.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати [PERSON] кошти у розмірі 11900, 00 грн. Проте в порушення ст. 81 ЦПК України оскільки позивачем до матеріалів справи не долучений укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» договір факторингу № 2/1118-01 від 28.11.2018. Тобто позивачем не доведено право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 142498029 від 17.05.2024 . У зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором кредитної лінії № 142498029 від 17.05.2024 задоволенню не підлягають. Позовні вимоги в частині стягнення боргу за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 суд задовольняє виходячи з наступного. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «ФК «ЦФР» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором 4155895079 від 17.06.2022 вбачається, що відповідачка не сплатила 7966,35 грн основного боргу. Розрахунок боргу та графік руху коштів по кредиту не оспорений відповідачкою та він узгоджується із умовами договору. Доказів, що відповідачка вносила грошові кошти на погашення боргу суду не надано. Отже, наявні підстави для стягнення боргу в розмірі 7966,35 грн (основна сума боргу). Таким чином суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» частково та стягує з відповідача заборгованість за кредитним договором 41558950790000 від 17.06.2022 у розмірі 7966,35 (основна сума боргу), у задоволенні позовних вимог за кредитним договором № 142498029 від 17.05.2024, суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки із заявлених 52 412,85 грн, суд стягнув 7966,35 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачки 460 гривень 23 копійки витрат по сплаті судового збору із розрахунку 7966,35х3028:52412,85.

Outcome: partial