Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22 130 гривень 75 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 22.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи 39861924) та [PERSON] (ідентифікаційний код фізичної особи [NUMBER] ) укладено Договір про надання коштів у кредит №71944146, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позачальнику кредит в розмірі 6 500,00 грн. строком на 30 днів (з 22.07.2025 по 20.08.2025 р.), із (фіксованово) процентною ставкою у розмірі 0,275% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складае 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн.). У разі порушення Позичальником Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.11.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року в тому числі до Відповідача [PERSON] в сумі 22 130,75 гри, з яких: - 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 395,75 грн. - сума заборгованості за процентами; - 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 5 760 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користувания. В позові зазначено, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП". Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" просили стягнути в їх користь з відповідача [PERSON] 22 130 гривень 75 копійок, кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала в суд клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним повідомленням, копію якого приєднано до матеріалів справи. Також не подав відзиву на позовну заяву. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи 39861924) та [PERSON] (ідентифікаційний код фіземної особи [NUMBER] ) укладено Договір про надання коштів у кредит №71944146, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позачальнику кредит в розмірі 6 500,00 грн. строком на 30 днів (з 22.07.2025 по 20.08.2025 р.), із (фіксованово) процентною ставкою у розмірі 0,275% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складае 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн.). У разі порушення Позичальником Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 56844, був надісланий на вказану Відповідачем Позичальником електронну адресу vodkoyrii@gmail.net) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 24.07.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Доляткову угоду №15423376 до Договору позики №71944146, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 5500 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 12000 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,275% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 44445, що був надісланий на вказану Відповідачем Позичальником електронну адресу vodkoyrii@gmail.net). Кредитодавець, ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, по останній використав наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦТ у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 56844 - 22.07.2025 11:42:11, 44445 - 24.07.2025 22:12:2,1 що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець на виконания умов кредитного договору №71944146 від 22.07.2025 року, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12 000,00 за посередництвом Банку в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. (Платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується довідками про успішний переказ грошових коштів на карткові рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, зокрема: підтверджено успішне проведения платіжної операції №86932510-3BE6-42C3-B4AB-2296843993С6 про переказ коштів в розмірі 6500,00 гри. на картковий рахунок № [NUMBER] ; - підтверджено успішне проведення платіжної операції №79A6C2FD-F2E4-408C-8465-91AЕ34В1ВЕС6 про переказ коштів в розмірі 5 500,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно листа №23/12/25-24070 від 23.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на картковий рахунок Відповідача на підставі платіжних операцій №86932510-3BE6-42C3-B4AB-2296843993С6 та №79A6C2FD-F2E4-408C-8465-91AЕ34В1ВЕС6 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №71944146 та додаткової угоди. Отже, враховуючи вище зазначені положення, наявні у справі документи від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжна інструкція мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71944146 від 22.07.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 22 130,75 грн., зокрема: - 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 395,75 грн. - сума заборгованості за процентами; - 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 5 760 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед Кредитодавцем Первісним кредитором, ані перед Позивачем Фактором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №71944146 на підставі договору факторингу. В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 44280974) уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71944146 від 22.07.2025 р. Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписания ресстру прав вимог). Підписаний сторонами Ресстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта Кредитодавця до Фактора Позивача вимоги. (Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги). Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.11.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року в тому числі до Відповідача [PERSON] в сумі 22 130,75 гри, з яких: - 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 395,75 грн. - сума заборгованості за процентами; - 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 5 760 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користувания. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписі. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», одноразового ідентифікатора, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електроццу комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Факт укладення договору кредиту відповідачем не оспорюється. Тому суд приходить до висновку, що Відповідач розуміючи умови кредитування у вказаному кредитному договорі, добровільно погодився на несприятливі для себе наслідки у випадку невиконання умов такого договору. Суду не подано доказів, що вказаний правочин був вчинений відповідачем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, що може бути підставою для визнання судом його недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Судом встановлено відсутність підстав для зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин за ст. 652 ЦК України. Також судом встановлена відсутність підстав вважати, що кредитний договір вчинено під впливом помилки, обману. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (як особа до якої перейшло право вимоги) взяті на себе зобов`язання по укладеному договору - кредитного договору №71944146 від 22.07.2025 року, виконано у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору - кредитного договору ним своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" - 22 130 (двадцять дві тисячі сто тридцять) гривень 75 копійок, що складається з: - 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 395,75 грн. - сума заборгованості за процентами; - 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 5 760 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користувания. В позові також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 4 500,00 гривень. З такою позицією позивача суд не погоджується і враховує, що у відповідності до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Таким чином, максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч нормативно і необмежений, однак в силу позиції Вищого господарського суду України (наприклад, п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 14.12.2007 р. № 01-8/973) може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи». Згідно ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд рахує, що дана справа не є складною, а навпаки типовою справою, що виникає у відношеннях стягнення кредитної заборгованості. Обсяг наданих адвокатом послуг не є великим, за критеріем оцінки справи за сумою ціни позову справа є малозначною, послуги представника позивача обмежились лише написанням позовної заяви, а тому враховуючи вищевказані обставини, суд рахує за необхідне зменшити розмір відшкодування судових витрат на залучення представника позивача та надання ним професійної правничої допомоги до 4000,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" - 2 662, 40 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved