Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-07 00:00:00

24.03.2026 року, за підсудністю, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 вересня 2006 року між позивачем та відповідам укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258. Від шлюбу народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до неможливості продовження шлюбних відносин. У сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вважає, що збереження сім`ї та шлюбу, примрення з відповідачем неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Зазначає, що оскільки у сторін є неповнолітня дитина, розірвати шлюб в позасудовому порядку, шляхом подання відповідної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, тому позивач була вимушена звернутися з позовною заявою до суду. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її законним інтересам, які мають істотне значення. Заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися. Просить розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 03.04.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Зозулі В.М. про забезпечення участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 08.04.2026 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Зозулі В.М. про розгляд позовної заяви без участі позивача та її представника. Позивач підтримує позовну заяву у повному обсязі та просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомленипй про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, у судове засідання не з`явився. 01.04.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача [PERSON] , де він просить суд провести розгляд справи за позовом [PERSON] без участі відповідача. Позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. 06.04.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням, адресованим відповідачу [PERSON] . Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 4). Особа позивача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , посвідчена паспортом громадянина України [NUMBER] (а. с. 6 - 7). Батьками [PERSON] , [INFO] , який народився у м. Київ є батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого 26.12.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4147 (а. с. 5). Так як сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримав позовну заяву про розірвання шлюбу, заперечень не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією ID: 2120-5677-0967-1999 від 06.02.2026 р. Враховуючи наведене,

Outcome: approved