Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Вдовцову А.Д., звернувся до суду із заявою про визнання його матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна заявник мотивує тим, що [PERSON] з 14.10.2024 року є інвалідом ІІ групи, страждає на загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. [PERSON] також має тяжкі когнітивні порушення, що виникли на тлі важкої судинної деменції, не може самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребує постійного стороннього нагляду, контролю за прийомом лікарських засобів та побутовим доглядом. У зв`язку з цим виникає необхідність у встановленні опіки над [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника адвокат Вдовцова А.Д. заяву [PERSON] повністю підтримала, просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково пояснила, що внаслідок прогресування хвороби стан здоров`я [PERSON] значно погіршився, вона потребує сторонньої допомоги, яку [PERSON] їй повністю забезпечить. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Максимчук В.Ф., просила заяву про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника Теплицької селищної ради, при вирішенні заявлених вимог врахувати висновок опікунської ради Теплицької селищної ради та рішення від 20.02.2026 року. Заслухавши сторін, враховуючи позицію органу опіки та піклування Теплицької селищної ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] (а.с. 11). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №34 від 15.01.2026 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 25.09.2025 року, вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної дименції (F01.8); за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с. 65-67). Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради №50 від 20 лютого 2026 року та висновку опікунської ради Теплицької селищної ради про доцільність призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , від 19 лютого 2026 року, вбачається, що опікунська рада виконкому Теплицької селищної ради визнає доцільним призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 77-88). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Оскільки органи опіки та піклування вважають за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.7 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК). На підставі викладеного,

Outcome: approved