Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

10 березня 2026 року адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю члена сім`ї на виробництві. Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 березня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] який [INFO] помер. [PERSON] перебуваючи на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт Комунального підприємства «Кривбасводоканал» під час виконання своїх трудових обов`язків, [INFO] в результаті нещасного випадку на виробництві який трапився в селі Новопілля водопровідного комплексу КП «Кривбасводоканал» помер внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні в каналізаційних водах. Відповідно до п. 7 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 липня 2025 року від 18.09.2025 року, затвердженого в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці С.В. Бланк 18 вересня 2025 року, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався з слюсарем аварійно-відновлювальних робіт Комунального підприємства «Кривбасводоканал» [PERSON] , є такий, що пов`язаний з виробництвом. Внаслідок втрати сина Позивачу завдана немайнова (моральна) шкода, яка полягає в наступному, її рідним завдана незгладима моральна шкода на все їх подальше життя, яка полягає в тих стражданнях, які переносить позивач, у зв`язку з втратою близької та дорогої для неї людини. У зв`язку з чим, позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 665 000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Представник Відповідача Комунального підприємства «Кивбасводоканал» Ботвінко О. подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що підприємство не погоджується з доводами та вимогами Позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що прямих протиправних дій, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з [PERSON] посадовими особами відповідача не вчинялось, вини підприємства чи її працівників в настанні нещасного випадку не встановлено, з боку роботодавця були вчинені всі дії щодо належного забезпечення умов охорони праці та безпечного виконання ним робіт. Також, представник відповідача зазначив, що вважає необґрунтованим розмір моральної шкоди, оскільки не надано доказів на його підтвердження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. При вирішенні питання про спричинення позивачеві моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , про що 17 липня 1989 року Центрально-Міським відділом РАЦС складено відповідний актовий запис №836, батьками дитини зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.07.1989 року. (а.с. 42) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00056995939 від 10.03.2026, 23 лютого 1990 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №131. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб був розірваний 02 грудня 2009 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2009 року. (а.с. 47-48) З вказаного слідує, що позивач по справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що 29 липня 2025 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради складено відповідний актовий запис №3076, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2025 року. (а.с. 9) Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 липня 2025 року о 18 годині 30 хвилин на КП «Кривбасводоканал» від 18.09.2025 року, який затверджено 22.09.2025 року в.о. начальником Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці С.В. Бланк встановлено, що нещасний випадок стався за наступних обставин. Відповідно до п. 4 вказаного Акту приблизно о 07 годині 00 хвилин 25.07.2025 слюсар аварійно-відновлювальних робіт (далі - слюсар АВР) мереж водовідведення КП «Кривбасводоканал» [PERSON] прибув на робоче місце, а самс на територію Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» (далі - Покровський цех) за адресою: вулиця Айдарівська, будинок місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область. У роздягальні Покровського цеху [PERSON] разом з1 слюсарями АВР мереж водовідведення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перевдягнулися у спеціальний одяг, а саме: костюм робочий, черевики робочі, для виконання робіт у них були рукавині комбіновані. Близько 07 години 45 хвилин заступник начальника цеху з експлуатації мереж водовідведення Покровського цеху [PERSON] разом з майстром мереж водовідведення Покровського цеху [PERSON] розпочали видачу завдання слюсарям АВР мереж водовідведення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] було видано завдання на усунення засмічення за адресою: по [ADDRESS] та перевірка камери на підтоплення за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] разом з [PERSON] близько 08 години 15 хвилин виїхали з території Покровського цеху на спеціальному автомобілі ЗІЛ (державний номер [NUMBER] ) (далі - спецавтомобіль), який призначений для перевезення слюсарів АВР до місця виконання робіт. Стан автомобіля технічно справний і випущений на лінію згідно подорожнього листа вантажного автомобіля від 25.07.2025. Приблизно о 08 годині 35 хвилин слюсарі АВР [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , будучі укомплектовані засобами індивідуального та колективного захисту, а саме: рятувальними поясами з лямками (дата перевірки - 29.05.2025) на кожного члена бригали, страхувальними мотузками з карабіном (дата перевірки - 28.05.2025) на кожного члена бригади, захисними касками на кожного члена бригади, ізолюючими протигазами зі шлангом, двома лампами ЛБВК, акумуляторним ліхтарем напругою не вище 12В, виконали перевірку на засмічення колодязю за адресою: [ADDRESS] і потім, близько 09 години 00 хвилин, поїхали за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА3». Там [PERSON] і [PERSON] перевірили наявність води у камері. камера була не затоплена. О 09 годині 20 хвилин водій автотранспортних засобів [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] поїхали за адресою: [ADDRESS] , для того, щоб забрати електрогазозварника Центральної диспетчерської служби для виконання вогневих робіт за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВАЗ». Після цього [PERSON] , було видане окреме завдання [PERSON] , а саме: роботи з промивання мереж водовідведення Покровського цеху гідродинамічною машиною «Акваджет», яка працює за принципом використання енергії водяного струменя під високим тиском для очищення внутрішніх стінок трубопроводів, за адресами: мікрорайон Індустріальний. будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] . [PERSON] разом з водієм автотранспортних засобів гідродинамічної машини «Акваджет» [PERSON] приблизно з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин виконували ці роботи. Близько 10 години 40 хвилин водій автотранспортних засобів [PERSON] разом з [PERSON] [PERSON] та електрогазозварником Центральної диспетчерської служби [PERSON] приїхали за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА3» для виконання вогневих робіт. Після закінчення вогневих робіт, приблизно о 12 годині 20 хвилин [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відвезли [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Поки виконувалися вогневі роботи, об 11 годині 00 хвилин водій автотранспортних засобів [PERSON] відвіз [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] для усунення засмічення. Після того, як [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] відвезли [PERSON] , забрали [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , та повернулися за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВАЗ». [PERSON] о 12 годині 30 хвилин надійшла інформація від начальника Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» [PERSON] , щодо можливого витоку стічних рідин з напірного колектору у селі Новопілля. [PERSON] разом з обхідником водопровідно-каналізаційних мереж [PERSON] прибули на місце витоку стічних рідин з напірного колектору у селі Новопілля та обстежили мережі для перевірки інформації. Знайшовши витік у напірному колекторі, неподалік від камери скиду, за кладовищем села Новопілля, [PERSON] доповів про це [PERSON] і залишився чекати його на місці витоку. По приїзду [PERSON] визначилися, що це витік на напірному колекторі від каналізаційної насосної станції № 45 і потрібно робити перемикання колекторів у камері, яка знаходиться за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА». Для усунення витоку [PERSON] визначив всі необхідні дії та заходи для безпечного проведення робіт, а саме: склад бригади та кількість засобів індивідуального та колективного захисту, послідовність виконання, після чого він оформив і затвердив наряд-допуск N? 4964 на проведення газобезпечних робіт: [PERSON] дав завдання слюсарям АВР [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виконати перемикання колекторів мереж водовідведення у камері за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА3». Виконавши всі перемикання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] близько 13 годин 20 хвилин поїхали на спецавтомобілі у село Новопілля для подальшого виконання робіт. Для усунення пориву на напірному колекторі необхідно було відкрити засувку в камері скиду, але камера була затоплена водою, яка потрапляла в неї ззовні, а саме: з витоку, який був на напірному колекторі. [PERSON] сказав [PERSON] , щоб він супроводжував перевезення грязьової мотопомпи для відкачування води з камери скиду (грязьова мотопомпа призначена для перекачування стічної води, до її складу мотопомпи входять: мотопомпа, фільтр сітчастий - 1 штука, приєднувальні патрубки в зборі - 2 штуки, хомути - 3 штуки, шланг на всмоктувані - 6 м, шланг на скид - 4 м; помпа має в своєму складі двигун, що заправляється мастилом) з дільниці Покровського цеху за адресою: вулиця Айдарівська, будинок 13а, місто Кривий Ріг до камери скиду води у селі Новопілля. [PERSON] також поїхав на дільницю Покровського цеху для допомоги при завантаженні мотопомпи на автомобіль УАЗ (державний номер [NUMBER] ), після цього поїхали у село Новопілля до камери схову. Приїхавши на місце проведення робіт, слюсарі АВР встановили мотопомпу і почали відкачувати воду з камери. [PERSON] озвучив слюсарям АВР [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] характер виконуваних робіт і необхідні для цього заходи з підготовки об?єкту до проведення газонебезпечних робіт та їх послідовність, а також заходи, які забезпечують безпечне виконання газонебезпечних робіт та вніс відповідні записи в наряд-допуск від 25.07.2025 №4964 на проведення газобезпечних робіт. Близько 16 годин 00 хвилин провів цільовий інструктаж з охорони праці слюсарям АВР [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з зазначенням у наряді-допуску, згідно встановленої періодичності аналізу повітряного середовища, кожні 40 хвилин, [PERSON] вів аналіз повітряного середовища лампою ЛБВК з фіксацією у наряді-допуску після кого слюсарі АВР розпочали відкачування води з камери скидання води. [PERSON] здав [PERSON] , щоб він спостерігав за роботою мотопомпи. Близько 18 годин 00 хвилин, відкачавши воду до середини камери, [PERSON] верговий раз провів аналіз повітряного середовища лампою ЛБВК. висота ореолу полум?я не змінилася (не зменшилася і не збільшилася), що свідчило про те, що відсотковий вміст шкідливих газів в робочій зоні був в межах норми. Приблизно о 18 годині 10 хвилин [PERSON] побачив, що рівень води в камері скиду зменшується повільно, сказав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , щоб без нього газонебезпечні роботи не починали, а сам поїхав перевірити стан засувки в камері за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВАЗ», а також для того, щоб перевірити унеможливлення впливу на запірну арматуру сторонніх осіб. Приїхавши до камери, [PERSON] побачив, що ключ на засувці, за допомогою якого вона відкривалася, був на місці, в тому положенні, в якому його залишили. Засувку ніхто не чіпав, сторонніх осіб біля камери не було. В цей час [PERSON] вирішив самостійно спуститися до камери скидання води (далі - камера). Він опустив в камеру металеву драбину та пішов одягати засоби індивідуального захисту, а саме: штани з костюму Л-І, рятувальний пояс, страхувальну мотузку, протигаз ПІШ-1. Потім почав спускатися до камери. В цей час [PERSON] тримав один кінець страхувальної мотузки, яка була закріплена другим кінцем до рятувального поясу слюсаря АВР [PERSON] . В якийсь момент [PERSON] різким рухом зняв маску протигазу ПШ-І та впав у воду, яка ще залишилася у камері, потягнувши за собою страхувальну мотузку. Не очікуючи цього, слюсар АВР [PERSON] послизнувся і упав на землю та не втримав кінець страхувальної мотузки внаслідок чого вона опинилася повністю у камері. Побачивши це, [PERSON] швидко спустився до камери скиду, а саме стрибнув у воду, став на трубопровід, послизнувся та впав у воду. В цей час грязьова мотопомпа забилася сміттям, що потрапило до неї під час відкачування рідини з камери, почався різкий приплив води до камери. [PERSON] та [PERSON] спустилися до камери, щоб допомогти [PERSON] та [PERSON] вибратися з камери. [PERSON] допоміг [PERSON] дістатися до драбини і піднятися з камери скиду, а [PERSON] намагався знайти страхувальну мотузку та рятувальний пояс, які знаходилися на [PERSON] , щоб витягти його з камери. Не знайшовши кінець страхувальної мотузки, він крикнув [PERSON] , щоб той подав іншу страхувальну мотузку. Взявши мотузку у [PERSON] , [PERSON] разом з [PERSON] намагалися прив?язати [PERSON] , щоб допомогти йому піднятися на поверхню камери. Але [PERSON] вів себе неадекватно, махав руками, перешкоджав обв?язанню його мотузкою. Через деякий час [PERSON] відчув слабкість та запаморочення, почав рухатися до металевої драбини. [PERSON] , який в цей час знаходився в кабіні автомобіля, почувши, що щось відбувається в камері, підійшов до камери та допоміг піднятися з камери скиду на поверхню [PERSON] і [PERSON] . Піднявшись з камери скиду на ловерхню [PERSON] пішов до мотопомпи, намагаючись очистити всмоктувальний пристрій від сміття, щоб мотопомпа почала відкачувати воду. [PERSON] спустився до камери скиду, щоб допомогти [PERSON] вибратися з камери, але камера почала швидко наповнюватися водою. [PERSON] намагався тримати голову [PERSON] над поверхнею води. [PERSON] сказав [PERSON] , що йому погано, Через деякий час [PERSON] стало важко тримати [PERSON] і він пішов до металевої драбини. [PERSON] допоміг піднятися [PERSON] на поверхню. [PERSON] залишився у камері. Близько 18 годин 30 хвилин [PERSON] зателефонував [PERSON] , та повідомив, що [PERSON] впав у камері, а інші слюсарі АВР не змогли його звідти витягти, та потрібно викликати службу порятунку і швидку медичну допомогу. [PERSON] зателефонував о 18 годині 40 хвилин до Криворізької станції екстреної медичної допомоги та о 18 годині 46 хвилин до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, а також [PERSON] . В цей час [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] знаходилися на поверхні камери та приходили до тями після вищезазначених подій. Рятувальники 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області прибули на місце настання нещасного випадку близько 18 години 55 хвилин. Прибувши на місце виклику, рятувальники за допомогою пожежного багра та рятувальної мотузки вилучили тіло [PERSON] , який перебував у каналізаційному колекторі глибиною 2 м. Медичні працівники Криворізької станції екстреної медичної допомоги комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради прибули на місце нещасного випадку о 19 годині 00 хвилин та констатували біологічну смерть [PERSON] . Співробітники Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області прибули на місце настання нещасного випадку о 19 годині 08 хвилин. Вони опитали присутніх, оглянули місце настання нещасного випадку та оформили необхідні документи. Після проведення необхідних слідчих дій тіло [PERSON] було направлено до Криворізького районного відділу Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Приїхавши на місце проведення робіт. [PERSON] та [PERSON] побачили бригаду швидкої медичної допомоги і працівників служби порятунку, які дістали [PERSON] з камери. Він був без ознак життя. Відповідно до п. 5 вказаного Акта компетентна комісія дійшла висновків, що основна причина настання нещасного випадку: організаційна - недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл. Порушено вимоги пунктів 2.4, 2.10 глави 2, пункту 5.5 глави 5 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР 20.02.1985 Супутніми причинами згідно висновку комісії являються: порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків, невиконання вимог інструкції з охорони праці, не проведення технічних занять, щодо рятувальних робіт при аварійних ситаціях. (а.с. 14-39) Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. У відповідності до ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань. Згідно ч.1,3 ст.13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників в галузі охорони праці. Стаття 153 Кодексу законів про працю України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи. Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого нещасним випадком, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності причинного зв`язку між смертю і нещасним випадком, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент. Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст.1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Суд встановив обставини справи, дійшов висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода у зв`язку з втратою близької людини - смерть чина, яка настала внаслідок нещасного випадку на підприємстві відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди Позивачу. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнає позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивач є матір`ю [PERSON] , а відтак є особою, яка переносить тяжкі моральні страждання, назавжди позбавлена можливості спілкування з рідною людиною, позбавлений можливості отримувати піклування та допомогу від сина, незворотність втрати завдає їй моральні страждання. Позивач оцінює моральну шкоду, заподіяну йому в наслідок загибелі її батька, у 665 600,00 грн. Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, а також з урахуванням конкретних обставин справи, наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю сина, підлягає 650 000,00 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які позивач пережив та переносить на теперішній час. При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивач подала позов про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та визначила її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача КП «Кривбасводоканал»» в дохід держави судовий збір в сумі 6500,00 грн. (650 000,00 х 1%=6500,00). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial