Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Усенка Михайла Ігоровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 15.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - первісний кредитор) та [PERSON] (далі позичальник або відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем уклали Договір про споживчий кредит №450494, за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 7000,00 грн. строком на 365 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до процентної ставки у розмірі 2,2% в день що застосовується в межах строку кредитування. 01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №450494 укладеним між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Згідно з розрахунком заборгованості відповідачем не сплачувалися кошти на погашення заборгованості. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 62440,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 55440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Ухвалою суду від 29.01.2026 року, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 05.02.2026 року, вручено 13.02.2026 року, тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того копію ухвали про відкриття провадження було надіслано на електронну адресу відповідача, вказану у кредитному договорі, та доставлено до електронної скриньки відповідача 30.01.2026 року. 25 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від представника відповідача [PERSON] адвоката Сікорської І.С. надійшов відзив на позову заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, зокрема, щодо наявності у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача, щодо перерахування грошових коштів, а також відсутності у матеріалах справи кредитного договору № 50494, підписаного відповідачем за допомогою одноразового цифрового підпису, а наявної лише його роздруківки. Крім того зазначає, що проценти за користування кредитом нараховані за більший період, який виходить за межі кредитування, а також, що із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем вже сплачено 11023,42 грн. в рахунок погашення заборгованості по процентах та 3300,00 грн. в рахунок оплати комісії. Крім того, вказав, що витрати на правову допомогу є неспівмірними із складністю справи. За результатами розгляду справи просить в задоволенні позову відмовити. 26 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що кредитний договір № 450949 від 15.10.2022 р. відповідає по формі та змісту вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним цифровим підписом одноразового ідентифікатора, який Товариство направило відповідачу в його Особистий кабінет, зауважує, що до позовної заяви додано всі докази, які підтверджують заборгованість відповідача. За результатами розгляду справи просить позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 15.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - первісний кредитор) та [PERSON] (далі позичальник або відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем уклали Договір про споживчий кредит №450494, за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 7000,00 грн. строком на 365 днів. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Таким чином сторони уклали Кредитний договір №450494 від 15.10.2022 року (Кредитний договір). При цьому суд бере до уваги, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та його умов, а лише посилається на відсутність у матеріалах справи оригіналу кредитного договору. Водночас суд зазначає, що відповідно до ЦПК України на позивача покладається обов`язок подати копії доказів із зазначенням інформації про місцезнаходження їх оригіналів. У п. 1.2 укладеного Кредитного договору Товариство надає Споживачу кошти у кредит а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Відповідно до Договору кредиту сума кредиту становить 7000,00 гривень, строк надання кредиту 365 днів з дати його надання. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до процентної ставки у розмірі 2,2% в день що застосовується в межах строку кредитування. На виконання умов Кредитного договору ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, яку той вказав при оформленні кредитного договору №450494. Як вбачається із листа ТОВ «ПЕЙТЕК», 15.10.2022 року перераховано кошти від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в сумі 7000,00 грн, на картку з номером [NUMBER] . Згідно з листа АТ «УКРСИББАНК» №31-4-01/2103-БТ від 16.02.2026 судом встановлено, що на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 15.10.2022 на платіжну картку № [NUMBER] було зараховано платіж у сумі 7000,00 грн. При цьому, як з листа ТОВ «ПЕЙТЕК», так і з листа АТ «УКРСИББАНК» вбачається, що в даному випадку співпадає дата платежу 15.10.2022, сума платежу 7000,00 грн. та код авторизації платежу 598046, що підтверджує факт перерахування коштів відповідачу. Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. 01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №450494 укладеним між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». 01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підписали Акт приймання-передачі реєстру Боржників за Договором факторингу №01022024 від 01.02.2024, та Реєстр боржників до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, відповідно до витягу з якого зазначено: номер Договору - №3007538, ПІБ відповідача [PERSON] , її ідентифікаційний код, дата договору 15.10.2022, загальна сума заборгованості 55440,00 грн. Як вбачається із платіжної інструкції № 74875 від 01.02.2024 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатило визначену у Договорі факторингу №01022024 від 01.02.2024 суму фінансування шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наведених вище правових норм убачається, що договір факторингу є правочином, внаслідок якого відбувається заміна кредитора у зобов`язанні. Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є юридичною особою з видами економічної діяльності: інші види кредитування (основний), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, суд установив, що на момент укладення договору факторингу його сторони володіли спеціальною правоздатністю для вчинення відповідного правочину. Таким чином, право вимоги до відповідача за кредитним договором №450494 від 15.10.2022 перейшло від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» і він є новим кредитором у кредитному правовідношенні, яке виникло між первісним кредитором та відповідачем на підставі згаданого договору. Станом на дату подачі позову до суду у відповідача виникла заборгованість за договором в розмірі 62440,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень - сума основного боргу, 55440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №450494 від 15.10.2022 року. Згідно з розрахунком заборгованості відповідачем не сплачувалися кошти на погашення заборгованості. Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. Суд враховує, що позивачем надано детальний розрахунок заборгованості, здійснений відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням відсутності будь-яких платежів з боку відповідача на погашення заборгованості. Водночас відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування зазначеного розрахунку, зокрема доказів часткового або повного погашення заборгованості (квитанцій, платіжних доручень тощо). При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про часткове погашення заборгованості в сумі 11023,42 грн., оскільки із розрахунку заборгованості цього не вбачається, як не вбачається і оплати відповідачем 3300,00 грн. в рахунок комісії. У статті 525 ЦК України закріплено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За відсутності інших доказів у справі щодо погашення заборгованості або спростування її розміру, суд доходить висновку, що наявність заборгованості відповідача за кредитним договором №450494 від 15.10.2022 у розмірі 62440,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень - сума основного боргу, 55440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, є доведеною та підтвердженою належними доказами. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 31606 від 11.11.2025 року. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2025 між ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги № 0107. Згідно Договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатське об`єднання «Апологет» дійшли згоди про наступне: Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується надавати правничу допомогу, адвокатський захист, представництво Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції. Відповідно до Акта № 581 наданих послуг правничої допомоги від 10.11.2025 та Детального опису наданих послуг, Адвокатське об`єднання «Апологет» надало, а Клієнт прийняв послуги правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги №0107 по боржнику [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №450494, вартість замовлених послуг сторони погодили у сумі 8000,00 гривень. Як вбачається із Акта № 581 наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, Адвокатське об`єднання «Апологет» надало послуги правничої допомоги, а ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зобов`язалось оплатити надання правової допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги надавачу цих послуг Адвокатському об`єднанню «Апологет». За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. На підставі наведеного вище, статей 207, 514, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України,Закону України «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved