Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користьТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором на суму 21415,55 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 09 вересня 2018 року між АТ«ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2020449115, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, у розмірі 11299,80 грн. на цільове використання: на придбання товару у продавця та 300 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 11599,80 грн. Дата остаточного повернення кредиту 09.09.2020 року. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість по кредитному договору від 09.09.2018 №2020449115 становить 21415,55 грн. з яких: 13000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8415,55 грн - заборгованість по відсотках. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 вересня 2018 року між АТ«ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2020449115, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, у розмірі 11299,80 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання товару у продавця, 300 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка» та 1000 грн. передоплата позичальника. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2020449115 від 09.09.2018 року графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, сума кредиту - 15368,66 грн., реальна річна процентна ставка - 36,43 %. Щомісячний платіж позичальника становить 641,00 грн., крім останнього 625,66 грн. Дата остаточного повернення кредиту 09.09.2020 року. АТ «ОТП БАНК», як кредитодавець, умови вищевказаного кредитного договору виконав, що підтверджується рахунком-фактурою №ФОМ-1078-3407737 від 09.09.2018 року, відповідно до якого, сторонами є постачальник (продавець) - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», одержувач [PERSON] , та слідує, що [PERSON] було придбано наступні товари: смартфон Huawei P Smart Dual Sim (black) вартістю 4583.33 грн., смартфон Huawei P Smart Dual Sim (gold), прим. комп. прог. AdLock Mobile Protection вартістю 499,90 грн. та прим. комп. прог. AdLock Mobile Protection вартістю 499,90 грн. на загальну вартість 11999,80 грн. [PERSON] своїм підписом у Видатковій накладній №ФОМ-1078-3407737 від 09.09.2018 вказує, що отримав дані товари. 11 грудня 2020 року між ТОВ «ОТП» та ТОВ «Діджи Фіанс» укладено договір відступлення прав вимоги №11/2/20, крім того 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фіанс» та ТОВ «УкрФінансГруп» укладено договір факторингу №437/ФК/-20, та 21.05.2021 між ТОВ «УкрФінансГруп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №21/5/21, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №2020449115 від 09.09.2018 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора. Згідно з поданим позивачем розрахунком, заборгованість по кредитному договору від 09.09.2018 №2020449115 становить 21415,55 грн. з яких: 13000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8415,55 грн - заборгованість по відсотках. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору №43453613/1 від 25.08.2025, акт про отримання правової допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 3000 грн. З врахуванням вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved