Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне. Зазначають, що 08.07.2024 року о 10-55 год. [PERSON] в м. Чернівці на перехресті вулиць Рівненської та Сторожинецької, керуючи автомобілем марки «MAN», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи маневр поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LINCOLN», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2024 року, яка не оскаржувалась та набрала сили 16.08.2024 року винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Також зазначають, що відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Вказують, що на виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Також вказують, що потерпілий [PERSON] 08.07.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України № 961-IV. Зазначають, що 18.07.2024 року за адресою: [ADDRESS] проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача експерта [PERSON] , власника КТЗ Литвинчука Т.В., відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Також зазначають, що відповідно до звіту № 42-2827 від 17.10.2024 року про оцінку матеріального збитку оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження в розмірі 797060,88 грн., вартість відновлювального ремонту в розмірі 25574,42 грн., коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,54 грн., вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 15836,68 грн. з урахуванням ПДВ. Вказують, що 21.10.2024 року МТСБУ визначив розмір заподіяної регламентної виплати [PERSON] 14433,14 грн., яку 22.10.2024 року йому перерахувало. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та провдення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потепілого 1560,00 грн. Таким чином фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 16083,14 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Просять стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16083,14 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не подавав. У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.07.2024 року о 10-55 год. в м. Чернівці на перехресті вулиць Рівненської та Сторожинецької відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MAN», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «LINCOLN», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою НПУ про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Шевченківсьеого районного суду м. Чернівці по справі № 727/2266/24 від 05.08.2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови судом встановлено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи маневр поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LINCOLN», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР та вимоги ст. 124 КУпАП, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілий [PERSON] 08.07.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 08.07.2024 року о 22-45 год. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого влансику колісного транспортного засобу № 42-2827 від 17.10.2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «LINCOLN MKX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , становить 15836,68 грн. Наявність пошкоджень в автомобіля марки «LINCOLN MKX», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується актом огляду транспортного засобу від 18.07.2024 року, ЕКСП висновком/калькуляцією № 42-2827 від 08.07.2024 року, згідно якого вартість ремонту склала 25574,42 грн. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 105080 та довідки № 1 від 21.10.2024 року [PERSON] належить сплатити 14433,14 грн. Дана сума була перерахована страховиком на користь [PERSON] , а також 1650,00 грн. відшкодування витрат за проведення експертизи, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.10.2024 року № 941221 та від 21.10.2024 року № 941120. [PERSON] . Відповідно до норм п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем визначено суму, яка підлягає сплаті потерпілому внаслідок спричиненої відповідачем ДТП у розмірі 16083,14 грн. Як вбачається зі змісту п. п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що відповідач належить до категорії осіб визначених в п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 13, 22, 29, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved