Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив скасувати обтяження у вигляді заборони на невизначене нерухоме майно, зареєстроване 30.01.2008 реєстратором Жмеринської районної державної нотаріальної контори на підставі архівного запису №3 від 10.05.1983 року, який здійснено на підставі листа Вінницької обласної контори будбанку №03006 від 10.05.1983 року, а саме на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 052105530:01:003:0211, власником якої є [PERSON] , [INFO] (номер запису про обтяження 6491293) та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2005, яке вступило в законну силу 21.11.2005 за позивачем [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] . 10.01.2006 право власності на домоволодіння було зареєстровано за позивачем в КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №2 за №409. Спочатку позивач вирішив приватизувати земельну ділянку біля будинку та звернувся до реєстратора внести в єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку. При реєстрації права власності на земельну ділянку 23.10.2024 позивачу стало відомо, що 30.01.2008 року за №6491293 реєстратором Жмеринською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона на нерухоме майно, невизначене майно, а саме земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 052105530:01:003:0211. Підставою обтяження зазначено лист, б/н від 10.05.1983 Вінницька обласна контора будбанку. Об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначене майно, тому житловий будинок позивач вже не реєстрував. На звернення позивача до Державного нотаріального архіву Вінницької області щодо зняття заборони Держнотархів 13.11.2024 надав довідку в якій зазначено, що в справах нотаріального архіву Вінницької області зберігаються справи фонду Жмеринської міської державної нотаріальної контори. На підставі повідомлення Облконтори Будбанку про видачу суди за № 03006 на ім`я [PERSON] для будівництва житлового будинку в [ADDRESS] , яке надійшло до Жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області 10.05.1983 р. Жмеринською державною нотаріальною конторою 10.05.1983 р. за реєстром № 3 накладено заборону відчуження на майно, яке належить [PERSON] , до повного погашення ссуди. Відмітки про зняття заборони по фонду Жмеринської міської державної нотаріальної контори - не виявлено. Додаткові відомості, щодо уточнюючої інформації про особу, в інтересах якої накладено заборону (арешт) в документах контори не зберігаються. Також Держнотархів надав копію повідомлення про видачу позивачу ссуди в сумі 3000 рублів строком 10 років та копію заборони від 10.05.1983 р. про накладення заборони відчуження на будинок в [ADDRESS] , до повного погашення. Дійсно позивач в 1983 році брав ссуду на будівництво будинку в [ADDRESS] . Житловий будинок він побудував та проживає у ньому усією сім`єю. Ссуду, а саме кошти, які позивач брав в Будбанку повністю повернені протягом 3 років від дня отримання ссуди, але підтверджуючих довідок про відсутність заборгованості у нього немає. Квитанції про повну сплату ссуди не збереглися. Позивач звернувся до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ліквідація) щодо надання інформації про реорганізацію Будбанку, ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» своїм листом № 3345/08 від 17.12.2024 р. повідомили, що за наявною у ПАТ «Промінвестбанк» інформацією відділення Будбанку СРСР входили до складу і були структурними підрозділами Будбанку СРСР. З реорганізацією Будбанку СРСР в Державний комерційний промислово-будівельний банк СРСР, зазнали реорганізації і його структурні підрозділи. В результаті цього процесу був створений Український республіканський банк Державного комерційного промислово-будівельного банку: (Укрпромбудбанк), а відділення Будбанку СРСР були перетворені в відділення Державного: комерційного промислово-будівельного банку СРСР, які входили до мережі Укрпромбудбанку. 20.03.1991 р. Постановою Верховної Ради України No 873 Укрпромбудбанк з його мережею, обчислювальним центром, активами і пасивами оголошено власністю України. Відповідно до зазначеної постанови Укрпромбудбанк був перетворений в Державний комерційний промислово-будівельний банки України (Промбудбанк України). Відповідно ст.1 Статуту Промбудбанку України правонаступником Українського республіканського державно-комерційного банку Промбудбанку СРСР став Промбудбанк України. На письмове звернення позивача до Жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області про скасування обтяження у вигляді заборони з нерухомого майна у зв`язку з повним погашенням позички державний нотаріус Жмеринської державної нотаріальної контори надала письмову відповідь № 1016/01-16 від 03.12.2025 р. та роз`яснила, що відповідно до вимог законодавства нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлену банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), за рішенням суду, та в інших випадках, передбачених законодавством. Також, відсутність будь-яких грошових зобов`язань перед Будбанком підтверджується довідкою № 15438 від 27.03.2025 р., виданою Жмеринським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районі, в якій зазначено, що станом на 27.03.2025 р. у Жмеринському ВДВС відсутні на виконанні виконавчі документи про стягнення з мене штрафів, аліментів боргів та інших видів стягнень. Чинна заборона відчуження нерухомого майна порушує мої права та законні інтереси, оскільки я позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю і повністю реалізувати свої права законного власника, що слугує причиною звернення до суду, оскільки я позбавлений можливості оформити договір дарування своєму синові. Ухвалою суду від 05.02.2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] адвокат Височанська А.В. подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2005 за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , власником якого в технічному паспорті записана [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.8-9). Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 30.01.2008 року за №6491293 реєстратором Жмеринською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона на нерухоме майно, невизначене майно, а саме земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 052105530:01:003:0211. Підставою обтяження зазначено лист, б/н від 10.05.1983 Вінницька обласна контора будбанку. Об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначене майно (а.с. 15). Згідно довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 13.11.2024 №2340/01-14 в справах нотаріального архіву Вінницької області зберігаються справи фонду Жмеринської міської державної нотаріальної контори. На підставі повідомлення Облконтори Будбанку про видачу суди за № 03006 на ім`я [PERSON] для будівництва житлового будинку в [ADDRESS] , яке надійшло до Жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області 10.05.1983 р. Жмеринською державною нотаріальною конторою 10.05.1983 р. за реєстром № 3 накладено заборону відчуження на майно, яке належить [PERSON] , до повного погашення ссуди. Відмітки про зняття заборони по фонду Жмеринської міської державної нотаріальної контори - не виявлено. Додаткові відомості, щодо уточнюючої інформації про особу, в інтересах якої накладено заборону (арешт) в документах контори не зберігаються. Також Держнотархів надав копію повідомлення про видачу позивачу ссуди в сумі 3000 рублів строком 10 років та копію заборони від 10.05.1983 р. про накладення заборони відчуження на будинок в [ADDRESS] , до повного погашення. ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» своїм листом № 3345/08 від 17.12.2024 р. повідомили, що за наявною у ПАТ «Промінвестбанк» інформацією відділення Будбанку СРСР входили до складу і були структурними підрозділами Будбанку СРСР. З реорганізацією Будбанку СРСР в Державний комерційний промислово-будівельний банк СРСР, зазнали реорганізації і його структурні підрозділи. В результаті цього процесу був створений Український республіканський банк Державного комерційного промислово-будівельного банку: (Укрпромбудбанк), а відділення Будбанку СРСР були перетворені в відділення Державного: комерційного промислово-будівельного банку СРСР, які входили до мережі Укрпромбудбанку. 20.03.1991 р. Постановою Верховної Ради України No 873 Укрпромбудбанк з його мережею, обчислювальним центром, активами і пасивами оголошено власністю України. Відповідно до зазначеної постанови Укрпромбудбанк був перетворений в Державний комерційний промислово-будівельний банки України (Промбудбанк України). Відповідно ст.1 Статуту Промбудбанку України правонаступником Українського республіканського державно-комерційного банку Промбудбанку СРСР став Промбудбанк України. Згідно установчих документів відсутні підстави вважати ПрАТ «Промінвестбанк» правонаступником Промбудбанку України та відповідно установ Будбанку СРСР. Отже, на сьогоднішній день підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення відповідного кредиту (позики), а також факт накладення у 1983 році заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна немає можливості. Станом на поточну дату кредитна заборгованість [PERSON] в «Промінвестбанк» не обліковується. (а.с. 24). Відповідно до копії довідки Жмеринського ВДВС від 27.03.2025 №15438 станом на 27.03.2025 у відділі відсутні на виконанні виконавчі документи про стягнення штрафів, аліментів, боргів та інших видів стягнень відносно [PERSON] (а.с. 25). Державний нотаріус Жмеринської державної нотаріальної контори надала письмову відповідь № 1016/01-16 від 03.12.2025 р. та роз`яснила, що відповідно до вимог законодавства нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), за рішенням суду, та в інших випадках, передбачених законодавством (а.с. 26). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, чинність обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на майно позивача перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно положень п.п.5.1 п.5 гл.15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до вимог ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем, як він того просив.

Outcome: approved