Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позов мотивований тим, що 16.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1381-5207. Даний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С8199 для підписання кредитного договору № 1381-5207 від 16.04.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 7 700,00 грн., строком кредитування -300 днів, базовий період 21 днів, знижена % ставка 2,5% в день, стандартна % ставка 2,50% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Додатковою угодою_№1 від 17.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн., а Додатковою угодою_№2 від 18.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 300,00 грн. [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору в результаті чого станом на 14.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 79 244,42 грн., з яких: 9 999,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 69 245,42 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 29 765,06 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 479,36 грн. Кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а саме в розмірі 49 479,36 грн., з яких: 9 999,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 39 480, 36 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 16.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний ДОГОВІР ПРО ВІДКРИТТЯ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ №1381-5207 продукту «Credоs», за умовами п. 4.1 якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 7 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Додатковою угодою_№1 від 17.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн., а Додатковою угодою_№2 від 18.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 300,00 грн. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] надано одноразовий ідентифікатор С8199 для підписання кредитного договору № 1381-5207 від 16.04.2024. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 7700,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; стандартна процентна ставка становить 2,5% в день, знижена процентна ставка 2,50% в день. Згідно з п. 3 Додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 18.04.2024, після укладення цієї Додаткової угоди на надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором: сума неповернутого кредиту складає 10 000.00 грн., кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 298 днів. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору №1381-5207 від 16.04.2024та Додаткової угоди_№1 від 17.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024, Додаткової угод_№2 від 18.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту №1381-5207 від 16.04.2024: 16.04.2024 видача кредиту [NUMBER] сума платежу 7 700,00 грн.; 17.04.2024 видача кредиту [NUMBER] сума платежу 1 000,00 грн.; 18.04.2024 видача кредиту [NUMBER] сума платежу 1 300,00 грн. (а.с. 8) Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження заявлених позовних вимог, крім самого договору про відкриття кредитної лінії №1381-5207 від 16.04.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1381-5207 відповідно до Методики Національного банку України, яка підписана відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора С8199. (а.с. 45-52) Отже, відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, погодився з усіма істотними умовами кредитування, які були передбачено у вказаному договорі. Враховуючи наведене, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Факт укладення договору і перерахування кредитних коштів підтверджується також довідками про перерахування суми кредиту за договором №1381-5207 від 16.04.2024. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1381-5207 від 16.04.2024, який не спростований відповідачем, станом на 14.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 79 244,42 грн., з яких: 9 999,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 69 245,42 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. З`ясовано, що позивачем застосована до відповідача програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме частково списана відповідачу заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 29 765,06 грн. У пункті 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. У пункті 5 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів» вказано, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Отже, наведене передбачає право суду зменшити розмір заборгованості за тими процентами, які нараховуються як міра відповідальності за неналежне виконання позичальником обов`язку щодо своєчасного повернення отриманих у кредит грошових коштів. Разом з тим, у даній справі позивач вимогу про стягнення процентів, що нараховуються за прострочення виконання грошових зобов`язань не заявляв, а лише просив, окрім тіла кредиту, стягнути проценти за правомірне користування кредитними коштами, у зв`язку з чим відсутні підстави зменшувати їх розмір. Розмір процентів за користування кредитними коштами був визначений сторонами договору за їх взаємною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України, при цьому волевиявлення сторін на укладення та підписання договору було усвідомленим і добровільним. Відповідач, укладаючи кредитний договір, мав можливість самостійно обрати будь яку фінансову установу для отримання кредиту, оцінити запропоновані умови кредитування та зважити на можливість їх виконання з огляду на своє фінансове становище. За таких обставин відсутні підстави вважати, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved