Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 березня 2024 року ТОВ «Макс кредит» уклав з [PERSON] договір кредитної лінії №00-9691502, за яким ТОВ «Макс кредит» надав кредит в розмірі 6 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг за вказаним договором кредитної лінії в загальному розмірі 38 347 гривень 20 копійок. 21 жовтня 2024 року ТОВ «Макс кредит» уклав з ТОВ «ФК «Ейс» договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, за яким ТОВ «Макс кредит» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним договором кредитної лінії. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення означеного боргу. Тому ТОВ «ФК «Ейс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором кредитної лінії № 00-9691502 від 25 березня 2024 року в розмірі 35 347 гривень 20 копійок. Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом та повідомленням сторін, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строки для виконання процесуальних дій. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В п.4 резолютивної частини пред`явленого позову міститься вимога про розгляд справи в його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суд не повідомив. Відповідач ознайомився з матеріалами справи, однак відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 березня 2024 року ТОВ «Макс кредит» уклав з [PERSON] договір кредитної лінії № 00-9691502 (а.с.11-15), за яким ТОВ «Макс кредит» зобов`язався надати кредит в розмірі 6 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. В той же день ТОВ «Макс кредит» надав відповідачу кредит в розмірі 6 000 гривень 00 копійок. Це підтверджується інформаційною довідкою директора ТОВ «Платежі онлайн» №1289/10 від 30 жовтня 2024 року (а.с.24). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором кредитної лінії № 00-9691502 від 25 березня 2024 року. Тому у ього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6 300 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 29 047 гривень 20 копійки та борг за штрафні санкції згідно умов договору в розмірі 3 000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором кредитної лінії склав 38 347 гривень 20 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.29-30). 21 жовтня 2024 року ТОВ «Макс кредит» уклав з ТОВ «ФК «Ейс» договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС (а.с.31-33), за яким ТОВ «Макс кредит» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним договором кредитної лінії. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» належить стягнути борг за договором кредитної лінії № 00-9691502 від 25 березня 2024 року у в розмірі 38 347 гривень 20 копійок. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ТОВ «ФК «Ейс» сплатив судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією № 12364 від 27 травня 2025 року (а.с.1). Крім того, зі змісту акту прийому-передачі наданих послуг від 15 травня 2025 року (а.с.46) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу була визначена в розмірі 7 000 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved