overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 01.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2224332, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 12000,00 грн., а Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 28.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 39360,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн.; заборгованість за відсотками 27360,00 грн. 07.12.2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2020 між АК «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96718442000, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 26060,00 грн. 25.04.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 59761 гривню 10 копійок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 вересня 2020 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від наведеної дати відповідачеві було встановлено кредитний ліміт, в межах якого утворилась заборгованість внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором. Станом на 03 листопада 2025 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить суму 59761 гривня 10 копійок, яка складається з наступного: 59761 гривня 10 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Представник позивача за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 43). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, який входить до веб-порталу Судової влади України (а. с. 54), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору про надання банківських послуг «Monobank» (а. с. 20 26), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши п. п. 4.2.11 п. 4.2 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 22 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 7-11). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 671773242 у розмірі 22 552,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео») та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 671773242. Однак до цього 28.11.2018 між ТОВ «Манівео» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 83 від 16.06.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 671773242. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого та на підставі відповідного реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 22 552,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 14 552,00 грн - заборгованість за процентами. Усупереч умовам договору кредитної лінії, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, та після відступлення позивачу права вимоги не здійснив жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 22.10.2018 відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.10.2018, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 26209301521051. Однак, всупереч умовам договору відповідач належним чином не виконував покладені на нього обов`язки, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 22.10.2018 року у відповідача станом на 08.09.2025 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13298,72 грн. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. У позовній заяві зазначає, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника акціонерного товариства "Універсал Банк" та винесення судом заочного рішення. Також позивач долучив клопотання про розгляд справи без участі свого представника за наявними в справі доказами. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

27.10.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява позивача, в якій він просив розірвати, укладений між сторонами 29.08.2000, шлюб. В обґрунтування позову зазначено наступне. 29.08.2000 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки сторони проживають окремо більше 20 років, зв`язок з відповідачем втрачено більше 20 років тому. Зв`язок з донькою позивач також не підтримує. Перспектив для збереження шлюбу немає, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, сторони не мають спільних поглядів, мають різні характери. Позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач у судові засідання 23.01.2026 та 30.03.2026 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавала, заяв про розгляд справи без її участі не надходило. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 29.08.2000 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, складено актовий запис №4, прізвище після реєстрації шлюбу дружині присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.10.2025 (а.с.4). Сторони мають спільну повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.10.2025 (а.с.7). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 10.02.2026 ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 880 грн, судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. У позові також товариство зазначило, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. В обґрунтування позову зазначає, що 21.02.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 000 грн зі сплатою процентної ставки «Економ» в розмірі 2% в день, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», а також за сплатою процентної ставки «Стандарт» в розмірі 2,5% в день, яка застосовується протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Строк користування кредитом 42 дні, тобто до 02.04.2024. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 11 880 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 5 880 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 03.09.2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №608. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, у якій зазначає, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за їхньої відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак подав до суду клопотання, у якому просить суд провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.04.2025-100000673 від 14 квітня 2025 року, у розмірі 42 360,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вищевказаний кредитний договір№ 14.04.2025-100000673 від 14 квітня 2025 року укладено між сторонами шляхом підписання позичальником електронним цифровим підписом пропозиції на укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) та заявки на отримання кредиту, за умовами яких відповідачка отримала кредит у сумі 12 000,00 грн, строком на 183 дні, дата повернення кредиту - 13 жовтня 2025 року. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконало та надало відповідачці кредит у сумі 12 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. Сторонами погоджені умови щодо процентів за користування кредитними коштами - 1 % за один день користування кредитом; комісія, пов`язана з наданням кредиту 20 % від суми кредиту. Станом на дату подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 42 360,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - тіло кредиту, 21 960,00 грн - нараховані проценти, 2400,00 грн - комісія (пов`язана з наданням кредиту), 6000,00 грн - неустойка. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. У відзиві на позовну заяву відповідачка [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або зменшити розмір до справедливого рівня з урахуванням сімейного та матеріального стану, так як вона здійснює догляд за новонародженою дитиною та проживає однією сім`єю з чоловіком, який є військовослужбовцем ЗСУ, на підтвердження чого надала відповідні докази. У відповіді на відзив представник позивача - Павленко Д. О. позов підтримав та вказав, що відповідачем не надано жодного належного доказу, який би стосувався предмета доказування на підтвердження неукладення та невиконання умов кредитного договору. У запереченні відповідачка просила врахувати обставини її сімейного та соціального стану. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 46 945, 80 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач подав до суду вказаний позов, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 20.12.2018 у розмірі 33 501,03 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Monobank це мобільний банк, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається, в тому числі дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 20.12.2018 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.12.2018, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05.10.2025 відповідач прострочив виконання зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 33 501,03 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачеві за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання), та не отримане ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою "адресат відсутній". Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved