Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

У листопаді 2025 року Товаиство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 вересня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 102412174 (далі - Кредитний договір) . Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 16 липня 2024р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 16072024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимог Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024р. до Договору факторингу № 16072024 від 16:07.2024 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 825,00 грн., з яких: - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16 875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 950,00 грн. - заборгованість за комісією. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 16 липня 2024р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену кредитним договором № 102412174 в розмірі 22 825,00 грн., з яких: заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16 875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 950,00 грн. - заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.12.2026 провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.12.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву. За змістом поданого відзиву [PERSON] позовні вимоги не визнає, оскільки не укладала договір з ТОВ «МІЛОАН» і не отримувала кредитних коштів. 3 доданого платіжного доручення встановлено, що платником ТОВ «Мілоан» грошові кошти перераховані на карту в банківській установі MASTERCARD - призначення платежу: кошти згідно договору 102412174, з викладеного неможливо встановити рахунок у банківській установі, на яку було перераховано нібито суму кредиту, при цьому рахунок не зазначений ні в одному з наданих позивачем додатків! Згідно із роздруківкою хронології процесу оформлення та розгляду заяви від 10.09.2021 року № 102412174: 10.09 2021 року о 11:29:53-11:30:02 відбулося заповнення заяви; 10.09.2021 року о 11:30:02-11:30:07 автоматична перевірка; 10.09 2021 року о 11:30:07-11:30:11, 11:30:11- 11:30:13 перевірка у БКІ; 10.09 2021 року о 11:30:11-11:30:11, 11:30:13-11:30:14 скоринг; 10.09.2021 року о 11:30:14- 11:30:24 підтвердження змін умов; 10.09.2021 року о 11:30:24-11:30:35 обробляється; 10.09.2021 року о 11:30:35-11:31:03 підписання договору; 10.09.2021 року о 11:31:03 оброблено. Загальний час 1 хвилина 10 секунд! 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 16072024 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит. Вона звернулася до правоохоронних органів з метою внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочину шахрайськими діями та відсутності факту перерахування їй кредитних грошових коштів. ЇЇ персональні дані (копія паспорту громадянина України, ідентифікаційний номер, номер телефону) були використані ТОВ «Мілоан» для укладання кредитного договору від її імені, були використані шахраями. А грошові кошти за спірним договором були перераховані на реквізити банківської картки для неї невідомої особи, на яку первісним кредитором здійснювалося перерахування позичених грошових коштів. У банківській установі у неї ніколи не було відкритих банківських карток, відсутнє платіжне доручення. Крім того, суду не були надані виписки з рахунку позичальника, в зв`язку з чим суд на її думку позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з неї за кредитним договором. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, сплату тіла кредиту, відсотків, комісії, не є належним доказом наявності заборгованості. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог . 29.12.2026 позивачем подана відповідь на відзив, в якому позивач наполягає на задоволенні позову. 02.03.2026 року відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучено до матеріалів справи докази. 13.03.2026 до суду надійшли заперечення позивача проти поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, в яких позивач просить позовні вимоги про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі . У судове засідання позивач не з`явився, в заяві по суті спору зазначає про розгляд справи у відсутності представника позивача, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечувала та просила у позові відмовити, посилаючись на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами позовні вимоги, вона електронний договір не укладала, грошові кошти не отримувала. Пояснила суду, що її телефон потрапив до рук шахраїв, заблоковано його лише наступного дня. Через місяць вона дізналася, що на її ім`я невідомими особами було оформлено багато кредитів, у зв`язку з чим зверталася до органів поліції. Її помилкою було те, що вона не наполягла на внесенні відомостей до ЄРДР, їй було надано лише письмову відповідь, а вона не будучи юридично обізнаною не оскаржила бездіяльність поліції. У подальшому було відкрито кримінальне провадження і встановлено, що грошові кошти, які ніби то перерахувалися їй як кредит, отримано іншою особою на прізвище [PERSON] . Наполягає, що жодних кредитних договорів не укладала, кредитних коштів не отримала, а є потерпілою від шахрайства. 27.03.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення - 01.04.2026 року о 10:00 годині. Заслухавши пояснення відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed