Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в сумі 71624,90 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідач не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 71624,90 грн., з яких: 67381,03 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 31.10.2025 року; 970,20 за аобонентську плату за Індивідульним договором з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 року по 31.10.2025 року; 2700,03 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2016 року по 31.10.2025 року; 511,20 грн. за абонентську плату за Індивідульним договором з постачання гарячої води за період з 01.02.2023 року по 31.10.2025 року; 47,12 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2025 року по 31.10.2025 року; 15,32 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2025 року по 31.10.2025 року. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи свідчать, що КП «ХТМ», як теплопостачальна організація, надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved