Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

у провадження судді надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 52 299,47 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять грь коп.); понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 3150,00 грн. Покласти витрати по оплаті судового збору на Відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 16.03.2025 о 13:23 год у м. Суми по вул. Харківська, 58, керуючи т/з Hyundai Terracan, д.н.з. - [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Renault, д.н.з.- [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п.13.1. п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений т/з Renault, д.н.з.- [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 74-25 про визначення вартості відновленого ремонту т/з Renault, д.н.з.- [NUMBER] , складає 55 085,96 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного анспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4960176 з терміном дії з 02.10.2024 по 01.10.2025. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 05.08.2025 р. здійснило виплату шкодування потерпілій особі в розмірі 52 299,47 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 05.08.2025 р. МТСБУ листом звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Ухвалою суду від 13.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов таких висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 16.03.2025 о 13:23 год у м. Суми по вул. Харківська, 58, керуючи т/з Hyundai Terracan, д.н.з. - [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Renault, д.н.з.- [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п.13.1. п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений т/з Renault, д.н.з.- [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 74-25 про визначення вартості відновленого ремонту т/з Renault, д.н.з.- [NUMBER] , складає 55 085,96 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного анспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4960176 з терміном дії з 02.10.2024 по 01.10.2025. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 05.08.2025 р. здійснило виплату шкодування потерпілій особі в розмірі 52 299,47 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 05.08.2025 р. МТСБУ листом звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із підпунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій стороні за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 52 299,47 грн. та витрати на послуги аваріного комісара в розмірі 3150,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 50 % від суми судового збору 3028,00 грн., а саме 1514 грн. 00 коп., так як відповідач визнав позов, а позивачеві повернути 50 % відсотків. На підставі викладеного та

Outcome: approved