Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

25 лютого 2026 року на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області із Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2019 року №800/6652840-СК в загальній сумі 65325,35 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 12 липня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 800/6652840-СК, за умовами якого відповідачу було відкрито поточний рахунок у національній валюті України та надано кредит у вигляді кредитного ліміту. Натомість, відповідач [PERSON] належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від 12 липня 2019 року №800/6652840-СК, а тому станом на 30 вересня 2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 65325,35 грн, з яких: 34566,56 грн заборгованість за тілом кредиту та 30758,79 грн заборгованість за процентами. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданій заяві в підсистемі «Електронний суд» просив справу розглядати в спрощеному позовному провадженні за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встанвоелено наступне. Судом встановлено, що 12 липня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбнк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №800/6652840-СК, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти у вигляді кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом. Цією заявою [PERSON] ознайомився з Публічною пропозицією АТ "Таскомбанк" та просив банк відкрити поточний рахунок № [NUMBER] . Позичальником акцептовано публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осбі (розміщені на сайті https:/tascombank.ua), на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору та надав згоду що дана заява договір, а також тарифи банку є невідємними частинами договору. Також позичальник підтвердив, що ознайомлений із змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався його виконувати. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від 12 липня 2019 року № 800/6652840-СК, в зв`язку з чим станом на 30 вересня 2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 65325,35 грн, з яких: 34566,56 грн заборгованість за тілом кредиту та 30758,79 грн заборгованість за процентами, що підтверджується випискою по особовим рахункам та розрахунком заборгованості. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2019 року №800/6652840-СК. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Outcome: approved