Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.05.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою Веб-сайт було укладено електронний Кредитний договір № 1390-1070, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14000 грн на строк 365 днів для задоволення особистих потреб відповідача. Додатковою угодою №1 від 10.05.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1100 грн. Додатковою угодою №2 від 16.05.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 700 грн. Додатковою угодою №3 від 04.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №4 від 04.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1100 грн. Додатковою угодою №5 від 08.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №6 від 08.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №7 від 09.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №8 від 15.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №9 від 30.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1500 грн. Таким чином, загальна сума кредиту становить 23400 грн. Станом на 26.11.2025 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 98321,76 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 14754,80 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 83566,96 грн, які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. 26.02.2026 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, призначено судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву щодо позову не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 03.05.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Кредитний договір № 1390-1070, шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором вказаного договору з додатками. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 14000 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 день; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка 1,45 % в день. Додатковою угодою №1 від 10.05.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1100 грн. Додатковою угодою №2 від 16.05.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 700 грн. Додатковою угодою №3 від 04.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №4 від 04.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1100 грн. Додатковою угодою №5 від 08.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №6 від 08.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №7 від 09.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №8 від 15.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1000 грн. Додатковою угодою №9 від 30.06.2024 до кредитного договору № 1390-1070 від 03.05.2024, сторони домовились про надання додаткових коштів позичальнику в розмірі 1500 грн. В судовому засіданні встановлено, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у загальному розмірі 23400 грн відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткових угод, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із зазначенням дати, типу, суми фінансової операції, платіжної системи, номера платежу та маски картки позичальника. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем на виконання умов договору було здійснено оплату кредиту в розмірі 16000 грн. Таким чином, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору станом на 26.11.2025 року, становлять 98321,76 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 14754,80 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 83566,96 грн. Відповідачем не спростовано наданого розрахунку. Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно приписів ч 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 26.11.2025 року має заборгованість в розмірі 98321,76 грн. Отже, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 1390-1070 від 03.05.2024 року в розмірі 98321,76 грн підлягає задоволенню. Судові витрати по справі покласти на відповідача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved