Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Суть заяви У березні 2026 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822 виданого Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 13 грудня 1996 року на підставі рішення Червонодолинської сільської ради від 12 листопада 1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №845, на земельну ділянку площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку. У заяві [PERSON] посилається на те, що у вищезазначеному державному акті її по батькові вказано як « [PERSON] », в той час як в паспорті по батькові [PERSON] , тобто допущено помилку в написанні по батькові. Вказаний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №845. У зв`язку з вказаною помилкою в державному акті заявнику відмовлено у виготовлені землевпорядної документації, а тому змушена звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту. Позиції учасників справи Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Широківської селищної ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суду надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника, заперечень щодо заяви [PERSON] не мають. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суду надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, заперечень щодо заяви [PERSON] не мають. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Мотиви суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке. Суд встановив, що 13 грудня 1996 року головою Червонодолинської Ради народних депутатів Білаш М.К., на підставі рішення Червонодолинської сільської Ради народних депутатів від 12 листопада 1996 року, видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822 на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №845, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 0,14 га у межах згідно з планом, розташованої на території Червонодолинської сільської ради в межах с.Широке для обслуговування житлового будинку /а.с.9/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 вересня 1966 року, [PERSON] народився [INFO] /а.с.11/. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] слідує, 16 листопада 1985 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » /а.с.13/. За даними копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 2000 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, по батькові українською мовою заявниця значиться [PERSON] /а.с.6/. У відповідності до копії картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] /а.с.8/. Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення якої 27 березня 1987 прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] /а.с.14/. У відповідності до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 12 листопада 1996 року №22 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян сільської Ради», вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, громадських будівель і споруд громадян сільської Ради по селу Широке: 7. [PERSON] 0,14 га /а.с.20/. З свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1994 року слідує, що житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3 та [PERSON] 1/3 /а.с.15/. Рішенням виконавчого комітету Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №45 від 24 листопада 2003 року вирішено: присвоїти адресу житловому будинку і земельній ділянці в селище Широке Снігурівського району Миколаївської області: [PERSON] [ADDRESS] ; [PERSON] , [ADDRESS] ; [PERSON] [ADDRESS] /а.с.21/. Витягами з Державного реєстру речових прав також підтверджується, що заявниці [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 житлового будинку [ADDRESS] /а.с.15-18/. 22 грудня 2025 року виконкомом Широківської сільської ради Миколаївської області видана довідка №40, з якої слідує, що Широківською сільською радою Миколаївської області на підтвердження того, що земельна ділянка, на якій розташований належний на праві власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться у приватній власності громадянки [PERSON] , [INFO] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,14 га виданого Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області для обслуговування житлового будинку, зареєстрованого за №845 від 13 грудня 1996 року та яку вона фактично використовує за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У вищевказаному державному акті Червонодолинською сільською радою допущено технічну помилку в написанні по батькові громадянки [PERSON] . Крім того, така особа як [PERSON] , в межах території Червонодолинської сільської ради, в тому числі за адресою: [ADDRESS] на момент видачі державного акта і по сьогоднішній день, не проживала та не була зареєстрована /а.с.22/. Як вбачається з листа сільського голови від 22.12.2025 за №110, [PERSON] роз`яснено, що Широківська сільська рада не має повноважень щодо виправлення помилок у державному акті на право приватної власності на землю або видачі нового такого ж державного акту /а.с.10/. Вищенаведене свідчить про те, що в державному акті на право приватної власності на землю зазначено неправильне по батькові заявниці. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її по батькові у правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність його заявниці та позбавляє можливості реалізувати право на розпорядження земельною ділянкою. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявниці її права на розпорядження належним їй майном відповідно до законодавства, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822 виданого Червонодолинською Радою народних депутатів 13 грудня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №845, на земельну ділянку площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку виданий на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , а тому вимоги заявниці про встановлення цього факту підлягають задоволенню. Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved