Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 24.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 25.08.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є [PERSON] (надалі за текстом «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1439-5500 (надалі за текстом «Кредитний договір»). На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2344, для підписання Кредитного договору №1439-5500 від 25.08.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5100 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 20 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0,75%; знижена % ставка 1,00% в день; стандартна % ставка: 1 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0, 75 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Також Додатковою угодою №1 від 02.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Також Додатковою угодою №2 від 07.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Також Додатковою угодою №3 від 25.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 19.01.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 31 570,70 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 7 300 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 23 200,70 гривень; заборгованість по комісії 90,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень. Тому, просять стягнути зі [PERSON] , заборгованість за Кредитним договором № 1439-5500 від 25.08.2024 року, в розмірі 31570 грн. 70 коп., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662 грн. 40 коп. Відповідач правом на дання відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25.08.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1439-5500 (а.с. 11- 22), що підтверджується копією Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1439-5500 (а.с. 31-32). Крім цього, судом встановлено, що 02.09.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року, відповідно до умов якої: Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. (а.с. 37 зворотний, 38-39), що підтверджується копією Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1439-5500 (а.с. 40). Також, судом встановлено, що 07.09.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. (а.с. 41 зворотний, 42-43), що підтверджується копією Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1439-5500 (а.с. 43 зворотний, 44). Крім цього, судом встановлено, що 02.09.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн. (а.с. 45 зворотний, 46-47), що підтверджується копією Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1439-5500 (а.с. 47 зворотний, 48). Відповідно до копії квитанції № 2508485065, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 25.08.2024 року надало [PERSON] , кредит у сумі 5100 грн., платіжна операція здійснювалась за допомогою платіжної системи «LiqPay» (а.с. 33). Згідно з копією квитанції № 2511990512, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 02.09.2024 року надало [PERSON] , кредит у сумі 600 грн., платіжна операція здійснювалась за допомогою платіжної системи «LiqPay» (а.с. 34). Відповідно до копії квитанції № 2513968098, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 07.09.2024 року надало [PERSON] , кредит у сумі 1000 грн., платіжна операція здійснювалась за допомогою платіжної системи «LiqPay» (а.с. 35). Згідно з копією квитанції № 2523052079, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 25.09.2024 року надало [PERSON] , кредит у сумі 600 грн., платіжна операція здійснювалась за допомогою платіжної системи «LiqPay» (а.с. 36). Відповідно до копії Довідки про перерахування суми кредиту № 1439-5500 від 25.08.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 25.08.2024 року, здійснило грошовий переказ на банківський рахунок [PERSON] , номер банківської карти: [NUMBER] , за допомогою платіжної системи LiqPay, у сумі 5100 грн.; 02.09.2024 року здійснено грошовий переказ у сумі 600 грн.;07.09.2024 року здійснено грошовий переказ у сумі 1000 грн.; 25.09.2024 року здійснено грошовий переказ у сумі 600 грн. (а.с. 49). Відповідно до копії Розрахунку заборгованості за договором № 1439-5500 від 25.08.2024 року, внаслідок невиконання відповідачем обов`язків, передбачених вказаним Договором, станом на 19.01.2026 року, загальна сума заборгованості становить 31570 грн. 70 коп., яка складається з: 7300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23200 грн. заборгованість за відсотками; 90 грн. комісія; 980 грн. заборгованість за штрафами (а.с. 50-56). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. V. Оцінка суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Умовами Кредитного договору № 1439-5500 від 25.08.2024 року, передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту 5100 грн. Процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Крім цього, умовами Додаткової угоди №1 від 02.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року, передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту 600 грн. Процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Також, умовами Додаткової угоди №2 від 07.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року, передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту 1000 грн. Процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Крім цього, умовами Додаткової угоди №3 від 25.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1439-5500 від 25.08.2024 року, передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту 600 грн. Процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом. З умовами угоди відповідач ознайомлений, про що свідчить його електронно-цифровий підпис. Через невиконання відповідачем умов договору, виникла заборгованість, яка складається з: 31570 грн. 70 коп., яка складається з: 7300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23200 грн. заборгованість за відсотками; Вказана заборгованість підтверджується розрахунком, суд вважає її розмір доведеним. Щодо стягнення з позичальника заборгованості за штрафами в сумі 980 грн., слід зазначити таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування ним пені та заборгованості за порушення відповідачем грошового зобов`язання відбулось після 24.02.2022 в період дії воєнного стану, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення із відповідача заборгованості за пенею в розмірі 980 грн. Таким чином, у стягненні заборгованості за штрафами слід відмовити. Що стосується заборгованості за комісією, в розмірі 90 грн.., яка вказана в довідці-розрахунку (а.с. 50-56), то суд доходить таких висновків. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Сторона позивача не вказує, які саме послуги за вказану комісію надаються (будуть надаватися) відповідачу. Умови кредитного договору не містять жодних даних про такі послуги за комісією. Пунктом 17 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Враховуючи викладене вище та те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обґрунтування. За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні вимог про стягнення комісії слід відмовити. VI. Судові витрати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2662 грн. 40 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 207, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054,

Outcome: partial