Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 12.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , в електронному вигляді, було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71374255, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальниці кредит в розмірі 1 500,00 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.5 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 15.00 % від суми наданого кредиту. Також, 12.08.2025 року між позикодавцем та позичальницею було укладено Додаткову угоду № 15545787 до Договору позики № 71374255, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 7 500 грн. та донараховано було комісію - 15 % від суми, на яку збільшено кредит. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та передав відповідачці у власність грошові кошти, натомість відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість перед кредитодавцем. Водночас, 16.09.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого, останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі й до відповідачки за договором кредиту № 71374255 від 12.08.2025 року в сумі 24 750,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 125,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 125,00 грн. - сума заборгованості за комісією та 15 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. З огляду на ту обставину, що відповідачка заборгованість за договором не повернула жодному з кредиторів, звертаються до суду з позовом та просять стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в зазначеному розмірі, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Правом на подання відзиву не скористалась. Враховуючи те, що відповідачка про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, як і будь яких інших заяв чи клопотань, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів та постановити заочне рішення у справі. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви та долучені до матеріалів справи письмові докази судом встановлено таке. 12.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71374255, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, який зобов`язується повернути кдитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п. 2.2.1.-2.2.4. Договору, сума кредиту становить 1 500,00 грн. Строк кредитування/строк договору - 30 днів. Процентна ставка/день 0,5 % (фіксована). Комісія за надання кредиту - 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн.). Згідно з п. 5.1. Договору, перед укладанням (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця: інформацією, передбаченою ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних». Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію», у сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п. 5.5.-5.6. Договру). Відповідно до п. 11.1.2. Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив його умови та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Відповідачка підписала договір, а також Додаток № 1 до нього, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, електронним підписом одноразовим ідентифікатором «17838». Крім цього, 12.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 15545787 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71374255 від 12.08.2025 року. На підставі звернення позичальниці, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець збільшив суму наданого кредиту на 6 000,00 грн., загальний розмір якого становить 7 500,00 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту за умовами договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 15,00 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 900 грн.). Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру кредиту зміниться денна процентна ставка, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та загальні витрати за кредитом. Було також внесено зміни в Додаток № 1 до Договору та викладено його в новій редакції, що додається (підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором «55487». Довідкою про ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" підтвердило, що клієнт [PERSON] ідентифікована шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні: Договору № 71374255 та Договору № 15545787, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO]. Згідно з довідками № КД-000025252 та № КД-000025250 від 07.01.2026 року, ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, підтвердило прийняття до виконання платіжних інструкцій, наданих ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжних операцій з перерахунку 12.08.2025 року грошових коштів в сумі 1 500,00 грн. та 6 000,00 грн., отримувач Розумна Ілона - ЕПЗ номер [NUMBER] (копії платіжних інструкцій/операція a51921be-0323-48a3-bb52-44d73ecc72db та 59c3d78f-faff-4629-af33-41328216a5fb додаються). Також, АТ «Універсал Банк» було надано виписку про Рух коштів по картці клієнта [PERSON] [NUMBER] , рахунок: [NUMBER] за період з 12 по 15 серпня 2025 року, що містить дані, в тому числі й про зарахування 12.08.2025 року о 08:06:25 год. - 1 500,00 грн. та 12.08.2025 року о 09:30:40 год. - 6 000,00 грн. За розрахунком ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 23.12.2025 року заборгованість [PERSON] становить 24 750,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. - тіло; 1 125,00 грн. - проценти; 15 000,00 грн. - пеня та 1 125,00 грн. - комісія. 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 71374255 від 12.08.2025 року на загальну суму 24 750,00 грн. За розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за Договором позики № 71374255 становить 24 750 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 7 500,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 1 125 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею - 15 000,00 грн. та зборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 1 125 грн. Станом на 20.01.2026 року заборгованість за Договором позики № 71374255 не погашена. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються ЗУ «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною 1 статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документу, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що всупереч умовам Кредитного договору та Додаткової угоди до нього, відповідачка не виконала своїх зобов`язань та не здійснила погашення заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного стороною відповідачки суду не надано, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не здійснено. Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), відсотками та комісією. Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до правової позиції ВС, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українидо зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з 24.02.2022 року неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами та ст. 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3 % річних), за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за договором позики, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, нарахування пені (штрафних санкцій) за Кредитним договором № 71374255 від 12.08.2025 року в розмірі 15 000,00 грн. в період дії в Україні воєнного стану, є безпідставним. Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71374255 в загальному розмірі 9 750,00 грн., без нарахованої пені (неустойки). Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1 048,82 грн. - пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 500,00 гривень. В розумінні п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами ч. 8ст.141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано:Договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; АКТ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ СПРАВ НА НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ, що є Додатком № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; Витяг з Акту № 7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги, що є Додатком № 2 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579938011.1 від 16.01.2026 року; Ордер на надання правничої допомоги № 1287256. Судом встановлено, що позивач поніс витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, однак, з огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на 0,39 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 772,72 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved