Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А1-1» - основна частина житлового будинку, «а2» веранда, загальною площею 70,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,6 кв.м., допоміжною площею 18,7 кв.м., літніх неопалювальних приміщень площею 23,2 кв.м., «Б» сарай, «В» сарай, «Г1» пригребиця, «г2» погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огородження, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі і на належну йому частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є дружина спадкодавця [PERSON] , син спадкодавця [PERSON] , дочка спадкодавця [PERSON] та позивач. Дружина спадкодавця у встановлений законом строк відмовилася від прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк не подали заяви про прийняття спадщини. Позивачем 30 липня 2010 року була подана заява про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] до Городнянської районної державної нотаріальної контори. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі і на належну їй частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Даний будинок відносився до суспільної групи «Колгоспний двір». Спадкоємцями за законом є діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] та позивач. [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Позивач 27 лютого 2018 року подала заява до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. про прийняття спадщини після смерті її матері. У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок позивачу було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальній конторі. Ухвалою від 12 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.41-43). Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хоробицький старостинський округ № 17) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 31.03.2026 за вих № 03-09/500 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. (а.с.74-75). Третя особа [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява розгляд справи без його участі. Повідомляє, що спадщину після смерті його батьків не приймав та приймати не буде. Не заперечує щодо задоволення вимог позову (а.с.28-31). Третя особа [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Повідомляє, що спадщину після смерті її батьків не приймала та приймати не буде. Не заперечує щодо задоволення вимог позовної заяви (а.с.33-36). Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.48). Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.49). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали прийшов до наступних висновків. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.03.2010 виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 73-ох років у селі Ваганичі Чернігівського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 09 грудня 1961 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 40. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Ваганичі Щорського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 32 від 10.09.1963. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] 25 серпня 2001 року змінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.32). Із дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.37). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу на а.с.37 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 серпня 1986 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.37). Наведене свідчить, що спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина [PERSON] та його діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Хоробицького старостинського округу № 17 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 03/17-04/87 встановлено, що на дату смерті [PERSON] , а саме [INFO] , в будинку за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). В матеріалах спадкової справи міститься заява [PERSON] про відмову від спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Від належної їй частки у спадщині її чоловіка [PERSON] вона відмовилася на користь дочки спадкодавця [PERSON] (а.с.65). [INFO] померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 174 від 07.10.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07 жовтня 2017 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.11). Згідно довідки Хоробицького старостинського округу № 17 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 03/17-04/88 встановлено, що станом на день смерті [PERSON] , померлої [INFO] , в будинку за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована тільки [PERSON] . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб в будинку не значиться (а.с.20). Відповідно до довідки Хоробицького старостинського округу № 17 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 03/17-04/89 від 18 листопада 2025 року суд встановив, що згідно записів в погосподарській книзі № 06 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , в будинку [ADDRESS] , станом на 15 квітня 1991 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , якому належала частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, та [PERSON] , якій належала частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні (а.с.21). Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, за життя [PERSON] та [PERSON] належало по частині домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. У відповідності до довідки КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 06 листопада 2025 року за № 827 суд встановив, що право власності на будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 не зареєстровано, правовстановлюючий документ не видавався. Після проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна станом на 04 листопада 2025 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А1-1 основна частина житлового будинку загальною площею 63,1 кв.м., в т.ч. житловою 28,6 кв.м.,а2- веранда загальною площею 7,4 кв.м. Щодо господарських будівель та споруд: Б- сарай, В- сарай, Г1-пригребиця, г2-погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огородження. Будинок садибного типу 100 % готовності, побудований станом до 05.08.1992 року дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу станом на 04.112025 становить 148227 грн (а.с.24). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. За заявою позивача Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області відкрита спадкова справа №145/2010 до майна її батька [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.61-73). 27 лютого 2018 року позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] (спадкова справа № 61/2018) (а.с.52-57). Враховуючи, що право власності на будинок садибного типу, який розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано та відсутній правовстановлюючий документ на вищевказане майно, то позивач позбавлений можливості реалізації спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved