Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ №1077229 від 23.12.2025 та в інтересах [PERSON] , 23.12.2025, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 21.05.2006 року у Виконкомі Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, актовий запис №03. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позов обґрунтовується тим, що спільне життя не склалось через скандали та сварки у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. З січня 2025 року шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Судові витрати сторона позивача просить залишити за нею. 24.12.2025 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала про відкриття провадження отримана сторонами, відповідно до приписів ч.6 ст.272 ЦПК України. (а.с.16, 18) Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання (а.с.18), однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Як установлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 21 травня 2006 року у Виконкомі Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, актовий запис №03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії « [NUMBER] . (а.с.20) Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, з урахуванням чого суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved