Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (далі - ТОВ "Свеа Фінанс") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову вказано, що 12.05.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4784388 (далі - договір позики) в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі цього договору позики відповідач отримав позику в розмірі 2 000,00 грн та зобов`язався повернути грошові кошти надані у позику та сплатити проценти за користування позикою. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором позики у повному обсязі не виконав. 27.10.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині - ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу № 01.02-64/23, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики від 12.05.2023, заборгованість відповідача [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 7 250,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 5 250,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою. 18.04.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3612953 (далі - кредитний договір) в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі цього кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 6 300,00 грн та зобов`язався повернути грошові кошти надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором у повному обсязі не виконав. 28.11.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині - ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу № 01.02.-77/23, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 18.04.2023, заборгованість відповідача [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 28 223,99 грн, з яких: 6 299,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 924,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики від 12.05.2023 № 4784388 у загальному розмірі 7 250,00 грн, за кредитним договором від 18.04.2023 № 3612953 у загальному розмірі 28 223,99 грн та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З поштових довідок на рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі та з повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 105, 108, 118, 123/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 107, 111, 114, 117, 122/. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4784388 в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором qWNnFz4xqC, на підставі якого відповідач отримав позику на споживчі потреби в розмірі 2 000,00 грн (п. 2.1), із строком повернення на 15 днів, а а саме до 27.05.2023 (п. 2.2, п. 2.4) із фіксованою базовою відсотковою ставкою за перший день користування позикою в розмірі 37,36 % на день, із фіксованою базовою відсотковою ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики в розмірі 2,50 % на день (п. 2.3, п. 2.4) /а.с. 8-10/. Також відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором qWNnFz4xqC Додаток № 1 до вказаного вище договору позики - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту (електронний підпис одноразовим ідентифікатором 4iuS6bvdMT), в яких теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення позики /а.с. 10-13/. 12.05.2023 відповідач [PERSON] отримав за вказаним вище договором позику в розмірі 2 000,00 грн на зазначену ним банківську картку [NUMBER] , що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням ТОВ "ФК "Фінекспрес" від 20.05.2025, як фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, на підставі укладеного між цим товариством та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договору про переказ коштів від 23.01.2018 № 23-01-18/5, про успішне перерахування цих коштів на картку відповідача /а.с. 28/. 27.10.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (25.03.2024 змінено назву на ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу № 01.02-64/23, відповідно до якого позивач ТОВ "Свеа Фінанс" набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище договором позики від 12.05.2023, боржником за яким є [PERSON] /а.с. 30-36/. Набуття позивачем ТОВ "Свеа Фінанс" права вимоги за зазначеним вище договором позики, боржником за яким є відповідач, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту приймання-передачі документації за договором факторингу від 27.10.2023, Реєстру Боржників до цього договору, Витягу з Реєстру Боржників, платіжної інструкції від 31.10.2023 № 9361 про оплату ТОВ "Свеа Фінанс" коштів на користь ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за отримане право вимоги заборгованості за цим договором факторингу /а.с. 37, 39-42/. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору факторингу, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики від 12.05.2023 № 4784388 у загальному розмірі 7 250,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 5 250,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою /а.с. 42/. Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" /а.с. 25-26/. Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги по договору позики, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом позики, відсотками були нараховані первісним кредитором - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту укладеного 12.05.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] договору позики № 4784388 та додатків до нього - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, цей договір та додатки відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кошти позики у розмірі 2 000,00 грн за цим договором були перераховані на вказаний відповідачем банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору позики відповідач своїм електронним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення позики, наданою сумою позики, строком її повернення, розміром відсотків за її користування. Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу від 27.10.2023 № 01.02-64/23 у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Свеа Фінанс" набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище договором позики. Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Проте, заборгованість відповідачем не була погашена ні первісному позикодавцю, ні позивачу, що не спростовано відповідачем. Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем [PERSON] із ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договору позики від 12.05.2023 № 4784388, отримання відповідачем позики у розмірі 2 000,00 грн, факт переходу до ТОВ "Свеа Фінанс" від первісного кредитора ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги заборгованості до відповідача за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом позики, яку не сплачено боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом позики, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 2 000,00 грн, що є заборгованість за тілом позики. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі 5 250,00 грн, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 2.2, 2.4 договору позики від 12.05.2023 строк позики (строк договору) становить 15 днів, а саме до 27.05.2023 /а.с. 8/. Згідно з п. 2.3, 2.4 договору позики фіксована базова відсоткова ставка за перший день користування позикою становить 37,36 % на день, фіксована базова відсоткова ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 2,50 % на день /а.с. 8/. З розрахунку заборгованості, наданого первісним позикодавцем ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", вбачається, що відсотки за користування позикою нараховувалися з 12.05.2023 (дня видачі позики) по 27.10.2023 (день відступлення права вимоги), тобто з 28.05.2023 відсотки нараховувалися поза межами строку кредитування /а.с. 25-26/. Згідно з ст. 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 вказала, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). З наявного у матеріалах справи договору позики від 12.05.2023 вбачається, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив саме 15 днів, тобто по 27.05.2023 (п. 2.2, 2.4) /а.с. 8/. Відповідно до п. 6 договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватися за ставкою 2,50 % (ставка незмінна протягом всього строку позики), якщо інше не буде визначено в додатковій угоді , укладеній між Сторонами /а.с. 9/. Доказів того, що позичальник [PERSON] ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми позики після 27 травня 2023 року матеріали справи не містять. Із вказаного вище розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за період поза межами строку кредитування нараховано саме як відсотки за "користування позикою", а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України. Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих відповідачу процентів за "користування позикою" поза межами строку кредитування як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок, унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених позивачем відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування. Враховуючи вказане вище у сукупності, умови договору позики, те, що доказів того, що позичальник [PERSON] ініціював продовження строку користування позикою матеріали справи не містять, після закінчення строку кредитування відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки за користування позикою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 1 447,20 грн (2 000,00 грн : 100 % х 1 день х 37,36 % = 747,20 грн; 2 000,00 грн : 100 % х 14 днів х 2,50 % = 700,00 грн; 747,20 грн + 700,00 грн = 1 447,20 грн). Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за договором позики від 12.05.2023 № 4784388 у загальному розмірі 3 447,20 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 1 447,20 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою. З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3612953 в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е752, на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 6 300,00 грн (п. п. 1.2), із строком повернення на 360 днів (п. 1.3), із стандартною відсотковою ставкою за користування кредитом 2,00 % за кожен день строку користування кредитом (п. 1.4.1), зниженою відсотковою ставкою за користування кредитом - 1,30 % на день у разі, якщо позичальник до 06.05.2023 включно або протягом трьох календарних днів, що слідують за цією датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник як учасник Програми лояльності отримає індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку (п. 1.4.2) /а.с. 43-52/. Також відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е752 Додаток № 1 до вказаного вище кредитного договору - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту, в яких теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення кредиту /а.с. 53-55/. 18.04.2023 відповідач [PERSON] отримав за вказаним вище кредитним договором кредитні кошти в розмірі 6 300,00 грн на зазначену ним банківську картку [NUMBER] , що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 04.03.2024, як фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, на підставі укладеного між цим товариством та ТОВ "Лінеура Україна" договору на переказ коштів від 12.03.2019 № ФК-П-19/03-01, про успішне перерахування цих кредитних коштів на картку відповідача /а.с. 67/. Факт укладення відповідачем кредитного договору із ТОВ "Лінеура Україна" та отримання кредитних коштів також підтверджується наданим цим товариством розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідач сплатив на погашення заборгованості за цим договором 0,01 грн - на тіло кредиту, 2 772,01 грн - на відсотки за користування кредитом /а.с. 63-66/. 28.11.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (25.03.2024 змінено назву на ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до якого позивач ТОВ "Свеа Фінанс" набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 18.04.2023, боржником за яким є [PERSON] /а.с. 68-73, 80/. Набуття позивачем ТОВ "Свеа Фінанс" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржником за яким є відповідач, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту приймання-передачі документації за договором факторингу від 28.11.2023 № 01.02-77/23, Реєстру Боржників № 1, Витягу з Реєстру Боржників №1 до вказаного договору факторингу, платіжної інструкції від 29.11.2023 № 9386 про оплату ТОВ "Свеа Фінанс" коштів на користь ТОВ "Лінеура Україна" за отримане право вимоги заборгованості за цим договором факторингу /а.с. 74, 76-79/. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 1 до вказаного вище договору факторингу, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 18.04.2023 № 3612953 у загальному розмірі 28 223,99 грн, з яких: 6 299,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 924,00 - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 79/. Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором ТОВ "Лінеура Україна" /а.с. 63-66/. З цього розрахунку заборгованості вбачається, що 10.05.2023 відповідачем було сплачено 0,01 грн на погашення тіла кредиту та 2 772,00 грн на погашення відсотків за користування кредитом. Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги по кредитному договору, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками були нараховані первісним кредитором - ТОВ "Лінеура Україна". Як вбачається зі змісту укладеного 18.04.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 3612953 та додатків до нього - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, цей договір та додатки відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 6 300,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачем банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідач своїм електронним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування. Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу від 28.11.2023 № 01.02-77/23 у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Свеа Фінанс" набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором. Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Проте, заборгованість відповідачем не була погашена ні первісному кредитору, ні позивачу, що не спростовано відповідачем. Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем [PERSON] із ТОВ "Лінеура Україна" кредитного договору від 18.04.2023 № 3612953, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 6 300,00 грн, факт переходу до ТОВ "Свеа Фінанс" від первісного кредитора ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги заборгованості до відповідача за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку нараховано у межах строку кредитування та яку не сплачено боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 28 223,99 грн, з яких: 6 299,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 924,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: - договором позики від 12.05.2023 № 4784388 у загальному розмірі 3 447,20 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 1 447,20 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, - кредитним договором від 18.04.2023 № 3612953 у загальному розмірі 28 223,99 грн, з яких: 6 299,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 924,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи те, що позов задоволено частково, а саме на 89,28 %, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /а.с. 7/,

Outcome: partial