overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

19.06.2025 представник позивача адвокат Лисий О. В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 35 830, 31 грн в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром завданої шкоди та лімітом страхового відшкодування, стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] 36 600, 19 грн в рахунок відшкодування різниці між фактичним виплаченим страховим відшкодування та встановленого ліміту страхового відшкодування, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000, 00 грн моральної шкоди, стягнути з відповідачів на користь [PERSON] 13 000, 00 грн - витрат на правничу допомогу, 1 211, 20 грн - судового збору та 4 071, 17 грн - витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів позивача, представника позивача та відповідача, оцінці наданих сторонами та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8065032 від 08.07.2024 у розмірі 39600,00 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі був укладений кредитний договір №8065032 на підставі якого відповідачці наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12000,00 грн., строком на 360 днів. 27.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №27022025 за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №8065032 від 08.07.2024. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору утворилась заборгованості у розмірі 39600,00 грн. Представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

03.02.2026 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16400 грн., що складається з: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11400 грн - заборгованість за процентами. В обґрунтування позову зазначається, що 27.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 2703921, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн на умовах визначених кредитним договором. 26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 22 серпня 2014 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей : [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження видане Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 752 від 26.02.2015 року) та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження видане Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 142 від 16.01.2020 року) . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладене на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ст. 259 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного додаткового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 07.08.2019 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10190521958 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 11 719 грн. 36 коп. Позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 18 931 грн. 64 коп. Просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10190521958 від 07.08.2019 у розмірі 18 931 грн. 64 коп. та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 6500 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2025 року відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

17.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 725841 від 15.04.2023 в розмірі 22272,00 грн. та судові витрати по справі: 2422,40 грн. сплаченого судового збору і 8000,00 грн. професійної правничої допомоги. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 15.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 725841, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Позивач виконав свої вимоги на надав кошти відповідачу, той у свою чергу порушив умови за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 22272,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованості по процентам 19272,00 грн. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач [PERSON] з 19 грудня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом почали виникати непорозуміння, зв`язку з чим припини шлюбні взаємини та з 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Представник позивача [PERSON] адвокат Приходько О.М., згідно заяви, просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 грудня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, з 2022 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У вересні 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № TDB.2020.0991.1135 від 28.02.2020 року у розмірі 41844,45 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 28.02.2020 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та відповідачем укладено Договір № TDB.2020.0991.1135 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок, на який встановлено кредитний ліміт. Строк кредитування 99 років. Розмір процентів за користування кредитом визначений у п.2.2. Кредитного договору та Тарифах. Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Картковий рахунок-1 Клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії. Натомість відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.09.2024 утворилася заборгованість у розмірі 41844,45 грн, з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) - 14451,76 грн, заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) - 27392,69 грн. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги до [PERSON] за Договором № TDB.2020.0991.1135 від 28.02.2020 року на суму 41844,45 грн перейшло до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС». В подальшому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 року уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором № TDB.2020.0991.1135 від 28.02.2020 року на суму 41844,45 грн. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 16 вересня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26520-05/2024 від 17.05.2024 у розмірі 21725,41 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , в електронній формі, укладений кредитний договір №26520-05/2024 на підставі якого відповідачці наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15600,00 грн., строком на 120 днів. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №191124/2 на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №26520-05/2024 від 17.05.2024. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору утворилась заборгованості у розмірі 21725,41 грн., яку представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 16 квітня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спочатку відносини між ними були добрими, але згодом, почали виникати непорозуміння, у зв`язку з чим з вересня 2025 року припинили шлюбні відносини і почали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 квітня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з вересня 2025 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, проживають окремо. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101716299907497, щодо надання останній кредиту в розмірі 52 200.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 20.05.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 55.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 27.11.2025 року утворилась заборгованість за даним кредитним договором склала суму в розмірі 54 753.93 грн., яка складається з: 47106.49 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7394.46 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 252.98 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, яку позивач просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2025 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.03.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" тавідповідачем укладено кредитний договір №00-9655559 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 1987 року Відділом РАЦС Жовтневого району м. Рига, про що було зроблено відповідний актовий запис № 436. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін. Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23 лютого 2026 року призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 1987 року Відділом РАЦС Жовтневого району м. Рига, про що було зроблено відповідний актовий запис № 436. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Outcome: approved