Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У лютому 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2691436 від 24 липня 2020 року в сумі 49200,00 грн. та судових витрат. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 24.07.2020 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 2691436, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни визначені договором. Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти, відповідач в свою чергу зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість у визначений строк не погасив. 26.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено Договір відступлення № ККАУ-26022021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", включно і до [PERSON] за кредитним договором № 2691436 від 24.07.2020. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 49200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 15000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 34200,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49200,00 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 61). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив частково задовольнити позовні вимоги, а саме заборгованість в межах строку договору (а.с. 62). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 24.07.2020 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 2691436 в електронній формі у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни визначені договором. Строк кредитування 30 днів. Знижена процентна ставка 1,43 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту у межах строку надання кредиту, якщо споживач не виконав умови договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за зниженою ставкою 21412,50 грн., за стандартною ставкою 23550,00 грн. Кошти кредиту надалися товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір про надання споживчого кредиту, графік платежів, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 17-22). ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за Договором № 2691436 від 24.07.2020 виконав в повному обсязі та 24.07.2020 перерахувало відповідачу на картку № [NUMBER] грошові кошти в сумі 15000,00 грн., що підтверджується листом № 6512-ВП від 16.12.2025 (а.с. 23). 26.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено Договір відступлення № ККАУ-26022021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", включно і до [PERSON] за кредитним договором № 2691436 від 24.07.2020 (а.с. зворот 29-34). Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 заборгованість відповідача [PERSON] на день укладення переходу права вимоги до фактора становить 49200,00 грн. (а.с. 33). Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим порушив права позивача. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 2691436 від 24.07.2020 в сумі 15000,00 грн. такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за нарахованим процентами в сумі 34200,00 грн. за кредитним договором № 2691436 від 24.07.2020, то суд зазначає, що частково погоджується із сумою відсотків нарахованих позивачем з огляду на те, строк кредитування відповідно до кредитного договору № 2691436 від 24.07.2020 становить 30 днів, дата повернення кредиту 23.08.2020 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна заборгованість по нарахованим відсоткам становить 23550,00 грн., яку слід задовольнити. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості не заявлено вимоги про стягнення заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України. Тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково в сумі 23550,00 грн. Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг № 55 від 13.02.2026, ордер, детальний опис наданих послуг до акту № 55 за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатським об`єднанням становить 8000,00 грн. (а.с. 35-39). За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 23550,00 гривень, тобто 47,87 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 5103,65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial