Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці. Заявниця [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що досягнувши пенсійного віку, звернулась до управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком. При перевірці її документів працівником ГУ ПФУ в Чернівецькій області було встановлено розбіжності за доданими документами до страхового стажу та не зараховано: період роботи згідно архівної довідки №1/2470 від 01.10.2024 року за 1983-1987 роки, архівна довідка №1099 від 04.11.2025 року оскільки прізвище, по батькові не відповідає паспортним даним. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №1/2470 від 01.10.2024 року за 1983-1987 роки; архівної довідки №1099 від 04.11.2025 року за 1988-1991 роки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Луківці, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 03.08.1961 року вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] . З копії трудової книжки [NUMBER] від 14.09.1978 року вбачається, що трудова книжка видана [PERSON] , [INFO] . З архівної довідки 1/2470 від 01.10.2024 року, виданої Державним архівом Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Першотравневого районного комітету Ленінської Комуністичної Спілки Молоді України Чернівецької області є відомості про те, що [PERSON] працювала бухгалтером Першотравневого РК ЛКСМ України і отримувала заробітну плату (за 1983-1987 роки). З архівної довідки 1099 від 04.11.2025 року, виданої Державним архівом Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Першотравневого районного комітету Ленінської Комуністичної Спілки Молоді України м.Чернівці за 1988-1991 роки є відомості про те, що [PERSON] працювала бухгалтером Першотравневого РК ЛКСМ України і отримувала заробітну плату (за 1988-1991 роки). З довідки Берегометської селищної ради №1-286 від 02.03.2026 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] дійсно є одна і таж особа (підстава; свідоцтво про одруження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану м.Чернівці 02.12.1994 року) Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявниці. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved