Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1145362 від 28.11.2023, яка становить 27 660 грн та складається з: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 660 грн - заборгованість за відсотками, а також 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору та 8 000 грн витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1145362 від 28.11.2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу споживчий кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024 за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за Кредитним договором №1145362 від 28.11.2023. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.02.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1145362 по продукту «NewShort» за умовами якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 5 000 грн строком на 360 днів (п.п.1.3, 1.4 Договору), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, які становлять 2,2% в день стандартна процентна ставка (п.1.5.1. Договору). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С088. Пунктом 2.1. договору визначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] хх-хххх-8118. Згідно з Листом АТ «Пумб» №07.8.5/3786БТ від 11.03.2026 на банківську картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] 28.11.2023 були зараховані кошти в сумі 5 000 грн. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024 за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за Кредитним договором №1145362 від 28.11.2023. Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №21062024 від 21.06.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1145362 від 28.11.2023 на суму 27 660 грн, яка складається з: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 660 грн - заборгованість за відсотками. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором позивач повідомив відповідача, а також направив досудову вимогу щодо сплати заборгованості. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту №1145362 від 28.11.2023 становить 27 660 грн та складається з: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 660 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як зазначено вище відповідач підписав вказаний договір електронним підписом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, ТОВ «Селфі Кредит» було перераховано на картковий рахунок відповідача кошти в розмірі 5 000 грн. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконав та не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в обумовлений договором строк. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1145362 від 28.11.2023, яка становить 27 660 грн та складається з: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 660 грн - заборгованість за відсотками. В силу вимог ч.1ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, Актом №809 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 12.01.2026, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом підтверджується розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн. Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, від відповідача заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надходило, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 8 000 грн понесених на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved