Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.09.2025 р. (а. с. 156 158), яка ухвалою від 16.10.2025 р. була прийнята до розгляду (а. с. 171 172), просить: припинити право [PERSON] на 1/24 частку у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , визнати за нею, [PERSON] , право власності на цю частку; припинити право [PERSON] на 1/24 частку у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , визнати за нею, [PERSON] , право власності на цю частку; припинити право [PERSON] на 1/24 частку у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , визнати за нею, [PERSON] , право власності на цю частку. Позов обґрунтований тим, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є єдиним фактичним користувачем іншої 1/2 частки вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будучи власником 3/8 його часток, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мають у власності лише 1/24 частку будинку кожен, спільне володіння і користування 1/2 часткою будинку між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є неможливим. [PERSON] та [PERSON] позов визнали. [PERSON] та [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] на підставі свідоцтва від 01.08.2024 р. про право на спадщину за заповітом є власником 3/8 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується цим свідоцтвом та витягом від 01.08.2024 р. з Державного реєстру речових прав (а. с. 9, 11). Власником 1/2 частки вказаного будинку є [PERSON] , що підтверджується інформацією від 18.06.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 13). Право власності на 1/8 частку зазначеного будинку зареєстровано за [PERSON] , до підтверджується інформацією від 18.06.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна / суб`єкта (а. с. 13). Проте [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 29.03.2001 р. про смерть (зворот а. с. 96). Спадкоємцями [PERSON] у рівних частках, які прийняли спадщину, є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 331 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 95 106), зокрема свідоцтвом від 12.12.2002 р. про право на спадщину за законом (а. с. 106). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перейшли у рівних частках, зокрема, права [PERSON] , у тому числі його право власності на 1/8 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Як випливає з матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності на успадковану ними від [PERSON] 1/8 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрували. Наведене свідчить, що власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (1/2 частка, право власності зареєстровано), [PERSON] (3/8 частки, право власності зареєстровано), [PERSON] (1/24 частка, право власності не зареєстровано), [PERSON] (1/24 частка, право власності не зареєстровано) та [PERSON] (1/24 частка, право власності не зареєстровано). Відповідно до статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Таким чином житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , є спільною частковою власністю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі статтею 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2024 р. у справі № 671/1543/21 зазначено, що, зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) виснувала, що відсутність конструкції ("за наявності одночасно") в статті 365 Цивільного кодексу України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1 3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1 3 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності. Частиною четвертою статті 263 Цивільного кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як зазначалось вище, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/24 частки кожен житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , тобто їхня частка є незначною. Зважаючи на розмір їхньої частки, очевидним є те, що виділити її неможливо. Як вказувалося раніше, [PERSON] та [PERSON] позов визнали, що вказує на те, що припинення права на 1/24 частку кожного з них у цьому будинку не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам та інтересам членів їхніх сімей. [PERSON] є громадянином російської федерації, де і проживає, що підтверджується його заявами від 09.04.2001 р. та від 12.12.2002 р. (а. с. 96, 100), а тому припинення права на 1/24 його частку у будинку за адресою: [ADDRESS] , не завдасть істотної шкоди його інтересам членам його сім`ї. Вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 02.09.2024 р. становить 445 790,00 грн., що підтверджується звітом № 01/09 про визначення ринкової вартості майна (а. с. 45 59), тобто вартість 1/24 частки будинку становить 18 574,58 грн. Грошові кошти у розмірі 55 723,76 грн. [PERSON] внесла на депозитний рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3860977120.1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. та платіжною інструкцією № 0.0.3860982785.1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. (а. с. 43, 44). Таким чином Судом встановлено, що існують обставини (умови), передбачені частиною першою статті 365 Цивільного кодексу України, з урахуванням постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.05.2013 р. у справі № 6-37цс13, для припинення права [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 1/24 частку кожного у спільному майні житловому будинку за адресою: [ADDRESS] : частки є незначними і не можуть бути виділеними в натурі, таке припинення не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам та інтересам членів їхніх сімей, [PERSON] попередньо внесла вартість цих часток на депозитний рахунок. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved