Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 16.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1435-4848. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніх документів. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 600,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 12 днів; знижена % ставка 1,50 % в день; стандартна % ставка 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена та станом на 26.11.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 718,80 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3 600 грн, заборгованості за процентами в розмірі 17 578,80 грн, заборгованості по комісії за видачу кредиту в розмірі 540,00 грн. Посилаючись на викладене, товариство просило стягнути з [PERSON] на свою користь частину заборгованості, а саме в розмірі 18 000,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 600, 00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 14 400,00 грн. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 22.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення [PERSON] з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.02.2026 справу передано в провадження судді Гундяку Т.Д. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, керівник товариства подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, 06.03.2026 до суду повернуто конверт з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Повторно направлена судова повістка з штриховим ідентифікатором вручена 23.03.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial