Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

31.12.2025 представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 29.04.2025-100001202 від 29.04.2025 у розмірі 16600грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.04.2024 року, строком на 217 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідач, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 31.12.2025р., утворилася заборгованість у розмірі 16600 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 5000 грн., заборгованості по процентах в розмірі 7750 грн., комісії 450 грн., додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900грн, заборгованість по неустойці у розмірі 2500 грн., які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.02.2026р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання . Заяв та клопотань від нього не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено електронний Кредитний договір № 29.04.2025-100001202 від 29.04.2025р, пропозиція ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору підписана електронним підписом, одноразовим ідентифікатором. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним договором: 5363-54XX-XXXX-3466. Відповідно до умов згаданого кредитного договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 29.04.2025; Сума Кредиту: 5000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання , Дата повернення (виплати) кредиту 01.12.2025. Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 16600 грн., що складається з основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 5000 грн., заборгованості по процентах в розмірі 7750 грн., комісії 450 грн., додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900грн, заборгованість по неустойці у розмірі 2500 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 29.04.2025 по 01.12.2025 р. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТзОВ «Споживчий центр» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув. Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором він звільняється від сплати неустойки за таке прострочення. Висновки суду. З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідача слід стягнути тіло кредиту у розмірі 5000 грн., заборгованості по процентах в розмірі 7750 грн., комісії 450 грн., додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900грн, Не підлягає до задоволення вимога про стягнення неустойки у розмірі 2500,00 грн. з огляду на вимоги п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 14100 грн. У задоволенні решти вимог відмовити. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог (78%).

Outcome: partial