Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що [PERSON] , являється його сином, інвалідом з дитинства І групи підгрупа «А» з діагнозом: ДЦП резидуально-органічного постіфеційного генезу (вроджений менінгіт) у вигляді внутрішньої гідроцефалії, атрофії кори головного мозку, спастичної тетраплегії, затримки розумового та фізичного розвитку, грубими спастичними привідними контрактурами, екстрапірамідними гіперкінезами, відсутністю мови, повною відсутністю самообслуговування. Інвалідність встановлена довічно. Потребує стороннього догляду. [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні як у місцевому, так і обласному лікувальних закладах. Щодо призначення опікуном заявник вказав, що він має нових цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувані обов`язки опікуна. Він є батьком [PERSON] . Зареєстрований та проживає разом з родиною, членом якої є і [PERSON] . Його дружина [PERSON] [INFO] є особою з інвалідністю III групи. Доходи родини складаються з заробітної плати заявника, пенсії по інвалідності дружини та державної допомоги особі з інвалідністю сина [PERSON] . Заявник [PERSON] відповідає вимогам до осіб які можуть бути опікунами, військовозобов`язаний, вчасно оновив свої військово-облікові лані, є учасником бойових дій. Також він має бронювання на підприємстві на період мобілізації та на воєнний час. Він звертався до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради про доцільність призначення його опікуном над [PERSON] та орган опіки та піклування вважає доцільним призначити його опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. 24.09.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану вище заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. а також доручено Північному міжрегіональному центру призначити адвоката Дмитренку Б.С. (а.с.47-48). 20.11.2025 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника заявника та призначив у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . Провадження у справі було зупинено (а.с.85-87). 10.02.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 479-ц/45-ц від 24.12.2025 та повернуті матеріали цивільної справи (а.с.96-98). 10.02.2026 суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі та призначив судове засідання, в яке викликав учасників справи (а.с.99). В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Додатково пояснив, що його син продовжує хворіти на психічний розлад та потребує постійної сторонньої допомоги. Він проживає разом з ним та опікується ним. Зазначив, що він опікується сином, він працює та його робочий графік з 08:00 год. по 16:00 год. В цей час з сином знаходиться його дружина, але вона особа з інвалідністю 3 групи, не може піднімати сина, то він по необхідності відпрошується з роботи та їде додому допомогти. Від дому до роботи йому їхати близько 15 хвилин. Опікунство йому потрібно щоб юридично бути представником сина у державних органах. Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] звернувся до них з заявою про призначення його опікуном над сином у разі визнання останнього недієздатним. Ними перевірені надані документи та прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Також зазначила що кандидатура матері [PERSON] не розглядалась, оскільки остання до них не зверталась та є особою з інвалідністю 3 групи. Також повідомила що наявність інвалідності 3 групи у особи не є перешкодою для виконання обов`язків опікуна. Подання підтримує. Адвокат Іллінський О.В. в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] зазначив що [PERSON] згідно висновку експерта страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду, не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатним, та погоджується з призначенням [PERSON] опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи [INFO] , будучи належно повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та правом подати пояснення щодо заяви не скористався. Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого 05.12.2015 р. (а.с.7). [PERSON] [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним зареєстровані: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.10, 22). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1098393 від 09.12.2024, [PERSON] встановлена інвалідність перша група «А» з 05.09.2024 року довічно. Зазначено що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.11). [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні КНП ТМР «Таращанська МЛ», КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня №2» (а.с.12, 13, 14-15, 16-17). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 02.09.2025 р. №20, депутатом Таращанської міської ради та посвідченого сусідами, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Доход сім`ї складається з заробітної плати [PERSON] , пенсії по інвалідності [PERSON] та державної допомоги особі з інвалідністю Дмитренка Б.С. [PERSON] працює у Торговому домі «Будком», син [PERSON] за станом здоров`я не здатний до самообслуговування (а.с.21). [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.23), має задовільний стан здоров`я (а.с.24), працює заливальником металу у Торговому домі «Будком» (а.с.25), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.26), військовозобов`язаний, 28.01.205 був призваний у Збройні сили України та у період з 20.03.15 по 06.03.201 приймав участь у АТО (а.с.27-32), згідно довідки Торговий дім «Будком» від 13.08.2025 №191/08 [PERSON] має бронювання по підприємству на період мобілізації та на воєнний час (а.с.33), учасник бойових дій (а.с.34), проживає та зареєстрований разом з [PERSON] . Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи [PERSON] від 07.04.2025 №3770/25/149/В, [PERSON] має помірний ступінь обмеження працездатності та життєдіяльності (п.16), їй встановлена ІІІ група інвалідності з 01.12.2024 (п.17.1.5, 17.1.6), дата повторного оцінювання 01.12.2025 (п. 17.1.9) (а.с.38-39). Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 479-ц/45-ц від 06.02.2026, [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом здоров`я [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.97-98). В зв`язку з зазначеними обставинами [PERSON] необхідний постійний сторонній догляд, оскільки за станом здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, оскільки нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 252-VIII від 22.05.2025 затверджено подання органу опіки і піклування Таращанської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в разі визнання його недієздатним (а.с. 5, 6). Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Судом установлено, що заявник є батьком [PERSON] . Підставою для встановлення опіки над [PERSON] є визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Суд, ухвалюючи рішення про не дієздатність фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Системно проаналізувавши зміст зазначених вище норм права, можливо дійти висновку, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (див. постанову Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити його опікуном за поданням органу опіки та піклування. Звертаючись до суду з заявою, [PERSON] надав суду подання органу опіки і піклування Таращанської міської ради затверджене Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 252-VIII від 22.05.2025 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. При цьому саме подання, його оригінал, на час прийняття судового рішення так і не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою, є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Правила опіки та піклування затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680. Згідно пункту 1.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, яка за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (абзац другий пункту 1.2). Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (пункт 1.3). Також цими Правилами опіки та піклування передбачено, що опіка установлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1). Опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці, або за місцем проживання опікуна. Рішення про встановлення опіки повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки (п. 2.4). Пунктом 3.1 Правил передбачено що для безпосереднього здійснення опіки органами опіки та піклування призначається опікун. При призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами над однією і тією ж особою, надається родичам особи незалежно від місця їх проживання. Пунктом 3.2 Правил опіки та піклування визначені особи, які не можуть бути опікунами, а у пункті 3.3 наведений перелік документів, за наявності яких органи опіки та піклування призначають опікуна. Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради підготовлено подання про можливість призначення опікуном батька над сином в разі визнання його недієздатним без будь-яких пояснень щодо такого вибору опікуна, перевірки можливості здійснення ним обов`язків опікуна, чи розглядалась можливість призначення іншого опікуна. В судовому засіданні представник органу опіки зазначив, що мати на роль опікуна не розглядалась оскільки вона визнана особою з інвалідністю ІІІ групи, при цьому зазначив що наявність інвалідності ІІІ групи не є перешкодою для особи бути опікуном. Як встановлено судом, дохід сім`ї [PERSON] складається з заробітної плати [PERSON] , пенсії по інвалідності [PERSON] та державної допомоги особі з інвалідністю Дмитренка Б.С. [PERSON] працює заливальником металу з графіком роботи з 08:00 год. по 16:00 год., тому об`єктивно не може виконувати обов`язки опікуна [PERSON] який, згідно наданих медичних висновків, потребує постійного стороннього догляду. Також судом встановлено, що окрім батька є мати [PERSON] , яка також проживає разом із сином та фактично здійснює за ним догляд. Крім того, ІІІ група інвалідності встановлена [PERSON] на період по 01.12.2025 року, відомостей щодо продовження їй інвалідності суду не надано. Органом опіки та піклування не розглядалося, що не відображено у даному поданні, питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, переважного права у призначенні опікуном інших родичів [PERSON] , оскільки із матеріалів справи вбачається, що у нього є мати. З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, про призначення опікуном [PERSON] , з урахуванням того, що призначення опікуном саме його, відповідатиме його інтересам і інтересам [PERSON] та за відсутні доказів на підтвердження не можливості інших близьких родичів виконувати опікунські обов`язки щодо [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial