Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 27.06.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79389448. Згідно договору позики, позивач зобов`язався передати відповідачу у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався повернути позивачеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позивачеві плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №36 від 28.10.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17149,00 грн, з яких: 5500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 660,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10989,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові повністю підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду страви, про причини неявки суд не повідомив, позовну заяву з додатками отримав, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). Факт укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договору позики підтверджується договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79389448 від 27.06.2024 р., відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5500,00 грн., строком на 8 днів, дата повернення позики 04.07.2024 р., денна процентна ставка 1,50 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, пені в день 2,7 %,що також підтверджується додатком №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79389448 від 27.06.2024 р. Згідно договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, що також підтверджується додатковою угодою №2 від 28.07.2021 р. до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додатковою угодою №7 від 13.06.2022 р. до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додатковою угодою №42 від 28.10.2024 р. до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, платіжною інструкцією. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №36 від 28.10.2024 р. за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17149,00 грн. Розмір заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується розрахунком за договором позики ) №79389448 від 27.06.2024 р., який становить 17149,00 грн, з яких: 5500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 660,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10989,00 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансов аустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17149,00 грн. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №143091 від 24.10.2025 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved