Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зміст позовних вимог Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78 206,99 грн. В обґрунтування зазначається, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.03.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту який збільшено до розміру 75 000 на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримував кредитні картки. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків тощо. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання не виконав. Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 17.09.2024 утворилася заборгованість у розмірі 78 206,99 грн, в тому числі 75 183,23 грн за тілом кредиту та 3 023,76 грн за простроченим відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, те не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі. 25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. При цьому, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У ситуації, що розглядається, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду. Ухвалою суду від 01.04.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується заявою відповідача № б/н від 06.03.2009, анкетою позичальника. Судом встановлено, що 21.08.2022 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту у АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до вказаної заяви відповідач своїм підписом підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідач з підписанням вказаної заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку. Відповідно до Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг розмір процентної ставки становить 42 % річних для карт Універсальна, 40,8 % для карт Універсальна Gold. Відповідачем отримано банківську карту із номером [NUMBER] , строк дії - 08/17, тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/18, тип - Карта Універсальна з фото; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/22, тип - Карта Універсальна з фото; 3. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24, тип - Карта Універсальна; 4. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24, тип - Карта Універсальна GOLD. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 74996,18 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 21.08.2022 проценти нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, позивач скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру, що зазначено у розрахунку заборгованості. 30.08.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDN52000132578691_01 до Кредитного договору від 30.08.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.), процентна ставка 12,0% річних (п.п. 1.2., 1.3. Договору), мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідно до умов та Правил надання банківських послуг виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.09.2024 має заборгованість 78 206,99 грн, яка складається з 75 183,23 грн - заборгованості за тілом кредита, 3 023,76 грн - заборгованості за простроченими відсотками, розрахунком заборгованості. Зазначена сума заборгованості також підтверджується випискою за рахунком відповідача за період з 08.01.2014 до 19.09.2024, із відображенням операцій із надходження та списання коштів. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відтак, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Досліджуючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд зазначає, що наданий банком розрахунок заборгованості та виписка за картковим рахунком є належними та допустимими доказами, які у повній мірі відображають рух коштів, операції з отримання кредитних коштів відповідачем та часткове їх повернення. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не надав суду жодних доказів на спростування вказаного розрахунку, не надав власного контррозрахунку або доказів повного чи часткового погашення боргу, суд приймає розрахунок позивача як належне підтвердження розміру заборгованості. Оскільки відповідач отримав кредитні кошти на нього поширюються положення ст. 1054 ЦК України. Окремо суд звертає увагу на те, що відповідач 19.10.2022 підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду на встановлення конкретних відсоткових ставок та умов кредитування. Невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків призвело до порушення прав позивача на отримання належних йому сум. Відтак, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його прав у спірних правовідносинах з відповідачем, а також підтверджено правильність визначення розміру заборгованості. З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 01.03.2013 у загальному розмірі 78 206,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 75 183,23 грн та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 3 023,76 грн. Розподіл судових витрату справі Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] задоволено повністю, з останнього на користь позивача слід стягнути судовий збір у повному розмірі, а саме 2 422,40 грн.

Outcome: approved