Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

06.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулися в суд з позовною заявою, зменшили позовні вимоги заявою від 27.05.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113596,07 грн. станом на 02.12.2024 та 2422,40 грн. судових витрат. В обґрунтування вказує, що Банком згідно кредитного договору (заяви) № б/н від 18.02.2021 року відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 50 000,00грн, який в подальшому було збільшено до 100 000,00 грн., та [PERSON] надано у користування кредитні картки тип Універсальна. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Відсоткова ставка 42,0% річних. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100грн., щомісячно, або 10% від заборгованості. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, у процентах від простроченої суми заборгованості 60%. 18.02.2021 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином, у порушення Договору, а також відповідно до ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право вимагати повернення усієї суми кредиту, з урахуванням внесених коштів на погашення кредиту. Заборгованість відповідача станом на 02.12.2024 року становить 120092,07 грн. і складається з наступних сум: 103216,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16875,58 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості після подачі позову в суд, заборгованість складає 113596,07 грн. і складається з наступних сум: 100716,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12879.58 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача Дробот В.В. (довіреність №8696-К-О від 15.08.2023 року, чинна до 15.08.2026) /а.с.135-136/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлені, подала заяву в якій не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення судом (а.с.134). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 18.02.2021 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, а саме [PERSON] був підписаний паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.43-58). Таким чином відповідач взяв на себе зобов`язання, передбачені п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору та має заборгованість перед Банком по вказаному кредитному договору в сумі 113596,07 грн. і складається з наступних сум: 100716,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12879.58 грн. заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.22-28), з яким погоджується суд, адже використання кредитних коштів також підтверджується випискою за договором та довідкою про зміну умов кредитування (а.с .29-41). Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стороною відповідача не надано суду доказів виконання зобов`язання по поверненню заборгованості по кредиту. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2422,40грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved