Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20052, 80 грн, оскільки 22.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою укладено кредитний договір № 00-9917409, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68343, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9600 гривень, строком на 360 календарних днів, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. 17 лютого 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17022025-МК/Юніт Капітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно Реєстру боржників від 17.02.2025 року до Договору факторингу 1, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, утворилася заборгованість в сумі 22836 гривень, яка складається з: 9600 грн заборгованість по тілу кредиту, 10452, 80 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 2783, 2 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), тому позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила, не надала відзив. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою укладено кредитний договір № 00-9917409, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68343, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9600 гривень, строком на 360 календарних днів, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. 17 лютого 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17022025-МК/Юніт Капітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно Реєстру боржників від 17.02.2025 року до Договору факторингу 1, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідачки. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав . Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» заборгованість [PERSON] станом на 03.11.2025 року складає 20052, 80 гривень, яка складається з: 9600 грн заборгованість по тілу кредиту, 10452, 80 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Щодо сплати заборгованості за штрафними санкціями. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) . Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі . Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір . Так, основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц . З виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» та розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором № 00-9815146 від 14 червня 2024 року вбачається, що [PERSON] були також нараховані штрафні санкції (пеня , штрафи) у розмірі 2783, 20 грн після 22.08.2024 року, тому не підлягають стягненню штрафні санкції (пеня, штрафи) у розмірі 2783,20 грн, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), у тому числі, і в кредитних зобов`язаннях . Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунки заборгованості, з яких вбачається, що у період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість . Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 20052, 80 гривень, яка складається з: 9600 грн заборгованість по тілу кредиту, 10452, 80 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, оскільки відповідач отримала кредит, користувалася кредитними коштами . Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 р., додаткову угоду №25770867291 від 11.09.2025 р. до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 р. та Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 р.. З урахуванням всіх вищенаведених обставин, на підставі поданих позивачем доказів, пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору, суд доходить висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7000 грн. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved