Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 20.02.2015 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 266. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1299/18 від 31.05.2018 року шлюб між було розірвано. Після розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] існувала домовленість, що донька буде проживати разом з нею. Проте, стало відомо, що фактично дитина зареєстрована та проживає з бабусею відповідачки в с. Лукищина Полтавського району Полтавської області. [PERSON] кожен місяць перераховував кошти на карту бабусі на утримання доньки, поки дитина ходила там в садочок. Коли [PERSON] виповнилося 6 років, то забрав її до себе в м. Київ, де вона вступила до ліцею № 290 м. Києва, оскільки мати не виявила бажання займатися своєю донькою, її навчанням та вихованням. Фактично відповідачка контактувала з донькою один два рази на рік. 19.08.2021 року [PERSON] одружився вдруге, та у Софії гарні та теплі відносини з його дружиною. У 2024 році з [PERSON] дійшли згоди про те, що [PERSON] буде проживати з нею, та і сама донька виявляла таке бажання. Домовилися, що він привезе доньку до м. Вишгород, де проживала сестра [PERSON] , а відповідачка забере її жити до себе. Проте, остання цього не зробила, але продовжує спроби повернути дитину, на що він категорично заперечує, оскільки ним створені належні умови проживання для доньки. Вважає, що така невизначена та незрозуміла поведінка відповідачки шкодить найкращим інтересам [PERSON] та її емоційній стабільності, крім того місце проживання доньки зареєстроване в с. Лукищина Полтавського району, і без згоди матері він не має можливості зареєструвати доньку за своїм місцем проживання. [PERSON] займає посаду бортпровідника Департаменту екіпажів пасажирської кабіни по теперішній час, має постійний дохід, достатній для утримання дитини. Домовитися з відповідачкою щодо визначення місця проживання доньки [PERSON] неможливо, остання хоче проживати з ним, має гарні стосунки з дружиною позивача, забезпечена всім необхідним як для проживання так і для навчання. Враховуючи вищенаведене, просить визначити з ним місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] за місцем його проживання; стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.02.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Калько В.В. надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання двічі не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи- Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві Державної адміністрації надав висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з позивачем.

Outcome: approved