Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2025923310 від 08.09.2019 у розмірі 5041,61 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 08.09.2019 між АТ «ОТП БАНК» (далі також - Банк, первісний кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено Кредитний договір № 2025923310 (далі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти (кредит). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 20.07.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 5041,61 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 3699,66 грн; заборгованість по відсотках: 1,11 грн; заборгованість по комісії: 1340,84 грн, заборгованість по пені 0,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень. Відповідач правом на відзив не скористався. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.02.2026 витребувано у АТ «ОТП БАНК» деталізований розрахунок заборгованості та виписки по рахунку відповідача. В судові засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток на адресу його місця реєстрації відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом 08.09.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2025923310 (Кредитний договір), відповідно до Банк надає позичальнику кредит у розмірі 9543,00 грн на придбання товару, 390.00 грн на сплату додаткових послуг Банку, 1240, 59 грн на придбання послуг зі страхування продавця, загальний розмір кредиту 11173,59 грн зі строком кредитування згідно з графіком платежів, дата остаточного повернення кредиту 08.10.2020, комісія за управління кредитом 0% від суми кредиту, фіксована процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних; повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Датою надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом зарахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару, кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця та/або утримання Банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредитний договір разом з графіком платежів та паспорт споживчого кредиту підписано [PERSON] власноручно 08.09.2019 (а.с. 47-50). 20.07.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором на загальну суму 5041,61 грн. Суду також надані платіжні інструкції №1595 від 20.07.2022 про сплату фінансування за права вимоги (а с.28). Як слідує з позовної заяви, позивач стверджує, що отримав права вимоги за Кредитним договором у сумі 5041,61 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту: 3699,66 грн; заборгованість по відсотках: 1,11 грн; заборгованість по комісії: 1340,84 грн. При цьому, позивач не надав доказів на підтвердження надання кредиту/перерахування відповідачу кредитних коштів/зарахування за дорученням відповідача коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару/ перерахування Банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця та/або утримання Банком комісійної винагороди за видачу кредиту (як визначено п.1.3 Кредитного договору). Витребувані ухвалою суду за клопотанням позивача розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника [PERSON] АТ «ОТП Банк» не надав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Нормами статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З наведеної норми законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №755/2284/16-ц, провадження № 61-4685св19. При цьому, в разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі й первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Відповідно до п.8.1 Договору факторингу №20/07/22 від 20.07.2022, що укладений між первісним кредитором - АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та позивачем - ТОВ «Цикл Фінанс» (Фактор) , копії всієї документації, крім довідок про рух коштів по рахункам та детальних розрахунках заборгованості по Кредитному договору на дату укладення Договору факторингу щодо боржників, яких включено до реєстру боржників №1 та №2… Клієнт зобов`язаний передати Фактору протягом 8 (восьми) місяців з моменту передачі Реєстру. За письмовим запитом Фактора Клієнт зобов`язаний протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати отримання такого запиту надати Фактору довідки про рух коштів по рахункам (виписки по рахунку Боржника) або детальні розрахунки заборгованості по Кредитних договорах на дату укладення Договору факторингу. Натомість суду не надано доказів на підтвердження перерахування кредитних коштівзарахування за дорученням відповідача коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару/ перерахування Банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця та/або утримання Банком комісійної винагороди за видачу кредиту тощо за Кредитним договором, права вимоги на які перейшли. Як не надано також і будь-якого розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної зави. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасники справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Суд не враховує надану позивачем копію відповіді Банку про надання розрахунків та виписок про рух коштів по рахункам боржників виключно на запити суду, оскільки такий обов`язок Банку передбачений укладеним ним Договором факторингу. Крім того, такий обов`язок Банк не виконав також і на виконання ухвали суду. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Невиконання первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» своїх зобов`язань перед позивачем за Договором факторингу не є предметом цього позову та не може бути додатковим тягарем для відповідача. Отже, доказів, які б свідчили про виконання позикодавцем умов Кредитного договору в частині надання кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивачем не надано. Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/2040/20). З огляду на викладене, ТОВ «Цикл Фінанс» не доведено і не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed