Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Богданов Михайло Юрійович звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1006. Від шлюбу у пари є неповнолітня донька [PERSON] , яка народилася [INFO] . Донька проживає з матір`ю. Уже з 28.06.2023 стосунки між Позивачем та Відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Наразі кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з 2023 року, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, і життя з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому, Позивач звертається до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.03.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від її представника [PERSON] надійшла заява, у якій просив позовну заяву розглядати без участі позивача та її представника. Вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без участі відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 06.10.2007 між [PERSON] , та [PERSON] було зареєстровано шлюб Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1006. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] видане Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.03.2010 року. Спору щодо місця проживання дитини та розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved