Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

11 лютого 2026 року представник позивача ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" адвокат Альховська І.Б. звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62 673 грн 96 коп., судових витрат та витрат на правову допомогу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року у розмірі 62 673 грн 96 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між [PERSON] та АТ "Ідея Банк" 09 листопада 2021 року укладений договір кредиту та страхування № Z65.00100.008946552, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в розмірі 26 025 грн., строком на 36 місяців, тобто до 09 листопада 2024 року, зі сплатою 55 % річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з умовами кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту. 16 грудня 2025 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" укладено договір факторингу №1, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило на користь ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року. Отже, ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" наділено правом вимоги до [PERSON] за договором № Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідачки позивачем направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні від 26 січня 2026 року. Згідно даної вимоги ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 62 673 грн 96 коп. Також відповідачці було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в зазначений строк з дня направлення цієї вимоги позивач змушений буде звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення існуючої заборгованості, понесені при цьому судові витрати буде покладено на відповідачку [PERSON] . Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, заборгованість за кредитним договором сплатила частково на суму 6 210 грн 23 коп. (за тілом кредиту у розмірі 1 898 грн 38 коп., за строковим основним боргом у розмірі 13 грн 17 коп., на оплату процентів у розмірі 2 391 грн 71 коп., за погашення строкових процентів у розмірі 1 906 грн 97 коп.). Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Оскільки [PERSON] , свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року в сумі 62 673 грн 96 коп.., яка складається з: заборгованості за основним боргом 25 113 грн 18 коп.; заборгованості за простроченими процентами 37 560 грн 78 коп., витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. Процесуальні дії у справі, заяви і клопотання, позиція відповідача. Ухвалою Богородчанського районного суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" в судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки [PERSON] суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило. 16 березня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права. Судом встановлено, що 09 листопада 2021 року між [PERSON] та АТ "Ідея Банк" укладений кредитний договір №Z65.00100.008946552. За цим договором відповідачка отримала кредит в розмірі 26 025 грн на поточні потреби, включаючи витрати на страховий платіж, на строк 36 місяців. Банк надав кредит у день підписання цього договору шляхом переказу коштів на відкритий рахунок. Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (а.с.6-9). Згідно з п. 1.3. договору за користування кредитом встановлена процентна ставка та тип, відсоток річних в розмірі 55% річних, яка нараховується на прострочену суму кредиту (п.1.7. цього договору). Пунктом 1. Цього договору передбачено, що банк відкриває позичальнику банківський рахунок на який перераховуються кошти. У пункті 1.10. договору вказано, що банк надає кредит позичальнику шляхом переказу коштів у розмірі 26 025 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ "Ідея Банк" та клієнт доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту. Цим договором позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку. Згідно з п. 3. цього договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, відповідачка [PERSON] акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку або Кредитного посередника, за її вибором їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно із п. 3.4. договору сторонами узгоджено графік щомісячних платежів за кредитним договором, а саме за період з 09 листопада 2021 року по 09 листопада 2024 року включно (а.с. 12). Вказаний кредитний договір, графік щомісячних платежів та паспорт споживчого кредиту підписаний особисто, а саме нанесенням власноручного підпису відповідачкою [PERSON] (а.с.6-9, а.с. 10-11, а.с. 12). Одночасно з кредитним договором №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року між ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ Україна СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ", від імені якого діє АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за договором складає 2 649 грн 11 коп. (п. 2 цього договору (а.с.6 зворот - 7). Відповідачці [PERSON] , 22 грудня 2021 року, виплачено кредитні кошти в сумі 26 025 грн, що підтверджено ордером - розпорядження №1 про видачу кредиту від 09 листопада 2021 року, підстава "договір №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року", ордером - розпорядження №2 про сплату страхового платежу від 09 листопада 2021 року в розмірі 2 649 грн 11 коп., підстава "страховий платіж від [PERSON] ". ( а.с. 13). З виписки АТ "Ідея банк" по рахунку № [NUMBER] за період з 09 листопада 2021 року по 16 грудня 2025 року вбачається, що відповідачка частково сплачувала кредитні кошти (а.с.16). Відповідно до довідки розрахунку АТ "Ідея Банк" від 16 грудня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року станом на 16 грудня 2025 року складає 62 673 грн 96 коп.: за основним боргом в розмірі 25 113 грн 18 коп., за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 37 560 грн 78 коп. (а.с.15). Крім того, відповідачкою підписано згоду фізичної особи суб`єкта кредитної лінії про доступ до кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації щодо неї (а.с. 14). 16 грудня 2025 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого предметом договору є право грошової вимоги. На умовах даного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників. Внаслідок цього позивач ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. (а.с.17-23). Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників №1 (Лот №3) в електронному вигляді від 16 грудня 2025 року до договору факторингу №1 від 16 грудня 2025 року , укладеного між ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" та АТ "Ідея Банк", АТ "Ідея Банк " передало, а ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" прийняло реєстр боржників №1 (Лот №3) в електронному вигляді (а.с.25). Згідно з витягом реєстру боржників до договору факторингу №1 від 16 грудня 2025 року, під номером 1769 перейшло право вимоги щодо [PERSON] із сумою заборгованості 62 673 грн 96 коп. за кредитним договором №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року. (а.с. 24) Прийняття права вимоги ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" до боржників в електронному вигляді підтверджується копією платіжної інструкції №510 від 19 грудня 2025 року на суму 13 520 120 грн, призначення платежу "Оплата по договору факторингу №1 (Лот №3) від 16 грудня 2025 року" (а.с.28). У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 26 січня 2026 року на адресу відповідачки позивачем направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні від 26 січня 2026 року. Згідно даної вимоги ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 62673 грн 96 коп. Також відповідачці було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в зазначений строк з дня направлення цієї вимоги позивач змушений буде звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення існуючої заборгованості, понесені при цьому судові витрати буде покладено на відповідачку [PERSON] .Однак, відповідачка належним чином не відреагувала на вимогу та зобов`язання за вищезгаданим договором кредиту не виконала. (а.с. 29) За змістом статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків),які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також, згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частиною 1статті 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно зст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Разом з тим, відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Висновки суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується копіями ордерів розпорядження від первинного кредитодавця. Однак, відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. Відповідно до виписки за період 09 листопада 2021 року по 16 грудня 2025 року за договором, [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за кредитним договором №Z65.00100.008946552 на загальну суму 6 210 грн 23 коп. ( за тілом кредиту у розмірі 1 898 грн 38 коп., за строковим основним боргом у розмірі 13 грн 17 коп., за простроченими процентами у розмірі 2 391 грн 71 коп. та за строковими процентами у розмірі 1 906 грн 97 коп.) Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що [PERSON] визнає укладання договору. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року, яка згідно з довідкою - розрахунком заборгованості станом на 16 грудня 2025 року становить 62 673 грн 96 коп. та складається із наступного: прострочений борг 25 113 грн 18 коп. та прострочені проценти 37 560 грн 78 коп. (а.с.15) Сторони договору узгодили розмір кредиту, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позичальника для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою нанесення власноручного підпису. Зазначений розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований. Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №1 від 16 грудня 2025 року, з урахуванням даних акту приймання-передачі реєстру боржників №1 (Лот №3) в електронному вигляді від 16 грудня 2025 року та витягу з реєстру боржників №1 (Лот №3) до договору №1 від 16 грудня 2025року ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо [PERSON] за кредитним договором №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року ( а.с.17-23, 24, 25). Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась. При цьому слід зазначити, що відповідачка розмір кредитної заборгованості не спростувала, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала. З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів, правові підстави для нарахування відсотків, які жодним чином не спростовано відповідачкою, а також доведено факт права вимоги за кредитним договором укладеним між ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" та відповідачкою, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №Z65.00100.008946552 від 09 листопада 2021 року в сумі 62 673 грн 96 коп., з яких 25 113 грн 18 коп. - основний борг та 37 560 грн 78 коп. - проценти за користування кредитом. Розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662 грн 40 коп. Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження № 14-20цс22). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 6 000 грн. До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №06/01/2026 від 06 січня 2026 року, копію акту наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 06 січня 2026 року №06/01/2026 від 12 січня 2026 року, копію свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом правничих послуг по справі. Разом з тим, суд оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи в суді, та те, що підготовка позовної заяви не потребувало тривалих затрат часу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ "ФК" АКСІЛІУМ-ФІНАНС" на свою користь з [PERSON] з 6 000 грн до 4 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved