Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

22 грудня 2025 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача. Вказана позовна заява, мотивована тим, що 02 вересня 2017 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №94005860000, за яким остання отримала кредит. 24 січня 2022 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу №2401, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК "СУПЕРІУМ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 24022,17 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 18730,39 грн, заборгованість за відсотками 5291,78 грн. Відповідачка, після переходу права вимоги за договором факторингу, частково погасила заборгованість у сумі 2600 грн. Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно з договором споживчого кредиту [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 21422,17 грн, а також понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18 січня 2026 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 18). Заяви, клопотання. Представник позивача ТОВ "ФК "Суперіум" Вишневська О.І. у позовній заяві зазначила про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, про підтримання позову та ухвалення заочного рішення (а. с. 3). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи сповіщеною про розгляд справи за місцем реєстрації (а. с. 22). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Встановлено, що 02.09.2017 [PERSON] уклала з АТ «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94005860000. Відповідно до п. 1.1. Договору Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Картка Суперпокупця», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних уьов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків Клієнтів AT «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку і далі - Правила), а саме : Картковий Рахунок № [NUMBER] у національній валюті України. Сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на Картковому рахунку Клієнта розуміється Сторонами в рамках цього Договору-анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Видача траншів може ініціюватися Клієнтом шляхом використання Кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими Договором та Правилами, а також шляхом надання доручень Банку на списання кредитних коштів, з Карткового рахунку (в тому числі шляхом надання Банку доручення на списання кредитних коштів на користь Банку або третіх осіб). Зобов`язання Банку по видачі чергового, траншу Клієнту є відкличними і Банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення причин відмови Клієнту. Ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 4 650,00 грн., Строк користування кредитом: з 02.09.2017 по 20.09.2019. Процентна ставка встановлена на рівні 45% річних на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та безготівковими операціями. Під часу укладення договору, Клієнт зобов`язався щомісяця, у період з дати розрахунку процентних платежів (білінгової дати) до дати платежу, які зазначені у пункті 2.6. Договору-анкети, здійснювати поповнення Карткового рахунку на суму, що не менша мінімальної суми поповнення карткового рахунку, зазначеній у щомісячній виписці, яку Банк направляє листом на адресу Клієнта та/або електронною поштою. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення Рахунку (білінгова дата) - 25 числа кожного місяця. Дата платежу, в яку клієнт зобов`язаний поповнити рахунок на мінімальну суму поповнення Рахунку, розраховану в білінгову дату, - 20 число кожного місяця. У разі прострочення сплати клієнтом чергового платежу Банк має право вимагати сплати Клієнтом комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом оголошення на сайті Банку. [PERSON] користувалася кредитними коштами, що підтверджується наданою АТ «Укрсиббанк» випискою-довідкоюз обліку кредитної заборгованостьі за договором №94005860000 з 02.09.2017 по 24.01.2022, однак щомісячні платежі за кредитним договором не вносила і станом на 24 січня 2022 року її заборгованість перед позивачем становила 24022, 17 грн, з яких: 18730, 39 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5291, 78 грн заборгованість за відсотками. 24 січня 2022 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу №2401, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №2401 від 24 січня 2022 року ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за кредитним договором №94005860000 в розмірі 24022, 17 грн, з яких: 18730, 39 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5291,78 заборгованість за відсотками. Відповідачка після дати Договору Факторингу внесла часткову оплату на суму 2600,00 грн, та на дату подання позовної заяви її загальна заборгованість становить 21 422,17 грн. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, які регулюються нормами ЦК України. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч. 1 ст. 11 ЦК України). У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання і при цьому порушенні, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст. ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Сторони договору на власний розсуд визначають його зміст, тобто, формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству. Адже, дійсний та неоспорений договір є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили. Висновки суду. Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов такого договору. Первісний кредитор ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої зобов`язання за договором, надавши [PERSON] кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, Натомість, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, право вимоги за якою, у встановленомсу законом порядку, набув позивач. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд погоджується з розміром заборгованості з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 21422, 17, грн, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом 18730, 39 грн., нарахованих відсотків 5291, 78 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам також необхідно стягнути 2422,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору (а.с. 17).

Outcome: approved