overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інноваційний Страховий капітал» до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовних вимогах просять суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний Страховий капітал» (Код ЄДРПОУ 32942598) 12905,32 грн. виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказано, що 01 травня 2023 року між ПАТ «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» було укладено Договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №23.030.00064, згідно якого ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в Додатку №1 до Договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку. Пунктом 2.2. Договору страхування був встановлений строк його дії, а саме: з 01.05.2023р. по 30.04.2024p. Згідно п. 1.3. Договору страхування предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням, і розпорядженням транспортним засобом і додатковим обладнанням. 29 липня 2023 року о 11 год. 50 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Калинова вул. Янтарна, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів марки Renault Logan, [NUMBER] , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Hyundai Santafe, АЕ0257PI, під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Renault Logan, АА5329ХB, були спричинені механічні пошкодження, a його власнику завданий матеріальний збиток в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 02.08.2023 р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок. ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акту № ТР/23326 від 17.10.2023 року у розмірі 54 765,92 грн. Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунка СТО № С-00362 від 15.08.2023 p. На підставі Страхового акту № ТР/23326 від 17.10.2023 року, заяви повідомлення від 02.08.2023 року, рахунку СТО №С-00362 від 15.08.2023 р., виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «ІНСК»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 09.10.2018 року, актовий запис №444. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен має протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинено. Ухвалою суду 25.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду не з`явилась, повідомлена належним чином. 27.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив до суду не надходив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, судовий процес не фіксувався. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку.Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №444. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально тому, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2002 р. між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони є батьками спільної дитини [PERSON] , [INFO] . Спір з відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Підставою для розірвання шлюбу стали розбіжності у поглядах на сімейне життя та сімейні цінності. Між подружжям почали все частіше виникати нездоланні непорозуміння. Позивачка втратила почуття любові та довіри до відповідача, протягом тривалого часу подружжя не розуміє один одного, має різне бачення ролі чоловіка та дружини у сім`ї. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Фактично подружні відносини припинились з 2022 року. З того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не згодна, тому подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. На зареєстровану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду з позначкою «адресат відсутній». 12.02.2026 р. від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримала позовні вимоги та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження повідомлявся належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» І.М. Усенко звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №94214479000 від 14.12.2017 в розмірі 26 651,64 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.12.2017 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №94214479000, відповідно до умов якого відповідачу було кредит на суму 30 030,03 грн. на придбання товару та розстрочення платежів щодо сплати на розрахунковий період. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 651,64 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 13 001,61 грн; заборгованість за відсотками 8 075,71 грн. та заборгованість за комісією 5 574,32 грн. 10.07.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 10.11.2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій зазначає, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за її відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2026 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 272,30 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн на відшкодування моральної шкоди, 339,20 грн. витрат на правову допомогу, всього стягнуто 5671 грн 50 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Відповідач [PERSON] 30.03.2026 подав до суду заяву про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в сумі 9000 грн із загальної понесеної суми в розмірі 10000 грн, заява сформована в системі «Електронний суд». Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.п. 1-2, ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При ухваленні судового рішення в справі № 552/8845/25 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Відповідачем документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10000 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (9,98 %) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 9002 грн (10000 грн х9,98%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 18.05.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 794. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, разом із позовом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 18.05.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 794 (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про навність спдкового майна після смерті брата, про яке він дізнався в кінці жовтня 2025 року від старости с.Шили Тернопільського району Тернопільської області. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від Збаразької міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачами встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити за [PERSON] додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved