overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. 23.02.2026 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Усенко М.І. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 22555,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Аргументи учасників справи. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №2962064 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 7000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 30.04.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

25 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 27.08.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Намір поновлювати шлюбні відносини відсутні, категорично заперечувала проти можливості примирення з відповідачем. 12 січня 2026 року відповідач звертався до суду з клопотанням про надання строку для примирення, за його кдлопотанням розгляд справи був відкладений на три місяці, проте після спливу зазначеного строку жодних заяв до суду не надходило. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 червня 2007 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

У грудні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7829,32 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280ЦПКУкраїни суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2021-2025 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за адресою відповідачів за період 01.11.2021 по 01.11.2025 року сума складає 7829,32 грн. На відповідачів відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання. Відповідно до ч. 3 ст.24 ЗаконуУкраїни«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611ЦивільногокодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 7829,32 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1514 грн з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 8 лютого 2025 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.22). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 8 лютого 2025 рокуЧеркаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №21 (а.с.12). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.8-9). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову та визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 665 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 12.09.2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №438, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, вони втратили довіру один до одного, у них різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка [PERSON] та її представниця [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.09.2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 12.09.2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №438, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, вони втратили довіру один до одного, у них різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через систему "Електронний суд" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 21.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №1130512, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до положень кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Представник позивача, адвокат Усенко М. І. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 518338 від 11.12.2022 у розмірі 38 989,91 грн, витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Свій позов мотивує тим, що 11.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 518338, згідно з умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 5 000,00 грн, на умовах визначених договором та зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки визначені договором. Відповідач підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 112897 гривень 35 копійок за кредитним договором № б/н від 05 травня 2023 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 05 травня 2023 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач, користуючись кредитним лімітом, станом на 15 жовтня 2025 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 112897 гривень 35 копійок, яка складається з наступного: 91710 гривень 25 копійок заборгованість за тілом кредиту; 21187 гривень 10 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача за довіреністю Тюткало Микола Володимирович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав через електронну пошту клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за змістом якої проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а. с. 77). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 76), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними матеріалів кредитного договору (а. с. 35-51), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 9.4 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 37), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 19-23). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2015 року, від якого мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.04.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні характери, погляди на сімейне життя. Між ними часто виникали конфліктні ситуації, відсутнє порозуміння у вирішенні сімейних, матеріальних та побутових проблем, втратили почуття поваги і любові. Неодноразові спроби налагодження відносин в сім`ї позитивного результату не дали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призводило до постійних сварок, втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, відомості про спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] ) та [PERSON] (далі - [PERSON] ), в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з квартири номер [ADDRESS] , яка належить померлому [PERSON] , який був накладений на підставі постанови про накладення арешту від 01.03.2018 в рамках виконавчого провадження відкритого виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області від 15.03.2017 а також скасування обтяження що міститься в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 26504474 від 07.06.2018. Позивні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира номер [ADDRESS] . Крім того співвласником квартири також був [PERSON] та [PERSON] . 9 вересня 2016 року Ковельський міський районний суд Волинської області прийняв рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] 15.03.2017 державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53587234) . 07.06.2018 в рамках вказано виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на майно [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру номер [ADDRESS] накладено арешт за №26504474 від 07.06.2018. [INFO] [PERSON] - боржник у вказаному вище виконавчому провадженні помер. Після смерті [PERSON] єдиними спадкоємцями є його неповнолітні діти: [PERSON] , 2011 року народження, та [PERSON] , 2015 року народження, а також мати - позивачка [PERSON] . Існування арешту на вказану вище квартиру позбавляє права позивачів здійснити реєстрацію спадкових прав, зокрема зареєструвати за собою успадковану ними частку в квартирі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-12 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved