Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-13 00:00:00

16.02.2026 року представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» Гаврилюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 26435,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 10.04.2025 року між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] було укладено в електронній формі договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200388040, відповідно до умов якого [PERSON] , як клієнт системи ПлатиПізніше™, отримав, на умовах прямого лізингу, від постачальника товар «Ігрова приставка Sony PlayStation 5 SlimBlu-ray (1000040591) вартістю 28163,53 грн. та зобов`язався сплатити за товар рівними частинами по 3466,54 грн., протягом дев`яти місяців, останній платіж до 20.01.2026 року. В момент підписання вказаного договору всі існуючі та майбутні права постачальник відступив на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідачем отримано запитуваний ним товар, однак не виконано взятого на себе обов`язку щодо сплати його вартості на умовах визначених договором, у зв`язку з чим станом на 16.02.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 26435,07 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням - 21423,29 грн; штрафних санкцій - 5011,78 грн.. Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК Україниухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченом статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 10.04.2025 року між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] укладено в електронній формі договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200388040, відповідно до умов якого [PERSON] отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар «Ігрова приставка Sony PlayStation 5 SlimBlu-ray (1000040591)» вартістю 34665,33 грн.. У пунктах 8.1, 8.2, 9.1 договору сторони погодили, що клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»); порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше, підписанням яких клієнт приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною договору; надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору сторонами. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектації згідно умов цього договору та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Згідно п. 14 договору оплата вартості отриманого товару повинна здійснюватись поетапно з розбивкою на 9 платежів, при цьому на виконання умов договору та пакету фінансування в день укладення договору відповідач повинен був сплатити 3466,54 грн., а подальші 7 платежів повинні здійснюватись ним рівними частинами по 3466,54 грн. до 20 числа кожного місяця. Останній платіж у сумі 3466,48 грн до 20.01.2026 року. У пунктах 12.2, 12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу; у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Для підписання договору [PERSON] було використано електронний підпис відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали договір. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 60200388040 від 10.04.2025 року, який надав позивач, [PERSON] має заборгованість станом на 12.02.2026 року у сумі 26435,07 грн., з яких 21423,29 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 5011,78 грн. неустойка (штраф). Також позивачем надано правила отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ (нова редакція) затверджену наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» № 15/03-24 від 15.03.2024 року та копію договору № 2023080901 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 09.08.2023 року. Так, за умовами зазначеного договору було передбачено надання [PERSON] товару в системі ПлатиПізніше™, а саме «Ігрова приставка Sony PlayStation 5 SlimBlu-ray (1000040591)» вартістю 34665,33 грн., оплата якого повинна була здійснюватись поетапно з розбивкою на 9 платежів до 20 числа кожного місяця з останнім платежем 20.01.2026 року. При цьому визнання [PERSON] факту укладення зазначеного договору та факту отримання товару за таким договором підтверджується частковим виконанням ним своїх зобов`язань за договором, що вбачається із розрахунку заборгованості, з якого вбачається, що [PERSON] з 07.05.2025 року по 03.12.2025 року здійснив платежі по оплаті вартості отриманого товару на загальну суму 15766,00 грн.. У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем товару в системі ПлатиПізніше™, а саме «Ігрова приставка Sony PlayStation 5 SlimBlu-ray (1000040591)» вартістю 34665,33 грн., за який в добровільному порядку гроші повернув лише частково у розмірі 15766,00 грн., а тому решта грошових коштів у розмірі 18899,33 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп», яке набуло право вимоги. При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача неустойки (штрафу) у розмірі 5011,78 грн. та у розмірі 2523,96 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відповідач [PERSON] уклав договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ з ФОП [PERSON] 10.04.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) в розмірі 5011,78 грн. та у розмірі 2523,96 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем. З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки за період з 20.08.2025 року по 20.12.2025 року у розмірі 2523,96 грн. та за період з 20.07.2025 року по 12.02.2026 року у розмірі 5011,78 грн., яка відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. При розгляді справи суд відповідно до вимог ст.ст. 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованості в розмірі 18899,33 грн., яка складається з: 18899,33 грн. заборгованості по платежам в рахунок оплати товару, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1067 від 10.02.2026 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1903,62 грн. (розмір заявлених вимог 26435,07 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 18899,33 грн. (71,5%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2662,40 грн. (2662,40 х 71,5 % : 100 % = 1903,62). На підставі наведеного та

Outcome: partial