overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

позивач звернувсядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з нею не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову та розірванню шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2011 року, від якого мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 квітня 2012 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 серпня 2016 року Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2022 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом «Центру надання адміністративних послуг» Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 25. Підставою звернення до суду стало те, що після тривалого розлучення, сторони стали мати різні погляди на сімейне життя та цінності сім"ї. Позивач в зв"язку із службою в ЗСУ проживає на даний час окремо, далеко від дружини, на Сході України. З часу розтавання, відносини між сторонами погіршились через брак довіри один до одного і мають лише формальний характер. Спільне господарство ними не ведеться, вони не підтримують жодних сімейних зв"язків. Спільних неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник, адвокат Пасічник Ю.О., подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв, клопотання про причини неявки суду не надала, відзив на позов не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 13 травня 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутності. Відповідачу [PERSON] направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка ним отримана. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 13 травня 2019 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №12. Від даного шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за пред`явлення позову у розмірі 1331,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 26 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №816034 від 05 червня 2023 року в розмірі 26 009,99 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 05 червня 2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» був укладений Договір про споживчий кредит № 810812, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір № 2256534 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в загальній сумі 20 000,00 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 22.10.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-41/25, за умовами якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором № 2256534 про надання споживчого кредиту від 24.04.2025 року. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 2256534 від 24.04.2025 року становить 66 200,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по тілу; 36 200,00 грн. заборгованість по відсотках; 10 000,00 грн. пеня. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2256534 про надання споживчого кредиту від 24.04.2025 року в розмірі 66 200,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 662,40 коп. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи провести без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого відповідача, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що між ним та відповідачем 31.10.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 25.10.2023-100003861. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 13000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 31.10.2023 року, на строк вказаний в заявці. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 16342,38 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9613,22 гривень, по процентам в розмірі 6729,16 гривень, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 25.10.2023-100003861 від 31.10.2023 року в розмірі 16342,38 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника ТОВ «Споживчий центр», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не попередив, заяв про поважність неявки в судове засідання. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.01.2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] .. Від подружнього життя мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть з червня 2025 року. Зазначає, що фактично шлюб припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою суду від 19.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. В судове засідання [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 20 січня 2001 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №23. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 20 січня 2001 року). Від подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 19.01.2026 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.02.2026 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, у позові просила суд про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.03.2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 435. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища - [PERSON] . За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 26 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №810812 від 02 червня 2023 року в розмірі 31 840 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 02 червня 2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» був укладений Договір про споживчий кредит № 810812, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову товариство «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 30 квітня 2023 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» договір про надання споживчого кредиту № 754184, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 3000 грн., строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 18 507,13 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2999,48 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 15507,65 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved