Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Плешинець М.В. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити: -факт належності йому та померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради 20 липня 1988 року за №968, виданого [PERSON] та [PERSON] ; -факт належності [PERSON] , [INFO] , рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів за №110 від 15.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розташування», виданого на ім`я [PERSON] . Посилається на те, що він перебував у шлюбі із [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті дружини відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшло право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (теперішня назва [ADDRESS] ), яка належала заявнику та померлій на праві власності у рівних частках. З метою прийняття спадщини після смерті дружини заявник звернувся до Хустської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на будинок прізвище заявника та його померлої дружини зазначені з помилкою [PERSON] , замість [PERSON] . Аналогічна описка наявна при написанні прізвища заявника у рішенні виконкому, яким йому було передано у власність земельну ділянку під будинком. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Представник заявника адвокат Плешинець М.В. подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що заявнику [PERSON] на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів за №110 від 15.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розташування» передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.15 га в межах згідно планом, розташована на території [ADDRESS] , для для обслуговування житлових будівель та для ведення особистих підсобних господарств і садівництва, що підтверджується архівним витягом з рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів №110 від 15.12.1997 року. Однак, у рішенні виконкому прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », натомість згідно з документами, що посвідчують особу, зокрема паспортом громадянина України та карткою платника податків його прізвище значиться як « [PERSON] ». Крім того, заявник перебував у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2022 року. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20.07.1988 року, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988, заявнику та померлій [PERSON] належить на праві власності житловий будинок в [ADDRESS] . Однак, у вказаному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 20.07.1988 року прізвище заявника та померлої [PERSON] зазначено як « [PERSON] », натомість згідно з документами, що посвідчують особу, зокрема паспортом громадянина України та карткою платника податків заявника, його прізвище значиться як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть, прізвище померлої [PERSON] « [PERSON] ». Факт належності заявнику та померлій [PERSON] даного правовстановлюючого документу підтверджується також довідкою Хустського державного підприємства техінвентаризації №3127 від 14.02.2013 року, згідно якої домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за громадянами [PERSON] , [PERSON] . Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Outcome: approved