Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

У жовтні 2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК«ЄАПБ») звернулась в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 25143,08 грн СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. 20.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 73867434 у відповідності до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 8500,00 грн, строком на 30 днів. 27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним Договором до відповідача на суму 15181,00 грн, де 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1275,00 грн сума заборгованості за відсотками, 4131,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом. 27.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 307722965, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 2900 грн. 21.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу МВ-ТП/18 відповідно до якого Клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги з переліком в реєстрі, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та н умовах, визначених договором. 27.02.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним Договором до відповідача на суму 9962,08 грн, де 2900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5612,08 грн сума заборгованості за відсотками, 1450,00 грн неустойка. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача вищевказані суми за кредитними договорами. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. 23.02.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив задовольнити позовні вимоги частково на загальну суму 20981 грн з підстав того, що нарахований розмір відсотків в сумі 5612,08 грн за кредитним договором № 307722965 є непропорційно великою сумою компенсації та становить істотний дисбаланс на шкоду прав споживача. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ. 20.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 05.02.2026. 05.02.2026 розгляд справи перенесено на 03.03.2026. 23.02.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. 03.03.2026 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. В подальшому справа призначена до розгляду на 26.03.2026. Представник позивача за довіреністю Кудіна А.В. в позовній заяві просила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів. Про розгляд справи 26.03.2026 сторони були повідомленні, позивач у електронний кабінет, відповідач на електронну адресу. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. 20.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 73867434, який підписано електронним підписом позичальника. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п.12 Договору реквізити та підписи сторін. Відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а той зобов`язався повернути дані кошти у день закінчення строку кредиту, або достроково. Відповідно до п. 2 Договору позики сума позики становить 8500 грн, строком на 30 днів, денна процентна ставка становить 1,000 %, процентна ставка за понадстрокове 2,70%, пеня 2,7 % на день (а.с.8-14 зворот). Також відповідачем був підписаний додаток №1 до Договору у вигляд таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с.15) та паспорт споживчого кредиту (а.с.16-17). В подальшому 27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним Договором до відповідача на суму 15181,00 грн, де 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1275,00 грн сума заборгованості за відсотками, 4131,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом (а.с.18-23), що також стверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.24-26). 27.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 307722965. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» про що свідчить п.15 Договору реквізити та підписи сторін. Відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредит, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Відповідно до п. 2 Договору позики сума позики становить 2900 грн. Згідно п.7 сума кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів після настання обставин, визначених Договором (а.с.42-53). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією платіжного доручення від 27.11.2024 (а.с.54). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» станом на 21.01.2025 розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 307722965 склала 6058 грн (а.с.55-55 зворот). 21.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу МВ-ТП/18 відповідно до якого Клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги з переліком в реєстрі, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та н умовах, визначених договором (а.с.58-59). 27.02.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним Договором до відповідача на суму 9962,08 грн, де 2900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5612,08 грн сума заборгованості за відсотками, 1450,00 грн неустойка (а.с.60-63), що також стверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.56-57). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій по жодному із кредитів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства- факторинг (а.с.68-69 зворот). Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З моменту отримання права вимоги до відповідача за Договором позики ТОВ «ФК«ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитних договорів, та норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання як перед первісними кредиторами ТОВ «ФК«1 БАНК», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДЛКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», так і перед фактором ТОВ «ФК«ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за вказаними Договорами, який жодних нарахувань відповідачу не здійснював, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості Кредитними договорами у заявленому розмірі. Тому заява, зроблена відповідачем у відзиві, про «надмірні відсотки», є безпідставною. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.7) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved