Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-30 00:00:00

У жовтні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 3997124 від 14.07.2021 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн зі сплатою відсотків. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. В подальшому 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача. В січні 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» договір відступлення прав вимоги та відступило право вимоги до відповідача. Станом дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 58556,25 грн., з яких: 8100 грн. - за тілом кредиту, 50456,25 грн. - за простроченими відсотками. 20.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір № 100190984 на суму 8000 грн зі сплатою процентів. В подальшому 30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача. В січні 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» договір відступлення прав вимоги та відступило право вимоги до відповідача. Станом дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 55710,80 грн., з яких: 7760 грн. - за тілом кредиту, 46430,80 грн. - за простроченими відсотками, 1520 грн. за комісіями. 18.08.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір № 75331922 на суму 5000 грн зі сплатою процентів. В подальшому 30.11.2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача. В січні 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» договір відступлення прав вимоги та відступило право вимоги до відповідача. Станом дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 17031,50 грн., з яких: 5000 грн. - за тілом кредиту, 11940 грн. - за простроченими відсотками, 80 грн. інфляційні збитки, 11,50 грн. 3 % річних. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 131298,55 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження у справи, призначено судове засідання на 12.01.2026. Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.07.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 3997124 про надання кредиту з сумою кредиту - 12000,00 грн., строком повернення 13.8.2021 р., стандартною процентною ставкою 5 % в день, комісією 11 % від суми кредиту одноразово (а.с.5-11). Розділом І «Предмет договору», розділом 2 «Умови виконання» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.20). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 14.07.2021 . 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача (а.с.53-64). 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Вердикт Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.23-89-109). 20.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір № 100190984 на суму 8000 грн зі сплатою процентів. Станом дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 55710,80 грн., з яких: 7760 грн. - за тілом кредиту, 46430,80 грн. - за простроченими відсотками, 1520 грн. за комісіями. 18.08.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір № 75331922 на суму 5000 грн зі сплатою процентів. В подальшому 30.11.2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача. В січні 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» договір відступлення прав вимоги та відступило право вимоги до відповідача. Станом дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 17031,50 грн., з яких: 5000 грн. - за тілом кредиту, 11940 грн. - за простроченими відсотками, 80 грн. інфляційні збитки, 11,50 грн. 3 % річних. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 3997124 у сумі 58556,25 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 8100 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 50456,25 грн. (а.с.108 зворот). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 100190984 у сумі 55710,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 7760 грн., за нарахованими процентами за користування кредитом 46430,80 грн., 1520 грн.- комісія (а.с.109). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 75331922 у сумі 17031,50 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 5000 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 11940 грн., 91,50 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с. 109 зворот). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 21.10.2025 року виникла заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 131298,55 грн. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредити, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 131298,55 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, в якому Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає юридичну допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с.115-120). Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 85 від 01.09.2025 року щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] склав 25000 грн. 00 коп, в тому числі усна консультація - 4000 грн. 00 коп. (витрачено 2 години), підготовка пропозицій 2000 грн. (витрачено 3 год.), складання позовної заяви 15000 грн. (витрачено 5 год.) (а.с.120). Відповідно до витягу з акту № 14 від 30.09.2025 року сума наданої правничої допомоги склала 25000 грн (а.с.120 зворот). Відповідно до п.4.7. договору підписанням акту про надання юридичної допомоги, сторони підтверджують, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг в цілому один до одного не мають (а.с.116). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved