Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

Зміст заяви Заявник [PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що заявник проживає зі своєю дружиною за адресою: [ADDRESS] . Указана квартира загальною площею 59,8 кв.м згідно зі свідоцтвом про право власності на житло виданого Органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради Сумської області від 31.08.2004 на підставі рішення виконкому від 18.08.2004 та приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» належить заявнику та його сім`ї на праві часткової спільної власності. Разом з тим, для перереєстрації своєї частки у праві власності на квартиру заявник звернувся до відділу реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області, де йому було відмовлено, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника проведено друкованим способом запису з помаркою в букві «о», тому документ визнано таким, що оформлено з порушенням вимог законодавства. Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ним права перереєстрації своєї частки власності на житло. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд установити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради сумської області від 31.08.2024 на підставі рішення виконкому від 18.08.2004 згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", що зареєстровано Комунальним підприємством "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" та визначені частки кожного співвласника у розмірі 1/3 частки та присвоєно порядковий номер об`єкта нерухомого майна № 6880, кн. 47, стор. 576 від 01.09.2004. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представниця Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі сторони заінтересованої особи, додаткових пояснень не подала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] дата видачі 24.02.2020 року, орган що видав 5927 прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с. Станова Тростянецького району Сумської області (а.с. 5). У свідоцтві про право власності на житло виданого Органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради Сумської області від 31.08.2004 на підставі рішення виконкому від 18.08.2004 прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , де прізвище « [PERSON] » зазначено з помаркою в другій букві «о» (а.с. 9). Згідно з технічним паспортом на квартиру за адресою: [ADDRESS] виданого 27.07.2004 Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації прізвищем, ім`я та по батькові заявника як одного із власників квартири зазначено [PERSON] (а.с. 11). Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвища заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на квартиру, що розташована по [ADDRESS] . Таким чином, установлення факту належності заявника вказаного правовстановлюючого документа має для останнього юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права власності заявника на відповідне майно. На підтвердження факту належності правовстановлюючого документу заявником також було надано: пенсійне посвідчення за № [NUMBER] від 28.10.2015 видане на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про народження заявника згідно з яким заявник зазначений як « [PERSON] »; свідоцтво про укладення шлюбу із [PERSON] , згідно з яким прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 6,7, 12). На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що указаний правовстановлюючий документ на квартиру, що розташована по [ADDRESS] дійсно належить заявнику, а помилка у написанні прізвища заявника виникла у зв`язку з нечітким написанням прізвища заявника. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права власності заявника на квартиру, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved