overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 1008271 від 25.06.2019 року в загальному розмірі 24691,78 грн, суму сплаченого судового збору та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2019 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір № 1008271 про надання споживчого кредиту в електронній формі, відповідно до якого товариством надано відповідачу кредит у розмірі 8000 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування ним на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Натомість відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 24691,78 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 7888 грн, заборгованості за процентами - 16611,78 грн і заборгованості за штрафом - 192 грн. 11.09.2020 між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, відповідно до якого, позивач отримав право грошової вимоги включно і до [PERSON] за кредитним договором № 1008271 від 25.06.2019 року. Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, то позивач вимушений звернутись із даним позовом для захисту та поновлення порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 29, 33). Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.10.2023 у розмірі 30 446,48 грн., яка складається з 24 430,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6 015,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2023 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту та отримав кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом до 200 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 42 % річних. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжні картки, за допомогою яких відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, доказів погашення заборгованості суду не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, проте зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 30 446,48 грн., яка складається з: 24 430,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 015,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Надані позивачем розрахунок заборгованості та виписка по рахунку відповідачем не спростовані, доказів виконання зобов`язання суду не надано. Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

30 січня 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 18.10.2019 складено відповідний актовий запис № 535. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 жовтня 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб. Спільних дітей у подружжя немає. Приблизно з травня місяця 2024 року стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, зникло почуття любові. Подружжя має різні погляди на життя. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами Фактично сім`я припинила своє існування. Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився в свою чергу його представник адвокат Федосов М.М. надав заяву про слухання справи за відсутності сторін, заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2026р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами практично припинились шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Від даного шлюбу у сторін немає дітей. На даний час їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити її інтересам. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської область від 18.02.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.03.2026, яке було відкладено до 06.04.2026. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї неявки, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі, тому суд постановив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Згідно даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.11.2023 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 29.11.2023 сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2104 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2026 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96180711000 від 10.02.2020 року у розмірі 26253,60 грн. (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят три гривні 60 коп.), з яких 19689,36 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6564,24 грн. заборгованість за комісією та стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2026 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 25.03.2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - Усенком М.І. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). Вказана заява була надіслана відповідачу [PERSON] 23.03.2026 року, однак заяв про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надійшло. Так, як вбачається з Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, Акту наданих послуг №94 від 10.11.2025 року, Детального опису наданих послуг до Акту №94 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року від 10.11.2025 року, витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000 грн. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання від відповідача до суду не надходило. Так, як вбачається з висновку, викладеного у додатковій постанові від 19.02.2020 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони, тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

25.12.2025 року позивач [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява мотивована тим, що 24.05.2016 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/538/15-ц було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу колишнє подружжя має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . 19.12.2017 року заочним рішенням Комунарського районного суду по справі №333/6218/17 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто аліменти на утримання дитини, [PERSON] , у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття. Стягнутий за рішенням суду фіксований розмір аліментів 800,00 грн. є значно меншим за мінімальний розмір аліментів на дитину, встановлений у 2025 році і є значно меншим від рекомендованої суми, у зв`язку з чим отриманих коштів для забезпечення дитині належного рівня життя критично не вистачає, у зв`язку із чим звернулася з позовом до суду. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до суду жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму відшкодування завданих збитків у порядку регресу у розмірі 83 956,51 грн та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13 січня 2024 року у м. Києві на перехресті вул. Пріорській та Автозаводській водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Jeep», д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого завдано механічні пошкодження, а власникам автомобілів - матеріальні збитки. Відповідач визнаний судом винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, але на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля ««Hyundai» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та у подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Вартість матеріального збитку, завданого власнику «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] склала 83 956,51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 26.07.2025 відділом ДРАЦС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис за № 1075. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2025 року між позивачем, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що відділом ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №1075. Позивач зазначає, що щирі й теплі відносини між ними, як подружжям, тривали не довго. Вже наступного місяця після реєстрації шлюбу відповідачка виїхала на постійне проживання за межі України. Із вказаного часу вони припинили будь-яке спілкування. Тобто, на сьогоднішній день у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дітей не мають. Позивач зазначає, що вирішити даний спір, в інший спосіб, крім звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, він не може. Його рішення про розірвання шлюбу є обдуманим кроком. Подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, у зв`язку із чим строк для примирення просить не надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-06 00:00:00

18 лютого 2026 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що 24.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2693870, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13400 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.5.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 41406 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 13400 грн.; заборгованість за процентами 28006 грн. 26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказано, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2024 року в Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 67. Від подружнього життя сторони дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану сторони не можуть з огляду на відсутність спілкування та взаєморозуміння. Сімейне життя у сторін не склалося в зв?язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають. Отже, позивач вважає, що збереження сім?ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинилися. Подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя, і збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивача. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у свою відсутність, позовні вимоги визнає. Також просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспорта, свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2024 року у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 67 (про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (від 16.08.2024 року, прізвище відповідачки до одруження " [PERSON] "). Позивач не бажає продовжувати спільне сімейне життя, шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим; сторони проживають окремо. Відповідачка проти розлучення не заперечує, з позовною заявою згодна. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків про те, що сім`я розпалася остаточно і шанси на її збереження втрачені; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved