Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, треті особи приватна агрофірма «Нива», [PERSON] , [PERSON] , Львівське ОКП «БТІ та ЕО», АС «Нива» про визнання недійними рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття з реєстрації, та зобов`язання до вчинення дій, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської сади №115 від 26.12.2002року «Про оформлення права власності» на; склад з прибудовою, [ADDRESS] . автогараж [ADDRESS] . їдальня, [ADDRESS] , приміщення операторської АЗС, [ADDRESS] склад будівельних матеріалів, [ADDRESS] . приміщення пилорами з прохідною, [ADDRESS] корівник 4-х рядний , [ADDRESS] , корівник 2-х рядний, [ADDRESS] . за гр. [PERSON] ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на приміщення операторської АЗС, виданим виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради 31.01.2003року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на приміщення пилорами з прохідною, видане виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради 31.01.2003року; зобов`язати Львівське ОКП «БТІ та ЕО» зняти з реєстрації приміщення операторської АЗС, що записана 03.01.2003року в реєстровій книзі № 93 за реєстраційним № 457 за [PERSON] ; зобов`язати Львівське ОКП «БТІ та ЕО» зняти з реєстрації пилораму з прохідною, записану в реєстраційній книзі №3 за реєстровим номером №458 31.01.2003року за [PERSON] , із врахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним з 22.01.2008 року рішення Лисиничівської сільської ради від 22.01.2008 року «Про затвердження експертної оцінки та викуп земельної ділянки площею 0, 6639 га по [ADDRESS] », а також визнати недійсним з 29.01.2008 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Шараварою Оксаною Романівною і зареєстрований за № 61. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що він є членом агроспілки «Нива» (АС «Нива»), яка зареєстрована на підставі розпорядження Пустомитівської районної ради народних депутатів від 18.04.1995 року. Як вказує позивач, АС «Нива» є правонаступником держгоспу «Нива» (раніше радгоспу «Жовтневий»), реорганізованого у колективне сільськогосподарське підприємство відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Позивач зазначає, що відповідно до статті 7 вказаного Закону майно підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. Нерухоме майно, зокрема будівлі, раніше належало державі та було передане АС «Нива». На підставі звернення голови АС «Нива» виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради прийнято рішення №25 від 12.04.2000 року про присвоєння адрес будівлям, які належали АС «Нива». Разом з тим, як зазначає позивач, 26.12.2002 року виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради прийнято рішення №115 «Про оформлення права власності», яким оформлено право власності на ряд об`єктів нерухомого майна (зокрема склади, автогараж, їдальню, операторську АЗС, корівники та інші будівлі) за громадянином [PERSON] , у тому числі частково на майно, якому раніше було присвоєно адреси рішенням №25. Позивач вказує, що зазначене рішення прийнято на підставі заяви [PERSON] від 26.12.2002 року, у якій останній просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації без зазначення адрес об`єктів та без належного підтвердження свого права на таке майно. У заяві [PERSON] також посилався на загальні збори від 01.12.2002 року. Крім того, позивач зазначає, що [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), однак, на думку позивача, це не надавало йому права набувати у власність спірні об`єкти нерухомого майна. На підставі рішення №115 Львівським ОКП «БТІ та ЕО» було оформлено відповідні свідоцтва про право власності. У подальшому, як зазначає позивач, 21.02.2003 року [PERSON] відчужив частину нерухомого майна за договорами купівлі-продажу третій особі без зазначення площ земельних ділянок, на яких розташоване майно. Також окремі об`єкти нерухомості були зареєстровані у встановленому порядку. Позивач вважає, що прийняттям рішення №115 порушено вимоги Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», зокрема статті 5, 7, 9 та 26, що гарантують права підприємства та його членів на майно пайового фонду, у зв`язку з чим просить захистити право АС «Нива» на відповідне майно. У зв`язку із вищенаведеним, просить позов задоволити. 29.04.2024 року провадження у справі відкрито. 12.06.2024 року на адресу суду від третьої особи [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких останній вказує, що позивач фактично звертається до суду з вимогами в інтересах агроспілки «Нива», яка не є стороною у справі та, за наявною у нього інформацією, припинила свою діяльність ще у 2000 році. На думку третьої особи, спірні правовідносини не порушують прав та законних інтересів позивача, оскільки останній не є суб`єктом спірних прав, обов`язків чи правовідносин. Крім того, [PERSON] вказує, що у разі пред`явлення позову особою, якій не належить право вимоги, суд повинен відмовити у задоволенні позову як поданого неналежним позивачем. Також третя особа зазначає, що спірні правовідносини виникли у період 20002003 років, а тому позивач мав можливість звернутися до суду в межах строку позовної давності. У зв`язку з цим [PERSON] заявляє про застосування строків позовної давності. На підтвердження правомірності набуття та володіння спірним майном третя особа посилається на наявні у нього правовстановлюючі документи, зокрема: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2008 року, договори купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2003 року, а також свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у 2003 та 2014 роках. Таким чином, третя особа вважає, що її право власності на спірне майно є належним чином підтвердженим, а підстави для задоволення позову відсутні. 27.06.2024 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем не доведено факту порушення саме його прав або законних інтересів оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради №115 від 26.12.2002 року. Також, за твердженням відповідача, позивач не надав доказів свого членства в АС «Нива» чи повноважень діяти в інтересах цього підприємства. Відповідач вказує, що у позовній заяві не наведено конкретних норм законодавства, яким суперечить оскаржуване рішення, а також не обґрунтовано, яке саме право позивача порушено, що виключає підстави для визнання такого рішення недійсним відповідно до статті 21 ЦК України. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки рішення виконавчого комітету є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію внаслідок виконання, а тому його скасування не призведе до відновлення порушеного права. У зв`язку з цим відповідач посилається на правові висновки Конституційного Суду України та Верховного Суду щодо неефективності такого способу захисту. Також відповідач звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли у 2002 році, тоді як позов подано лише у 2023 році, тобто з пропуском загального строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України, у зв`язку з чим просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності. Окрім цього, відповідач зазначає, що Львівська міська рада є правонаступником Лисиничівської сільської ради у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою, однак це не свідчить про наявність підстав для задоволення позову. З огляду на викладене, відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2024 року постановлено залучити Агроспілку «Нива» в якості третьої особи, у справі за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, треті особи приватна агрофірма «Нива», [PERSON] , [PERSON] , Львівське ОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 115 від 26.12.2002 року. 11.10.2024 року позивачем [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до яких останній просить суд: просить визнати недійсним з 22.01.2008 року рішення Лисиничівської сільської ради від 22.01.2008 року «Про затвердження експертної оцінки та викуп земельної ділянки площею 0, 6639 га по [ADDRESS] », а також визнати недійсним з 29.01.2008 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Шараварою Оксаною Романівною і зареєстрований за № 61, що протокольною ухвалою від 12.06.2025 року було прийнято судом до розгляду. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 року постановлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Мельничук І. І. відмовити. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2025 року в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, треті особи приватна агрофірма «Нива», [PERSON] , [PERSON] , Львівське ОКП «БТІ та ЕО», АС «Нива» про визнання недійними рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття з реєстрації, та зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Протокольною ухвалою від 12.06.2025 року прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду, а також справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив суд задоволити, з підстав наведених у ньому, оскільки порушено його матеріальне право, вказав, що відповідачем обставини справи не спростовані, а тому такі є підставними. Зазначив, що АС «Нива» набула майно в тому числі і на спірні будівлі від держави через викуп товариством покупців, внаслідок чого був сформований пайовий фонд такого, яке також не ліквідовувалось, не реорганізовувалось, в порядку Закону України «Про КСП». Прийнявши рішення про продаж землі, на його думку, було порушено Земельний кодекс України, оскільки землю не вилучено з постійного користування, не було земельних торгів. Також посилається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 року у справі 380/20010/25, якою залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року про відмову у відкритті провадження у справі, яка стосується того ж предмета і тих же підстав, що і в даній справі, в якій суд вважав, що цю справу слід слухати по ЦПК України. Уповноважений представник відповідача Львівської міської ради Цап П. М. у судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі, зазначаючи, що позивачем не доведено порушення його прав оскаржуваним рішенням, не підтверджено належного процесуального статусу та повноважень діяти в інтересах АС «Нива», обрано неналежний та неефективний спосіб захисту, а також пропущено строк позовної давності для звернення до суду. Представник просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених до Львівської міської ради, а у разі, якщо суд дійде висновку про недійсність рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради №115 від 26.12.2002 року «Про оформлення права власності», відмовити у задоволенні позовних вимог через пропуск строку позовної давності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Заслухавши пояснення присутніх сторін, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступного висновку: Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Згідно рішення № 115 від 26.12.2002 року Виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області «Про оформлення права власності на: 1. склад з прибудовою по [ADDRESS] ; 2. автогараж по [ADDRESS] ; 3. їдальня по [ADDRESS] ; 4. операторська АЗС на 300 заправок по [ADDRESS] ; 5. склад будівельних матеріалів по [ADDRESS] ; 6. приміщення пилорами з прохідною по [ADDRESS] ; 7. корівник 4-ох рядний по [ADDRESS] ; 8. корівник 2-ох рядний по [ADDRESS] за гр. [PERSON] вирішено доручити Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки: 1.1 оформити право власності та видати Свідоцтво про право власності гр. [PERSON] на 1. склад з прибудовою по [ADDRESS] ; 2. автогараж по [ADDRESS] ; 3. їдальня по [ADDRESS] ; 4. операторська АЗС на 300 заправок по [ADDRESS] ; 5. склад будівельних матеріалів по [ADDRESS] ; 6. примішення пилорами з прохідною по [ADDRESS] ; 7. корівник 4-ох рядний по [ADDRESS] ; 8. корівник 2-ох рядний по [ADDRESS] ; 1.2 провести державну реєстрацію об`єктів, вказаних в п. 1.1. До матеріалів справи долучено також копії свідоцтва про право власності на пилораму з прохідною від 31.01.2003 року серії [NUMBER] , виданого Львівським обласним державним комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про те, що виконком Лисиничівської сільської ради народних депутатів посвідчено, що в цілому пилорама з прохідною, яка розташована [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] за правом власності та копію свідоцтва про право власності на операторську АЗС від 31.01.2003 року серії [NUMBER] , виданого Львівським обласним державним комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про те, що виконком Лисиничівської сільської ради народних депутатів посвідчено, що в цілому операторська АЗС, яка розташована [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , вказані свідоцтва видані на підставі рішення № 115 від 26.12.2002 року виконкому комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Також до матеріалів справи [PERSON] , залученим до участі у справі як третьою особою, на підтвердження свої доводів, викладених у запереченнях, поданих на адресу суду 12.06.2024 року долучено копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , індексний номер 21453009 від 11.05.2014 року, відповідно до якого об`єкт нерухомого майна: будівля, гаражно-складські приміщення (літ В-1) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 627,1 кв. м. належить [PERSON] на праві приватної власності, а також копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , індексний номер 21452896 від 11.05.2014 року, відповідно до якого об`єкт нерухомого майна: будівля, адміністративний корпус (літ Д-1) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,6 кв. м. належить [PERSON] на праві приватної власності. Разом з тим, відповідно до Договорів купівлі-продажу будівлі від 21.02.2003 року, посвідчених приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 309, та відповідно за № 317, будівлю приміщення операторської АЗС, нежитловою загальною площею 13.3 кв.м, цегляну, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] (продавець) відчужив [PERSON] за 99 428,00 грн., а також будівлю (приміщення пилорами Г «1», пл. 117,3 з прохідною Б пл. 8,5), нежитловою загальною площею 125,8 кв.м., цегляну, що знаходиться в [ADDRESS] , з підвалом відчужив [PERSON] за 14 060,00 грн. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1117985 від 29.07.2003 року, серії ВАА № 106156, реєстраційний номер: 2057455, приміщення операторської АЗС загальною площею 13.3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі вищевказаного договору купівлі продажу № 309 від 21.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О. Я. Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, в особі сільського голови Мельника М. О. (продавець), та [PERSON] (покупець) уклали 29.01.2008 року Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Шараварою О. Р. та зареєстровано в реєстрі за № 61, відповідно якого продавець на підставі рішення XI-Ї сесії п?ятого демократичного скликання Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 11-385 від 2 січня 2008 року продає за плату, а Покупець приймає у власність і оплачує вартість земельно ділянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,6639 га, згідно кадастрового плану, погодженого Пустомитівським відділом земельних ресурсів. та Довідки про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки № [NUMBER] , виданої Управлінням земельних ресурсів Пустомитівському районі 23.01.08 року, кадастровий номер земельної ділянки 4623683800:01:002:0004. Відповідно до п. 2.2 Договору Ціна продажу 215 236,38 грн. Як вбачається із копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 792695, виданого 24.12.2008 року Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області [PERSON] на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 29.01.2008 року ВКС № 004051, реєстр. № 61, що такий є власником земельної ділянки площею 0,6639 га, у межах згідно з планом, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення якої: для обслуговування гаражно-складських приміщень. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 158352306 від 04.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1778385246236, земельна ділянка, кадастровий номер: 4623683800:01:002:0004, площею 0,6639 га, місце розташування якої: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ № 792695, виданого 24.12.2008 року Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45798120,від 04.03.2019 14:49:17, Живко Михайло Олександрович, Солонківська сільська рада Пустомитівського району, Львівська обл. Рішенням № 11-385 від 22.01.2008 року Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області одинадцятої сесії п`ятого демократичного скликання ради «Про затвердження експертної оцінки та викупу земельної ділянки площею 0, 6639 га по [ADDRESS] » вирішено затвердити експертну оцінку земельної ділянки площею 0, 6639 га в [ADDRESS] в сумі 215 236,38 грн.; дати дозвіл СПДФО [PERSON] на викуп орендованої земельної ділянки площею 0,6639 га для обслуговування гаражно-складських приміщень в [ADDRESS] ; СПДФО [PERSON] провести оплату за викуп земельної ділянки в місячний термін з дня прийняття даного рішення на розрахунковий рахунок; доручити виконкому сільської ради разом з [PERSON] підготувати договір щодо залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лисиничі та подати його на затвердження черговою сесією сільської ради. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.12.2007 року № 2009, замовником державної експертизи виступив підприємець [PERSON] , який здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 23.09.2003 року. Вказаним висновком встановлено, що на державну експертизу подано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Розробником документації є ПП «РІК», яке діяло на підставі відповідної ліцензії. З матеріалів експертизи вбачається, що земельна ділянка площею 0,6639 га перебувала в оренді у [PERSON] для обслуговування гаражно-складських приміщень. На момент проведення оцінки на ділянці розташовані будівлі, що належать замовнику на праві власності, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності від 29.07.2003 року. За результатами аналізу місця розташування, інженерної інфраструктури, економічної ситуації на ринку нерухомості та інших факторів, експертами визначено ринкову вартість земельної ділянки станом на 09.11.2007 року у розмірі 215 236,38 грн, що становить 32,42 грн за 1 кв.м. У висновку зазначено, що подана документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає позитивній оцінці за умови усунення зауваження, а саме долучення договору оренди земельної ділянки. Крім того, судом встановлено, що відповідно до довіреності від 25.01.2008 року, виданої Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, [PERSON] був уповноважений, зокрема отримувати витяги з реєстру про державну реєстрацію юридичної особи. Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування; визнання недійсними свідоцтв про право власності; зобов`язання зняти з реєстрації; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованого Законом України від 17 липня 1997року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Абзацом 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно абзацу 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. З метою врегулювання відносин власності щодо об?єктів нерухомого майна територіальних громад, що увійшли до складу Львівської міської територіальної громади,

Outcome: approved