Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] сплачене страхове відшкодування у розмірі 25 000,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.01.2025 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №226365244, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума на одного потерплого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 250 000, 00 грн. 13.06.2025 у м. Харків по проспекту Ювілейному, 67 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 211540, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями, відповідач вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 211540, реєстраційний номер [NUMBER] . З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована позивачем згідно із полісом, власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 211540, реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою та іншими документами про страхове відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу ВАЗ 211540, реєстраційний номер [NUMBER] , була визначена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі ремонтної калькуляції, відповідно до якої склала 27 801, 79 грн. 23.07.2025 позивачем було здійснено страхову виплату потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 211540, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 25 000, 00 грн шляхом переказу суми страхової виплати за банківськими реквизитами, зазначеними у заяві про страхову виплату. Факт залишення відповідачем місця ДТП підтверджується постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 у справі № 643/11109/25. Отже, вина відповідача у скоєнні ДТП та факт залишення ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доказуванню. Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму здійсненої страхової виплати у розмірі 25 000, 00 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 08.01.2025 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №226365244, відповідно до якого транспортним засобом є Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 250 000, 00 грн (а.с. 45-47). 13.06.2025 о 22 год. 40 хв в м. Харкові, по проспекту Ювілейний, 67, водій [PERSON] під час керування автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , був неуважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на припарковане авто ВАЗ 2115, номерний знак [NUMBER] , що спричинило матеріальні збитки та механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.10а, 2.3.б, 12.1 ПДР України. З відповіді від НПУ вбачається, що 1-й учасник ДТП розшуканий в термін більше десяти діб- [PERSON] , [INFO] , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджено транспортний засіб: передня центральна частина; 2-й учасник ДТП- [PERSON] . [INFO] , який керував транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджено транспортний засіб: задня центральна частина, задня ліва частина; правопорушника: 1-й винуватець ДТП [PERSON] , порушив п. 12.1, 2.3.б, 2.10 а ПДР( а.с. 21-23). Постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 у справі № 643/11109/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Окрім іншого у постанові зазначено, що [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР (а.с. 64-65). В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до поліса №226365244 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] - застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с. 45-47). Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу ВАЗ 211540, р.н. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 16). 16.06.2025 [PERSON] звернувся до голови правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою та заяву про виплату страхового відшкодування та надав пояснення до повідомлення про обставини ДТП, заяву про страхове відшкодування, схему місця ДТП від 13.06.2025 (а.с. 12-13, 14, 17-18, 24-25). 27.06 2025 складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), який підписано [PERSON] та особою, яка склала акт (а.с. 26-27). Як вбачається з ремонтної калькуляції № 296115 від 18.07.2025, загальна вартість ремонтних робіт транспортного засобу LADA SAMARA II (2115) № шасі [NUMBER] складає 27 801, 79 (а.с. 28-30, 31-32). Відповідно до заяви на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування від 22.07.2025. страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та потерпіла особа [PERSON] досягли згоди щодо розміру виплати страхового відшкодування, який склав: 25 000,00 грн (а.с. 33). 21.07.2025 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок № 296115/1 суми страхового відшкодування, за яким розмір страхового відшкодування становить 25 000, 00 грн (а.с. 36). 23.07. 2025 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено страховий акт № 296115/1/2025, за яким розмір страхового відшкодування становить 25 000,00 грн (а.с. 35). Згідно з платіжною інструкцією № 15711 від 23.07.2025 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рахунок [PERSON] здійснено страхове відшкодування у розмірі 25 000, 00 грн (а.с. 34). Також, ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було надіслано відповідачу досудову вимогу щодо добровільної сплати суми страхової виплати у розмірі 25 000, 00 грн до подання позовної заяви, проте, відповідачем ця вимога залишена без задоволення (а.с. 11). Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду. Спірні відносини регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які застосовано судом в редакції станом на дату виникнення спірних відносин. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті. Відповідно до ч. 2, абзаців 1-2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини. У разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою (ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (пункт в частини 1 статті. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем [PERSON] підтверджується постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 у справі № 643/11109/25. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт самовільного залишення ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доведенню. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 13.06.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки ВАЗ 211540, р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди останньому завдано матеріальної шкоди, яка полягає у пошкодженні транспортного засобу та необхідності здійснення витрат на його відновлювальний ремонт. Як вбачається з матеріалів справи, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив вимоги чинного законодавства. Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 37 Закону України № 3720-IX, залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди є підставою для виникнення у страховика, після здійснення страхового відшкодування, права зворотної вимоги (регресу) до такої особи. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки ВАЗ 211540, р.н. [NUMBER] становить 27 801,79 грн. Зазначені докази є належними та допустимими, відповідають вимогам процесуального закону, їх достовірність судом не спростована, а відповідачем не оспорена. Судом також встановлено, що 23.07.2025 позивачем було здійснено страхову виплату потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 211540, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 25 000, 00 грн шляхом переказу суми страхової виплати за банківськими реквизитами, зазначеними у заяві про страхову виплату, чим виконало свій обов`язок за договором страхування. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що після здійснення страховиком страхового відшкодування до нього перейшло право зворотної вимоги до відповідача як особи, винної у спричиненні шкоди та такого, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 25 000 грн у порядку регресу. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved