overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 16 липня 1999 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Ісківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, про що складено актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають протягом 5 років, спільне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Ісківецькою сільською радою Лубенського району Полтавської області, про що складено актовий запис №2 (а.с.19) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом також встановлено, що при умовах які викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник позивача Пархоменко М.А., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.06.2024 №24.06.2024-100000123 у розмірі 14865,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір №24.06.2024 -100000123, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 строком на 98 днів. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору, а отже акцептовано умови Договору. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за Договором належно не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14865,00 грн. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 27.12.2019 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 09.03.2026 року по справі відкрито провадження, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, про що указала в прохальній частині позову (а.с. 3). Відповідач [PERSON] просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, задоволенню не заперечує, про що подав відповідну заяву (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 27.12.2019 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 589 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 26 червня 2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 26 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №173, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати . Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 98293682000 від 02.11.2021 в сумі 108810,06 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98293682000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Посилався, що підписуючи Кредитний договір, позичальник погоджується з умовами викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» із можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі- Правила), які розміщені для ознайомлення на офіційному вебсайті Банку за посиланням URL: https://ukrsibbank.com/ та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017. Зауважував, що правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Зазначив, що підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору. Зазначив, що сума кредиту за Договором становить 50000 грн. Кредит надається позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Посилався, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить, враховуючи заяву про зміну позвоних вимог, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 625/1000 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем майна після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину прийняла своєчасно шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої державним нотаріусом Дубенської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №112 за 2019 рік. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на вказану частину житлового будинку не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Зважаючи на це, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок та рекомендував звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.01.2026 закрито підготовче провадженя та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Мельник Т.В., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, позов визнають, заперечень не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14 грудня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №15. Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Шлюб розпався та має формальний характер. Примирення і збереження шлюбу не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, заяв та клопотань не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 грудня 2007 року Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №15. За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу слід залишити її прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №2992301792-157203 від 06.12.2021 та за договором позики №77493911 від 07.10.2021 у розмірі 34584,55 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] , в електронній формі, був укладений договір позики №2992301792-157203 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 1500,00 грн. строком на 14 діб. Відповідач належним чином у мови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5651,00 грн. 07.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2992301792-157203 від 06.12.2021. 07.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , в електронній формі, укладений договір позики №77493911 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 10171,00 грн. Відповідач умови договору не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28933,55 грн. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №22/02/2022 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №77493911 від 07.10.2021. 10.01.2023 між ТОВ ««Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за договором №77493911 від 07.10.2021. Представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 17.03.2022 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З листопада 2025 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 24.03.2026 року по справі відкрито провадження, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони по справі, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали: позивач підтримав вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 9,13). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 17.03.2022 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 80 (а.с.3). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі «Позивач», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач») про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1968978 від 13.02.2020 року в розмірі 18 264,00 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість за тілом кредиту - 12 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками - 6 264,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2020 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено договір про надання споживчого кредиту №1968978 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 11.09.2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

18.06.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов, у якому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 530,00 грн та судовий збір 2 422,40 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М., та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження. Як вбачається з матеріалів справи від представника позивача Тараненка А.І. надійшло клопотання про витребовування у Банка-емітента АТ «Універсал банк» інформацію, а саме: виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок Позичальника; копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок Позичальника; документи з інформацією щодо належності Картки Позичальнику; ідентифікаційні дані Позичальника, зокрема дані про його фінансовий номер телефону; повний номер Картки, на яку зараховано кошти. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його часткового задоволення. У Банка-емітента АТ «Універсал Банк» слід витребувати: виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок Позичальника; копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок Позичальника; документи з інформацією щодо належності Картки Позичальнику; ідентифікаційні дані Позичальника, зокрема дані про його фінансовий номер телефону; повний номер Картки, на яку зараховано кошти. З огляду на необхідність витребування документів, про які зазначено вище, слухання справи слід відкласти на 27 липня 2026 року на 09 год. 20 хв. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 16 жовтня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором№00-9780701 від 19.05.2024 р. у розмірі 20 053,00 грн. та судові витрати. Разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.05.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] , укладено кредитний Договір №00-9780701 на суму 5 500,00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved