Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором №516966-КС-002 про надання кредиту від 08.12.2024 року в розмірі 105070,00 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.12.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №516966-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 08.12.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №516966-КС-002 про надання кредиту, а [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення договору. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 39000,00 грн, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,00 процентів в день за користуванням кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилася заборгованість в розмірі 105070,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 39000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 38770,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до с. 625 ЦКУ 19500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 7800,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] був укладений договір №516966-КС-002 про надання кредиту в розмірі 39000,00 грн шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 08.12.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №516966-КС-002 про надання кредиту, а [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення договору (матеріали електронної справи). [PERSON] скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилася заборгованість в розмірі 105070,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 39000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 38770,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до с. 625 ЦКУ 19500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 7800,00 грн (матеріали електронної справи). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором №516966-КС-002 про надання кредиту від 08.12.2024 року в загальному розмірі 105070,00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2662,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved