Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-31 00:00:00

12.02.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. У подальшому за клопотання представника позивача було залучено співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . У позовній заяві представник позивача посилався на те, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,22га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії МК №421 зареєстрованого за №241 від 12.12.2001 р. Спадщину після її смерті, крім позивача, прийняв Відповідач по справі - [PERSON] . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки 8,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-МК №04556233 зареєстрованого за №98 від 09.02.2001р.; земельної ділянки площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства, в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №749526 зареєстрованого за №010601900129 від 09.02.2006р.; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Спадщину після його смерті, крім позивача прийняв відповідач по справі - [PERSON] . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. Коли позивач звернувся до державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері та батька, нотаріусом позивачу було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановчих документів на спадкове майно і рекомендовано з даного приводу звернутись до суду. Місце перебування оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачу невідоме. Зазначені обставини є перешкодою в оформленні його спадкових прав, які підлягають судовому захисту. Посилаючись на вищевикладене, просив: визнати за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 8,22га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії МК №421 зареєстрованого за №241 від 12.12.2001 р.; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 8,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV-МК №04556233 зареєстрованого за №98 від 09.02.2001р., 1/2 частину земельної ділянки площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства, в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №749526 зареєстрованого за №010601900129 від 09.02.2006р., 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву у якій вказував що позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань від них не надходило. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,22га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії МК №421 зареєстрованого за №241 від 12.12.2001 р. Як видно із матеріалів спадкової справи відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , 13.03.2013 року подав нотаріусу заяву про відмову від належної йому частки спадщини, що залишилася після смерті його матері [PERSON] на користь її сина [PERSON] , вказану заяву було прийнято нотаріусом. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , також відмовилися від належних їм часток спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] на користь її сина [PERSON] , вказані заяви було прийнято нотаріусом. У той же час заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] , [PERSON] , вказані заяви було прийнято нотаріусом. З наведеного видно що позивач свідомо, беззастережно відмовився від спадщини на яку мав право після смерті його матері [PERSON] , заяв про відкликання заяви про відмову від належної йому частки спадщини матеріали спадкової справи не містять. Таким чином посилання позивача на те що він прийняв спадщину після смерті матері підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, а позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 8,22га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії МК №421 зареєстрованого за №241 від 12.12.2001 р. задоволенню не підлягають. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки 8,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-МК №04556233 зареєстрованого за №98 від 09.02.2001р.; земельної ділянки площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства, в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №749526 зареєстрованого за №010601900129 від 09.02.2006р., що підтверджується копіями відповідних державних актів, оригінали яких як стверджує відповідач у нього відсутні. Як видно із матеріалів спадкової справи відкритої до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадщину після його смерті, крім позивача прийняли [PERSON] (донька спадкодавця), [PERSON] (син спадкодавця), [PERSON] (син спадкодавця). Інші спадкоємці першої черги [PERSON] (донька спадкодавця), [PERSON] (донька спадкодавця), [PERSON] (донька спадкодавця) відмовилися від свої часток спадщини на користь [PERSON] (сина спадкодавця), а [PERSON] (донька спадкодавця) відмовилася від своєї частки спадщини на користь [PERSON] (сина спадкодавця). Відомостей про існування осіб, що мали б право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено. Інформації про звернення позивача із заяво про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкова справа відкрита до майна померлого [INFO] [PERSON] не містить. Разом з тим спадкова справа не містить і оригіналів (та навіть копій) правовстановчих документів на спадкове майно. Крім того як встановлено судом Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстру Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна не містять інформацію про реєстрацію нерухомого майна за покійним [PERSON] На думку суду вищевказане свідчить про наявність у позивача перешкод для оформлення права на спадщину на вищевказане майно у нотаріальному порядку. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 Цього Кодексу, на загальних підставах. За правилами ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкування за заповітом чи за законом, в тому числі і обов`язкової частки є правом, а не обов`язком спадкоємця. У зв`язку з чим, такі особи мають реалізувати своє право шляхом здійснення визначених законом дій щодо прийняття спадщини, та, відповідно, або можуть відмовитися від реалізації нього, в тому числі не вчиненням дій, направлених на прийняття спадщини у визначеному законом порядку. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї У силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Отже, у разі втрати, пошкодження або відсутності правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, та неможливістю у зв`язку з цим отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, права спадкоємців можуть бути захищені в судовому порядку у спосіб, визначений ст. 392 ЦК України. Згідно з п. 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі оригіналів правовстановлюючих документів. Відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини та неможливість його відновлення, відсутність реєстрації спадкового майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, призвели до порушення прав позивача щодо оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті його батька. Враховуючи встановлені судом обставини щодо прийняття спадкоємцями спадщини після смерті [PERSON] , відмови на користь інших спадкоємців, суд приходить до висновку що спадщина мала бути поділена на 8 частин, за кількістю дітей покійного які подали заяви нотаріусу. Проте лише четверо з них позивач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали саме заяви про прийняття спадщини. На користь [PERSON] відмовилися від свої часток троє спадкоємців, а на користь [PERSON] . Таким чином позивач має право на 1/8 частину спадкового майна свого батька [PERSON] . Під час судового розгляду знайшла підтвердження належність спадкодавцю [PERSON] права власності на: земельну ділянку площею 8,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-МК №04556233 зареєстрованого за №98 від 09.02.2001р.; земельну ділянку площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства, в межах території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині Новоодеської міської ради Миколаївського району), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №749526 зареєстрованого за №010601900129 від 09.02.2006р. право власності на 1/8 частину кожної з них має бути визнане за позивачем у порядку спадкування. Належність спадкодавцю житлового будинку про визнання права власності на частку якого просив позивач підтвердження в ході судового розгляду не знайшла, а тому позов цій частині задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання про судові витрати суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 1212 грн. судового збору. При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають у сукупності, зокрема, такі критерії як: правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких звернуті різні позовні вимоги (Постанова Верховного Суду від 6 вересня 2023 року у справі №140/6803/22). Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 вказано, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. У цій справі обидві вимоги направлені на захист права власності на об`єкти які підлягають грошовій оцінці. Згідно Довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні, який міститься на офіційному сайті Державної службу України з питань геодезії. https://land.gov.ua/wp-content/uploads/2025/01/dovidnyk_ngo_1_ga_sg_-ugid_-2019_2025-13.01.xls, орієнтовна НГО одного гектара ріллі у Миколаївській області станом на час подання позову становила 28416,94 грн. Таким чином орієнтовна НГО земельних ділянок які є об`єктом позовних вимог становить ??504116,52? грн. Вартість будинку який також був предметом позовної вимоги у тій її частині, що не підлягає задоволенню встановити в ході судового розгляду не виявилося за можливе. Наявність такого будинку матеріалами справи підтвердження не знайшла взагалі. Тому суд не бере його до обрахунку суми судового збору. Судовий збір який підлягав сплаті з урахуванням вимог про визнання права власності на майна, становить ??2520,58 ? грн. Оскільки відповідачем сплачено 1212 грн. судового збору, з нього слід стягнути на користь держави ще ?1308,58 грн.? Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню на близько 13,42% від того об`єму який було заявлено позивачем, враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню загалом 338,26 грн. судового збору, тобто з кожного по 112,75грн.

Outcome: partial