Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

Позивач в особі свого представника адвоката Столітнього М.М. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 29311,62 грн яка складається з: 2998,70 грн - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту); 18365,50 грн сума процентів за користування кредитом; 6447,42 грн - суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 86 календарних днів; 1500 грн штрафні санкції та судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2422,40 грн та суму 10000 грн витратна на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем 25.01.2024 було укладено договір №4329783, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надав відповідачу кредит в сумі 3000грн на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст України» було укладено договір факторингу №25/10/2024, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст України» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 змінено нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст України» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг по ньому в сумі 29311,62 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача вищезазначену суму заборгованості. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2026 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем 25.01.2024 було укладено договір №4329783, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки (а.с. 61-63) Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. З листа від 05.02.2026 вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] та 25.01.2024 було зараховано кошти у сумі 3000 грн. 25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст України» було укладено договір факторингу №25/10/2024, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст України» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором (а.с.46-51) Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 змінено нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст України» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Вказане підтверджується копією рішення від 25.11.2024. Таким чином, право вимоги за договором №4329783 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.01.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», що підтверджується копією договору факторингу №25/10/24 від 25.10.2024, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №25/10/24 від 25.10.2024 , рішенням №251124/1 від 25.11.2024. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору №4329783 від 25.01.2024 відповідачем не виконувались належним чином, та він має заборгованість у сумі 29311,62 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №4329783 від 25.01.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом, розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №4329783 від 25.01.2024 про надання споживчого кредиту за 86 календарних днів (26.10.2024 19.01.2025) (а.с.65-71). Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» із відповідача заборгованості за кредитним договором №4329783 від 25.01.2024 у сумі 29311,62 грн, яка складається з: 2998,70 грн - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту); 18365,50 грн сума процентів за користування кредитом; 6447,42 грн - суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 86 календарних днів; 1500 грн штрафні санкції. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. Щодо відшкодування на користь позивача понесених ним витрат з надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач підтвердив завкою №12964 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.76-77), актом №12964 прийому-передачі виконаних робіт згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.72), договором «10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 (а.с.14 зворот-15). Суд вважає, що витрати з надання правничої допомоги у сумі 10000 грн не є співмірними із складністю цієї справи. Тому з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 3000 грн, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. На підставі наведеного та

Outcome: partial