Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Ткаченко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання щлюбу. В обгрунтування позову зазначається, що фактично шлюб існує формально та не виконує свою роль. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бачить майбутнього у стосунках з відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в прохальній частині позову зазначено: справу розглянути за відсутності позивача та її адвоката. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 22.08.2008 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як зазначено в позовній заяві, спору між батьками щодо утримання та виховання дітей немає. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання щлюбу підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог позивача, після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами щодо судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Outcome: approved