Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2017 (справа №619/308/17) з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] і [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] до досягнення дітьми повноліття. Старша дочка [PERSON] досягла повноліття, навчається у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного Торговельно-економічного університету. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2025 (справа №127/33059/24) з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки [PERSON] стягнуто аліменти на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] . Позивач разом з дітьми проживають у Вінниці, є внутрішньо переміщеними особами, житло орендують. Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] за судовим рішенням є недостатнім для забезпечення дитини усім необхідним, дитина має статус дитини з інвалідністю, потребує додаткового лікування та спеціального догляду, позивач просить стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] щомісячно у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2024, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 1-5) В судовому засіданні позивач позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що під час розгляду справи стан здоров`я дитини ще погіршився, було виявлено ще одне важке рідкісне генетичне захворювання, яке потребує дороговартісного лікування, реабілітаційних заходів і доопераційного особливого догляду (фіброзна дисплазія правої великогомілкової кістки). Це при тому, що дитині поставлено діагноз - атипічний аутизм (вже після рішення суду про стягнення аліментів). Вона їсть тільки кілька продуктів. Їй потрібні постійні заняття з логопедом, психологом. Коштів не вистачає. Представник відповідача [PERSON] адвокат Крячко О.В. позов не визнав, суду пояснив, що, на його думку, немає підстав для збільшення розміру аліментів. Позивач періодично стягає з відповідача додаткові витрати на дитину в зв`язку з її лікуванням. Було вже три справи. Доказів, що збільшились витрати на дитину, які мають покриватись аліментами, позивачем не надано. Крім того, розмір аліментів змінюється з дня набрання рішенням суду законної сили. Просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,12 т.1) На а.с. 6-8 т.1 довідки від 01.03.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , фактичне місце проживання/перебування усіх: [ADDRESS] . На а.с. 9 т.1 договір оренди квартири у приватної особи від 30.04.2024, згідно якого [PERSON] орендує у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , розмір орендної плати - 10000,00 грн у місяць. 21.07.2018 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . (а.с. 58 т.1) Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2017 (справа №619/308/17) з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] і [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 13-15 т.1) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2025 (справа №127/33059/24) з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки [PERSON] стягнуто аліменти на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] (а.с. 16-18 т.1) На а.с. 19-20 т.1 - виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарноого) хворого №21886 [PERSON] , [INFO] , видана КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» із зазначенням діагнозу. На а.с. 21 т.1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання дозволу на психіатричний огляд (консультацію психіатра) дитини [PERSON] у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». На а.с. 22 т.1 індивідуальна програма реабілітації дитини з інвалідністю з дитинства №162 від 11.03.2025 стосовно [PERSON] , [INFO] . Діагноз: атиповий аутизм. Супутні захворювання: розлади розвитку мови, загальне недорозвинення мовлення ІІ рівня. Контрактура м`яза, гомілка. Хода навшпиньки на тлі контрактур литкових м`язів обох гомілок. Вальгусна деформація, не класифікована в інших рубриках, ділянка гомілковостопного суглоба та стопа. Вторинна плосковальгусна деформація обох стоп. Потребує психолого-педагогічної реабілітації, потребує санаторно-курортного лікування, профілактичні заходи, стаціонарне лікування (за потребою). На а.с. 23 т.1 виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарноого) хворого [PERSON] , [INFO] , із зазначенням діагнозу: контрактура м`язів ікроножної групи. На а.с. 24 т.1 медичні довідки [PERSON] , [INFO] . На а.с. 25-27 т.1 копії бланків-замовлень на медичні послуги, надані ТОВ «Альтамедика плюс» [PERSON] , [INFO] , із зазначенням вартості. На а.с. 28-30, 32, 165, 166, 168, 177 т.1 копії квитанцій, фіскальних чеків щодо придбання медичних засобів, препаратів і ліків. На а.с. 31 т.1 щоденник спостережень ТОВ «Оксфорд Медікал-Вінниця» від 16.04.2025 [PERSON] , [INFO] . Згідно акту №ОУ-005049 здачі-прийняття робіт курс реабілітації стопи (устілки) 30.04.2025, загальна вартість робіт 1700,00 грн. (а.с. 33 т.1) За довідкою про доходи ТОВ «Сталекс» від 08.05.2025, загальна сума доходу [PERSON] за період з листопада 2024 по квітень 2025 склала 161407,79 грн. (а.с. 34 т.1) На а.с. 35-36 т.1 консультаційні висновки лікарів ортопедів-травматологів щодо пацієнта [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку ЛКК КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (протокол №20 від 11.03.2025) [PERSON] потребує індивідуального навчання на дому (педагогічного патронажу) 2025-2026 навчальний рік. (а.с. 59 т.1) 13.10.2022 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 87 т.1) На а.с. 88 т.1 копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] і [PERSON] . На а.с. 89-90 т.1 індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 2011 р. по 2025 р. На а.с. 91-92 т.1 довідки про доходи [PERSON] , надана ТОВ «Фабрика миловарні традиції» за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 - дохід 146481,15 грн, та за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 - дохід 139894,01 грн. На а.с. 93-96 т.1 розписки [PERSON] про отримання грошових коштів від [PERSON] на лікування дочки за період з квітня 2019 р. по квітень 2021 р. На а.с. 98-101 т.1 - копія постановиголовного держвиконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Переверзевої Ю.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.06.2017, ВП №53964726, виконавчий лист №619/308/17, виданий 16.05.2017. [PERSON] є власником частини будинку, загальною площею 52,10 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією від 24.04.2024. (а.с. 105-106 т.1) На а.с. 107-109 т.1 розрахунки боргу по аліментах [PERSON] . На а.с. 111-114 т.1 копія постанови Харківського апеляційного суду від 15.10.2024, якою рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2024 (справа №619/5787/23) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 807,50 грн додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , залишено без змін. На а.с. 115-122 т.1 копія постанови Вінницького апеляційного суду від 08.05.2025, якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 (справа №127/21461/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів) залишено без змін. Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2024, провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. (а.с. 123-125 т.1) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 (справа №127/29310/24) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнута половина витрат на лікування дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у сумі 11444,11 грн. (а.с. 126-128 т.1) На а.с. 134-137 т.1 виконавчі листи про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. На а.с. 147 т.1 - рахунок і квитанція ТОВ «Стоматологічна клініка «Аполлонія» на суму 1030,00 грн, платник [PERSON] .. На а.с. 148 т.1 інформаці щодо вартості оперативного втручання «Страієр» 2 стопи (1 доба) ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії», вартість 78000,00 грн станом на 03.06.2025. На а.с. 149, 150, 151 т.1 заява про надання грошей у позику [PERSON] від 14.05.2025 у розмірі 50000,00 грн, виписка по особових рахунках [PERSON] , платіжні інструкції на видачу готівки [PERSON] у загальній сумі 50000,00 грн. На а.с. 154 т.1 консультативне заключення [PERSON] , [INFO] , із зазначенням діагнозу. На а.с. 156 т.1 перелік послуг із зазначенням їх вартості ТОВ «Альтамедика плюс», пацієнт: [PERSON] , [INFO] . На а.с. 159-160 т.1 виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого педіатричного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері і дитини» [PERSON] , [INFO] із зазначенням діагнозу. На а.с. 161 т.1 консультація дитячого невролога Діагностичного центру «Нейромед» від 23.06.2025 пацієнт: [PERSON] , [INFO] . На а.с. 162 т.1 прибутковий касовий ордер від 27.06.2025. На а.с. 163 т.1 електронне направлення пацієнту [PERSON] , [INFO] , від 24.06.2025. На а.с. 164 т.1 чек Діагностичного центру «Нейромед» на суму 600,00 грн за консультацію лікаря. На а.с. 167 т.1 протокол обстеження Діагностичного центру «Нейромед» від 27.06.2025, пацієнт: [PERSON] , [INFO] . На а.с. 169-171 т.1 - перелік послуг із зазначенням їх вартості ТОВ «Альтамедика плюс», пацієнт: [PERSON] . На а.с. 172-173 т.1 медична документація на [PERSON] , [INFO] . На а.с. 174 т.1 рекомендації дитячого невролога Діагностичного центру «Нейромед» від 02.07.2025 стосовно лікування [PERSON] , [INFO] , із зазначенням діагнозу. На а.с. 175-176 т. 1 чеки Діагностичного центру «Нейромед» від 02.07.2025 та від 07.08.2025 за консультації лікарів. На а.с. 178 т. 1 замовлення від 03.08.2025 пацієнта [PERSON] , [INFO] , в "Смартлаб" на суму 1081,00 грн. На а.с. 179 т. 1 результати лабораторних досліджень від 03.08.2025 пацієнта [PERSON] , [INFO] . На а.с. 180 т.1 рекомендації дитячого невролога Діагностичного центру «Нейромед» від 07.08.2025 стосовно лікування [PERSON] , [INFO] , із зазначенням діагнозу. На а.с. 182 т. 1 заява про перерахування коштів в рахунок сплати аліментів [PERSON] від 21.09.2024. Лист Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєву Д.І. від 26.09.2024 щодо зарахування сплачених коштів в рахунок погашення аліментів. (а.с. 183 т.1) На а.с. 184 т.1 розписка [PERSON] від 10.06.2018. Виписка - рух коштів по витратах за карткою [PERSON] 04.07.2022 у сумі 12060,00 грн, надана АТ КБ «Приватбанк» від 26.03.2024 на а.с. 185 т.1. На а.с. 186 т.1 платіжна інструкція від 04.07.2022 про перерахування грошових коштів у сумі 12000,00 грн. На а.с. 187-188 т.1 кредитний договір, укладений між ПАТ «Ідея Банк» і [PERSON] , згідно якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 6300,00 грн. На а.с. 189 т.1 заява на видачу готівки [PERSON] від 18.03.2016. На а.с. 190-198 т.1 квитанції. На а.с. 199-200 т.1 лист-відповідь Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофименко Т.Ю. від 09.07.2025. На а.с. 201-203 т.1 розрахунки боргу по аліментах [PERSON] на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. На а.с. 205 т.1 довідка про доходи [PERSON] за період з січня 2025 р. по червень 2025 р. За довідкою від 14.08.2024 [PERSON] навчається на факультеті економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно-економічного інституті Державного Торговельно-економічного університету, термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. (а.с. 206 т.1) На а.с. 237 т.1 довідка про доходи [PERSON] за період з січня 2025 р. по червень 2025 р. - 49075,18 грн. Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2025(справа №127/14372/25) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на лікування дитини з інвалідністю на а.с. 240 т.1 На а.с. 241-245 т.1 позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на лікування дитини з інвалідністю. На а.с. 2 т. 2 послуги, надані ТОВ «Альтамедика плюс» [PERSON] , дата замовлення: 07.10.2025. На а.с. 3-4, 7 т. 2 копії фіскальних чеків з аптек. Позивач має проблеми зі здоров`ям, надала відповідні докази: на а.с. 5 т. 2 послуги, надані ТОВ «Альтамедика плюс» [PERSON] , дата замовлення: 20.09.2025; на а.с. 6 т. 2 ультразвукове обстеження органів малого тазу [PERSON] від 06.09.2025; на а.с. 8-9 т. 2 консультації гінеколога пацієнта [PERSON] від 06.09.2025 та від 27.09.2025; на а.с. 10 т. 2 ультразвукове дослідження молочних залоз пацієнта [PERSON] від 26.08.2025; на а.с. 11 т. 2 огляд щитоподібної залози [PERSON] від 16.09.2025; на а.с. 12 т. 2 первинний огляд хірурга [PERSON] від 06.09.2025. За довідкою КЗ «ВЛ №21» від 22.10.2025 [PERSON] , батько [PERSON] , жодного разу не був у ліцеї на заходах, святах, батьківських зборах, не цікавився навчанням і поведінкою [PERSON] (а.с. 21 т.1) На а.с. 22, 28, 29 т. 2 характеристики [PERSON] , [INFO] , з КЗ «ВЛ №21». На а.с. 32 т. 2 довідка щодо перебування [PERSON] , [INFO] , на амбулаторному лікування із зазначенням діагнозу. На а.с. 33-35 т. 2 договір про забезпечення дитини, [PERSON] , [INFO] , реабілітаційними послугами від 22.07.2025. На а.с. 36 т. 2 калькуляція вартості реабілітаційних заходів ТОВ «Вігор» (додаток до договору про забезпечення дитини реабілітаційними послугами від 22.07.2025). На а.с. 37 т. 2 первинний прийом провідного хірурга-ортопеда від 25.08.2025, пацієнт [PERSON] , 14 р. На а.с. 38 т. 2 консультація дитячого невролога від 09.09.2025, пацієнт [PERSON] , 14 р. На а.с 39 т. 2 чек Діагностичного центру «Нейромед» від 09.09.2025 на суму 500,00 грн. На а.с. 60 т. 2 направлення на консультацію і діагностичні кабінети, в лабораторію та результати обстежень [PERSON] . На а.с. 61 т. 2 рентгенографія гомілки [PERSON] від 11.03.2026. На а.с. 62 т. 2 первинний прийом провідного хірурга-ортопеда [PERSON] від 11.03.2026. На а.с. 63 т. 2 направлення на патологогістологічне дослідження [PERSON] від 20.02.2026. На а.с. 64 т. 2 лист непрацездатності за період з 20.02.2026 по 22.02.2026, страховик ТОВ «Сталекс». Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. В постанові Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №426/2444/12-ц зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Верховний Суд в постанові від 03.05.2018 у справі №581/638/17-ц висловив свою позицію, згідно якої розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону України «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів. Враховуючи те, що розмір аліментів має бути достатнім для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини, беручи до уваги те, що зростають споживчі ціни на продовольчі товари, одяг, ліки, а також те, що в зв`язку з повномасштабною агресією рф проти України позивач з дитиною є внутрішньо переміщеними особами, сім`я винаймає житло у м. Вінниці, те, що утримувати дитину є обов`язком як матері, так і батька, враховуючи наявність хвороб у дитини сторін (встановлення дитині інвалідності з дитинства) та необхідність її лікування, враховуючи задовільний стан здоров`я платника аліментів (батька дитини), його працездатний вік і наявність на утриманні ще однієї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд вважає можливим змінити розмір аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину сторін: стягати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення повноліття. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили (постанова Верховного Суду від 05.09.2018, справа №306/2389/16-ц). Стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за виконавчим листом, виданим Дергачівським районним судом Харківської області у виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2017 (справа №619/308/17), підлягає припиненню з дня набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved