Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-23 00:00:00

14.11.2024 [PERSON] , особі свого представника - адвоката Фреїшин Т.М., звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.02.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено, ухвалено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь [PERSON] , недоотриману суму пенсії у розмірі 24799 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 29 січня 2026 року начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Зоряна Панас звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 20.09.2024 приватним нотаріусом Івано-франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Заседко Н.І. у межах спадкової оправи №72889979, видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно свідоцтва спадкомцем майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є позивач - дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яке видано свідоцтво складається з неодержаної пенсії в сумі 24 799, 00 за період з березня по жовтень 2023 року, що належала [PERSON] . Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року у справі №341/2559/24 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Заседко Н.І. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2024 на недоодержану пенсію в сумі 24799,0 гривень, - задоволено. Визнано свідоцтво про право на спадщину, видане 20.09.2024 №2327 - недійсним. Рішення набрало законної сили 31.12.2025 року. Також, судом встановлено, що за життя [PERSON] не набув права на призначення пенсії та не перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду, а отже не мав права на одержання суми пенсії на момент своєї смерті. Представник заявника вважає, що між справами №344/20535/24 та №341/2559/24 існує матеріально-правовий зв`язок. Визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним спростовують факти, покладені в основу судового рішення 344/20535/24 та могли би вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома, то зміст судового рішення був би іншим. На підставі зазначеного, представник заявника просив суд: переглянути рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 року у справі №344/20535/24 у зв`язку з новововиявленими обставинами; рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 року у справі №344/20535/24 - скасувати; у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії - відмовити. В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та день розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина за її відсутності. Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, подані письмові заяви по суті справи та документи наявні в матеріалах цивільної справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1,2 ст.423 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Положенням п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, роз`яснено, що обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року у справі №300/3839/23: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.03.2023 №092650005394 про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати [PERSON] до загального страхового стажу період роботи з 01.01.1992 по 01.10.1994 в управлінні механізованих робіт №3 треста "ІНСС" на посаді водія на всі марки вантажних автомобілів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити [PERSON] пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2023. Рішення суду першої інстанції набуло законної сили 02.07.2024 (а.с.18-31). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. 20.09.2024 приватним нотаріусом Засєдко Н.І. Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, у межах спадкової справи №72889979, видано Свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно Свідоцтва спадкоємцем майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є позивач - дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яке видано свідоцтво складається з неодержаної пенсії в сумі 24 799, 00 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп. з березня по жовтень 2023 року, що належала [PERSON] на підставі повідомлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 02.09.2024 року, 0900-0402-8/47454 (а.с.15-17). [PERSON] зверталася до сервісного центру №3 Пенсійного фонду із завою про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] , який помер [INFO] , на що отримала рішення Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову від 03.10.2024 у зв`язку з тим, що відповідно д о п.4 ст.1219 ЦК України право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, до складу спадщини не входять (а.с. 32-34). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.02.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено, ухвалено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) на користь [PERSON] , недоотриману суму пенсії у розмірі 24799 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.04.2025 рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.02.2025 залишено без змін. В подальшому, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року у справі №341/2559/24 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Заседко Н.І. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2024 на недоодержану пенсію в сумі 24799,0 гривень, - задоволено. Визнано свідоцтво про право на спадщину, видане 20.09.2024 №2327 - недійсним. Рішення набрало законної сили 31.12.2025 року. Таким чином, встановлено, що у даній справі під час прийняття рішення досліджувався такий документ, як свідоцтво про право на спадщину, видане 20.09.2024 №2327, і, після набрання судовим рішенням законної сили, вказаний документ в іншій справі - визнаний судом недійсним. Скасування свідоцтва про право на спадщину, на яке є посилання у судовому рішенні в цій справі, є обставиною, яка виникла після набрання судовим рішенням законної сили, вказаний доказ входив до предмета доказування та міг вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення, що відносить таку обставину до нововиявленої. Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Як наслідок, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 року у справі №344/20535/24 у зв`язку з новововиявленими обставинами, та ухвалення нового рішення у справі. Рішення суду після перегляду. Під час прийняття нового судового рішення у справі, судом беруться до уваги наступні обставини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більше як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Положеннями ч. 1 ст. 52 вказаного Закону визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. За приписами ч. 2 ст. 52 вказаного Закону члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які увійшли до складу спадщини. Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати (див. постанову Верховного Суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 295/4158/23). Встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року у справі №300/3839/23, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.03.2023 №092650005394 про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати [PERSON] до загального страхового стажу період роботи з 01.01.1992 по 01.10.1994 в управлінні механізованих робіт №3 треста "ІНСС" на посаді водія на всі марки вантажних автомобілів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити [PERSON] пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2023. Рішення суду першої інстанції набуло законної сили 02.07.2024 (а.с.18-31). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. [PERSON] зверталася до сервісного центру №3 Пенсійного фонду із завою про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] , який помер [INFO] , на що отримала рішення Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову від 03.10.2024 у зв`язку з тим, що відповідно д о п.4 ст.1219 ЦК України право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, до складу спадщини не входять (а.с. 32-34). В поданому позові позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь [PERSON] , недоотриману суму пенсії у розмірі 24799 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Водночас, за наявними матеріалами справи, [PERSON] за життя не призначалася пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Слід враховувати, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року у справі №300/3839/23 , визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.03.2023 №092650005394 про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати [PERSON] до загального страхового стажу період роботи з 01.01.1992 по 01.10.1994 в управлінні механізованих робіт №3 треста "ІНСС" на посаді водія на всі марки вантажних автомобілів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити [PERSON] пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2023. Вказане рішення адміністративного суду не виконано, за життя пенсія [PERSON] не призначалася. Звертається увага на те, що позивачка просить стягнути з відповідача пенсію в сумі 24 799 грн.. За матеріалами справи, вказана сума була визначена тільки у виданому нотаріусом свідоцтві про право на спадщину, яке скасовано та при перегляді не може братися судом до уваги. Інших даних про нарахування вказаної суми пенсії [PERSON] чи заборгованості по ній матеріали справи не містять. Водночас, рішення адміністративного суду має зобов`язальний характер, і в ньому не вказуються будь-які суми призначеної пенсії. Таким чином, в суду не має даних щодо недоотриманої [PERSON] пенсії в сумі 24 799 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved