Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 25.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] укладено договір №2696050 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 26.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 2696050 від 25.07.2020. Станом на дату подання позову заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 22 610,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн, заборгованість за процентами 15 610, 00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2696050 від 25.07.2020 у розмірі 22 610,00 грн, 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача разом із позовною заявою падав до суду клопотання з проханням розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань суду не надала. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не подано. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 27.01.2026 позовна заява надійшла до суду. 29.01.2026 до суду надійшли витребувані відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи такі строки для подання заяв по суті справи: відповідачу для подання відзиву на позов не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу для подання відповіді на відзив не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов. Одночасно цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», які становлять банківську таємницю. Вищезазначена ухвала була надіслана на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» для виконання в частині надання доказів; сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідачу - на її адресу: [ADDRESS] . Розписка про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі повернулась до суду 09.02.2026, із відміткою про особисте вручення 05.02.2026. Правом подати відзив відповідач не скористалась. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та загального позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25.07.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №2696050 про надання споживого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7 000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбаченні договором. Цей договір кредиту підписаний електронним підписом позичальника А510228, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до п.п. 1.3-1.5.2. договору сума наданого [PERSON] кредиту (загальний розмір) складає: 7 000,00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів. Дата поверненя кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункіті 1.4 цього договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначенні в пп. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування відповідно до п.п. 4.3-4.6 цього договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 част. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Згідно із п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної карти, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт [PERSON] з якою укладено договір № 2696050 від 25.07.2020, ідентифікована ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) А510229, час відправки ідентифікатору клієнту 2020-07-25 13:33:29, номер телефону на який відправлено ідентифікатор 380988620634. Також 25.07.2020 [PERSON] підписала графік платежів за договором про надання споживчого кредиту № 2696050 від 25.07.2020 (додаток № 1 до договору), та паспорт споживчого кредиту, де підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Підписання вказаних документів здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А510228. Зідно підписаного графіку платежів дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 24.08.2020. Сума кредиту: 7 000,00 грн., сума нарахованих процентів: 21,00 грн. Згідно із листом ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» між вказаним Товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено угоду про переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.17. Відповідно до зазаначеної угоди було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта від ТОВ «АВЕНТУС Україна», 25.07.2020 на суму 7000 (сім тисяч гривень 00 копійок), маска карти [NUMBER] , код авторизації 545151, номер транзакції в ситемі WayForPay credіtplus-9262454. Відповідно до витребуваної судом інформації із АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що надійшла на адресу суду 25.02.2026, на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). По вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 7 000 UAH за період 25.07.2020-25.07.2020. 26.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 2696050 від 25.07.2020. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення пра вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №2696050 від 25.07.2020 становить 22 610 грн, кількість днів прострочення 186 днів. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №2696050 від 25.07.2020 заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №2696050 від 25.07.2020 становить 22 610,00 грн, із них: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 960,00 грн заборгованість за процентами. Разом з тим, відповідачем було внесено платежі в загальній сумі 350 грн, що були зараховані як оплата процентів. 08.01.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на ім`я [PERSON] досудову вимогу, якою повідомило боржника про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та про обов`язок боржника сплатити заборгованість в сумі 22 610,00 грн на рахунок ТОВ «ФК «Кредит- Капітал». Таким чином, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у відповідача наявна заборгованість у розмірі 22 610,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн, заборгованість за відсотками 15 960,00 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, докази відсутності заборгованості ним суду не подані. V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Водночас суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача по зазначеному вище договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом. Суд враховує те, що договором про надання споживчого кредиту № 2696050 від 25.07.2020 передбачено, що відповідачу кредит надано на 30 днів. Однак, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків за цим договором здійснювалось також після завершення 30-денного строку дії вказаного договору, до 22.11.2020 включно. Водночас всупереч положенням ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять, щодо пролонгації строків кредитування після спливу 30-денного строку користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених положеннями договору про надання споживчого кредиту № 2696050 від 25.07.2020. При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи наведені вище положення договору надання позики та законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2696050 від 25.07.2020 в розмірі 10 640,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 3 640,00 грн, що обраховується за формулою 7000 грн (розмір кредиту) : 100 х 1,90% (стандартна процентна ставка, в день від суми кредиту) х 30 (строк кредиту) 350 грн (розмір сплачених відповідачем відсотків). VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 252,90 грн, виходячи з обрахунку: (10 640 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору): 22 610,00 грн. (ціна пред`явленого позову)). У поданому позові ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмір 8 000 грн. У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3-5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із долученими до позовної заяви копіями документів між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025. Обсяг виконаних робіт зазначено в акті № 239 наданих послуг від 12.01.2026, згідно із яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано правову допомогу на загальну суму 8 000,00 грн. Відповідно до детального опису наданих послуг до Акту № 239 від 12.01.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором: 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи: 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі: 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта: 3 год. 30 хв. Усього год. 6 год. 30 хв. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20). Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 виснувала, що у частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: partial