Jurisdiction: civil
Date: 2026-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавлених осіб. 03.03.2026 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ткач В.В., звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця просить встановити факти родинних відносин між померлими особами, а саме: -що [PERSON] та [PERSON] є братом і сестрою; -що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами; -що [PERSON] є матір`ю [PERSON] ; -що [PERSON] є матір`ю [PERSON] ; а також встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що після смерті вказаних осіб відкрилася спадщина на земельні частки (паї), яка фактично була прийнята спадкоємцями, однак не оформлена належним чином. Після смерті останнього спадкодавця [PERSON] заявниця є спадкоємцем, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцями, а також через розбіжності у написанні прізвища та імені особи у правовстановлюючому документі. Отримати відповідні документи у позасудовому порядку заявниця не має можливості, у зв`язку з чим звернулася до суду. Заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області заперечень проти задоволення заяви не висловили. Заяви (клопотання) учасників справи Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] [INFO] помер в с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.10.1995. 25.11.1996 на підставі рішення Вижницької районної державної адміністрації від 04.09.1996 №221 на ім`я [PERSON] , мешканця с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №ЧВ №0105740 від 25.11.1996, який зареєстрований 25.11.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №740. З відповіді-листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.9-206/2-26 від 20.01.2026 на адвокатський запит [PERSON] №8 від 12.01.2026 року вбачається, що вартість земельної частки (паю) згідно сертифіката серії ЧВ №0105740 становить 3 840,61 грн без врахування коефіцієнтів. Згідно довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-79 від 02.02.2026 року на день смерті [PERSON] разом з ним в одному будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] мати; [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] брат; [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] сестра. [PERSON] [INFO] померла в с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.03.2007. 27.11.1996 на підставі рішення Вижницької районної державної адміністрації від 04.09.1996 №221 на ім`я [PERSON] , мешканки с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №ЧВ №0105827 від 25.11.1996, який зареєстрований 25.11.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №827. З відповіді-листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.9-206/2-26 від 20.01.2026 року на адвокатський запит [PERSON] №8 від 12.01.2026 року вбачається, що вартість земельної частки (паю) згідно сертифіката серії ЧВ №0105827 становить 3 840,61 грн. Згідно довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-80 від 02.02.2026 року на день смерті [PERSON] разом з нею в одному будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] мати; [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] брат. [PERSON] [INFO] померла в с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2010. 25.11.1996 на підставі рішення Вижницької районної державної адміністрації від 04.09.1996 №221 на ім`я [PERSON] , мешканки с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №ЧВ №0105704 від 25.11.1996, який зареєстрований 25.11.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №704. З відповіді-листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.9-206/2-26 від 20.01.2026 року на адвокатський запит [PERSON] №8 від 12.01.2026 року вбачається, що вартість земельної частки (паю) згідно сертифіката серії ЧВ №0105704 становить 3 840,61 грн. Згідно довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-83 від 02.02.2026 року на день смерті [PERSON] разом з нею в одному будинку був зареєстрований та проживав [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] син. [PERSON] [INFO] помер в с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.02.2020. Згідно довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-84 від 02.02.2026 року на день смерті [PERSON] разом з ним в одному будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.01.2024 у справі №713/3851/23 встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] , а також визнано за нею право власності на спадкове майно за законом після його смерті. У межах розгляду вказаної справи судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, яку [PERSON] фактично прийняв, однак спадкові права належним чином не оформив. Також судом встановлено, що [PERSON] проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджує прийняття спадщини відповідно до вимог закону. Крім того, у зазначеному рішенні досліджено обставини щодо розбіжностей у написанні прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » у документах, та встановлено, що такі розбіжності є технічними і не впливають на ідентифікацію осіб, а також не спростовують наявності між ними родинних відносин. Також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняла [PERSON] як спадкоємець за законом, однак оформлення спадкових прав було ускладнене відсутністю належних документів, що підтверджують родинні зв`язки. Отже, вказаним судовим рішенням уже встановлено наступні юридично значимі обставини: -[PERSON] є сином [PERSON] ; -[PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] ; -[PERSON] є рідною сестрою [PERSON] ; -[PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] ; -розбіжності у написанні прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » є технічними та не впливають на встановлення особи. 01.02.2025 приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №19/02-31 від 01.02.2025 у зв`язку з відсутністю належних документів, що підтверджують родинні відносини та належність правовстановлюючого документа, а також через розбіжності в імені спадкодавця (« [PERSON] » та « [PERSON] »). Відповідно до довідки Вижницької міської ради №4-101 від 04.02.2026 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою. Відповідно до довідки №4-102 від 04.02.2026 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами. Відповідно до довідки №4-103 від 04.02.2026 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та донькою. Відповідно до довідки №4-105 від 04.02.2026 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та сином. Відповідно до довідки №4-104 від 04.02.2026 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для реалізації особою її прав та інтересів. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України та пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд у порядку окремого провадження розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, що мають юридичне значення. Заявлені вимоги стосуються встановлення юридичних фактів, від наявності яких залежить можливість належної ідентифікації осіб у спадкових правовідносинах, визначення кола спадкоємців та підтвердження належності правовстановлюючого документа. Досліджені судом докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними та узгодженими між собою, оскільки відомості, що містяться у свідоцтвах про смерть, довідках органу місцевого самоврядування, правовстановлюючих документах та інших письмових доказах, співпадають за змістом, часовими межами та складом сім`ї, що дає можливість безперервно простежити родинні зв`язки між відповідними особами. Сукупність таких доказів утворює послідовний та логічно завершений ланцюг, який підтверджує, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували у родинних відносинах як рідні брат і сестра, а [PERSON] є їх матір`ю, а також те, що [PERSON] та [PERSON] , зазначена у сертифікаті на право на земельну частку (пай), є однією і тією ж особою. При цьому розбіжності у написанні прізвищ (« [PERSON] » та « [PERSON] ») не спростовують встановлених обставин, оскільки мають очевидно технічний характер та усуваються шляхом оцінки доказів у їх сукупності. Таким чином, встановлення зазначених фактів спрямоване на усунення невідповідностей у документах та підтвердження вже існуючих юридичних зв`язків між особами, що мають значення для реалізації прав заявниці. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність встановлення відповідних юридичних фактів. З цих підстав,

Outcome: approved