Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-26 00:00:00

Ковальчук Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про встановлення факту батьківства. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що з січня 2006 року позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . У березні 2006 року позивач завагітніла. [INFO] народилася донька [PERSON] , а [PERSON] визнавав себе батьком. У зв`язку з тим, що позивач проживала однією сім`єю з [PERSON] , під час реєстрації народження доньки [PERSON] , заява [PERSON] не була подана. [INFO] у позивача та [PERSON] народилася друга дитина син [PERSON] , тобто фактично вони мають двох спільних дітей. 16.10.2024 року [PERSON] був мобілізований, а 01.03.2025 року виконуючи військовий обов`язок зник безвісти. Донька позивачки [PERSON] є особою з інвалідності 1 групи з дитинства. Для отримання пільг членам сімей безвісти зниклого військовослужбовця позивач звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом про встановлення батьківства. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, а в подальшому від представника позивача надійшла заява про завершення розгляду справи без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідач [INFO] свого представника у судове засідання не направили, повідомлялися про час, дату та місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзив до суду не подавали. Третя особа у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце судового засідання в установленому законом порядку. Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250610-2023 від 10.06.2025 року [PERSON] зник безвісти на території бойових дій. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Коли позивачка завагітніла, вона проживала з [PERSON] , проте коли народилася донька у [PERSON] були втрачені документи, тому він заяву не подав. [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON] , донька на нього ззовні дуже схожа. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з 2015 року по 2022 рік він здавав свій будинок позивачці та її чоловіку [PERSON] у с. Безводня, де вони проживали разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши позивача та її представникам, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно ст.135 ч.1 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.12.2025 по справі 686/28148/23 провадження №61-4334св25 зауважив, що у разі зникнення особи безвісти за особливими обставинами застосовується конструкція позову про визнання батьківства (стаття 128 СК України). Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане повторно 16.10.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №4, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051856015 від 18.06.2025 року свідчить, що [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис №4, батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] , відомості про батька записано відповідно ст.135 ч.1 СК України (за вказівкою матері) (а.с.12). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 24.09.2014 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №14, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.15). Довідка №14.1-17/39 від 13.03.2025 року, видана Іванівським старостинським округом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , а до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] (а.с.16). Сповіщення сім`ї №400 від 06.03.2025 року, яке надійшло з [INFO] на адресу [PERSON] свідчить, що її син старший солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 01.03.2025 року виконуючи військовий обов`язок поблизу н.п. Нова Сорочина Суджанського району Курської області рф, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250610-2023 від 10.06.2025 року (а.с.17-18). Висновок №80 від 07.03.2025 року та витяг №93/25/197/В від 07.03.2025 року свідчать, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства внаслідок психічного розладу (а.с.19-21). Позивачем долучено фотознімки, на яких з її слів зображені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.22-28). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію відповідача [PERSON] , пояснення свідків, які підтвердили факт спільного проживання [PERSON] із позивачкою та народження у них спільних дітей, суд вважає підтвердженим факт батьківства [PERSON] щодо доньки [PERSON] . Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх доведено належними та достатніми доказами. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved